Menu

Michelin Energy Saver+

Il Michelin Energy Saver Plus è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

7.5
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
84%
Aderenza sul Bagnato
71%
Sensibilità di Guida
78%
Maneggevolezza
76%
Usura
91%
Comfort
83%
Riacquisto
81%
65 Recensioni
81% Media
1,678,266 miglia percorse
14 Test (media: 9th)
Michelin Energy Saver Plus

Michelin Energy Saver Plus

Summer Premium
BETA
7.5 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 14
Pubblicazioni: 5
Periodo: 2012 - 2018
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 65
Valutazione media: 80.6%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.21
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Panoramica pneumatici estivi AutoBild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 15/47 0 metrica
Test pneumatici estivi ADAC 195/65 R15 2017 ADAC 2017 195/65 R15 11/16 0 metrica
Test pneumatici ADAC 2016 - 185/65 R15 ADAC 2016 185/65 R15 10/16 0 metrica
Auto Bild Top 18 test sugli pneumatici estivi 2015 Auto Bild 2015 185/60 R15 3/18 0 metrica
Panoramica del mercato 2015 - Test di frenata Auto Bild 2015 185/60 R15 12/52 0 metrica
Test pneumatici europei 2015 185/60R14 ADAC 2015 185/60 R14 8/16 0 metrica
Test europeo pneumatici 2015 205/55 R16 ADAC 2015 205/55 R16 15/19 0 metrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 175/65 R14 2014 ADAC 2014 175/65 R14 8/16 0 metrica
Test pneumatici estivi AMS 2014 - 205/55 R16 Auto Motor Und Sport 2014 205/55 R16 7/11 0 metrica
Test pneumatici estivi ADAC 195/65 R15 2014 ADAC 2014 195/65 R15 11/17 0 metrica
Prova di frenata del pneumatico 54 del 2013 2013 195/65 R15 8/54 0 metrica
Test pneumatici estivi da turismo europei 2013 ADAC 2013 185/60 R15 1/19 0 metrica
Test pneumatici estivi da turismo ACE 2013 ACE 2013 195/65 R15 11/16 0 metrica
Test pneumatici estivi Auto Express 2012 Auto Express 2012 205/55 R16 8/8 0 metrica
14
Test
9th
Media
1st
Migliore
15th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Ottimo punteggio per usura, basso consumo di carburante, buono sull'asciutto
Debole su strade bagnate
10th/16
Ottimi voti per consumi e usura, buoni sull'asciutto
Una leggera debolezza sul bagnato
Size Fuel Wet Noise
14 pollice
185/70R14 88 H C B 68
165/70R14 81 T C B 68
175/65R14 82 T C B 68
175/65R14 82 H C B 68
185/70R14 88 T C B 68
185/60R14 82 H C B 68
15 pollice
185/65R15 88 T C A 68
185/65R15 88 H C A 68
195/65R15 91 H C A 70
195/65R15 95 T XL B A 70
195/55R15 85 V C A 70
195/65R15 91 T C A 70
16 pollice
205/60R16 92 H B A 70
205/55R16 91 H B A 70
215/60R16 95 H B A 70
205/60R16 96 H XL B A 70
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Michelin Energy Saver Plus >>

Domande e risposte per il Michelin Energy Saver Plus

Fai una domanda
May 22, 2016

I've noticed that these tyres come in 2 different tread paterns with the same name, according to their size. Is that correct?

Non è insolito che il disegno del battistrada degli pneumatici cambi leggermente all'aumentare della larghezza dello stesso; molti produttori aggiungono una nervatura circonferenziale extra alle dimensioni più grandi.
June 28, 2016

I am about to change my tyres and have been very pleased with my Michelin Energy Savers. After nearly 2 years of use totalling 38,000 miles and getting an average 62.5 mpg from my Honda Civic Tourer, I am sticking with Michelin but cannot decide between the Michelin Energy Saver Plus and the fairly new Michelin Cross Climate. From what i have read if I could get similar life out of the latter, that would be the best choice but I am concerned that I will get less life from the Cross Climate. Any thoughts would be most welcome. Thanks.

Si dice che il CrossClimate abbia un'usura leggermente migliore dell'Energy Saver+ e un grip sul bagnato notevolmente migliorato. L'Energy Saver+ avrà comunque il vantaggio della resistenza al rotolamento in alcune misure, ma la differenza sarà minima.
December 9, 2017

Michelin Energy Saver Plus,205/55/16,tyre weight?

Non abbiamo a disposizione dati precisi sul peso della Michelin Energy Saver+, ma dovrebbe pesare circa 8 kg.
February 16, 2019

The energy saver plus are tires aimed for excellent fuel efficiency but their fuel efficiency rating is C!?! I have bridgestone t005's and their fuel efficiency is poor compared to the toyo nano energy i had before. The fact that these Michelin are rated C will they be worse in fuel efficiency compared to my B rated t005's?

C'è una possibilità che lo siano, sì, ma diverse combinazioni di auto e pneumatici possono funzionare in modo diverso. Non dimenticare che la resistenza al rotolamento degli pneumatici migliora con l'usura e controlla due volte la pressione degli pneumatici, perché anche pochi PSI possono fare la differenza.
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 48 recensioni degli utenti

In 48 recensioni, il Michelin Energy Saver Plus è spesso lodato come un pneumatico da turismo durevole, confortevole e silenzioso che offre buone prestazioni su strade asciutte e si adatta alla guida in autostrada ad alto chilometraggio. Molti conducenti segnalano anche una buona economia/efficienza dei consumi e una maneggevolezza stabile e prevedibile nella guida quotidiana, con una durata di usura frequentemente descritta come eccezionale. La principale lamentela ricorrente è la fiducia ridotta in condizioni di bagnato, specialmente in condizioni fredde/umide o man mano che il pneumatico si consuma, dove diversi utenti segnalano una riduzione dell'aderenza e una maggiore tendenza all'aquaplaning. Una minoranza più piccola ma evidente segnala anche che il pneumatico può diventare più rumoroso e offrire una guida più rigida man mano che il chilometraggio aumenta.

Punti di forza
  • Durata eccezionale del battistrada/usura lenta e longevità ad alto chilometraggio
  • Guida confortevole e generalmente basso rumore stradale quando nuovo/a metà vita
  • Ottima aderenza su asciutto e stabilità in frenata su asciutto
  • Buona economia di carburante/vantaggi di bassa resistenza al rotolamento
  • Prestazioni di turismo stabili e che ispirano fiducia su autostrade
Aree di miglioramento
  • L'aderenza su bagnato e la frenata su bagnato possono sembrare deboli
  • In particolare in condizioni fredde/umide o quando usurati
  • La resistenza all'aquaplaning può essere una preoccupazione per alcuni conducenti in caso di forti piogge
  • Può diventare più rumoroso (e talvolta più rigido) man mano che il pneumatico si consuma con un chilometraggio più elevato

Top 3 Michelin Energy Saver Plus Recensioni

Dato 89% mentre si guida una Volkswagen Golf (195/55 R15) su a combination of roads per 10,000 average miglia
Negli ultimi 4 anni ho avuto due set di Michelin Energy Saver+

Il primo l'ho avuto da aprile a novembre 2021, ho comprato un set di 4 usato per soli 30 euro, tre pneumatici sono stati prodotti nel 2017 e uno nel 2018. Erano 185/65 R15, due avevano circa 3-4 mm e gli altri due circa 5-6 mm di profondità residua del battistrada. Avevo solo bisogno di qualcosa di economico, per una stagione su un'auto economica da tutti i giorni, perché l'auto montava delle Bridgestone vecchie di 20 anni. Quindi delle Michelin vecchie di 5 anni per 30 euro, in quel caso, sembravano un'opzione molto migliore.

Il secondo è stato acquistato all'inizio della primavera del 2023, ce l'ho e lo uso ancora oggi. Il secondo set è 195/55 R15. Ho acquistato un set completo per 120 euro, gli pneumatici sono stati realizzati in Polonia, avevano una profondità del battistrada di circa 6,5-7 mm e non presentavano alcun segno di riparazioni precedenti. Tutto sommato, sembrava un'ottima scelta, perché a quel prezzo non potevo acquistare nemmeno uno dei set più economici. I nuovi Michelin Energy Saver+ di questa misura costavano circa 140 euro a pneumatico o circa 550 euro a set. Quindi 120 euro per un set di pneumatici premium usati, ma in ottime condizioni? Semplicemente perfetti.

Asciutto: sono ideali per le strade asciutte, sono stabili e hanno molta aderenza.
Bagnato - Li uso con più attenzione su strade bagnate, soprattutto dopo aver letto test sugli pneumatici e recensioni di persone che li hanno un po' più deboli sul bagnato. Ma nella mia esperienza non ci sono stati momenti spiacevoli o aquaplaning su strade bagnate, anche con una profondità del battistrada piuttosto bassa (nel primo set, gli pneumatici posteriori avevano solo circa 2-3 mm di profondità del battistrada rimanente, quando li ho rimossi in autunno per sostituire le ruote estive con un set di ruote invernali), forse per precauzioni e guida calma quando fuori pioveva.
Feedback stradale: nonostante il fatto che non siano pensati per una guida estremamente precisa o sportiva e siano solo pneumatici da turismo di alta qualità, il feedback è abbastanza buono.
Maneggevolezza: ottima su strade asciutte, su strade bagnate uso gli pneumatici con più attenzione, in particolare quando ho usato un primo set con una profondità del battistrada piuttosto bassa, ma la maneggevolezza è stata comunque sufficientemente sicura anche in condizioni di bagnato.
Indossabilità: direi che è 10/10, ma ho avuto esperienza con due set diversi, quindi più in dettaglio:
● Il primo set di pneumatici era 185/65 R15, DOT 2017-2018, aveva solo 3-4 mm di profondità del battistrada sul posteriore e 5-6 mm sull'anteriore, ma dopo un'intera stagione estiva e circa 8000 km, c'erano ancora circa 2-3 mm di profondità del battistrada sul posteriore e circa 4-5 mm sull'anteriore, era un tardo autunno del 2021 e gli pneumatici erano stati fabbricati nel 2017 (uno pneumatico nel 2018, credo uno, del set originale, era danneggiato in modo irreparabile, quindi il precedente proprietario ha acquistato uno pneumatico nuovo per completare un set) e 3 su 4 erano iniziati a mostrare alcune crepe sui fianchi. Quelli anteriori erano ancora utilizzabili, ma ho deciso di non usarne nessuno.
● Anche il secondo set di pneumatici è stato acquistato usato, 195/55 R15, DOT 2020, prodotto in Polonia, tutti gli pneumatici avevano una profondità del battistrada di circa 6,5-7 mm quando li ho acquistati a marzo 2023. Dopo due stagioni e circa 15.000 km, ho misurato la profondità del battistrada un mese fa e ne sono rimasti ancora circa 5-5,5 mm. Poiché sono asimmetrici, li faccio ruotare dopo ogni stagione estiva, ne scelgo due (con una profondità del battistrada maggiore) per l'asse anteriore e due (con una profondità del battistrada minore) per l'asse posteriore, ho scoperto che questo metodo funziona meglio per ottenere un'usura uniforme, perché gli pneumatici anteriori sulle auto a trazione anteriore, anche senza slittamenti delle ruote, si consumano un po' più velocemente. Gli pneumatici hanno più di 4 anni ormai, ma non vedo segni evidenti di screpolature, quindi continuerò a usarli nelle estati future.
Comodità: è la stessa cosa con il mio primo set, e con il secondo set erano e sono molto silenziose e non troppo dure, direi, ben bilanciate in termini di durezza e nel complesso piuttosto comode.

Nella mia esperienza, gli pneumatici sono ottimi sull'asciutto, abbastanza buoni sul bagnato, prevedibili nella maneggevolezza e forniscono un feedback stradale sufficiente, inoltre durano molto a lungo e non sono affatto rumorosi. Ho acquistato il mio primo set per puro caso e non sapevo cosa aspettarmi, ma anche pneumatici usati di 5 anni erano molto comodi, molto silenziosi e nel complesso abbastanza buoni. Quindi, quando ho visto il mio secondo set, che aveva solo poco più di 2 anni, con una profondità del battistrada di quasi uno pneumatico nuovo, ho capito che sarebbero stati ancora più perfetti. E onestamente, quelle Michelin erano (e sono ancora) le migliori gomme estive che abbia mai avuto in tutta la mia vita.

P.S. non dimenticare di lavare regolarmente le ruote.
December 11, 2024
Dato 50% mentre si guida una Mitsubishi Lancer 1.5 (205/60 R16) su mostly country roads per 15,000 spirited miglia
Molto pericoloso su strade bagnate. Ho perso il controllo a causa dell'aquaplaning mentre guidavo a velocità normale su una curva relativamente aperta di una strada di montagna, con conseguente incidente leggero grazie alla bassa velocità a cui stavo guidando in quell'occasione. Gli pneumatici hanno circa il 50% della profondità del battistrada iniziale. La maggior parte degli pneumatici che ho usato avrebbe fatto la curva facilmente a una velocità notevolmente superiore, ma sfortunatamente l'Energy Saver Plus della Michelin ha fallito nel modo più ridicolo!

Il suo comportamento, seppur buono sull'asciutto, è davvero imprevedibile sul bagnato.

Una vera vergogna per Michelin. Evitatelo a tutti i costi se guidate su strade bagnate, per la vostra sicurezza!
August 30, 2024
Dato 87% mentre si guida una Toyota Corolla (175/65 R14) su mostly country roads per 9,000 average miglia
Pneumatici molto buoni su strade bagnate e asciutte. Bassa rumorosità e molto comfort.
September 30, 2022

Come valuteresti Michelin Energy Saver Plus?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Michelin Energy Saver Plus Recensioni

Prime impressioni Review
Dato 93% mentre si guida una Chevrolet Lacetti (185/60 R14) su per 35,000 miglia
Ho avuto l'opportunità di acquistarne e guidarne una nel 2012, quando è uscita per la prima volta. Ha un'ottima tenuta di strada sia sull'asciutto che sul bagnato. È comoda per i lunghi viaggi (oltre 1.000 miglia) e robusta. È silenziosa anche a velocità superiori a 80 mph. È un'esperienza di possesso davvero positiva.
March 28, 2026
Dato 59% mentre si guida una Citroën C3 (195/55 R16) su a combination of roads per 55,000 easy going miglia
OE su una Citroën C3 1.2 PureTech del 2015. Non sono le migliori Michelin, secondo me. Il grosso problema con queste è il marciume a secco dell'intero pneumatico. È piuttosto pessimo. L'aderenza è normale, come ci si aspetta da una Michelin. Non posso consigliarle a causa del problema del marciume a secco.
March 20, 2022
Dato 81% mentre si guida una Toyota Corolla Altis (205/55 R16) su mostly motorways per 33 average miglia
Quindi, dopo 33.000 miglia/53.000 km posso dire alcune cose su questi pneumatici. +Davvero buoni nell'usura lenta +Confortevoli +Buona percorrenza +Ottimi per la guida media +Stabili anche a 170+ km/h/105 miglia/h +Eccellenti in aderenza su asciutto/frenata +Prezzo -Non adatti alla guida sportiva -Non stabili se indossati su strade bagnate -Un po' sconnessi in curva -Potrebbero perdere aderenza se spinti dopo un paio di decine di migliaia di miglia. Sicuramente un'ottima scelta di pneumatici da turismo.
September 2, 2021
Dato 84% mentre si guida una Hyundai Getz (175/65 R14 T) su per 1,000 spirited miglia
Ottima aderenza sull'asciutto, solo nella media sul bagnato.
January 8, 2021
Dato 76% mentre si guida una Hyundai Getz (175/65 R14 T) su a combination of roads per 0 spirited miglia
Ho comprato un set di gomme usate in discrete condizioni e devo dire che la tenuta su asciutto era superba! Anche nelle curve strette a velocità autostradali le gomme hanno una grande trazione e la macchina è sicura, sono rimasto davvero colpito da quanto fossero buone su asciutto, non me l'aspettavo. Erano anche molto comode probabilmente per via delle dimensioni della spalla (175/65/14) e anche la frenata su strade asciutte era abbastanza buona. Ma sono rimasto davvero deluso dalla tenuta su bagnato delle gomme. Ad alte velocità con pioggia moderata la macchina non si sentiva affatto sicura e in curva dovevo davvero frenare molto per non uscire di strada! Inoltre nei tornanti a bassa velocità le gomme andavano in aquaplaning ed era davvero spaventoso, inaccettabile! Ultimo ma non meno importante, sono rimasto di nuovo un po' deluso dall'usura, perché solo dopo 300 km ho notato che non erano nelle stesse condizioni, forse perché erano già usati e avevano 4 anni e il battistrada era alla fine del suo ciclo di vita e si consumavano più velocemente del normale, non lo so per certo... Infine, l'efficienza nei consumi è stata un'altra delusione, perché Michelin vende questi pneumatici come "risparmiatori di energia" e mi aspettavo un consumo di carburante migliore da uno pneumatico con classificazione C per quanto riguarda i consumi.
Utile 1017
December 30, 2020
Dato 86% mentre si guida una Vauxhall 1.4 auto mk3 (185/45 R15 T) su mostly town per 38,000 average miglia
pneumatici Michelin Energy Saver, sul terzo set di pneumatici e percorso 38.000 miglia ogni volta fino a circa 2 milioni, tipo di guida 6.000 miglia locali, 3.000 in viaggio più lontano, ho acquistato pneumatici economici nel corso degli anni ma un falso risparmio
June 24, 2020
Dato 90% mentre si guida una Renault clio iv 1.5 DCI 90ps (195/55 R16) su mostly motorways per 65,000 average miglia
Ho percorso oltre 100.000 km con queste gomme e hanno ancora molto da offrire. Tuttavia, le pareti laterali stanno iniziando a screpolarsi con l'età, hanno appena compiuto 5 anni. Prenderò di nuovo le stesse gomme perché erano così buone, spero che quelle nuove durino altri 5 anni e poi avrò una macchina nuova! Nel complesso ne vale la pena perché durano così a lungo, hanno anche ottime prestazioni e sono molto comode.
January 3, 2020
Dato 93% mentre si guida una Opel corsa d 1.3 cdti (185/65 R15 T) su mostly motorways per 50 average miglia
Treadwear 400, trazione A, temperatura A

Uno degli pneumatici più eccezionali che abbia mai usato.

L'aderenza sull'asciutto è fenomenale.

L'aderenza sul bagnato è adeguata per la maggior parte delle normali condizioni di guida.

Il feedback stradale, il comfort e la maneggevolezza sono in linea con l'orientamento all'uso quotidiano dello pneumatico.

L'usura è semplicemente incredibile. Lo pneumatico perde 0,5 mm di battistrada ogni 10.000 km.

Ciò che vale la pena commentare sono le prestazioni dello pneumatico per tutta la sua durata. Anche dopo 80.000 km, con ancora 3,2 mm di battistrada rimanenti, le prestazioni sono le stesse di quando era nuovo. Quasi lo stesso comfort, lo stesso rumore, quasi la stessa frenata su asciutto e bagnato, e questo è probabilmente il miglior argomento per cui acquistare questo pneumatico. Affidabile, efficiente e stesse prestazioni per circa 80.000 km. Naturalmente, potrebbe andare oltre i 100.000 km per raggiungere il limite legale, ma che senso ha?
December 8, 2019
Dato 63% mentre si guida una Volkswagen Golf 7 TDI (205/55 R16) su a combination of roads per 40,000 spirited miglia
Ho quelle gomme sulla mia Golf Mk7 per gli ultimi 40.000 km. Non si consumano, potrei tranquillamente farne altri 40.000. Guido duro e mi piace anche affrontare le curve con difficoltà. Nel complesso le gomme sono buone, ma le trovo molto rumorose in autostrada. Inoltre, non sono neanche lontanamente paragonabili alle ContiSportContact 6 per la maneggevolezza sul bagnato. Tornerò alle Continental per le mie prossime gomme. Ma nel complesso, le gomme sono buone ed eccezionalmente brave a non consumarsi. Sarebbero l'ideale per i taxi.
February 22, 2019
Dato 73% mentre si guida una Hyundai i20 (185/60 R15 V) su a combination of roads per 18,000 spirited miglia
Ho circa 30.000 km con le gomme, con ancora parecchio battistrada. Personalmente spingo molto le gomme e non ho avuto nessun vero problema con queste gomme, specialmente con la loro categoria e il loro prezzo. Ho persino guidato sulla neve, dove ovviamente è scivolosa, ma guidabile. Le consiglierei per un uso occasionale, ma se vuoi qualcosa di più aggressivo e ad alte prestazioni, cercherei altrove.
January 5, 2019
Nissan LEAF Tekna (205/55 R16) su a combination of roads per 10,000 spirited miglia
Buono pneumatico in generale per le mie 10.000 miglia su di loro. Su un EV si scatenano in piena accelerazione su strada estiva asciutta a circa 17 °C. Girano per 1 secondo sorpassando ma con una leggera regolazione e sembrano davvero ben saldi. Questo deve essere il compromesso tra bassa resistenza al rotolamento e il loro pneumatico da primato decantato.
Non mi ha mai deluso durante le frenate in città in slot nei test di frenata di emergenza con i pedoni. Non è mai entrato in funzione l'ABS.
Quindi, tutto sommato, sono buoni pneumatici, perché non si notano.
Solo un testacoda sotto carico, quando la coppia si alleggerisce sotto una brusca accelerazione di una Nissan Leaf elettrica con coppia elevata.
September 27, 2018
Dato 86% mentre si guida una Alfa Romeo 1.9 JTD M (205/55 R16 V) su mostly motorways per 2,500 easy going miglia
Ho queste gomme, le Energy Saver + per 4.000 km e prima avevo le stesse gomme, ma poi la versione normale. Le Energy Saver normali.
Il mio inglese non è buono come alcuni credono, ma faccio del mio meglio.

All'inizio volevo uno pneumatico performante perché guido in modo sportivo, la mia auto è un'Alfa Romeo 147 140hp JTD, ma qualche giorno dopo mi rendo conto che voglio pneumatici eco-carburanti. Perché percorro 40.000km in un anno, risparmio carburante e anche soldi.
Il giorno in cui li ho montati sulla mia auto, alla prima curva ho pensato accidenti, questi pneumatici sono eccellenti quando si guida, il volante è molto più facile e leggero. Con i pneumatici precedenti (normali energy saver) lo sterzo diventa un po' pesante, ma ora è facile sterzare a destra o a sinistra.

Non posso dire nulla sull'usura ma ho molta fiducia in Energy Saver+

Ottima anche la tenuta su asciutto e bagnato. Non è uno pneumatico performante, ma se guidi normalmente e non come uno stupido o qualcosa del genere, hai sempre una sensazione di sicurezza, anche quando piove forte e c'è molto aquaplaning sulla strada, sempre una sensazione di sicurezza e un sacco di feedback su cosa stai facendo.

April 4, 2018
Valuta il Michelin Energy Saver Plus