Menu

Michelin Energy Saver 4

Sostituisce il Michelin Energy Saver+

Il Michelin Energy Saver 4 è un pneumatico Turismo Premium (Estate) progettato per veicoli di tipo Autovettura passegge.

La risposta in breve

I conducenti dicono 80% da 3 recensioni dei conducenti Leggi le recensioni
I test dicono Spiacenti, al momento non abbiamo dati di test per il Michelin Energy Saver 4

Costruito su ogni risultato di test indipendente e ogni recensione verificata che abbiamo per questo pneumatico - tutte le prove sono più in basso nella pagina. Dati aggiornati a luglio 2026.

  • 3recensioni dei conducenti
  • 89.318km percorsi
Tutti i Test

Spiacenti, al momento non abbiamo test di riviste per il Michelin Energy Saver 4

Domande frequenti
Quale pneumatico sostituisce il Michelin Energy Saver 4?
Il Michelin Energy Saver 4 è il successore del Michelin Energy Saver+ nella gamma di Michelin.
Domande dei proprietari
Fai una domanda

Domande e risposte per il Michelin Energy Saver 4

Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Michelin Energy Saver 4. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!

Recensioni dei proprietari su Michelin Energy Saver 4

Recensisci questo pneumatico

Cosa dicono i proprietari

Su 3 valutazioni dei proprietari, il Michelin Energy Saver 4 ottiene in media il 80%. I proprietari lo valutano meglio in Usura con 9,7 su 10 e peggio in Sensibilità di Guida con 6,3. 2 di queste recensioni arrivano da proprietari oltre 15.000 km.

Valutazioni dei proprietari media di 3 valutazioni

  • Voto dei proprietari 80%
  • Usura 97%
  • Maneggevolezza 80%
  • Comfort 80%
  • Aderenza sull'Asciutto 77%
  • Aderenza sul Bagnato 77%
  • Sensibilità di Guida 63%

Tutte le 3 recensioni su Michelin Energy Saver 4

Distribuzione dei voti su 3 recensioni scritte
83%
Membro
Prime impressioni
  • Subaru
  • 225/45 R17
  • 48.280 km

Aggiornamento dopo 45000 km.
Auto: sambar van (hijet cargo) 2021 s321v.

Un po' di contesto. Guida in Giappone. Scollego sempre tutti gli aiuti prima di guidare. Raramente supero le 3000 rpm sulla strada, tranne in salita.
Camber anteriore -1,75
Mantengo una velocità costante di 67 km/h in ogni punto della curva e dritto 99% del tempo.
Ho testato questo furgone e i limiti degli pneumatici quando è sicuro.
Consumo di carburante 17,9 km/l. La maggior parte in media 13 km/l.
Trovo che mantenere l'ingresso e l'uscita dalla curva faccia risparmiare carburante. Quindi si avvicina al limite degli pneumatici su alcune strade tortuose pubbliche senza problemi legali. Quindi prendi la mia recensione tenendo questo a mente.

Asciutto: 8 punti.
Ha una buona aderenza. Muro laterale molto rigido (pneumatico xl). Consente di accelerare con fiducia in curva e all'uscita, se lo desideri. Record di 119 km/h nella curva più stretta sulla strada nazionale di Meihan (vicino o dentro Nara).
Questa auto brilla nelle curve strette come da Nara 五條 a 熊野. Ma questo è più dovuto all'auto che al pneumatico.

Umido: 10 punti.
Ho guidato recentemente in un tifone da record. E ha un'aderenza che ti azzardi a usare.
Forse è l'auto alta con una migliore visibilità. Ma sotto la pioggia mantenere 67 km/h nelle curve è ancora facile. Ti accorgerai improvvisamente che le persone che ti seguono nel secco stanno effettivamente guidando in modo scomodo. Perché sotto la pioggia vedi che la maggior parte delle entrate delle auto sono disordinate.
Credo che abbiano pneumatici migliori. Ma se il pneumatico non evoca fiducia, non puoi andare veloce.

Feedback e maneggevolezza: 6
È più che sufficiente per questo furgone, ma non so per gli altri. È rigido, quindi posso sentire la strada. Ma la spalla scivola.
Non derapa, ma puoi sentire il pneumatico scivolare o derapare tra ogni patch della spalla quando curvi. E ha bisogno di rotazione abbastanza spesso.
È un pneumatico ecologico e si adatta a questo furgone.

Usura: 10
Se guidi con meno velocità in curva dura per sempre. Questo furgone rotola come nessun altro. Quindi si inclina pesantemente sulla spalla.
Faccio una transizione di peso morbida. Premo la sospensione di fabbrica mentre rotola e la blocco con un piccolo acceleratore. Quindi nessun movimento improvviso.
Tuttavia, il peso massiccio sul blocco della spalla lo rende molto diverso dal centro.
Il centro può ancora fare altri 60.000 km, immagino, ma la spalla probabilmente 10.000 km.

Comfort: 6
Questa è solo un'ipotesi. Sul mio furgone è 10. Ma su auto normali potrebbe non esserlo.
La parete laterale è rigida, il che si adatta al furgone con un enorme precarico della sospensione.

Ho appena installato Tein Flex z la settimana scorsa e sembra un po' rumoroso e rigido. Forse è così che si sentiranno le altre auto?

Nel complesso molto soddisfatto. Ma parlo del mio furgone. Non l'ho mai provato su altre auto.
Se vuoi un pneumatico ecologico rigido, questo è quello giusto.

I voti di questo proprietario
  • Aderenza sull'Asciutto 8
  • Aderenza sul Bagnato 10
  • Sensibilità di Guida 6
  • Maneggevolezza 8
  • Usura 10
  • Comfort 6
  • Riacquisto 10
Utile 36
83%
Membro
Prime impressioni
Lo sto recensendo in base al prezzo e ad altri pneumatici intercambiabili.
I miei pneumatici erano 145/80r12 per iniziare, Yokohama Job, RY52 con 8000km. Un discreto pneumatico ecologico per camion.
L'auto è un furgone Subaru Sambar, un cargo Daihatsu Hijet ribattezzato.

La recensione la sto effettuando disattivando tutti i controlli di trazione e di stabilità.
L'aderenza sull'asciutto è decisamente migliore. Con l'RY52, il posteriore slitta quando lo volevo. Con Energy saver4, non slitta nemmeno se do tutto gas in uscita da una curva stretta. Questo furgone non ha abbastanza potenza per far slittare l'Energy saver4 su superfici ad alta aderenza.
L'aderenza sul bagnato è migliore, ma soprattutto laterale. L'RY52 ha un'ottima aderenza verticale (in accelerazione e decelerazione). Non ho ancora provato a scivolare su superfici bagnate.

Feedback, sorprendentemente fuori dalle mie aspettative. La migliore pressione degli pneumatici per RY52 è F/R: 45/45 psi. Per Energy saver è F/R: 45/48 psi.
RY52 ha una gamma più ampia di pressione degli pneumatici che può essere guidata, la pressione anteriore è buona da 42-45. La pressione posteriore è buona da 40-50. Con 50 PSI nella parte posteriore, mi sento un po' al limite sul bagnato.
Tuttavia, con Energy Saver4 è molto difficile impostare la pressione degli pneumatici.
La parte anteriore non può essere inferiore a 45. Non ci sarà alcun feedback. La parte posteriore non può essere superiore a 48, produrrà molto rumore.
Il posteriore è meglio impostato a 45 (o meno), ma con F/R entrambi a 45, l'auto tende a sottosterzare. Quindi ho optato per F 45. R 48.
Un'altra cosa è che RY52 ha un feedback di maneggevolezza molto migliore a metà curva. Sento ogni pezzetto dello pneumatico, con Energy Saver4, conosco la direzione generale ma non quale parte dello pneumatico ha esattamente aderenza. Non penso che Energy Saver4 sia da biasimare qui, dato che RY52 è uno pneumatico LT super duro.

Maneggevolezza, è superiore al veicolo di prova. Sono a velocità di prigione con 53 cavalli su tutto il percorso (montagna e curve) con +30 km/h più veloce di RY52, ho solo paura che il furgone si ribalti e non ho sentito nemmeno uno scricchiolio. Non penso che questo furgone abbia bisogno di una presa migliore di Energy Saver.

Il comfort è qualcosa che senti all'istante, lo sento io, lo sente mia moglie. È molto più silenzioso e morbido del RY52. Direi che questo aspetto è ciò che la maggior parte delle persone sente.

Infine, il risparmio di carburante. Il set ruota + pneumatico è più pesante di 6 kg per curva (da 12 a 14, da RY52 a Energy saver), ovvero 24 kg in più per quattro ruote.
È molto più pesante. In città, con fermate e ripartenze, il risparmio di carburante cala dell'1-2%. Su strada di montagna rientra nel margine di errore (lo schermo mostra meglio). In autostrada, a 60-90 km/h, è migliore del 3-5%.
Non c'è altro modo per aggirare il peso. Durante le soste e le partenze, hai bisogno di più energia. Durante la salita, hai bisogno di più energia.
Ma la mescola ecologica utilizzata da Michelin garantisce un attrito inferiore, pertanto il risparmio di carburante non è peggiorato.
I voti di questo proprietario
  • Aderenza sull'Asciutto 8
  • Aderenza sul Bagnato 7
  • Sensibilità di Guida 5
  • Maneggevolezza 9
  • Usura 10
  • Comfort 10
  • Riacquisto 9
Utile 983
74%
Membro
  • Toyota Wish
  • 195/65 R15
  • 40.234 km
  • Una Combinazione di Strade
  • Medio
Non ci sono commenti
I voti di questo proprietario
  • Aderenza sull'Asciutto 7
  • Aderenza sul Bagnato 6
  • Sensibilità di Guida 8
  • Maneggevolezza 7
  • Usura 9
  • Comfort 8
  • Riacquisto 7
Utile 850

Su quali pneumatici guidi?

Ti stai informando sul Michelin Energy Saver 4? Valuta gli pneumatici che guidi davvero - e aiuta il prossimo acquirente a scegliere.

Possiedi il Michelin Energy Saver 4?
Trova il tuo prossimo pneumatico
Tutti i test pneumatici
Valuta i tuoi pneumatici

I miei pneumatici

Salvato in questo browser su questo sito. Nessun account richiesto. Cancellando i dati del browser si eliminano le scelte.

Veicolo e misura

Controlla misura e indici di carico e velocità del veicolo. Salvare una misura non conferma la compatibilità.

Pneumatici salvati

Salva pneumatici da una scheda, un test o un confronto.

Seleziona 2–8 pneumatici. La classifica richiede almeno due test in comune.