Lo sto recensendo in base al prezzo e ad altri pneumatici intercambiabili.
I miei pneumatici erano 145/80r12 per iniziare, Yokohama Job, RY52 con 8000km. Un discreto pneumatico ecologico per camion.
L'auto è un furgone Subaru Sambar, un cargo Daihatsu Hijet ribattezzato.
La recensione la sto effettuando disattivando tutti i controlli di trazione e di stabilità.
L'aderenza sull'asciutto è decisamente migliore. Con l'RY52, il posteriore slitta quando lo volevo. Con Energy saver4, non slitta nemmeno se do tutto gas in uscita da una curva stretta. Questo furgone non ha abbastanza potenza per far slittare l'Energy saver4 su superfici ad alta aderenza.
L'aderenza sul bagnato è migliore, ma soprattutto laterale. L'RY52 ha un'ottima aderenza verticale (in accelerazione e decelerazione). Non ho ancora provato a scivolare su superfici bagnate.
Feedback, sorprendentemente fuori dalle mie aspettative. La migliore pressione degli pneumatici per RY52 è F/R: 45/45 psi. Per Energy saver è F/R: 45/48 psi.
RY52 ha una gamma più ampia di pressione degli pneumatici che può essere guidata, la pressione anteriore è buona da 42-45. La pressione posteriore è buona da 40-50. Con 50 PSI nella parte posteriore, mi sento un po' al limite sul bagnato.
Tuttavia, con Energy Saver4 è molto difficile impostare la pressione degli pneumatici.
La parte anteriore non può essere inferiore a 45. Non ci sarà alcun feedback. La parte posteriore non può essere superiore a 48, produrrà molto rumore.
Il posteriore è meglio impostato a 45 (o meno), ma con F/R entrambi a 45, l'auto tende a sottosterzare. Quindi ho optato per F 45. R 48.
Un'altra cosa è che RY52 ha un feedback di maneggevolezza molto migliore a metà curva. Sento ogni pezzetto dello pneumatico, con Energy Saver4, conosco la direzione generale ma non quale parte dello pneumatico ha esattamente aderenza. Non penso che Energy Saver4 sia da biasimare qui, dato che RY52 è uno pneumatico LT super duro.
Maneggevolezza, è superiore al veicolo di prova. Sono a velocità di prigione con 53 cavalli su tutto il percorso (montagna e curve) con +30 km/h più veloce di RY52, ho solo paura che il furgone si ribalti e non ho sentito nemmeno uno scricchiolio. Non penso che questo furgone abbia bisogno di una presa migliore di Energy Saver.
Il comfort è qualcosa che senti all'istante, lo sento io, lo sente mia moglie. È molto più silenzioso e morbido del RY52. Direi che questo aspetto è ciò che la maggior parte delle persone sente.
Infine, il risparmio di carburante. Il set ruota + pneumatico è più pesante di 6 kg per curva (da 12 a 14, da RY52 a Energy saver), ovvero 24 kg in più per quattro ruote.
È molto più pesante. In città, con fermate e ripartenze, il risparmio di carburante cala dell'1-2%. Su strada di montagna rientra nel margine di errore (lo schermo mostra meglio). In autostrada, a 60-90 km/h, è migliore del 3-5%.
Non c'è altro modo per aggirare il peso. Durante le soste e le partenze, hai bisogno di più energia. Durante la salita, hai bisogno di più energia.
Ma la mescola ecologica utilizzata da Michelin garantisce un attrito inferiore, pertanto il risparmio di carburante non è peggiorato.
I miei pneumatici erano 145/80r12 per iniziare, Yokohama Job, RY52 con 8000km. Un discreto pneumatico ecologico per camion.
L'auto è un furgone Subaru Sambar, un cargo Daihatsu Hijet ribattezzato.
La recensione la sto effettuando disattivando tutti i controlli di trazione e di stabilità.
L'aderenza sull'asciutto è decisamente migliore. Con l'RY52, il posteriore slitta quando lo volevo. Con Energy saver4, non slitta nemmeno se do tutto gas in uscita da una curva stretta. Questo furgone non ha abbastanza potenza per far slittare l'Energy saver4 su superfici ad alta aderenza.
L'aderenza sul bagnato è migliore, ma soprattutto laterale. L'RY52 ha un'ottima aderenza verticale (in accelerazione e decelerazione). Non ho ancora provato a scivolare su superfici bagnate.
Feedback, sorprendentemente fuori dalle mie aspettative. La migliore pressione degli pneumatici per RY52 è F/R: 45/45 psi. Per Energy saver è F/R: 45/48 psi.
RY52 ha una gamma più ampia di pressione degli pneumatici che può essere guidata, la pressione anteriore è buona da 42-45. La pressione posteriore è buona da 40-50. Con 50 PSI nella parte posteriore, mi sento un po' al limite sul bagnato.
Tuttavia, con Energy Saver4 è molto difficile impostare la pressione degli pneumatici.
La parte anteriore non può essere inferiore a 45. Non ci sarà alcun feedback. La parte posteriore non può essere superiore a 48, produrrà molto rumore.
Il posteriore è meglio impostato a 45 (o meno), ma con F/R entrambi a 45, l'auto tende a sottosterzare. Quindi ho optato per F 45. R 48.
Un'altra cosa è che RY52 ha un feedback di maneggevolezza molto migliore a metà curva. Sento ogni pezzetto dello pneumatico, con Energy Saver4, conosco la direzione generale ma non quale parte dello pneumatico ha esattamente aderenza. Non penso che Energy Saver4 sia da biasimare qui, dato che RY52 è uno pneumatico LT super duro.
Maneggevolezza, è superiore al veicolo di prova. Sono a velocità di prigione con 53 cavalli su tutto il percorso (montagna e curve) con +30 km/h più veloce di RY52, ho solo paura che il furgone si ribalti e non ho sentito nemmeno uno scricchiolio. Non penso che questo furgone abbia bisogno di una presa migliore di Energy Saver.
Il comfort è qualcosa che senti all'istante, lo sento io, lo sente mia moglie. È molto più silenzioso e morbido del RY52. Direi che questo aspetto è ciò che la maggior parte delle persone sente.
Infine, il risparmio di carburante. Il set ruota + pneumatico è più pesante di 6 kg per curva (da 12 a 14, da RY52 a Energy saver), ovvero 24 kg in più per quattro ruote.
È molto più pesante. In città, con fermate e ripartenze, il risparmio di carburante cala dell'1-2%. Su strada di montagna rientra nel margine di errore (lo schermo mostra meglio). In autostrada, a 60-90 km/h, è migliore del 3-5%.
Non c'è altro modo per aggirare il peso. Durante le soste e le partenze, hai bisogno di più energia. Durante la salita, hai bisogno di più energia.
Ma la mescola ecologica utilizzata da Michelin garantisce un attrito inferiore, pertanto il risparmio di carburante non è peggiorato.