Continental ha appena lanciato uno pneumatico all weather completamente nuovo, il SecureContact AW, e per scoprire quanto sia davvero buono l'ho messo a confronto con sette rivali, tra cui il meglio di Michelin, Bridgestone, Goodyear e Pirelli, due pneumatici che non avevo mai provato prima e lo pneumatico più economico che sono riuscito a comprare in questa misura. Gli pneumatici all weather portano il simbolo della montagna a tre cime con fiocco di neve e sono pensati per restare montati sull'auto tutto l'anno, quindi li ho provati tutti e otto sulla neve, sul ghiaccio, sul bagnato e sull'asciutto, e ho misurato rumorosità, comfort e resistenza al rotolamento, per capire quale funzioni davvero meglio con ogni condizione meteo.

I nomi affermati sono Michelin CrossClimate 2 AW, Bridgestone WeatherPeak, Goodyear Assurance WeatherReady 2 e Pirelli Cinturato WeatherActive. Falken Aklimate e Hankook Weatherflex GT sono una novità per me e, come sempre, ho comprato lo pneumatico più economico che ho trovato in questa misura, che quest'anno è stato l'Atturo AZ810. Sono pneumatici per il mercato nordamericano in misura 235/45 R18.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 5 km/h
Handling su asciutto: 17–22 °C
Frenata su bagnato: 80 → 5 km/h
Handling su bagnato: 17–21 °C
Frenata su neve: 40 → 5 km/h · -20–-21 °C
Trazione su neve: 0 → 20 km/h · -13 °C
Handling su neve: -22–-20 °C
Frenata su ghiaccio: 20 → 5 km/h
Trazione su ghiaccio: 0 → 20 km/h

Ponderazione del punteggio

Questo test usa un punteggio calibrato. In ogni disciplina il miglior pneumatico ottiene 100 e ogni 1% di distacco costa tanti punti quanto indica il coefficiente, senza mai scendere sotto zero. Ogni coefficiente è fissato in base a quanto si sono distanziati i pneumatici di questo test in quella misura, così ogni peso è la quota reale di quella disciplina nel risultato, per quanto ampio sia il distacco. Quando i pneumatici sono finiti quasi alla pari, una disciplina non viene mai più che raddoppiata, perché un sostanziale pareggio non decida il risultato. I pneumatici che restano entro 0,4 punti dal miglior pneumatico del loro gruppo ne condividono la posizione. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale	Coefficiente
Asciutto · 25%
Frenata su asciutto	50%	12,5%	1,28
Handling su asciutto	40%	10%	8
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	10%	2,5%	0,98
Bagnato · 35%
Frenata su bagnato	40%	14%	0,58
Handling su bagnato	35%	12,25%	1,21
Maneggevolezza su bagnato soggettiva	5%	1,75%	0,5
Cerchio su bagnato	5%	1,75%	1,67
Aquaplaning in rettilineo	10%	3,5%	0,79
Aquaplaning in curva	5%	1,75%	0,33
Neve · 20%
Frenata su neve	30%	6%	0,49
Trazione su neve	30%	6%	0,95
Handling su neve	20%	4%	1,53
Maneggevolezza su neve soggettiva	10%	2%	0,54
Curva sulla neve	10%	2%	0,64
Ghiaccio · 5%
Frenata su ghiaccio	50%	2,5%	1,07
Trazione su ghiaccio	50%	2,5%	0,8
Comfort · 5%
Comfort soggettivo	50%	2,5%	0,91
Rumore	50%	2,5%	1,8
Valore · 10%
Valore	20%	2%	0,32
Resistenza al rotolamento	80%	8%	1,2

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Cerchio su bagnato

Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Handling su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Curva sulla neve

Per i test di tenuta in curva sulla neve, guido il veicolo di prova attraverso sezioni dedicate a questo tipo di percorso a velocità progressivamente crescenti. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. L'accelerazione laterale viene misurata tramite telemetria GPS e accelerometri. Vengono calcolate le medie di più prove. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente, il pneumatico di controllo viene testato più frequentemente per tenere conto delle condizioni variabili.

Frenata su ghiaccio

Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.

Trazione su ghiaccio

Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Frenata sull'asciutto

Non dovrebbe sorprendere che il Michelin CrossClimate 2 AW sia stato il migliore nella frenata sull'asciutto, fermandosi da 100 km/h in 38,8 metri. Il Goodyear e l'Atturo sono arrivati a pari merito secondi con 40,86 metri, a 2,06 metri di distanza, e il nuovo Continental ha ceduto un po' qui, quarto con 41,03 metri. Il Bridgestone WeatherPeak e il Falken Aklimate hanno faticato, entrambi con una distanza superiore di oltre il 10% rispetto al Michelin, con il Bridgestone ultimo con 44,79 metri.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Michelin CrossClimate 2 AW	38.8 m	Migliore	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
2Atturo AZ810	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
4Continental SecureContact AW	41.03 m	+2,23 m	30 km/h
5Pirelli Cinturato WeatherActive	41.78 m	+2,98 m	35 km/h
6Hankook Weatherflex GT	42.16 m	+3,36 m	37 km/h
7Falken Aklimate	43.35 m	+4,55 m	42 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	44.79 m	+5,99 m	48 km/h

C'è una differenza del 15,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,99 m ≈ 1,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Bridgestone WeatherPeak viaggerebbe ancora a 48 km/h quando il Michelin CrossClimate 2 AW si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Sponsorizzato da

Handling sull'asciutto

Il sistema ibrido della Camry ha penalizzato i giri di handling sull'asciutto ancora più di quelli sul bagnato, quindi non darei troppo peso ai piccoli distacchi qui. Il Falken Aklimate ha fatto il giro più veloce e i primi sei pneumatici sono stati racchiusi in meno di quattro decimi di secondo. Il Bridgestone e il Pirelli sono stati i casi fuori norma, entrambi a circa un secondo e mezzo dal Falken.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Falken Aklimate	77.07 s	Migliore
2Continental SecureContact AW	77.26 s	+0,19 s
3Atturo AZ810	77.32 s	+0,25 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	77.35 s	+0,28 s
5Hankook Weatherflex GT	77.37 s	+0,30 s
6Michelin CrossClimate 2 AW	77.43 s	+0,36 s
7Bridgestone WeatherPeak	78.56 s	+1,49 s
8Pirelli Cinturato WeatherActive	78.58 s	+1,51 s

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su asciutto hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Sponsorizzato da

A livello soggettivo, ho giudicato il Michelin il migliore sull'asciutto, con il miglior comportamento nei transitori e la migliore sensibilità dello sterzo del gruppo. L'Hankook, il Continental e il Falken sono stati subito dietro e hanno mostrato anch'essi prestazioni eccellenti lungo il giro, tutti neutri e prevedibili. Il Goodyear aveva un bilanciamento leggermente sovrasterzante, e l'Atturo aveva la minore sensibilità dello sterzo, quindi qui ha ottenuto il punteggio più basso anche se il suo tempo sul giro era competitivo.

Frenata sul bagnato

Il nuovo Continental SecureContact AW è stato il migliore nella frenata sul bagnato, fermandosi da 80 km/h in 31,97 metri. Il Michelin è arrivato a un soffio, secondo, con il Goodyear terzo e l'Hankook quarto, tutti entro 0,88 metri dal Continental. Dopo di questi, i distacchi crescono rapidamente. Il Pirelli e il Falken hanno avuto bisogno di oltre 3 metri in più rispetto al Continental, e il Bridgestone è stato ultimo con 37,01 metri, il 15,8% in più. Riportato a una frenata in autostrada da 130 km/h, si starebbe ancora viaggiando a circa 48 km/h con il Bridgestone nel momento in cui l'auto con il Continental si sarebbe già fermata, quindi la frenata sul bagnato fa davvero la differenza.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Continental SecureContact AW	31.97 m	Migliore	0 km/h
2Michelin CrossClimate 2 AW	32.26 m	+0,29 m	12 km/h
3Goodyear Assurance WeatherReady 2	32.52 m	+0,55 m	17 km/h
4Hankook Weatherflex GT	32.85 m	+0,88 m	21 km/h
5Atturo AZ810	33.88 m	+1,91 m	31 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	35.22 m	+3,25 m	39 km/h
7Falken Aklimate	35.49 m	+3,52 m	41 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	37.01 m	+5,04 m	48 km/h

C'è una differenza del 15,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,04 m ≈ 1,1 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Bridgestone WeatherPeak viaggerebbe ancora a 48 km/h quando il Continental SecureContact AW si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Sponsorizzato da

Handling sul bagnato

Il Continental è stato anche il più veloce sul circuito di handling sul bagnato, con un vantaggio di poco più di un decimo di secondo sul Goodyear, con l'Hankook terzo e il Michelin quarto. Il Michelin in quarta posizione è stata una sorpresa per me, perché mi aspettavo che fosse più vicino alla testa sul bagnato. Il Pirelli e l'Atturo sono seguiti, poi il Falken, e il Bridgestone è stato lo pneumatico più lento, a oltre sei secondi dal Continental. Un nome premium all'ultimo posto potrebbe sorprendere, ma è quasi una costante per il WeatherPeak, che ha faticato sul bagnato anche nel mio test degli pneumatici all weather 2025.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental SecureContact AW	72.69 s	Migliore
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	72.83 s	+0,14 s
3Hankook Weatherflex GT	74.17 s	+1,48 s
4Michelin CrossClimate 2 AW	74.89 s	+2,20 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	76.16 s	+3,47 s
6Atturo AZ810	76.4 s	+3,71 s
7Falken Aklimate	77.87 s	+5,18 s
8Bridgestone WeatherPeak	78.86 s	+6,17 s

C'è una differenza del 8,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,17 s).

Sponsorizzato da

Se dovessi usare una sola parola per descrivere il SecureContact AW sul bagnato, sarebbe sicuro. Non era lo pneumatico più dinamico o sportivo, e non era diretto come il Goodyear e nemmeno come l'Hankook, ma dava prevedibilità, un bilanciamento facile, fiducia e moltissimo grip. Si arrivava alla fine di un giro con la sensazione di aver fatto un ottimo lavoro, e poi lo stesso al giro successivo. Non c'era nulla di sorprendente in questo pneumatico, che per uno pneumatico stradale è uno dei complimenti più grandi che possa fargli.

Il Goodyear Assurance WeatherReady 2 è stato il mio preferito da guidare. L'ho scelto per una delle mie auto perché dinamicamente mi piace moltissimo, e su questa Camry mi è piaciuto di nuovo. Aveva lo sterzo più incisivo del gruppo e, pur non essendo il più aderente, è uno pneumatico davvero ottimo sul bagnato. L'Hankook Weatherflex GT è stato molto impressionante per uno pneumatico che non avevo mai guidato prima. Lo sterzo era diretto e incisivo, ma mai nervoso o scattoso, il bilanciamento era neutro, e si completava il giro con la sensazione di avere buoni livelli di grip, come in effetti era. Il Michelin era uno pneumatico piacevole e facile da guidare, con sterzo abbastanza diretto e buona prevedibilità, anche se, curiosamente, non dava la sensazione di essere un Michelin quanto la dava il Pirelli.

Il Pirelli sembrava molto un Michelin, il che è un complimento per uno pneumatico stradale. Era facile e prevedibile, e andava presto in sottosterzo, che la maggior parte delle persone trova più facile da gestire del sovrasterzo. Non aveva il grip maggiore del test e quel sottosterzo gli è costato un po' di tempo sul giro, ma ne ho apprezzato il bilanciamento sicuro. L'Atturo ha superato le mie aspettative. Avevo dato per scontato che lo pneumatico più economico del test sarebbe stato il più lento, e non lo è stato, perché i suoi livelli di grip erano ragionevoli. Dove faceva fatica era il comportamento al limite, dove andava in sovrasterzo piuttosto rapidamente, e mi ha regalato il mio unico mezzo testacoda da molto tempo, quindi la prevedibilità è il punto in cui lo pneumatico economico cede. Al Falken mancava il grip massimo degli pneumatici premium ed era un po' impreciso al limite, e mi aspettavo qualcosa di più. Il Bridgestone sembrava più uno pneumatico invernale, con sterzo morbido e mancanza di mordente. Ha un'ampia finestra quando scivola, quindi è facile da controllare, ma inizia a scivolare decisamente troppo presto.

Cerchio sul bagnato

La prova del cerchio sul bagnato misura il grip in curva stazionaria su fondo bagnato, e il Continental è stato di nuovo il più veloce, con un terzo di secondo di vantaggio sul Michelin. Il Bridgestone è stato terzo, un risultato migliore di quanto suggerirebbe il suo giro di handling sul bagnato, e il Falken e l'Atturo sono stati i più lenti.

Cerchio su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental SecureContact AW	13.08 s	Migliore
2Michelin CrossClimate 2 AW	13.41 s	+0,33 s
3Bridgestone WeatherPeak	13.46 s	+0,38 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	13.58 s	+0,50 s
5Hankook Weatherflex GT	13.6 s	+0,52 s
6Pirelli Cinturato WeatherActive	13.79 s	+0,71 s
7Falken Aklimate	13.97 s	+0,89 s
8Atturo AZ810	13.98 s	+0,90 s

C'è una differenza del 6,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,9 s).

Sponsorizzato da

Aquaplaning in rettilineo

Se ti preoccupa l'acqua alta, la buona notizia è che ho testato sia l'aquaplaning in rettilineo sia quello in curva. In rettilineo il Michelin ha battuto di poco il Bridgestone, con l'Hankook subito lì vicino, e i tre sono racchiusi in meno di 0,5 km/h. Il Pirelli, il Goodyear, il Falken e il Continental erano un gradino più indietro, e l'Atturo era molto distante dagli altri, andando in aquaplaning a oltre 10 km/h in meno rispetto al Michelin.

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2 AW	74.71 km/h	Migliore
2Bridgestone WeatherPeak	74.4 km/h	-0,31 km/h
3Hankook Weatherflex GT	74.31 km/h	-0,40 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	71.01 km/h	-3,70 km/h
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	70.15 km/h	-4,56 km/h
6Falken Aklimate	70.13 km/h	-4,58 km/h
7Continental SecureContact AW	69.59 km/h	-5,12 km/h
8Atturo AZ810	64.09 km/h	-10,62 km/h

C'è una differenza del 14,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,62 Km/H).

Sponsorizzato da

Aquaplaning in curva

I primi tre sono stati gli stessi nell'aquaplaning in curva, solo che l'Hankook Weatherflex GT è ora nettamente davanti al Bridgestone, e il Michelin è terzo. Il Continental è stato settimo in entrambi i test di aquaplaning, con l'Atturo di nuovo ultimo, quindi questa è l'unica area del bagnato in cui il nuovo Continental cede qualcosa ai rivali.

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Hankook Weatherflex GT	3.05 m/sec2	Migliore
2Bridgestone WeatherPeak	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
3Michelin CrossClimate 2 AW	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
4Pirelli Cinturato WeatherActive	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
5Falken Aklimate	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
7Continental SecureContact AW	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
8Atturo AZ810	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2

C'è una differenza del 36,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,1 m/sec2).

Sponsorizzato da

Frenata sulla neve

Il Michelin è stato il migliore nella frenata sulla neve, fermandosi da 40 km/h in 15,94 metri, con il Continental e il Bridgestone WeatherPeak sostanzialmente alla pari subito dietro. Sono seguiti il Goodyear e l'Hankook, e il Pirelli, il Falken e l'Atturo sono stati i più deboli, con l'Atturo che ha avuto bisogno di 2,48 metri in più rispetto al Michelin, il 15,6% in più.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Michelin CrossClimate 2 AW	15.94 m	Migliore	0 km/h
2Continental SecureContact AW	16.16 m	+0,22 m	15 km/h
3Bridgestone WeatherPeak	16.17 m	+0,23 m	16 km/h
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	16.61 m	+0,67 m	26 km/h
5Hankook Weatherflex GT	16.96 m	+1,02 m	32 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	17.71 m	+1,77 m	41 km/h
7Falken Aklimate	18.27 m	+2,33 m	46 km/h
8Atturo AZ810	18.42 m	+2,48 m	48 km/h

C'è una differenza del 15,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,48 m ≈ 0,6 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Atturo AZ810 viaggerebbe ancora a 48 km/h quando il Michelin CrossClimate 2 AW si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Sponsorizzato da

Trazione sulla neve

Il Continental ha eguagliato esattamente il Michelin nella trazione sulla neve, con la coppia nettamente davanti agli altri. L'Hankook, il Bridgestone e il Pirelli sono stati un gruppo compatto subito dietro, poi il Goodyear, e l'Atturo e il Falken sono stati i più lenti ad accelerare.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2 AW	3.75 s	Migliore
1Continental SecureContact AW	3.75 s	Migliore
3Hankook Weatherflex GT	4.02 s	+0,27 s
4Bridgestone WeatherPeak	4.04 s	+0,29 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	4.05 s	+0,30 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.14 s	+0,39 s
7Atturo AZ810	4.22 s	+0,47 s
8Falken Aklimate	4.24 s	+0,49 s

C'è una differenza del 13,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,49 s).

Sponsorizzato da

Handling sulla neve

Abbiamo avuto un buon ventaglio di pneumatici nell'handling sulla neve, cosa che non sempre accade di questi tempi, e lo pneumatico più economico non è stato il più lento sul giro. Quello è stato il Falken, a quasi otto secondi dal Michelin CrossClimate 2 AW, che è stato il più veloce. Il Continental è stato secondo, a due secondi dal Michelin, l'Hankook, il Bridgestone e l'Atturo sono stati un gruppo compatto subito dopo, e il Goodyear e il Pirelli sono stati sesto e settimo. Frenata e trazione sulla neve erano in linea con l'handling, con il Michelin il migliore in tutte e tre.

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2 AW	84.27 s	Migliore
2Continental SecureContact AW	86.28 s	+2,01 s
3Hankook Weatherflex GT	86.92 s	+2,65 s
4Bridgestone WeatherPeak	87.44 s	+3,17 s
5Atturo AZ810	88.17 s	+3,90 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	89.01 s	+4,74 s
7Pirelli Cinturato WeatherActive	90.99 s	+6,72 s
8Falken Aklimate	92.25 s	+7,98 s

C'è una differenza del 9,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,98 s).

Sponsorizzato da

Il Michelin è stato eccezionale sulla neve, come in ogni test che faccio. È stato l'unico pneumatico che ho valutato da buono a eccellente anziché semplicemente buono, e ha fatto semplicemente tutto un po' meglio degli altri. Il Continental gli si è avvicinato più di qualsiasi altro pneumatico. Non era del tutto veloce come lui, ma credo che abbia fatto tutto nel modo più prevedibile, in ogni circostanza. È stato il meno disturbato dai tratti ghiacciati del circuito, e offriva un'ampia finestra di recupero sia nello sterzare sia nello scivolare, quindi una volta superato il limite si sapeva come recuperare l'auto, che è una qualità molto buona in uno pneumatico. Anche così, se si percorresse una stradina innevata, si sceglierebbe il Michelin.

L'Hankook era piacevole da guidare e faceva quello che ci si aspettava, ma la sua frenata faceva fatica rispetto ai migliori, soprattutto quando si frenava e si curvava allo stesso tempo. Il Bridgestone era uno pneumatico un po' poco chiaro. Non dava una grande quantità di feedback al limite e sembrava un po' impreciso, ma guardando il tempo sul giro aveva reso più del previsto. Il grip c'è, solo che non lo trasmette in modo particolarmente chiaro, e per liberarsi su una salita o in quell'unica giornata di neve che potresti incontrare, il Bridgestone ha più che sufficiente grip invernale. L'Atturo ha reso più di quanto il suo prezzo lasciasse pensare ed era piacevole da guidare, senza nulla di realmente negativo da dire, se non che ha bisogno di un po' più di grip per stare al livello dei migliori.

Ho provato il Goodyear diverse volte in passato, e non è mai stato il migliore sulla neve, quindi non mi aspettavo grandi cose. In questo gruppo è stato okay. Gli mancava un po' di trazione rispetto ai migliori e richiedeva un tocco più delicato, andando in sottosterzo un po' prima, ma era stabile e non avevo alcuna preoccupazione come pneumatico all weather. Non credo che uno pneumatico all weather abbia bisogno di prestazioni sulla neve da pneumatico invernale, anche se alcuni dei migliori di questo test le hanno.

Il Pirelli è stato una delusione. Nel mio test degli pneumatici all weather 2025, la versione SUV, lo Scorpion WeatherActive, era a meno del 2% dal giro più veloce sulla neve, ma non qui. La sua trazione era migliore della frenata e dello sterzo, quindi dava una bella sensazione accelerando in uscita da una curva, e poi quando schiacciavo il freno e provavo a girare nella successiva, c'era meno grip di quanto mi aspettassi. È stato l'unico pneumatico che mi ha colto di sorpresa sulla neve. Non so perché sia stato più debole di prima. Potrebbe essere la misura, o la temperatura molto bassa, che è insolita per questo tipo di pneumatico. Il Falken era sicuro, con un bilanciamento sottosterzante, ma soprattutto perché non aveva il grip per inserirsi in curva. Si arrivava a una curva sperando che girasse, e invece si limitava a scivolare dentro lentamente. Anche trazione e frenata erano inferiori ai migliori.

Maneggevolezza su neve soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2 AW	8.6 Points	Migliore
2Continental SecureContact AW	8.3 Points	-0,30 Points
3Bridgestone WeatherPeak	8.2 Points	-0,40 Points
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	8.1 Points	-0,50 Points
4Hankook Weatherflex GT	8.1 Points	-0,50 Points
6Atturo AZ810	7.6 Points	-1,00 Points
7Falken Aklimate	7.2 Points	-1,40 Points
8Pirelli Cinturato WeatherActive	7 Points	-1,60 Points

C'è una differenza del 18,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,6 Points).

Sponsorizzato da

Tenuta in curva sulla neve

La tenuta in curva sulla neve misura il grip laterale sulla neve e ha seguito lo stesso andamento, con il Michelin che generava più grip, il Bridgestone e il Continental subito dopo, e l'Atturo, il Pirelli e il Falken in fondo.

Curva sulla neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2 AW	0.36 g	Migliore
2Bridgestone WeatherPeak	0.34 g	-0,02 g
3Continental SecureContact AW	0.33 g	-0,03 g
3Hankook Weatherflex GT	0.33 g	-0,03 g
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	0.32 g	-0,04 g
6Atturo AZ810	0.31 g	-0,05 g
6Pirelli Cinturato WeatherActive	0.31 g	-0,05 g
8Falken Aklimate	0.3 g	-0,06 g

C'è una differenza del 16,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,06 g).

Sponsorizzato da

Frenata sul ghiaccio

Il Michelin ha vinto di nuovo sul ghiaccio, questa volta con il Goodyear che è salito al secondo posto e il Continental terzo in entrambi i test sul ghiaccio. Nella frenata sul ghiaccio il Michelin e il Goodyear erano quasi inseparabili, e il Falken era nettamente il più debole, con un bisogno di 0,94 metri in più rispetto al Michelin su una frenata molto breve.

Frenata su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Michelin CrossClimate 2 AW	6.05 m	Migliore	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	6.06 m	+0,01 m	5 km/h
3Continental SecureContact AW	6.15 m	+0,10 m	17 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	6.26 m	+0,21 m	24 km/h
5Bridgestone WeatherPeak	6.3 m	+0,25 m	26 km/h
6Atturo AZ810	6.39 m	+0,34 m	30 km/h
7Hankook Weatherflex GT	6.44 m	+0,39 m	32 km/h
8Falken Aklimate	6.99 m	+0,94 m	48 km/h

C'è una differenza del 15,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,94 m). Frenando da 130 km/h, il Falken Aklimate viaggerebbe ancora a 48 km/h quando il Michelin CrossClimate 2 AW si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Sponsorizzato da

Trazione sul ghiaccio

Il Michelin ha avuto la migliore trazione sul ghiaccio con un margine netto, con il Goodyear secondo e il Continental e l'Atturo subito dietro. Il Falken è stato di nuovo ultimo sul ghiaccio.

Trazione su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2 AW	5.43 s	Migliore
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	5.82 s	+0,39 s
3Continental SecureContact AW	5.94 s	+0,51 s
4Atturo AZ810	5.97 s	+0,54 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	6.14 s	+0,71 s
6Bridgestone WeatherPeak	6.23 s	+0,80 s
7Hankook Weatherflex GT	6.34 s	+0,91 s
8Falken Aklimate	6.9 s	+1,47 s

C'è una differenza del 27,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,47 s).

Sponsorizzato da

Comfort

Ho eseguito valutazioni soggettive di rumorosità e comfort su strada, oltre alla stabilità nel cambio di corsia. Onestamente, tutti gli pneumatici erano incredibilmente vicini, e solo l'Hankook Weatherflex GT si è davvero distinto, quindi se per te conta il comfort, è l'Hankook. Il Pirelli, il Goodyear e il Continental sono stati molto validi anch'essi, e l'Atturo è stato valutato il più basso. Sullo stesso percorso, il Pirelli ha avuto lo sterzo più preciso e la migliore stabilità nel cambio di corsia, e l'Atturo è stato il più debole in un cambio di corsia.

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Hankook Weatherflex GT	10 Points	Migliore
2Pirelli Cinturato WeatherActive	9.5 Points	-0,50 Points
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	9.5 Points	-0,50 Points
2Continental SecureContact AW	9.5 Points	-0,50 Points
5Bridgestone WeatherPeak	9 Points	-1,00 Points
5Falken Aklimate	9 Points	-1,00 Points
5Michelin CrossClimate 2 AW	9 Points	-1,00 Points
8Atturo AZ810	8.75 Points	-1,25 Points

C'è una differenza del 12,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,25 Points).

Sponsorizzato da

Rumorosità

Nel test di rumorosità al passaggio a 80 km/h, il Pirelli Cinturato WeatherActive è stato lo pneumatico più silenzioso con oltre un decibel di vantaggio, seguito da Atturo, Bridgestone e Continental. Il Falken è stato il più rumoroso, con il Michelin e l'Hankook non lontani, e il Falken è stato anche lo pneumatico più rumoroso dall'interno dell'auto. La rumorosità al passaggio viene misurata all'esterno dell'auto, quindi non sempre corrisponde a ciò che si sente dal posto di guida.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Cinturato WeatherActive	71.1 dB	Migliore
2Atturo AZ810	72.4 dB	+1,30 dB
3Bridgestone WeatherPeak	72.7 dB	+1,60 dB
4Continental SecureContact AW	72.9 dB	+1,80 dB
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	74.1 dB	+3,00 dB
6Hankook Weatherflex GT	74.5 dB	+3,40 dB
7Michelin CrossClimate 2 AW	74.7 dB	+3,60 dB
8Falken Aklimate	75.4 dB	+4,30 dB

C'è una differenza del 6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,3 dB).

Sponsorizzato da

Convenienza

La convenienza è il prezzo per 1.000 miglia di garanzia sul battistrada. L'Atturo è stato di gran lunga lo pneumatico più economico da acquistare, quindi anche con la garanzia più breve del test risulta il più conveniente per miglio, ammesso che arrivi a quella garanzia. L'Hankook e il Bridgestone sono seguiti, aiutati dalle garanzie più lunghe del test, e il Michelin è stato il più costoso per miglio, essendo anche lo pneumatico più costoso da acquistare.

Valore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	costo per 1.000 miglia
1Atturo AZ810	2.04 Price/1000	Migliore	$9,95
2Hankook Weatherflex GT	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000	$16,32
3Bridgestone WeatherPeak	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000	$16,21
4Falken Aklimate	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000	$17,36
5Continental SecureContact AW	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000	$17,23
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000	$25,33
7Pirelli Cinturato WeatherActive	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000	$19,65
8Michelin CrossClimate 2 AW	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000	$20,64

C'è una differenza del 104,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,14 Price/1000). Su 25.000 miglia, lo pneumatico più economico da possedere (Atturo AZ810) risulta $384 più conveniente del più costoso (Goodyear Assurance WeatherReady 2).

Come viene calcolato

Qui la durata dello pneumatico è la garanzia chilometrica del produttore, NON usura misurata: è la promessa del produttore, non un risultato di test.

La durata è la garanzia chilometrica del produttore, non usura misurata. Si ipotizza un'auto tipica che consuma 8 l/100km (la resistenza al rotolamento incide per il 20% sul consumo), carburante a $0,95 al litro e $80 di montaggio per treno di quattro. I prezzi (USA) risalgono al test del 2025; i costi di finanziamento sono esclusi.

Sponsorizzato da

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento indica quanta energia usa uno pneumatico, e quindi influisce su quanto carburante si consuma, o sull'autonomia di un'auto elettrica. Ignorando il Goodyear, tutti gli pneumatici erano abbastanza vicini. L'Atturo AZ810 ha avuto la resistenza al rotolamento più bassa, seguito da vicino dal Continental, con il Pirelli terzo e il principale rivale del Continental, il Michelin, un po' più indietro, quinto. Il Goodyear Assurance WeatherReady 2 era molto distante dagli altri, usando circa un quarto di energia in più del Continental e quasi un terzo in più dell'Atturo, e la cosa si accumula: il grafico calcola quanto ti costa in carburante ogni anno.

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Atturo AZ810	8.27 kg/t	Migliore	€0
2Continental SecureContact AW	8.73 kg/t	+0,46 kg/t	€28
3Pirelli Cinturato WeatherActive	8.89 kg/t	+0,62 kg/t	€38
4Bridgestone WeatherPeak	9.1 kg/t	+0,83 kg/t	€50
5Michelin CrossClimate 2 AW	9.14 kg/t	+0,87 kg/t	€53
6Hankook Weatherflex GT	9.15 kg/t	+0,88 kg/t	€53
7Falken Aklimate	9.25 kg/t	+0,98 kg/t	€59
8Goodyear Assurance WeatherReady 2	10.95 kg/t	+2,68 kg/t	€163

C'è una differenza del 32,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,68 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Goodyear Assurance WeatherReady 2 consuma circa 99 L (€163) di carburante in più rispetto al Atturo AZ810.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Sponsorizzato da

Risultati

Abbiamo un risultato a pari merito in testa, con il Continental SecureContact AW e il Michelin CrossClimate 2 AW praticamente in una categoria a parte, anche se fanno le cose in modo leggermente diverso. L'Hankook Weatherflex GT ha concluso al terzo posto in modo impressionante, l'Atturo AZ810 e il Goodyear Assurance WeatherReady 2 si sono divisi il quarto posto, e il Bridgestone WeatherPeak è stato ultimo.

The BEST All Weather Tyres for 2026/27Guarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube

Vincitore del test — Continental SecureContact AW — 2025

Il nuovo Continental SecureContact AW ha concluso primo a pari merito con il Michelin. È stato lo pneumatico migliore sul bagnato, sicuro e prevedibile con moltissimo grip, si è avvicinato al Michelin sulla neve più di qualsiasi altro pneumatico, e ha avuto la seconda resistenza al rotolamento più bassa. L'aquaplaning è il suo punto debole. Se nel corso dell'anno trovi più pioggia che neve, questo è lo pneumatico all weather da comprare.

Asciutto95,4%

Bagnato98,9%

Neve98,5%

Ghiaccio95,7%

Comfort95,5%

Valore92,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 8	41.03 m	+2,23 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 8	77.26 s	+0,19 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	2° / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 8	31.97 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 8	72.69 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	3° / 8	8.2 Points	-0,30 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 8	13.08 s	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	7° / 8	69.59 km/h	-5,12 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	7° / 8	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	2° / 8	16.16 m	+0,22 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	1° / 8	3.75 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio	2° / 8	86.28 s	+2,01 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	2° / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	3° / 8	0.334 g	-0,02 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 8	6.15 m	+0,10 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 8	5.94 s	+0,51 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	2° / 8	9.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	4° / 8	72.9 dB	+1,80 dB
ValorePiù basso è meglio	5° / 8	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	2° / 8	8.73 kg/t	+0,46 kg/t

Produzione: 1325(25)
Origine: Romania
UTQG: 700 A A
Costa: 67
3PMSF: Sì
Peso: 11.01 kg
Battistrada: 8.2 mm
Prezzo: 217.99

Vincitore del test — Michelin CrossClimate 2 AW — 2025

Il Michelin CrossClimate 2 AW ha concluso primo a pari merito con il Continental. Ancora una volta è stato eccezionale sulla neve e sul ghiaccio, ha vinto la frenata sull'asciutto ed è stato il mio preferito da guidare sull'asciutto e sulla neve, e ha ceduto solo un pochino sul bagnato. È anche lo pneumatico più costoso da acquistare e da usare. Se prevedi di guidare su neve e ghiaccio per una parte significativa dell'anno, questo è lo pneumatico all weather da comprare.

Asciutto98,5%

Bagnato98%

Neve100%

Ghiaccio100%

Comfort91,1%

Valore87,6%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 8	38.8 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 8	77.43 s	+0,36 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	1° / 8	8.6 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 8	32.26 m	+0,29 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 8	74.89 s	+2,20 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	3° / 8	8.2 Points	-0,30 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 8	13.41 s	+0,33 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	1° / 8	74.71 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	3° / 8	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 8	15.94 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù basso è meglio	1° / 8	3.75 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio	1° / 8	84.27 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	1° / 8	8.6 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Curva sulla nevePiù alto è meglio	1° / 8	0.358 g	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 8	6.05 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 8	5.43 s	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	5° / 8	9 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	7° / 8	74.7 dB	+3,60 dB
ValorePiù basso è meglio	8° / 8	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	5° / 8	9.14 kg/t	+0,87 kg/t

Produzione: 4225(11), 4125(1), 4425(1), 1225(1), 1125(1)
Origine: USA
UTQG: 640 B A
Costa: 66
3PMSF: Sì
Peso: 11.69 kg
Battistrada: 7.9 mm
Prezzo: 250.99

Altamente raccomandato — Hankook Weatherflex GT — 2025

L'Hankook Weatherflex GT ha concluso terzo in modo impressionante, ed era uno pneumatico che non avevo mai provato prima. È stato terzo nell'handling sul bagnato, il migliore nell'aquaplaning in curva e buono sulla neve, ed è stato davvero piacevole da guidare, con uno sterzo incisivo ma calmo, un bilanciamento neutro e il miglior comfort del test. È più debole sul ghiaccio e nella frenata sull'asciutto, ma ha un prezzo competitivo e vale decisamente la pena considerarlo.

Asciutto93,3%

Bagnato98,1%

Neve95,4%

Ghiaccio91%

Comfort95,9%

Valore88,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 8	42.16 m	+3,36 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 8	77.37 s	+0,30 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	2° / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 8	32.85 m	+0,88 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 8	74.17 s	+1,48 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	2° / 8	8.4 Points	-0,10 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 8	13.6 s	+0,52 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	3° / 8	74.31 km/h	-0,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 8	3.05 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 8	16.96 m	+1,02 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	3° / 8	4.02 s	+0,27 s
Handling su nevePiù basso è meglio	3° / 8	86.92 s	+2,65 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	4° / 8	8.1 Points	-0,50 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	4° / 8	0.325 g	-0,03 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 8	6.44 m	+0,39 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 8	6.34 s	+0,91 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 8	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	6° / 8	74.5 dB	+3,40 dB
ValorePiù basso è meglio	2° / 8	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	6° / 8	9.15 kg/t	+0,88 kg/t

Produzione: 3924(15)
Origine: Indonesia
UTQG: 640 A A
Costa: 73
3PMSF: Sì
Peso: 11.23 kg
Battistrada: 8.3 mm
Prezzo: 219.99

Il Goodyear Assurance WeatherReady 2 ha concluso quarto a pari merito. È stato il mio pneumatico preferito da guidare sul bagnato, con lo sterzo più incisivo del gruppo, ed è stato secondo solo al Michelin in entrambi i test sul ghiaccio. Sulla neve era stabile ma richiedeva un tocco delicato, e la sua resistenza al rotolamento è il grande punto debole, che ti costerà di più nel corso della vita dello pneumatico. Lo monto ancora su una delle mie auto e ne sono molto soddisfatto. Compralo se dai più valore al grip sul bagnato e alla sensibilità dello sterzo che al risparmio di carburante.

Asciutto94,9%

Bagnato98,3%

Neve94,2%

Ghiaccio97,2%

Comfort94,1%

Valore73,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 8	40.86 m	+2,06 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 8	77.35 s	+0,28 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	5° / 8	8 Points	-0,60 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 8	32.52 m	+0,55 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 8	72.83 s	+0,14 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	1° / 8	8.5 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 8	13.58 s	+0,50 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	5° / 8	70.15 km/h	-4,56 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 8	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 8	16.61 m	+0,67 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	6° / 8	4.14 s	+0,39 s
Handling su nevePiù basso è meglio	6° / 8	89.01 s	+4,74 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	4° / 8	8.1 Points	-0,50 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	5° / 8	0.323 g	-0,04 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 8	6.06 m	+0,01 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 8	5.82 s	+0,39 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	2° / 8	9.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	5° / 8	74.1 dB	+3,00 dB
ValorePiù basso è meglio	6° / 8	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	8° / 8	10.95 kg/t	+2,68 kg/t

Produzione: 4225(10), 4325(1), 2325(1), 4224(3)
Origine: Canada
UTQG: 700 A A
Costa: 69
3PMSF: Sì
Peso: 12.16 kg
Battistrada: 8.5 mm
Prezzo: 240.99

L'Atturo AZ810 era lo pneumatico più economico che sono riuscito a comprare in questa misura, e ha concluso quarto a pari merito, davanti a una concorrenza premium agguerrita. Il suo grip era ragionevole sul bagnato, era piacevole da guidare sulla neve e ha avuto la resistenza al rotolamento più bassa del test, ma cede nell'aquaplaning, nella frenata e nella trazione sulla neve, e nella prevedibilità al limite. Per un automobilista con un budget limitato in un clima più mite, è un ottimo rapporto qualità-prezzo.

Asciutto94,3%

Bagnato94%

Neve92%

Ghiaccio93,5%

Comfort92,7%

Valore100%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 8	40.86 m	+2,06 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 8	77.32 s	+0,25 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	8° / 8	7.3 Points	-1,30 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 8	33.88 m	+1,91 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 8	76.4 s	+3,71 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	7° / 8	7.1 Points	-1,40 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 8	13.98 s	+0,90 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	8° / 8	64.09 km/h	-10,62 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	8° / 8	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	8° / 8	18.42 m	+2,48 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	7° / 8	4.22 s	+0,47 s
Handling su nevePiù basso è meglio	5° / 8	88.17 s	+3,90 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	6° / 8	7.6 Points	-1,00 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	6° / 8	0.31 g	-0,05 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 8	6.39 m	+0,34 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 8	5.97 s	+0,54 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	8° / 8	8.75 Points	-1,25 Points
RumorePiù basso è meglio	2° / 8	72.4 dB	+1,30 dB
ValorePiù basso è meglio	1° / 8	2.04 Price/1000	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	1° / 8	8.27 kg/t	Miglior risultato in questa disciplina

Produzione: 0525(8), 3925(7)
Origine: Thailand
UTQG: 420 A A
Costa: 67
3PMSF: Sì
Peso: 10.54 kg
Battistrada: 7.0 mm
Prezzo: 91.99

Il Pirelli Cinturato WeatherActive ha concluso sesto. È stato lo pneumatico più silenzioso del test e facile da guidare sul bagnato, con un bilanciamento sicuro, simile a quello di un Michelin, ma è stato deludente sulla neve rispetto al mio precedente test della versione Scorpion, e in media gli mancava un po' di grip sul bagnato. Una buona scelta per chi mette il comfort al primo posto e vede poca neve.

Asciutto88,5%

Bagnato94,7%

Neve92,2%

Ghiaccio93,6%

Comfort97,7%

Valore90,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 8	41.78 m	+2,98 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 8	78.58 s	+1,51 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	6° / 8	7.9 Points	-0,70 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 8	35.22 m	+3,25 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 8	76.16 s	+3,47 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	5° / 8	8.1 Points	-0,40 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 8	13.79 s	+0,71 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 8	71.01 km/h	-3,70 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 8	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	6° / 8	17.71 m	+1,77 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5° / 8	4.05 s	+0,30 s
Handling su nevePiù basso è meglio	7° / 8	90.99 s	+6,72 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	8° / 8	7 Points	-1,60 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	7° / 8	0.307 g	-0,05 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 8	6.26 m	+0,21 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 8	6.14 s	+0,71 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	2° / 8	9.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	1° / 8	71.1 dB	Miglior risultato in questa disciplina
ValorePiù basso è meglio	7° / 8	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	3° / 8	8.89 kg/t	+0,62 kg/t

Produzione: 1825(10), 1725(2), 2925(1), 1925(1), 3324(1)
Origine: Brazil
UTQG: 700 A A
Costa: 66
3PMSF: Sì
Peso: 12.07 kg
Battistrada: 8.4 mm
Prezzo: 247.24

Il Falken Aklimate ha concluso settimo. Ha fatto segnare il giro di handling sull'asciutto più veloce, ma sul bagnato gli è mancato il grip degli pneumatici premium ed era un po' impreciso al limite, e sulla neve era sicuro solo perché non aveva il grip per inserirsi in curva. È stato anche lo pneumatico più debole sul ghiaccio e il più rumoroso. Mi aspettavo di più, e per uno pneumatico all weather cede troppo sul bagnato e sulla neve.

Asciutto92,9%

Bagnato93,2%

Neve90,3%

Ghiaccio84,3%

Comfort90,3%

Valore87,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 8	43.35 m	+4,55 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 8	77.07 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	2° / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 8	35.49 m	+3,52 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 8	77.87 s	+5,18 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	6° / 8	7.6 Points	-0,90 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 8	13.97 s	+0,89 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 8	70.13 km/h	-4,58 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	5° / 8	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	7° / 8	18.27 m	+2,33 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	8° / 8	4.24 s	+0,49 s
Handling su nevePiù basso è meglio	8° / 8	92.25 s	+7,98 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	7° / 8	7.2 Points	-1,40 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	8° / 8	0.304 g	-0,05 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	8° / 8	6.99 m	+0,94 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	8° / 8	6.9 s	+1,47 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	5° / 8	9 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	8° / 8	75.4 dB	+4,30 dB
ValorePiù basso è meglio	4° / 8	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	7° / 8	9.25 kg/t	+0,98 kg/t

Produzione: 4324(5), 2125(3), 2225(1), 5024(6)
Origine: Thailand
UTQG: 640 A A
Costa: 69
3PMSF: Sì
Peso: 11.67 kg
Battistrada: 8.5 mm
Prezzo: 215.00

Il Bridgestone WeatherPeak ha concluso ultimo. È eccellente sulla neve e con l'acqua alta, ma ovunque altrove si comporta più come uno pneumatico invernale che come uno pneumatico all weather, con sterzo morbido e mancanza di mordente sul bagnato, ed è stato ultimo nella frenata sull'asciutto, nella frenata sul bagnato e nell'handling sul bagnato. Sceglilo solo se neve e acqua stagnante contano per te più del grip sul bagnato e sull'asciutto. Ora è stato sostituito dal Bridgestone UltraWeather.

Asciutto84,6%

Bagnato92,7%

Neve96%

Ghiaccio92,7%

Comfort93,5%

Valore89%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 8	44.79 m	+5,99 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 8	78.56 s	+1,49 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	6° / 8	7.9 Points	-0,70 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 8	37.01 m	+5,04 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 8	78.86 s	+6,17 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	7° / 8	7.1 Points	-1,40 Points
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 8	13.46 s	+0,38 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 8	74.4 km/h	-0,31 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 8	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	3° / 8	16.17 m	+0,23 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	4° / 8	4.04 s	+0,29 s
Handling su nevePiù basso è meglio	4° / 8	87.44 s	+3,17 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	3° / 8	8.2 Points	-0,40 Points
Curva sulla nevePiù alto è meglio	2° / 8	0.337 g	-0,02 g
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 8	6.3 m	+0,25 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 8	6.23 s	+0,80 s
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	5° / 8	9 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	3° / 8	72.7 dB	+1,60 dB
ValorePiù basso è meglio	3° / 8	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	4° / 8	9.1 kg/t	+0,83 kg/t

Produzione: 2324(7), 2424(7), 2124(1)
Origine: Mexico
UTQG: 700 A A
Costa: 71
3PMSF: Sì
Peso: 11.13 kg
Battistrada: 7.5 mm
Prezzo: 220.68

Menu

Selezione pneumatici

I risultati alla base del verdetto

Condizioni e metodologia

Condizioni registrate

Ponderazione del punteggio

I nostri metodi standard

Frenata su asciutto

Handling su asciutto

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Frenata su bagnato

Handling su bagnato

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Cerchio su bagnato

Aquaplaning in rettilineo

Aquaplaning in curva

Frenata su neve

Trazione su neve

Handling su neve

Maneggevolezza su neve soggettiva

Curva sulla neve

Frenata su ghiaccio

Trazione su ghiaccio

Comfort soggettivo

Rumore

Resistenza al rotolamento

Frenata sull'asciutto

Handling sull'asciutto

Frenata sul bagnato

Handling sul bagnato

Cerchio sul bagnato

Aquaplaning in rettilineo

Aquaplaning in curva

Frenata sulla neve

Trazione sulla neve

Handling sulla neve

Tenuta in curva sulla neve

Frenata sul ghiaccio

Trazione sul ghiaccio

Comfort

Rumorosità

Convenienza

Resistenza al rotolamento

Risultati

Verifica questo test