In questo test, abbiamo selezionato 6 dei migliori pneumatici invernali ad altissime prestazioni e li abbiamo confrontati con pneumatici estivi e per tutte le stagioni per rivelare le loro vere capacità. Abbiamo valutato le loro prestazioni su asciutto, bagnato, neve e ghiaccio, insieme a comfort, rumore e resistenza al rotolamento. I risultati sono stati notevolmente simili e i dati degli pneumatici estivi e per tutte le stagioni sono davvero interessanti.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
235/35 R19
Luogo del test
Professional Proving Ground
Anno di prova
2024
Pneumatici testati
6
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Frenata su bagnato - Freddo
Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma viene condotto a temperature ambiente più basse, in genere inferiori a 7 °C. La temperatura più bassa consente di valutare le prestazioni di ciascuna mescola del pneumatico a freddo, aspetto particolarmente rilevante per la valutazione dei pneumatici quattro stagioni e invernali. I pneumatici di riferimento vengono utilizzati con la stessa frequenza del programma standard di frenata sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su ghiaccio
Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.
Trazione su ghiaccio
Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Le prestazioni sulla neve sono cruciali per gli pneumatici invernali e questo test ha visto un vincitore a sorpresa. Il Pirelli P Zero Winter 2 ha superato il tradizionalmente dominante Michelin Pilot Alpin 5 in tutti i test sulla neve, inclusi frenata, trazione e maneggevolezza. Entrambi gli pneumatici hanno offerto prestazioni eccezionali sulla neve, con il Pirelli che ha mostrato un leggero vantaggio in aderenza e caratteristiche di maneggevolezza complessive.
L'Hankook Winter I*Cept Evo3 ha ottenuto buoni risultati in termini di maneggevolezza e frenata sulla neve, ma ha mostrato un leggero calo nella trazione sulla neve.
Naturalmente lo pneumatico estivo ha avuto difficoltà e le prestazioni insolitamente elevate di uno pneumatico per tutte le stagioni nel test sulla neve sono dovute al fatto che il Michelin CrossClimate 2 è stato il migliore della categoria.
Frenata su neve
Diffusione: 26.71 M (152.9%)|Media: 21.06 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) [Temperatura media -6c] (Più basso è meglio)
Pirelli P Zero Winter 2
17.47 M
Michelin Pilot Alpin 5
17.61 M
Reference All Season Rif.
18.07 M
Hankook Winter i cept evo3
18.24 M
Continental WinterContact TS 870 P
18.25 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
18.32 M
Goodride ZuperSnow Z507
18.38 M
Reference All Season Avg Rif.
19.01 M
Reference Summer Rif.
44.18 M
Trazione su neve
Diffusione: 24.81 s (480.8%)|Media: 8.13 s
Tempo di accelerazione della neve (5 - 35 km/h) [Temperatura media -6c] (Più basso è meglio)
Pirelli P Zero Winter 2
5.16 s
Michelin Pilot Alpin 5
5.18 s
Reference All Season Rif.
5.31 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.37 s
Goodride ZuperSnow Z507
5.42 s
Continental WinterContact TS 870 P
5.53 s
Reference All Season Avg Rif.
5.58 s
Hankook Winter i cept evo3
5.63 s
Reference Summer Rif.
29.97 s
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 65.02 s (83.1%)|Media: 87.16 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi [Temperatura media -6c] (Più basso è meglio)
Pirelli P Zero Winter 2
78.28 s
Hankook Winter i cept evo3
79.07 s
Michelin Pilot Alpin 5
79.28 s
Reference All Season Rif.
79.65 s
Continental WinterContact TS 870 P
80.05 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
80.25 s
Goodride ZuperSnow Z507
81.53 s
Reference All Season Avg Rif.
83.00 s
Reference Summer Rif.
143.30 s
Ghiaccio
Sul ghiaccio, Michelin, Pirelli e Hankook hanno dimostrato ottime prestazioni sia nei test di frenata che di trazione. Goodyear e Continental hanno mostrato qualche debolezza in queste condizioni difficili, evidenziando le diverse richieste poste agli pneumatici invernali.
Lo pneumatico per tutte le stagioni che vedi in cima alla classifica è quello economico, che quasi certamente ha una mescola invernale morbida, non adatta a tutte le stagioni.
Frenata su ghiaccio
Diffusione: 23.16 M (256.5%)|Media: 12.47 M
Frenata sul ghiaccio in metri (25 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Reference All Season Rif.
9.03 M
Michelin Pilot Alpin 5
9.46 M
Pirelli P Zero Winter 2
9.51 M
Hankook Winter i cept evo3
9.57 M
Goodride ZuperSnow Z507
9.90 M
Reference All Season Avg Rif.
10.36 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
11.08 M
Continental WinterContact TS 870 P
11.13 M
Reference Summer Rif.
32.19 M
Trazione su ghiaccio
Diffusione: 13.05 s (290%)|Media: 6.21 s
Tempo di accelerazione del ghiaccio (5 - 25 km/h) (Più basso è meglio)
Reference All Season Rif.
4.50 s
Michelin Pilot Alpin 5
4.50 s
Pirelli P Zero Winter 2
4.50 s
Hankook Winter i cept evo3
4.63 s
Goodride ZuperSnow Z507
4.82 s
Reference All Season Avg Rif.
4.95 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.14 s
Continental WinterContact TS 870 P
5.32 s
Reference Summer Rif.
17.55 s
Bagnato
I test di frenata sul bagnato, condotti sia a temperature calde che fredde, hanno visto il Goodyear UltraGrip Performance 3 brillare, offrendo le distanze di arresto più brevi. Anche Michelin e Pirelli hanno ottenuto ottimi risultati, mentre Hankook e Continental sono rimasti leggermente indietro. Lo pneumatico economico ha ottenuto prestazioni notevolmente inferiori in questo cruciale test di sicurezza.
Frenata su bagnato
Diffusione: 10.89 M (45.6%)|Media: 29.57 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) [Temperatura media 26.5c] (Più basso è meglio)
Reference Summer Rif.
23.89 M
Reference All Season Rif.
25.14 M
Reference All Season Avg Rif.
28.14 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
30.47 M
Michelin Pilot Alpin 5
30.62 M
Pirelli P Zero Winter 2
30.80 M
Continental WinterContact TS 870 P
31.02 M
Hankook Winter i cept evo3
31.25 M
Goodride ZuperSnow Z507
34.78 M
Frenata su bagnato - Freddo
Diffusione: 7.30 M (29.1%)|Media: 28.09 M
Frenata sul bagnato a temperature più basse in metri (80 - 5 km/h) [Temperatura media 8c] (Più basso è meglio)
Reference All Season Rif.
25.10 M
Reference Summer Rif.
26.31 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
27.60 M
Michelin Pilot Alpin 5
27.88 M
Pirelli P Zero Winter 2
27.93 M
Reference All Season Avg Rif.
27.98 M
Continental WinterContact TS 870 P
28.74 M
Hankook Winter i cept evo3
28.90 M
Goodride ZuperSnow Z507
32.40 M
Nella maneggevolezza sul bagnato, il Pirelli P Zero Winter 2 ha battuto di poco la concorrenza, seguito da vicino da Michelin e Goodyear. Tutti e tre hanno offerto un'aderenza e una prevedibilità eccellenti. Hankook e Continental, pur essendo ancora buoni, non sono riusciti a eguagliare il livello di dinamica sportiva dei migliori in condizioni di bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 14.50 s (14.1%)|Media: 109.56 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi [Temperatura media 21.5c] (Più basso è meglio)
Reference Summer Rif.
103.02 s
Pirelli P Zero Winter 2
107.35 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
107.94 s
Reference All Season Rif.
107.96 s
Michelin Pilot Alpin 5
108.88 s
Continental WinterContact TS 870 P
109.92 s
Hankook Winter i cept evo3
110.83 s
Reference All Season Avg Rif.
112.59 s
Goodride ZuperSnow Z507
117.52 s
I test di resistenza all'aquaplaning hanno rivelato la forza dell'Hankook nell'aquaplaning rettilineo, mentre il Pirelli ha mostrato le migliori prestazioni complessive quando si combinano risultati di aquaplaning rettilineo e curvo. Ciò evidenzia l'importanza del design del battistrada nella gestione dell'evacuazione profonda dell'acqua.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 10.80 Km/H (13.7%)|Media: 73.47 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Reference Summer Rif.
2.54 m/sec2
Reference All Season Avg Rif.
2.33 m/sec2
Pirelli P Zero Winter 2
2.24 m/sec2
Hankook Winter i cept evo3
2.16 m/sec2
Michelin Pilot Alpin 5
2.12 m/sec2
Continental WinterContact TS 870 P
2.10 m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance 3
2.06 m/sec2
Reference All Season Rif.
1.92 m/sec2
Goodride ZuperSnow Z507
1.75 m/sec2
Asciutto
In frenata su asciutto, tutti gli pneumatici invernali hanno avuto buone prestazioni, con risultati entro il 3% l'uno dall'altro. L'Hankook Winter i cept evo3 ha guidato il gruppo, mostrando le impressionanti capacità degli pneumatici invernali moderni in condizioni asciutte. Tuttavia, vale la pena notare che anche i migliori pneumatici invernali hanno fatto fatica a eguagliare le prestazioni medie degli pneumatici per tutte le stagioni in questo test, e sono rimasti molto indietro rispetto agli pneumatici estivi.
Frenata su asciutto
Diffusione: 7.06 M (20.5%)|Media: 39.40 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) [Temperatura media 23.5c] (Più basso è meglio)
Reference Summer Rif.
34.36 M
Reference All Season Rif.
36.97 M
Reference All Season Avg Rif.
38.87 M
Hankook Winter i cept evo3
40.19 M
Michelin Pilot Alpin 5
40.35 M
Pirelli P Zero Winter 2
40.40 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
40.87 M
Continental WinterContact TS 870 P
41.16 M
Goodride ZuperSnow Z507
41.42 M
La maneggevolezza su asciutto ha rivelato alcune interessanti intuizioni. Mentre lo pneumatico economico ha sorprendentemente funzionato meglio del previsto, gli pneumatici premium hanno dimostrato il loro valore. Il Pirelli P Zero Winter 2, il Michelin Pilot Alpin 5 e il Goodyear UltraGrip Performance 3 erano praticamente indistinguibili in termini di tempi sul giro e offrivano eccellenti dinamiche di guida. Tuttavia, tutti gli pneumatici invernali sono stati superati dal riferimento di pneumatici estivi, che era circa 6 secondi più veloce al giro e significativamente più sportivo soggettivamente.
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 6.16 s (7.3%)|Media: 87.27 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Reference Summer Rif.
84.30 s
Reference All Season Rif.
84.96 s
Reference All Season Avg Rif.
86.76 s
Pirelli P Zero Winter 2
87.02 s
Michelin Pilot Alpin 5
87.31 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
87.79 s
Continental WinterContact TS 870 P
88.19 s
Hankook Winter i cept evo3
88.64 s
Goodride ZuperSnow Z507
90.46 s
Comfort
I test di comfort e rumorosità hanno rivelato piccole differenze tra gli pneumatici premium, con il Continental che offre un leggero vantaggio in termini di comfort. Il Pirelli ha prodotto il rumore esterno più basso, seguito da vicino dal Michelin e dal Continental. Vale la pena notare che, in quanto pneumatici invernali ad altissime prestazioni in misure da 19 pollici, le differenze di comfort erano minime tra le opzioni premium.
Comfort soggettivo
Diffusione: 3.00 Points (30%)|Media: 8.92 Points
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
Continental WinterContact TS 870 P
10.00 Points
Michelin Pilot Alpin 5
9.50 Points
Hankook Winter i cept evo3
9.00 Points
Goodyear UltraGrip Performance 3
9.00 Points
Pirelli P Zero Winter 2
9.00 Points
Goodride ZuperSnow Z507
7.00 Points
Rumore
Diffusione: 3.60 dB (5%)|Media: 72.70 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Pirelli P Zero Winter 2
71.40 dB
Michelin Pilot Alpin 5
71.60 dB
Reference All Season Rif.
72.00 dB
Continental WinterContact TS 870 P
72.30 dB
Goodyear UltraGrip Performance 3
72.50 dB
Reference All Season Avg Rif.
72.70 dB
Reference Summer Rif.
73.30 dB
Hankook Winter i cept evo3
73.50 dB
Goodride ZuperSnow Z507
75.00 dB
Valore
I risultati della resistenza al rotolamento sono stati notevolmente simili, con tutti e sei gli pneumatici distribuiti su un intervallo di appena il 3,8%. Mentre lo pneumatico economico ha mostrato la più bassa resistenza al rotolamento, le sue scarse prestazioni in altre aree cruciali rendono difficile consigliarlo basandosi solo su questo fattore.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 2.14 kg / t (27.6%)|Media: 8.76 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Il Michelin Pilot Alpin 5 ha dimostrato eccellenti prestazioni complessive, con maneggevolezza sull'asciutto e comfort particolarmente elevati.
Nonostante le ottime prestazioni complessive, nei test sulla neve è stato leggermente superato dal Pirelli.
Nonostante sia uno degli pneumatici più vecchi nel test, il Michelin Pilot Alpin 5 ha dimostrato perché è da tempo considerato il punto di riferimento in questa categoria. Ha offerto eccellenti prestazioni a tutto tondo, con prestazioni particolarmente forti in termini di maneggevolezza e comfort sull'asciutto. Lo pneumatico ha fornito un'esperienza di guida ben bilanciata e prevedibile in tutte le condizioni. Sebbene sia stato leggermente superato dal Pirelli nei test sulla neve, le differenze sono state minime. Il Michelin Pilot Alpin 5 rimane la scelta migliore per i conducenti che desiderano uno pneumatico invernale collaudato e completo.
Il Pirelli P Zero Winter 2 si è distinto nelle prestazioni sulla neve, vincendo tutti i test sulla neve e offrendo un'eccellente maneggevolezza sul bagnato e sull'asciutto.
Rispetto al Michelin, presentava una resistenza al rotolamento leggermente superiore, con un ritardo dell'1,8%, il che rappresenta un piccolo inconveniente.
Il Pirelli P Zero Winter 2 è emerso come uno dei migliori, pareggiando per il primo posto con il Michelin Pilot Alpin 5. Ha eccelso nelle prestazioni sulla neve, vincendo tutti i test sulla neve, e ha mostrato ottimi risultati nella maneggevolezza su bagnato e asciutto. Lo pneumatico ha offerto un'aderenza e una prevedibilità eccellenti in varie condizioni. Il suo unico piccolo inconveniente è stata una resistenza al rotolamento leggermente superiore rispetto ad alcuni concorrenti. Nel complesso, il Pirelli P Zero Winter 2 si dimostra una scelta eccellente per i conducenti che cercano prestazioni di alto livello in condizioni invernali.
Il Goodyear UltraGrip Performance 3 è lo specialista dell'aderenza sul bagnato, offrendo le migliori prestazioni di frenata in condizioni di bagnato.
Rispetto ad alcuni concorrenti, ha avuto qualche difficoltà sul ghiaccio.
Assicurandosi un solido terzo posto, il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è distinto come specialista dell'aderenza sul bagnato. Ha offerto le migliori prestazioni di frenata in condizioni di bagnato a entrambe le temperature testate e si è distinto nella maneggevolezza sul bagnato. Lo pneumatico ha anche dimostrato buone prestazioni sull'asciutto e aveva una bassa resistenza al rotolamento. La sua principale debolezza era una prestazione leggermente ridotta sul ghiaccio rispetto ai primi due contendenti. Il Goodyear UltraGrip Performance 3 è una scelta eccellente per le regioni con condizioni invernali prevalentemente bagnate.
L'Hankook Winter i cept evo3 ha ottenuto i risultati migliori in frenata sull'asciutto e ha dimostrato ottime prestazioni nell'aquaplaning in acque profonde.
Ha avuto difficoltà nella trazione sulla neve, classificandosi ultimo tra gli pneumatici premium.
L'Hankook Winter i cept evo3 ha mostrato alcuni punti di forza, in particolare nella frenata sull'asciutto, dove ha primeggiato, e nella resistenza all'aquaplaning. Ha funzionato bene anche sul ghiaccio. Tuttavia, ha avuto difficoltà nella trazione sulla neve, classificandosi ultimo tra gli pneumatici premium in questo aspetto cruciale delle prestazioni invernali. Soggettivamente, ha ricevuto feedback positivi per la sua sensazione di sterzata prevedibile e lineare. Pur non eguagliando l'equilibrio generale dei migliori, l'Hankook Winter i cept evo3 offre comunque buone prestazioni in molti ambiti.
Il Continental WinterContact TS 870 P ha offerto prestazioni costanti nella maggior parte dei test e ha ottenuto il punteggio più alto in termini di comfort.
Ha dimostrato debolezza sul ghiaccio e spesso si è piazzato al quarto posto in vari test.
Il Continental WinterContact TS 870 P si è distinto per la sua costanza nella maggior parte dei test, spesso piazzandosi al quarto posto. Ha offerto il miglior comfort tra tutti gli pneumatici testati e si è comportato bene nei test di aquaplaning in acque profonde. Lo pneumatico vantava anche una bassa resistenza al rotolamento. Tuttavia, ha mostrato una certa debolezza sul ghiaccio e non è riuscito a eguagliare i migliori nella maggior parte delle categorie. Il Continental WinterContact TS 870 P è una scelta solida e confortevole che si comporta in modo coerente in una vasta gamma di condizioni.
Tra tutti gli pneumatici testati, il Goodride ZuperSnow Z507 ha registrato la migliore resistenza al rotolamento.
Ha ottenuto risultati notevolmente inferiori nella maggior parte dei test, soprattutto in frenata sul bagnato e aquaplaning, e nel complesso ha offerto un'esperienza di guida meno piacevole.
Come opzione economica nel test, il Goodride ZuperSnow Z507 è prevedibilmente rimasto indietro rispetto alle offerte premium nella maggior parte dei test. Ha avuto prestazioni notevolmente inferiori in aree cruciali come la frenata sul bagnato e la resistenza all'aquaplaning. Tuttavia, non era privo di meriti: ha offerto la migliore resistenza al rotolamento tra tutti gli pneumatici testati e ha funzionato meglio del previsto in condizioni asciutte. Nonostante questi aspetti positivi, le sue prestazioni complessive e la sensazione soggettiva meno raffinata rendono difficile consigliarlo rispetto alle opzioni premium per coloro che danno priorità alla sicurezza e alle prestazioni in condizioni invernali.