In questo test, abbiamo selezionato 6 dei migliori pneumatici invernali ad altissime prestazioni e li abbiamo confrontati con pneumatici estivi e per tutte le stagioni per rivelare le loro vere capacità. Abbiamo valutato le loro prestazioni su asciutto, bagnato, neve e ghiaccio, insieme a comfort, rumore e resistenza al rotolamento. I risultati sono stati notevolmente simili e i dati degli pneumatici estivi e per tutte le stagioni sono davvero interessanti.

I MIGLIORI pneumatici invernali ad alte prestazioni per il 2024/2025

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 5 km/h · 22–25 °C
Frenata su bagnato: 80 → 5 km/h · 24–29 °C
Frenata bagnato - freddo: 80 → 5 km/h · 7–9 °C
Handling su bagnato: 20–23 °C
Frenata su neve: 40 → 5 km/h · -7–-5 °C
Trazione su neve: 5 → 35 km/h · -7–-5 °C
Handling su neve: -7–-5 °C
Frenata su ghiaccio: 25 → 5 km/h
Trazione su ghiaccio: 5 → 25 km/h

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo; quelli delle discipline suddividono la quota della rispettiva categoria. Leggi la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 20%
Frenata su asciutto	50%	10%
Handling su asciutto	40%	8%
Handling asciutto sogg.	10%	2%
Bagnato · 30%
Frenata su bagnato	20%	6%
Frenata bagnato - freddo	20%	6%
Handling su bagnato	30%	9%
Handling bagnato sogg.	10%	3%
Aquaplaning rettilineo	15%	4,5%
Aquaplaning in curva	5%	1,5%
Neve · 30%
Frenata su neve	35%	10,5%
Trazione su neve	20%	6%
Handling su neve	30%	9%
Handling neve sogg.	15%	4,5%
Ghiaccio · 5%
Frenata su ghiaccio	60%	3%
Trazione su ghiaccio	40%	2%
Comfort · 5%
Comfort sogg.	50%	2,5%
Rumore	50%	2,5%
Qualità-prezzo · 10%
Resistenza al rotolamento	100%	10%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per il test di handling su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta nei transitori e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modalità di usura del pneumatico e la resistenza al calore nelle sessioni prolungate.

Handling asciutto sogg.

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata dell’handling al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, il comportamento alla perdita di aderenza e la fiducia trasmessa al guidatore utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre treni di pneumatici in esame per i test sul bagnato.

Frenata bagnato - freddo

Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma viene condotto a temperature ambiente più basse, in genere inferiori a 7 °C. La temperatura più bassa consente di valutare le prestazioni di ciascuna mescola del pneumatico a freddo, aspetto particolarmente rilevante per la valutazione dei pneumatici quattro stagioni e invernali. I pneumatici di riferimento vengono utilizzati con la stessa frequenza del programma standard di frenata sul bagnato.

Handling su bagnato

Per il test di handling su bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione lungo i cordoli progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta nei transitori e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Handling bagnato sogg.

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata dell’handling al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la fiducia trasmessa al guidatore utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in rettilineo, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning in curva, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area per i test dinamici del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due treni di pneumatici in esame.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area per i test dinamici del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due treni di pneumatici in esame per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Handling su neve

Per il test di handling su neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano i pneumatici, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due treni di pneumatici in esame.

Handling neve sogg.

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata dell’handling al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio pneumatici, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, il comportamento alla perdita di aderenza e la fiducia trasmessa al guidatore sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su ghiaccio

Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due treni di pneumatici in esame per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.

Trazione su ghiaccio

Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori in partenza. Utilizzo un'ampia area per i test dinamici del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due treni di pneumatici in esame.

Comfort sogg.

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli a spigolo vivo. Valuto la capacità di assorbire le ondulazioni ampie e le piccole irregolarità, la secchezza degli urti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo con passaggio per inerzia su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Nevicare

Le prestazioni sulla neve sono cruciali per gli pneumatici invernali e questo test ha visto un vincitore a sorpresa. Il Pirelli P Zero Winter 2 ha superato il tradizionalmente dominante Michelin Pilot Alpin 5 in tutti i test sulla neve, inclusi frenata, trazione e maneggevolezza. Entrambi gli pneumatici hanno offerto prestazioni eccezionali sulla neve, con il Pirelli che ha mostrato un leggero vantaggio in aderenza e caratteristiche di maneggevolezza complessive.

L'Hankook Winter I*Cept Evo3 ha ottenuto buoni risultati in termini di maneggevolezza e frenata sulla neve, ma ha mostrato un leggero calo nella trazione sulla neve.

Naturalmente lo pneumatico estivo ha avuto difficoltà e le prestazioni insolitamente elevate di uno pneumatico per tutte le stagioni nel test sulla neve sono dovute al fatto che il Michelin CrossClimate 2 è stato il migliore della categoria.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Pirelli P Zero Winter 2	17.47 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	17.61 m	+0,14 m	12 km/h
Rif.Reference All Season	18.07 m	+0,60 m	24 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	18.24 m	+0,77 m	27 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	18.25 m	+0,78 m	27 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	18.32 m	+0,85 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	18.38 m	+0,91 m	29 km/h
Rif.Reference All Season Avg	19.01 m	+1,54 m	37 km/h
Rif.Reference Summer	44.18 m	+26,71 m	101 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 152,9% (26,71 m ≈ 5,9 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Goodride ZuperSnow Z507 viaggerebbe ancora a 29 km/h quando il Pirelli P Zero Winter 2 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli P Zero Winter 2	5.16 s	Migliore
2Michelin Pilot Alpin 5	5.18 s	+0,02 s
Rif.Reference All Season	5.31 s	+0,15 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	5.37 s	+0,21 s
4Goodride ZuperSnow Z507	5.42 s	+0,26 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.53 s	+0,37 s
Rif.Reference All Season Avg	5.58 s	+0,42 s
6Hankook Winter i cept evo3	5.63 s	+0,47 s
Rif.Reference Summer	29.97 s	+24,81 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 480,8% (24,81 s).

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli P Zero Winter 2	78.28 s	Migliore
2Hankook Winter i cept evo3	79.07 s	+0,79 s
3Michelin Pilot Alpin 5	79.28 s	+1,00 s
Rif.Reference All Season	79.65 s	+1,37 s
4Continental WinterContact TS 870 P	80.05 s	+1,77 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	80.25 s	+1,97 s
6Goodride ZuperSnow Z507	81.53 s	+3,25 s
Rif.Reference All Season Avg	83 s	+4,72 s
Rif.Reference Summer	143.3 s	+65,02 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 83,1% (65,02 s).

Ghiaccio

Sul ghiaccio, Michelin, Pirelli e Hankook hanno dimostrato ottime prestazioni sia nei test di frenata che di trazione. Goodyear e Continental hanno mostrato qualche debolezza in queste condizioni difficili, evidenziando le diverse richieste poste agli pneumatici invernali.

Lo pneumatico per tutte le stagioni che vedi in cima alla classifica è quello economico, che quasi certamente ha una mescola invernale morbida, non adatta a tutte le stagioni.

Frenata su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference All Season	9.03 m	-0,43 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	9.46 m	Migliore	0 km/h
2Pirelli P Zero Winter 2	9.51 m	+0,05 m	9 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	9.57 m	+0,11 m	14 km/h
4Goodride ZuperSnow Z507	9.9 m	+0,44 m	27 km/h
Rif.Reference All Season Avg	10.36 m	+0,90 m	38 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	11.08 m	+1,62 m	50 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	11.13 m	+1,67 m	50 km/h
Rif.Reference Summer	32.19 m	+22,73 m	109 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 256,5% (23,16 m ≈ 5,1 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Continental WinterContact TS 870 P viaggerebbe ancora a 50 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Trazione su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference All Season	4.5 s	0,00 s
1Michelin Pilot Alpin 5	4.5 s	Migliore
1Pirelli P Zero Winter 2	4.5 s	Migliore
3Hankook Winter i cept evo3	4.63 s	+0,13 s
4Goodride ZuperSnow Z507	4.82 s	+0,32 s
Rif.Reference All Season Avg	4.95 s	+0,45 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	5.14 s	+0,64 s
6Continental WinterContact TS 870 P	5.32 s	+0,82 s
Rif.Reference Summer	17.55 s	+13,05 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 290% (13,05 s).

Bagnato

I test di frenata sul bagnato, condotti sia a temperature calde che fredde, hanno visto il Goodyear UltraGrip Performance 3 brillare, offrendo le distanze di arresto più brevi. Anche Michelin e Pirelli hanno ottenuto ottimi risultati, mentre Hankook e Continental sono rimasti leggermente indietro. Lo pneumatico economico ha ottenuto prestazioni notevolmente inferiori in questo cruciale test di sicurezza.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference Summer	23.89 m	-6,58 m	0 km/h
Rif.Reference All Season	25.14 m	-5,33 m	0 km/h
Rif.Reference All Season Avg	28.14 m	-2,33 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	30.47 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	30.62 m	+0,15 m	9 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	30.8 m	+0,33 m	13 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	31.02 m	+0,55 m	17 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	31.25 m	+0,78 m	21 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	34.78 m	+4,31 m	46 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 45,6% (10,89 m ≈ 2,4 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Goodride ZuperSnow Z507 viaggerebbe ancora a 46 km/h quando il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Frenata bagnato - freddo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference All Season	25.1 m	-2,50 m	0 km/h
Rif.Reference Summer	26.31 m	-1,29 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	27.6 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	27.88 m	+0,28 m	13 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	27.93 m	+0,33 m	14 km/h
Rif.Reference All Season Avg	27.98 m	+0,38 m	15 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	28.74 m	+1,14 m	26 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	28.9 m	+1,30 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	32.4 m	+4,80 m	50 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 29,1% (7,3 m ≈ 1,6 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Goodride ZuperSnow Z507 viaggerebbe ancora a 50 km/h quando il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Nella maneggevolezza sul bagnato, il Pirelli P Zero Winter 2 ha battuto di poco la concorrenza, seguito da vicino da Michelin e Goodyear. Tutti e tre hanno offerto un'aderenza e una prevedibilità eccellenti. Hankook e Continental, pur essendo ancora buoni, non sono riusciti a eguagliare il livello di dinamica sportiva dei migliori in condizioni di bagnato.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference Summer	103.02 s	-4,33 s
1Pirelli P Zero Winter 2	107.35 s	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance 3	107.94 s	+0,59 s
Rif.Reference All Season	107.96 s	+0,61 s
3Michelin Pilot Alpin 5	108.88 s	+1,53 s
4Continental WinterContact TS 870 P	109.92 s	+2,57 s
5Hankook Winter i cept evo3	110.83 s	+3,48 s
Rif.Reference All Season Avg	112.59 s	+5,24 s
6Goodride ZuperSnow Z507	117.52 s	+10,17 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 14,1% (14,5 s).

I test di resistenza all'aquaplaning hanno rivelato la forza dell'Hankook nell'aquaplaning rettilineo, mentre il Pirelli ha mostrato le migliori prestazioni complessive quando si combinano risultati di aquaplaning rettilineo e curvo. Ciò evidenzia l'importanza del design del battistrada nella gestione dell'evacuazione profonda dell'acqua.

Aquaplaning rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference All Season	79.1 km/h	+6,10 km/h
Rif.Reference Summer	76.5 km/h	+3,50 km/h
Rif.Reference All Season Avg	75.95 km/h	+2,95 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	73 km/h	Migliore
2Continental WinterContact TS 870 P	72.8 km/h	-0,20 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	72 km/h	-1,00 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	72 km/h	-1,00 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5	71.6 km/h	-1,40 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	68.3 km/h	-4,70 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 13,7% (10,8 Km/H).

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference Summer	2.54 m/sec2	+0,30 m/sec2
Rif.Reference All Season Avg	2.33 m/sec2	+0,09 m/sec2
1Pirelli P Zero Winter 2	2.24 m/sec2	Migliore
2Hankook Winter i cept evo3	2.16 m/sec2	-0,08 m/sec2
3Michelin Pilot Alpin 5	2.12 m/sec2	-0,12 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	2.1 m/sec2	-0,14 m/sec2
5Goodyear UltraGrip Performance 3	2.06 m/sec2	-0,18 m/sec2
Rif.Reference All Season	1.92 m/sec2	-0,32 m/sec2
6Goodride ZuperSnow Z507	1.75 m/sec2	-0,49 m/sec2

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 31,1% (0,79 m/sec2).

Asciutto

In frenata su asciutto, tutti gli pneumatici invernali hanno avuto buone prestazioni, con risultati entro il 3% l'uno dall'altro. L'Hankook Winter i cept evo3 ha guidato il gruppo, mostrando le impressionanti capacità degli pneumatici invernali moderni in condizioni asciutte. Tuttavia, vale la pena notare che anche i migliori pneumatici invernali hanno fatto fatica a eguagliare le prestazioni medie degli pneumatici per tutte le stagioni in questo test, e sono rimasti molto indietro rispetto agli pneumatici estivi.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference Summer	34.36 m	-5,83 m	0 km/h
Rif.Reference All Season	36.97 m	-3,22 m	0 km/h
Rif.Reference All Season Avg	38.87 m	-1,32 m	0 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	40.19 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	40.35 m	+0,16 m	8 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	40.4 m	+0,21 m	9 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	40.87 m	+0,68 m	17 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	41.16 m	+0,97 m	20 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	41.42 m	+1,23 m	22 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 20,5% (7,06 m ≈ 1,6 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Goodride ZuperSnow Z507 viaggerebbe ancora a 22 km/h quando il Hankook Winter i cept evo3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

La maneggevolezza su asciutto ha rivelato alcune interessanti intuizioni. Mentre lo pneumatico economico ha sorprendentemente funzionato meglio del previsto, gli pneumatici premium hanno dimostrato il loro valore. Il Pirelli P Zero Winter 2, il Michelin Pilot Alpin 5 e il Goodyear UltraGrip Performance 3 erano praticamente indistinguibili in termini di tempi sul giro e offrivano eccellenti dinamiche di guida. Tuttavia, tutti gli pneumatici invernali sono stati superati dal riferimento di pneumatici estivi, che era circa 6 secondi più veloce al giro e significativamente più sportivo soggettivamente.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference Summer	84.3 s	-2,72 s
Rif.Reference All Season	84.96 s	-2,06 s
Rif.Reference All Season Avg	86.76 s	-0,26 s
1Pirelli P Zero Winter 2	87.02 s	Migliore
2Michelin Pilot Alpin 5	87.31 s	+0,29 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	87.79 s	+0,77 s
4Continental WinterContact TS 870 P	88.19 s	+1,17 s
5Hankook Winter i cept evo3	88.64 s	+1,62 s
6Goodride ZuperSnow Z507	90.46 s	+3,44 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 7,3% (6,16 s).

Comfort

I test di comfort e rumorosità hanno rivelato piccole differenze tra gli pneumatici premium, con il Continental che offre un leggero vantaggio in termini di comfort. Il Pirelli ha prodotto il rumore esterno più basso, seguito da vicino dal Michelin e dal Continental. Vale la pena notare che, in quanto pneumatici invernali ad altissime prestazioni in misure da 19 pollici, le differenze di comfort erano minime tra le opzioni premium.

Comfort sogg.
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870 P	10 Points	Migliore
2Michelin Pilot Alpin 5	9.5 Points	-0,50 Points
3Hankook Winter i cept evo3	9 Points	-1,00 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	9 Points	-1,00 Points
3Pirelli P Zero Winter 2	9 Points	-1,00 Points
6Goodride ZuperSnow Z507	7 Points	-3,00 Points

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 30% (3 Points).

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli P Zero Winter 2	71.4 dB	Migliore
2Michelin Pilot Alpin 5	71.6 dB	+0,20 dB
Rif.Reference All Season	72 dB	+0,60 dB
3Continental WinterContact TS 870 P	72.3 dB	+0,90 dB
4Goodyear UltraGrip Performance 3	72.5 dB	+1,10 dB
Rif.Reference All Season Avg	72.7 dB	+1,30 dB
Rif.Reference Summer	73.3 dB	+1,90 dB
5Hankook Winter i cept evo3	73.5 dB	+2,10 dB
6Goodride ZuperSnow Z507	75 dB	+3,60 dB

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 5% (3,6 dB).

Valore

I risultati della resistenza al rotolamento sono stati notevolmente simili, con tutti e sei gli pneumatici distribuiti su un intervallo di appena il 3,8%. Mentre lo pneumatico economico ha mostrato la più bassa resistenza al rotolamento, le sue scarse prestazioni in altre aree cruciali rendono difficile consigliarlo basandosi solo su questo fattore.

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
Rif.Reference All Season	7.76 kg/t	-0,89 kg/t	€0
Rif.Reference All Season Avg	8.55 kg/t	-0,10 kg/t	€0
1Goodride ZuperSnow Z507	8.65 kg/t	Migliore	€0
2Goodyear UltraGrip Performance 3	8.67 kg/t	+0,02 kg/t	€1
3Continental WinterContact TS 870 P	8.69 kg/t	+0,04 kg/t	€2
4Michelin Pilot Alpin 5	8.71 kg/t	+0,06 kg/t	€3
5Pirelli P Zero Winter 2	8.95 kg/t	+0,30 kg/t	€17
6Hankook Winter i cept evo3	8.98 kg/t	+0,33 kg/t	€19
Rif.Reference Summer	9.9 kg/t	+1,25 kg/t	€72

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 27,6% (2,14 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Hankook Winter i cept evo3 consuma circa 12 L (€19) di carburante in più rispetto al Goodride ZuperSnow Z507.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

The BEST Performance Winter Tyres for 2024 / 2025Guarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube

Vincitore del test — Michelin Pilot Alpin 5 — 2024

Nonostante sia uno degli pneumatici più vecchi nel test, il Michelin Pilot Alpin 5 ha dimostrato perché è da tempo considerato il punto di riferimento in questa categoria. Ha offerto eccellenti prestazioni a tutto tondo, con prestazioni particolarmente forti in termini di maneggevolezza e comfort sull'asciutto. Lo pneumatico ha fornito un'esperienza di guida ben bilanciata e prevedibile in tutte le condizioni. Sebbene sia stato leggermente superato dal Pirelli nei test sulla neve, le differenze sono state minime. Il Michelin Pilot Alpin 5 rimane la scelta migliore per i conducenti che desiderano uno pneumatico invernale collaudato e completo.

Asciutto99,7%

Bagnato98,2%

Neve99,3%

Ghiaccio100%

Comfort97,4%

Resistenza al rotolamento99,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (18)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 6	40.35 m	+0,16 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 6	87.31 s	+0,29 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	1° / 6	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 6	30.62 m	+0,15 m
Frenata bagnato - freddoPiù basso è meglio	2° / 6	27.88 m	+0,28 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 6	108.88 s	+1,53 s
Handling bagnato sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	5° / 6	71.6 km/h	-1,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	3° / 6	2.12 m/sec2	-0,12 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	2° / 6	17.61 m	+0,14 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	2° / 6	5.18 s	+0,02 s
Handling su nevePiù basso è meglio	3° / 6	79.28 s	+1,00 s
Handling neve sogg.Più alto è meglio	1° / 6	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 6	9.46 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 6	4.5 s	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort sogg.Più alto è meglio	2° / 6	9.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	2° / 6	71.6 dB	+0,20 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	4° / 6	8.71 kg/t	+0,06 kg/t

Etichetta UE: D/B/70
3PMSF: Sì
Battistrada: 7.2 mm
Prezzo: 245.74

Vincitore del test — Pirelli P Zero Winter 2 — 2024

Il Pirelli P Zero Winter 2 è emerso come uno dei migliori, pareggiando per il primo posto con il Michelin Pilot Alpin 5. Ha eccelso nelle prestazioni sulla neve, vincendo tutti i test sulla neve, e ha mostrato ottimi risultati nella maneggevolezza su bagnato e asciutto. Lo pneumatico ha offerto un'aderenza e una prevedibilità eccellenti in varie condizioni. Il suo unico piccolo inconveniente è stata una resistenza al rotolamento leggermente superiore rispetto ad alcuni concorrenti. Nel complesso, il Pirelli P Zero Winter 2 si dimostra una scelta eccellente per i conducenti che cercano prestazioni di alto livello in condizioni invernali.

Asciutto99,2%

Bagnato99,3%

Neve100%

Ghiaccio99,7%

Comfort95%

Resistenza al rotolamento96,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (18)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 6	40.4 m	+0,21 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 6	87.02 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	2° / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 6	30.8 m	+0,33 m
Frenata bagnato - freddoPiù basso è meglio	3° / 6	27.93 m	+0,33 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 6	107.35 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling bagnato sogg.Più alto è meglio	1° / 6	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	3° / 6	72 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 6	2.24 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 6	17.47 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù basso è meglio	1° / 6	5.16 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio	1° / 6	78.28 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling neve sogg.Più alto è meglio	1° / 6	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 6	9.51 m	+0,05 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 6	4.5 s	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	1° / 6	71.4 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	5° / 6	8.95 kg/t	+0,30 kg/t

Etichetta UE: C/A/70
3PMSF: Sì
Battistrada: 7.5 mm
Prezzo: 208.12

Molto consigliato — Goodyear UltraGrip Performance 3 — 2024

Assicurandosi un solido terzo posto, il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è distinto come specialista dell'aderenza sul bagnato. Ha offerto le migliori prestazioni di frenata in condizioni di bagnato a entrambe le temperature testate e si è distinto nella maneggevolezza sul bagnato. Lo pneumatico ha anche dimostrato buone prestazioni sull'asciutto e aveva una bassa resistenza al rotolamento. La sua principale debolezza era una prestazione leggermente ridotta sul ghiaccio rispetto ai primi due contendenti. Il Goodyear UltraGrip Performance 3 è una scelta eccellente per le regioni con condizioni invernali prevalentemente bagnate.

Asciutto97,8%

Bagnato99,2%

Neve96,1%

Ghiaccio86,2%

Comfort94,2%

Resistenza al rotolamento99,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (18)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 6	40.87 m	+0,68 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 6	87.79 s	+0,77 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9 Points	-1,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 6	30.47 m	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata bagnato - freddoPiù basso è meglio	1° / 6	27.6 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 6	107.94 s	+0,59 s
Handling bagnato sogg.Più alto è meglio	1° / 6	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	3° / 6	72 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	5° / 6	2.06 m/sec2	-0,18 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 6	18.32 m	+0,85 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	3° / 6	5.37 s	+0,21 s
Handling su nevePiù basso è meglio	5° / 6	80.25 s	+1,97 s
Handling neve sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 6	11.08 m	+1,62 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 6	5.14 s	+0,64 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	4° / 6	72.5 dB	+1,10 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	2° / 6	8.67 kg/t	+0,02 kg/t

Etichetta UE: C/B/72
3PMSF: Sì
Battistrada: 7.6 mm
Prezzo: 227.39

Consigliato — Hankook Winter i cept evo3 — 2024

L'Hankook Winter i cept evo3 ha mostrato alcuni punti di forza, in particolare nella frenata sull'asciutto, dove ha primeggiato, e nella resistenza all'aquaplaning. Ha funzionato bene anche sul ghiaccio. Tuttavia, ha avuto difficoltà nella trazione sulla neve, classificandosi ultimo tra gli pneumatici premium in questo aspetto cruciale delle prestazioni invernali. Soggettivamente, ha ricevuto feedback positivi per la sua sensazione di sterzata prevedibile e lineare. Pur non eguagliando l'equilibrio generale dei migliori, l'Hankook Winter i cept evo3 offre comunque buone prestazioni in molti ambiti.

Asciutto97,8%

Bagnato96%

Neve95,8%

Ghiaccio98,2%

Comfort93,6%

Resistenza al rotolamento96,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (18)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 6	40.19 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 6	88.64 s	+1,62 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	4° / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 6	31.25 m	+0,78 m
Frenata bagnato - freddoPiù basso è meglio	5° / 6	28.9 m	+1,30 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 6	110.83 s	+3,48 s
Handling bagnato sogg.Più alto è meglio	5° / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	1° / 6	73 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 6	2.16 m/sec2	-0,08 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	3° / 6	18.24 m	+0,77 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	6° / 6	5.63 s	+0,47 s
Handling su nevePiù basso è meglio	2° / 6	79.07 s	+0,79 s
Handling neve sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 6	9.57 m	+0,11 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 6	4.63 s	+0,13 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	3° / 6	9 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	5° / 6	73.5 dB	+2,10 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	6° / 6	8.98 kg/t	+0,33 kg/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì
Battistrada: 8.2 mm
Prezzo: 153.17

Consigliato — Continental WinterContact TS 870 P — 2024

Il Continental WinterContact TS 870 P si è distinto per la sua costanza nella maggior parte dei test, spesso piazzandosi al quarto posto. Ha offerto il miglior comfort tra tutti gli pneumatici testati e si è comportato bene nei test di aquaplaning in acque profonde. Lo pneumatico vantava anche una bassa resistenza al rotolamento. Tuttavia, ha mostrato una certa debolezza sul ghiaccio e non è riuscito a eguagliare i migliori nella maggior parte delle categorie. Il Continental WinterContact TS 870 P è una scelta solida e confortevole che si comporta in modo coerente in una vasta gamma di condizioni.

Asciutto96,3%

Bagnato96,8%

Neve95%

Ghiaccio84,8%

Comfort99,4%

Resistenza al rotolamento99,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (18)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 6	41.16 m	+0,97 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 6	88.19 s	+1,17 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	5° / 6	8 Points	-2,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 6	31.02 m	+0,55 m
Frenata bagnato - freddoPiù basso è meglio	4° / 6	28.74 m	+1,14 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 6	109.92 s	+2,57 s
Handling bagnato sogg.Più alto è meglio	4° / 6	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	2° / 6	72.8 km/h	-0,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 6	2.1 m/sec2	-0,14 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 6	18.25 m	+0,78 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5° / 6	5.53 s	+0,37 s
Handling su nevePiù basso è meglio	4° / 6	80.05 s	+1,77 s
Handling neve sogg.Più alto è meglio	5° / 6	9 Points	-1,00 Points
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 6	11.13 m	+1,67 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 6	5.32 s	+0,82 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	1° / 6	10 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	3° / 6	72.3 dB	+0,90 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	3° / 6	8.69 kg/t	+0,04 kg/t

Etichetta UE: C/B/71
3PMSF: Sì
Battistrada: 8.2 mm
Prezzo: 230.05

Come opzione economica nel test, il Goodride ZuperSnow Z507 è prevedibilmente rimasto indietro rispetto alle offerte premium nella maggior parte dei test. Ha avuto prestazioni notevolmente inferiori in aree cruciali come la frenata sul bagnato e la resistenza all'aquaplaning. Tuttavia, non era privo di meriti: ha offerto la migliore resistenza al rotolamento tra tutti gli pneumatici testati e ha funzionato meglio del previsto in condizioni asciutte. Nonostante questi aspetti positivi, le sue prestazioni complessive e la sensazione soggettiva meno raffinata rendono difficile consigliarlo rispetto alle opzioni premium per coloro che danno priorità alla sicurezza e alle prestazioni in condizioni invernali.

Asciutto91%

Bagnato85,9%

Neve94,6%

Ghiaccio94,7%

Comfort82,6%

Resistenza al rotolamento100%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (18)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 6	41.42 m	+1,23 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 6	90.46 s	+3,44 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	6° / 6	4 Points	-6,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 6	34.78 m	+4,31 m
Frenata bagnato - freddoPiù basso è meglio	6° / 6	32.4 m	+4,80 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 6	117.52 s	+10,17 s
Handling bagnato sogg.Più alto è meglio	6° / 6	6 Points	-4,00 Points
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	6° / 6	68.3 km/h	-4,70 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 6	1.75 m/sec2	-0,49 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	6° / 6	18.38 m	+0,91 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	4° / 6	5.42 s	+0,26 s
Handling su nevePiù basso è meglio	6° / 6	81.53 s	+3,25 s
Handling neve sogg.Più alto è meglio	5° / 6	9 Points	-1,00 Points
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 6	9.9 m	+0,44 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 6	4.82 s	+0,32 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	6° / 6	7 Points	-3,00 Points
RumorePiù basso è meglio	6° / 6	75 dB	+3,60 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	1° / 6	8.65 kg/t	Miglior risultato in questa disciplina

Etichetta UE: C/C/72
3PMSF: Sì
Battistrada: 7.5 mm
Prezzo: 62.85