Menu

I MIGLIORI pneumatici invernali ad alte prestazioni per il 2024/2025

Jonathan Benson
Testato e scritto da Jonathan Benson
7 min di lettura Aggiornato
Contents
  1. Introduzione
  2. Metodologia di test
    1. Categorie testate
  3. Nevicare
  4. Ghiaccio
  5. Bagnato
  6. Asciutto
  7. Comfort
  8. Valore
  9. Risultati
  10. Michelin Pilot Alpin 5
  11. Pirelli P Zero Winter 2
  12. Goodyear UltraGrip Performance 3
  13. Hankook Winter i cept evo3
  14. Continental WinterContact TS 870 P
  15. Goodride ZuperSnow Z507

In questo test, abbiamo selezionato 6 dei migliori pneumatici invernali ad altissime prestazioni e li abbiamo confrontati con pneumatici estivi e per tutte le stagioni per rivelare le loro vere capacità. Abbiamo valutato le loro prestazioni su asciutto, bagnato, neve e ghiaccio, insieme a comfort, rumore e resistenza al rotolamento. I risultati sono stati notevolmente simili e i dati degli pneumatici estivi e per tutte le stagioni sono davvero interessanti.

I MIGLIORI pneumatici invernali ad alte prestazioni per il 2024/2025

Metodologia di test

Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
235/35 R19
Luogo del test
Professional Proving Ground
Anno di prova
2024
Pneumatici testati
6
Mostra la metodologia di test completa Molteplici metodologie

Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.

Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .

Categorie testate

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Frenata su bagnato - Freddo

Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma viene condotto a temperature ambiente più basse, in genere inferiori a 7 °C. La temperatura più bassa consente di valutare le prestazioni di ciascuna mescola del pneumatico a freddo, aspetto particolarmente rilevante per la valutazione dei pneumatici quattro stagioni e invernali. I pneumatici di riferimento vengono utilizzati con la stessa frequenza del programma standard di frenata sul bagnato.

Maneggevolezza su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Maneggevolezza su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su ghiaccio

Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.

Trazione su ghiaccio

Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Standard: ISO 13325 ISO 28580

Nevicare

Le prestazioni sulla neve sono cruciali per gli pneumatici invernali e questo test ha visto un vincitore a sorpresa. Il Pirelli P Zero Winter 2 ha superato il tradizionalmente dominante Michelin Pilot Alpin 5 in tutti i test sulla neve, inclusi frenata, trazione e maneggevolezza. Entrambi gli pneumatici hanno offerto prestazioni eccezionali sulla neve, con il Pirelli che ha mostrato un leggero vantaggio in aderenza e caratteristiche di maneggevolezza complessive.

L'Hankook Winter I*Cept Evo3 ha ottenuto buoni risultati in termini di maneggevolezza e frenata sulla neve, ma ha mostrato un leggero calo nella trazione sulla neve.

Naturalmente lo pneumatico estivo ha avuto difficoltà e le prestazioni insolitamente elevate di uno pneumatico per tutte le stagioni nel test sulla neve sono dovute al fatto che il Michelin CrossClimate 2 è stato il migliore della categoria.

Frenata su neve

Diffusione: 26.71 M (152.9%)|Media: 21.06 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) [Temperatura media -6c] (Più basso è meglio)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    17.47 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    17.61 M
  3. Reference All Season Rif.
    18.07 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    18.24 M
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    18.25 M
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    18.32 M
  7. Goodride ZuperSnow Z507
    18.38 M
  8. Reference All Season Avg Rif.
    19.01 M
  9. Reference Summer Rif.
    44.18 M

Trazione su neve

Diffusione: 24.81 s (480.8%)|Media: 8.13 s
Tempo di accelerazione della neve (5 - 35 km/h) [Temperatura media -6c] (Più basso è meglio)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    5.16 s
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    5.18 s
  3. Reference All Season Rif.
    5.31 s
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    5.37 s
  5. Goodride ZuperSnow Z507
    5.42 s
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    5.53 s
  7. Reference All Season Avg Rif.
    5.58 s
  8. Hankook Winter i cept evo3
    5.63 s
  9. Reference Summer Rif.
    29.97 s

Maneggevolezza su neve

Diffusione: 65.02 s (83.1%)|Media: 87.16 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi [Temperatura media -6c] (Più basso è meglio)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    78.28 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    79.07 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    79.28 s
  4. Reference All Season Rif.
    79.65 s
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    80.05 s
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    80.25 s
  7. Goodride ZuperSnow Z507
    81.53 s
  8. Reference All Season Avg Rif.
    83.00 s
  9. Reference Summer Rif.
    143.30 s

Ghiaccio

Sul ghiaccio, Michelin, Pirelli e Hankook hanno dimostrato ottime prestazioni sia nei test di frenata che di trazione. Goodyear e Continental hanno mostrato qualche debolezza in queste condizioni difficili, evidenziando le diverse richieste poste agli pneumatici invernali.

Lo pneumatico per tutte le stagioni che vedi in cima alla classifica è quello economico, che quasi certamente ha una mescola invernale morbida, non adatta a tutte le stagioni.

Frenata su ghiaccio

Diffusione: 23.16 M (256.5%)|Media: 12.47 M
Frenata sul ghiaccio in metri (25 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
  1. Reference All Season Rif.
    9.03 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    9.46 M
  3. Pirelli P Zero Winter 2
    9.51 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    9.57 M
  5. Goodride ZuperSnow Z507
    9.90 M
  6. Reference All Season Avg Rif.
    10.36 M
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    11.08 M
  8. Continental WinterContact TS 870 P
    11.13 M
  9. Reference Summer Rif.
    32.19 M

Trazione su ghiaccio

Diffusione: 13.05 s (290%)|Media: 6.21 s
Tempo di accelerazione del ghiaccio (5 - 25 km/h) (Più basso è meglio)
  1. Reference All Season Rif.
    4.50 s
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    4.50 s
  3. Pirelli P Zero Winter 2
    4.50 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    4.63 s
  5. Goodride ZuperSnow Z507
    4.82 s
  6. Reference All Season Avg Rif.
    4.95 s
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    5.14 s
  8. Continental WinterContact TS 870 P
    5.32 s
  9. Reference Summer Rif.
    17.55 s

Bagnato

I test di frenata sul bagnato, condotti sia a temperature calde che fredde, hanno visto il Goodyear UltraGrip Performance 3 brillare, offrendo le distanze di arresto più brevi. Anche Michelin e Pirelli hanno ottenuto ottimi risultati, mentre Hankook e Continental sono rimasti leggermente indietro. Lo pneumatico economico ha ottenuto prestazioni notevolmente inferiori in questo cruciale test di sicurezza.

Frenata su bagnato

Diffusione: 10.89 M (45.6%)|Media: 29.57 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) [Temperatura media 26.5c] (Più basso è meglio)
  1. Reference Summer Rif.
    23.89 M
  2. Reference All Season Rif.
    25.14 M
  3. Reference All Season Avg Rif.
    28.14 M
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    30.47 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    30.62 M
  6. Pirelli P Zero Winter 2
    30.80 M
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    31.02 M
  8. Hankook Winter i cept evo3
    31.25 M
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    34.78 M

Frenata su bagnato - Freddo

Diffusione: 7.30 M (29.1%)|Media: 28.09 M
Frenata sul bagnato a temperature più basse in metri (80 - 5 km/h) [Temperatura media 8c] (Più basso è meglio)
  1. Reference All Season Rif.
    25.10 M
  2. Reference Summer Rif.
    26.31 M
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    27.60 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    27.88 M
  5. Pirelli P Zero Winter 2
    27.93 M
  6. Reference All Season Avg Rif.
    27.98 M
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    28.74 M
  8. Hankook Winter i cept evo3
    28.90 M
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    32.40 M

Nella maneggevolezza sul bagnato, il Pirelli P Zero Winter 2 ha battuto di poco la concorrenza, seguito da vicino da Michelin e Goodyear. Tutti e tre hanno offerto un'aderenza e una prevedibilità eccellenti. Hankook e Continental, pur essendo ancora buoni, non sono riusciti a eguagliare il livello di dinamica sportiva dei migliori in condizioni di bagnato.

Maneggevolezza su bagnato

Diffusione: 14.50 s (14.1%)|Media: 109.56 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi [Temperatura media 21.5c] (Più basso è meglio)
  1. Reference Summer Rif.
    103.02 s
  2. Pirelli P Zero Winter 2
    107.35 s
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    107.94 s
  4. Reference All Season Rif.
    107.96 s
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    108.88 s
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    109.92 s
  7. Hankook Winter i cept evo3
    110.83 s
  8. Reference All Season Avg Rif.
    112.59 s
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    117.52 s

I test di resistenza all'aquaplaning hanno rivelato la forza dell'Hankook nell'aquaplaning rettilineo, mentre il Pirelli ha mostrato le migliori prestazioni complessive quando si combinano risultati di aquaplaning rettilineo e curvo. Ciò evidenzia l'importanza del design del battistrada nella gestione dell'evacuazione profonda dell'acqua.

Aquaplaning in rettilineo

Diffusione: 10.80 Km/H (13.7%)|Media: 73.47 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
  1. Reference All Season Rif.
    79.10 Km/H
  2. Reference Summer Rif.
    76.50 Km/H
  3. Reference All Season Avg Rif.
    75.95 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo3
    73.00 Km/H
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    72.80 Km/H
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    72.00 Km/H
  7. Pirelli P Zero Winter 2
    72.00 Km/H
  8. Michelin Pilot Alpin 5
    71.60 Km/H
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    68.30 Km/H

Aquaplaning in curva

Diffusione: 0.79 m/sec2 (31.1%)|Media: 2.14 m/sec2
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
  1. Reference Summer Rif.
    2.54 m/sec2
  2. Reference All Season Avg Rif.
    2.33 m/sec2
  3. Pirelli P Zero Winter 2
    2.24 m/sec2
  4. Hankook Winter i cept evo3
    2.16 m/sec2
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    2.12 m/sec2
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    2.10 m/sec2
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    2.06 m/sec2
  8. Reference All Season Rif.
    1.92 m/sec2
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    1.75 m/sec2

Asciutto

In frenata su asciutto, tutti gli pneumatici invernali hanno avuto buone prestazioni, con risultati entro il 3% l'uno dall'altro. L'Hankook Winter i cept evo3 ha guidato il gruppo, mostrando le impressionanti capacità degli pneumatici invernali moderni in condizioni asciutte. Tuttavia, vale la pena notare che anche i migliori pneumatici invernali hanno fatto fatica a eguagliare le prestazioni medie degli pneumatici per tutte le stagioni in questo test, e sono rimasti molto indietro rispetto agli pneumatici estivi.

Frenata su asciutto

Diffusione: 7.06 M (20.5%)|Media: 39.40 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) [Temperatura media 23.5c] (Più basso è meglio)
  1. Reference Summer Rif.
    34.36 M
  2. Reference All Season Rif.
    36.97 M
  3. Reference All Season Avg Rif.
    38.87 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    40.19 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    40.35 M
  6. Pirelli P Zero Winter 2
    40.40 M
  7. Goodyear UltraGrip Performance 3
    40.87 M
  8. Continental WinterContact TS 870 P
    41.16 M
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    41.42 M

La maneggevolezza su asciutto ha rivelato alcune interessanti intuizioni. Mentre lo pneumatico economico ha sorprendentemente funzionato meglio del previsto, gli pneumatici premium hanno dimostrato il loro valore. Il Pirelli P Zero Winter 2, il Michelin Pilot Alpin 5 e il Goodyear UltraGrip Performance 3 erano praticamente indistinguibili in termini di tempi sul giro e offrivano eccellenti dinamiche di guida. Tuttavia, tutti gli pneumatici invernali sono stati superati dal riferimento di pneumatici estivi, che era circa 6 secondi più veloce al giro e significativamente più sportivo soggettivamente.

Maneggevolezza su asciutto

Diffusione: 6.16 s (7.3%)|Media: 87.27 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
  1. Reference Summer Rif.
    84.30 s
  2. Reference All Season Rif.
    84.96 s
  3. Reference All Season Avg Rif.
    86.76 s
  4. Pirelli P Zero Winter 2
    87.02 s
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    87.31 s
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    87.79 s
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    88.19 s
  8. Hankook Winter i cept evo3
    88.64 s
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    90.46 s

Comfort

I test di comfort e rumorosità hanno rivelato piccole differenze tra gli pneumatici premium, con il Continental che offre un leggero vantaggio in termini di comfort. Il Pirelli ha prodotto il rumore esterno più basso, seguito da vicino dal Michelin e dal Continental. Vale la pena notare che, in quanto pneumatici invernali ad altissime prestazioni in misure da 19 pollici, le differenze di comfort erano minime tra le opzioni premium.

Comfort soggettivo

Diffusione: 3.00 Points (30%)|Media: 8.92 Points
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
  1. Continental WinterContact TS 870 P
    10.00 Points
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    9.50 Points
  3. Hankook Winter i cept evo3
    9.00 Points
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    9.00 Points
  5. Pirelli P Zero Winter 2
    9.00 Points
  6. Goodride ZuperSnow Z507
    7.00 Points

Rumore

Diffusione: 3.60 dB (5%)|Media: 72.70 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
  1. Pirelli P Zero Winter 2
    71.40 dB
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    71.60 dB
  3. Reference All Season Rif.
    72.00 dB
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    72.30 dB
  5. Goodyear UltraGrip Performance 3
    72.50 dB
  6. Reference All Season Avg Rif.
    72.70 dB
  7. Reference Summer Rif.
    73.30 dB
  8. Hankook Winter i cept evo3
    73.50 dB
  9. Goodride ZuperSnow Z507
    75.00 dB

Valore

I risultati della resistenza al rotolamento sono stati notevolmente simili, con tutti e sei gli pneumatici distribuiti su un intervallo di appena il 3,8%. Mentre lo pneumatico economico ha mostrato la più bassa resistenza al rotolamento, le sue scarse prestazioni in altre aree cruciali rendono difficile consigliarlo basandosi solo su questo fattore.

Resistenza al rotolamento

Diffusione: 2.14 kg / t (27.6%)|Media: 8.76 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
  1. Reference All Season Rif.
    7.76 kg / t
  2. Reference All Season Avg Rif.
    8.55 kg / t
  3. Goodride ZuperSnow Z507
    8.65 kg / t
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    8.67 kg / t
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    8.69 kg / t
  6. Michelin Pilot Alpin 5
    8.71 kg / t
  7. Pirelli P Zero Winter 2
    8.95 kg / t
  8. Hankook Winter i cept evo3
    8.98 kg / t
  9. Reference Summer Rif.
    9.90 kg / t

Risultati

1st

Michelin Pilot Alpin 5

235/35 R19 91W
Michelin Pilot Alpin 5
  • Etichetta UE: D/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Battistrada: 7.2 mm
  • Prezzo: 245.74
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 2nd 40.35 M 40.19 M +0.16 M 99.6%
Maneggevolezza su asciutto 2nd 87.31 s 87.02 s +0.29 s 99.67%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 1st 10 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 2nd 30.62 M 30.47 M +0.15 M 99.51%
Frenata su bagnato - Freddo 2nd 27.88 M 27.6 M +0.28 M 99%
Maneggevolezza su bagnato 3rd 108.88 s 107.35 s +1.53 s 98.59%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Aquaplaning in rettilineo 5th 71.6 Km/H 73 Km/H -1.4 Km/H 98.08%
Aquaplaning in curva 3rd 2.12 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.12 m/sec2 94.64%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 2nd 17.61 M 17.47 M +0.14 M 99.2%
Trazione su neve 2nd 5.18 s 5.16 s +0.02 s 99.61%
Maneggevolezza su neve 3rd 79.28 s 78.28 s +1 s 98.74%
Maneggevolezza su neve soggettiva 1st 10 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 1st 9.46 M 100%
Trazione su ghiaccio 1st 4.5 s 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Rumore 2nd 71.6 dB 71.4 dB +0.2 dB 99.72%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 4th 8.71 kg / t 8.65 kg / t +0.06 kg / t 99.31%
Vincitore del test 2024 Winter Test Michelin Pilot Alpin 5
1st

Pirelli P Zero Winter 2

235/35 R19 91V
Pirelli P Zero Winter 2
  • Etichetta UE: C/A/70
  • 3PMSF: yes
  • Battistrada: 7.5 mm
  • Prezzo: 208.12
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 3rd 40.4 M 40.19 M +0.21 M 99.48%
Maneggevolezza su asciutto 1st 87.02 s 100%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 3rd 30.8 M 30.47 M +0.33 M 98.93%
Frenata su bagnato - Freddo 3rd 27.93 M 27.6 M +0.33 M 98.82%
Maneggevolezza su bagnato 1st 107.35 s 100%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 10 Points 100%
Aquaplaning in rettilineo 3rd 72 Km/H 73 Km/H -1 Km/H 98.63%
Aquaplaning in curva 1st 2.24 m/sec2 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 1st 17.47 M 100%
Trazione su neve 1st 5.16 s 100%
Maneggevolezza su neve 1st 78.28 s 100%
Maneggevolezza su neve soggettiva 1st 10 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 2nd 9.51 M 9.46 M +0.05 M 99.47%
Trazione su ghiaccio 1st 4.5 s 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Rumore 1st 71.4 dB 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 5th 8.95 kg / t 8.65 kg / t +0.3 kg / t 96.65%
Vincitore del test 2024 Winter Test Pirelli P Zero Winter 2
Goodyear UltraGrip Performance 3
  • Etichetta UE: C/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Battistrada: 7.6 mm
  • Prezzo: 227.39
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 4th 40.87 M 40.19 M +0.68 M 98.34%
Maneggevolezza su asciutto 3rd 87.79 s 87.02 s +0.77 s 99.12%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 1st 30.47 M 100%
Frenata su bagnato - Freddo 1st 27.6 M 100%
Maneggevolezza su bagnato 2nd 107.94 s 107.35 s +0.59 s 99.45%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 10 Points 100%
Aquaplaning in rettilineo 3rd 72 Km/H 73 Km/H -1 Km/H 98.63%
Aquaplaning in curva 5th 2.06 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.18 m/sec2 91.96%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 5th 18.32 M 17.47 M +0.85 M 95.36%
Trazione su neve 3rd 5.37 s 5.16 s +0.21 s 96.09%
Maneggevolezza su neve 5th 80.25 s 78.28 s +1.97 s 97.55%
Maneggevolezza su neve soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 5th 11.08 M 9.46 M +1.62 M 85.38%
Trazione su ghiaccio 5th 5.14 s 4.5 s +0.64 s 87.55%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Rumore 4th 72.5 dB 71.4 dB +1.1 dB 98.48%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 2nd 8.67 kg / t 8.65 kg / t +0.02 kg / t 99.77%
Altamente raccomandato 2024 Winter Test Goodyear UltraGrip Performance 3
4th

Hankook Winter i cept evo3

235/35 R19 81W
Hankook Winter i cept evo3
  • Etichetta UE: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Battistrada: 8.2 mm
  • Prezzo: 153.17
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 1st 40.19 M 100%
Maneggevolezza su asciutto 5th 88.64 s 87.02 s +1.62 s 98.17%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 4th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 5th 31.25 M 30.47 M +0.78 M 97.5%
Frenata su bagnato - Freddo 5th 28.9 M 27.6 M +1.3 M 95.5%
Maneggevolezza su bagnato 5th 110.83 s 107.35 s +3.48 s 96.86%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 5th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Aquaplaning in rettilineo 1st 73 Km/H 100%
Aquaplaning in curva 2nd 2.16 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.08 m/sec2 96.43%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 3rd 18.24 M 17.47 M +0.77 M 95.78%
Trazione su neve 6th 5.63 s 5.16 s +0.47 s 91.65%
Maneggevolezza su neve 2nd 79.07 s 78.28 s +0.79 s 99%
Maneggevolezza su neve soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 3rd 9.57 M 9.46 M +0.11 M 98.85%
Trazione su ghiaccio 3rd 4.63 s 4.5 s +0.13 s 97.19%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Rumore 5th 73.5 dB 71.4 dB +2.1 dB 97.14%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 6th 8.98 kg / t 8.65 kg / t +0.33 kg / t 96.33%
Raccomandato 2024 Winter Test Hankook Winter i cept evo3
Continental WinterContact TS 870 P
  • Etichetta UE: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Battistrada: 8.2 mm
  • Prezzo: 230.05
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 5th 41.16 M 40.19 M +0.97 M 97.64%
Maneggevolezza su asciutto 4th 88.19 s 87.02 s +1.17 s 98.67%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 5th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 4th 31.02 M 30.47 M +0.55 M 98.23%
Frenata su bagnato - Freddo 4th 28.74 M 27.6 M +1.14 M 96.03%
Maneggevolezza su bagnato 4th 109.92 s 107.35 s +2.57 s 97.66%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Aquaplaning in rettilineo 2nd 72.8 Km/H 73 Km/H -0.2 Km/H 99.73%
Aquaplaning in curva 4th 2.1 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.14 m/sec2 93.75%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 4th 18.25 M 17.47 M +0.78 M 95.73%
Trazione su neve 5th 5.53 s 5.16 s +0.37 s 93.31%
Maneggevolezza su neve 4th 80.05 s 78.28 s +1.77 s 97.79%
Maneggevolezza su neve soggettiva 5th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 6th 11.13 M 9.46 M +1.67 M 85%
Trazione su ghiaccio 6th 5.32 s 4.5 s +0.82 s 84.59%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 1st 10 Points 100%
Rumore 3rd 72.3 dB 71.4 dB +0.9 dB 98.76%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 3rd 8.69 kg / t 8.65 kg / t +0.04 kg / t 99.54%
Raccomandato 2024 Winter Test Continental WinterContact TS 870 P
6th

Goodride ZuperSnow Z507

235/35 R19 91V
Goodride ZuperSnow Z507
  • Etichetta UE: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Battistrada: 7.5 mm
  • Prezzo: 62.85
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 6th 41.42 M 40.19 M +1.23 M 97.03%
Maneggevolezza su asciutto 6th 90.46 s 87.02 s +3.44 s 96.2%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 6th 4 Points 10 Points -6 Points 40%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 6th 34.78 M 30.47 M +4.31 M 87.61%
Frenata su bagnato - Freddo 6th 32.4 M 27.6 M +4.8 M 85.19%
Maneggevolezza su bagnato 6th 117.52 s 107.35 s +10.17 s 91.35%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 6th 6 Points 10 Points -4 Points 60%
Aquaplaning in rettilineo 6th 68.3 Km/H 73 Km/H -4.7 Km/H 93.56%
Aquaplaning in curva 6th 1.75 m/sec2 2.24 m/sec2 -0.49 m/sec2 78.13%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 6th 18.38 M 17.47 M +0.91 M 95.05%
Trazione su neve 4th 5.42 s 5.16 s +0.26 s 95.2%
Maneggevolezza su neve 6th 81.53 s 78.28 s +3.25 s 96.01%
Maneggevolezza su neve soggettiva 5th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 4th 9.9 M 9.46 M +0.44 M 95.56%
Trazione su ghiaccio 4th 4.82 s 4.5 s +0.32 s 93.36%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 6th 7 Points 10 Points -3 Points 70%
Rumore 6th 75 dB 71.4 dB +3.6 dB 95.2%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 1st 8.65 kg / t 100%

comments powered by Disqus