Il test sugli pneumatici invernali 2023/24 di Tyre Reviews ha testato undici degli pneumatici invernali più popolari sul mercato su asciutto, bagnato e neve, analizzando anche la resistenza al rotolamento, la rumorosità e i livelli di comfort degli pneumatici per aiutarti a decidere qual è lo pneumatico migliore per le tue esigenze di guida!

Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 5 km/h · 8–9 °C
- Frenata su bagnato
- 80 → 5 km/h
- Frenata su neve
- 40 → 5 km/h
- Trazione su neve
- 5 → 40 km/h
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 20% | ||
| Frenata su asciutto | 60% | 12% |
| Handling su asciutto | 35% | 7% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 5% | 1% |
| Bagnato · 35% | ||
| Frenata su bagnato | 50% | 17,5% |
| Handling su bagnato | 35% | 12,25% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 5% | 1,75% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 3,5% |
| Neve · 30% | ||
| Frenata su neve | 45% | 13,5% |
| Trazione su neve | 15% | 4,5% |
| Handling su neve | 30% | 9% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva | 10% | 3% |
| Comfort · 5% | ||
| Comfort soggettivo | 100% | 5% |
| Valore · 10% | ||
| Resistenza al rotolamento | 100% | 10% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Nevicare
I due pneumatici più lenti per quanto riguarda la maneggevolezza sulla neve sono stati gli unici due pneumatici asimmetrici, il Falken e il Leao budget. Una coincidenza? Forse no. Questo ripagherà sull'asciutto e sul bagnato? Vedremo!
In particolare, la Falken aveva molto sottosterzo, il che significava che l'asse anteriore non girava. Ciò la rendeva piuttosto frustrante da guidare e dovevi stare attento alla velocità a cui cercavi di entrare in curva. La Leao aveva un sottosterzo leggermente inferiore, ma era davvero molto vago sull'asse anteriore.
La coppia di pneumatici successiva, entrambe buone sulla neve, erano la Giti e la Continental. Entrambe queste gomme avevano una buona sterzata e una buona aderenza, solo la transizione tra aderenza e slittamento era un po' più aguzza.
Kumho, Bridgestone e Vredestein erano tutti a 0,5% di distanza e molto buoni sul giro. Il Kumho, come la coppia precedente, era un po' più appuntito di quanto avrei voluto quando era al limite dell'aderenza, mentre il Bridgestone era piuttosto uno pneumatico con una tendenza al sottosterzo e stranamente aveva una sterzata notevolmente più leggera rispetto agli altri pneumatici. Sulla neve!
Il Vredestein era uno pneumatico ben bilanciato. Come sapete, faccio test alla cieca e nel test dell'anno scorso non mi sono trovato molto bene con il Wintrac Pro, quindi è stata una sorpresa vederlo qui. Sia che funzioni molto meglio in questa misura o che abbia avuto un aggiornamento, in entrambi i casi, sono felice di segnalarlo.
L'ultimo gruppo di pneumatici era composto da Hankook, Pirelli e Goodyear. Tutti avevano un'aderenza eccellente, una buona sterzata in entrata di curva, una buona aderenza a metà curva e una buona trazione in uscita dalle curve, i pacchetti completi. Dei tre, Hankook era il migliore da guidare soggettivamente, era semplicemente facilmente gestibile al limite e faceva tutto ciò che gli chiedevi senza problemi. Pirelli e Goodyear erano un po' più bruschi al limite, ma il limite era alto.
Infine, il Michelin Pilot Alpin 5 era di nuovo in una classe a sé stante sulla neve. Aveva uno sterzo e un controllo eccellenti, un asse anteriore che girava rapidamente, buoni livelli di aderenza, controllabile oltre il limite. Non era solo il più veloce, ma il mio preferito soggettivamente con un piccolo margine rispetto all'Hankook.
L'All Season Tyre è balzato in un impressionante settimo posto assoluto, con l'Hankook Kinergy 4S2 che si è sentito completamente a suo agio in un gruppo di pneumatici invernali, e l'estate, beh, è una gomma estiva. Ci è voluto quasi il doppio del tempo, e sembrava che avesse molto meno della metà dell'aderenza, specialmente in trazione.
Handling su neve
Tempo su neve in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 84.26 s | Migliore | |
| 84.82 s | +0,56 s | |
| 85 s | +0,74 s | |
| 85.24 s | +0,98 s | |
| 86.32 s | +2,06 s | |
| 86.63 s | +2,37 s | |
| 86.79 s | +2,53 s | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
87.12 s | +2,86 s |
| 87.61 s | +3,35 s | |
| 87.61 s | +3,35 s | |
| 89.95 s | +5,69 s | |
| 90.66 s | +6,40 s | |
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
122.18 s | +37,92 s |
C'è una differenza del 45% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (37,92 s).
L'Hankook ha appena battuto la Michelin nella frenata sulla neve, con la Bridgestone al terzo posto. Lo pneumatico per tutte le stagioni era ancora una volta a metà gruppo, e lo pneumatico estivo è arrivato molto indietro rispetto al gruppo.
Frenata su neve
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 17.93 m | Migliore | 0 km/h | |
| 17.97 m | +0,04 m | 6 km/h | |
| 18.26 m | +0,33 m | 17 km/h | |
| 18.38 m | +0,45 m | 20 km/h | |
| 18.57 m | +0,64 m | 24 km/h | |
| 18.59 m | +0,66 m | 24 km/h | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
18.65 m | +0,72 m | 26 km/h |
| 18.76 m | +0,83 m | 27 km/h | |
| 18.94 m | +1,01 m | 30 km/h | |
| 19.05 m | +1,12 m | 32 km/h | |
| 19.23 m | +1,30 m | 34 km/h | |
| 20.97 m | +3,04 m | 49 km/h | |
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
38.46 m | +20,53 m | 95 km/h |
C'è una differenza del 114,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (20,53 m ≈ 4,6 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Falken EUROWINTER HS02 Pro viaggerebbe ancora a 49 km/h quando il Hankook Winter i cept evo3 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
La trazione sulla neve ha riportato il vantaggio a Michelin, con Hankook ancora una volta il migliore tra gli altri.
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 5.54 s | Migliore | |
| 5.65 s | +0,11 s | |
| 5.73 s | +0,19 s | |
| 5.76 s | +0,22 s | |
| 5.79 s | +0,25 s | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
5.88 s | +0,34 s |
| 5.91 s | +0,37 s | |
| 5.95 s | +0,41 s | |
| 5.98 s | +0,44 s | |
| 5.98 s | +0,44 s | |
| 6.09 s | +0,55 s | |
| 6.15 s | +0,61 s | |
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
14.24 s | +8,70 s |
C'è una differenza del 157% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,7 s).
Bagnato
Per gli pneumatici invernali è molto importante che le condizioni di bagnato siano ottimali, poiché le regioni in cui vengono utilizzati questi tipi di pneumatici hanno inverni lunghi e umidi.
Il più veloce sul giro bagnato ha avuto anche la migliore frenata sul bagnato, e non vi sorprenderà sapere che è stato il Bridgestone Blizzak LM005. Questo pneumatico si comporta sempre bene sul bagnato, e ancora una volta è stato eccezionale nei test di aderenza, anche se il suo risultato di aquaplaning è stato medio.
Anche il Michelin Pilot Alpin 5 e il Continental WinterContact TS870P si sono dimostrati molto efficaci sia nella frenata che nella maneggevolezza sul bagnato e, come il Bridgestone, nessuno dei due pneumatici si è dimostrato particolarmente efficace nelle acque più profonde, soggette ad aquaplaning.
Anche Hankook, Goodyear e Pirelli si sono dimostrati ottimi pneumatici sul bagnato: gli pneumatici Pirelli sono stati veloci sul giro e hanno avuto la migliore resistenza all'aquaplaning tra tutti gli pneumatici invernali, il che è una bella combinazione.
Anche la Falken si è comportata bene sul giro e ha dimostrato un'ottima resistenza all'aquaplaning, ma non è riuscita a fermare la vettura altrettanto bene quanto le migliori.
La Giti è stata fantastica da guidare soggettivamente e ha avuto un'eccellente resistenza all'aquaplaning, ma è mancata un po' di aderenza al limite in frenata e maneggevolezza, e la Vredestein e la Kumho hanno concluso in fondo all'ordine. Non sono gomme male, questo è solo un gruppo difficile.
Lo pneumatico economico, il Laeo, beh, questo non era buono, forse a causa della piattaforma RWD, ma era davvero difficile da percorrere sul giro ed era un altro 10% peggiore dello pneumatico classificatosi al 12° posto in frenata sul bagnato, ovvero più della lunghezza di una vettura!
TLDR, il miglior pneumatico invernale sul bagnato è il Bridgestone, a meno che l'acqua non sia profonda allora è il Pirelli, ma anche Michelin e Conti sono eccellenti, e Goodyear e Hankook non sono da meno.
Handling su bagnato
Tempo su bagnato in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 56.33 s | Migliore | |
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
56.87 s | +0,54 s |
| 57.53 s | +1,20 s | |
| 57.97 s | +1,64 s | |
| 57.97 s | +1,64 s | |
| 58.01 s | +1,68 s | |
| 58.09 s | +1,76 s | |
| 58.15 s | +1,82 s | |
| 58.2 s | +1,87 s | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
58.36 s | +2,03 s |
| 59.38 s | +3,05 s | |
| 60.19 s | +3,86 s | |
| 66.05 s | +9,72 s |
C'è una differenza del 17,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,72 s).
Come ho detto nel mio test all season, la lamellatura richiesta sugli pneumatici invernali rende la frenata molto difficile, il che significa che lo pneumatico estivo era molto più avanti del gruppo durante la frenata sul bagnato, ed era anche molto veloce nella maneggevolezza sul bagnato. Aveva anche la migliore resistenza all'aquaplaning con un margine netto, un buon promemoria per togliere gli pneumatici invernali una volta passati i mesi più freddi.
Lo pneumatico per tutte le stagioni è stato superato dall'eccellente Bridgestone nella frenata sul bagnato e, come abbiamo visto nel test per tutte le stagioni, lo pneumatico per tutte le stagioni Hankook non ha gradito le parti più profonde della maneggevolezza sul bagnato, in quanto non ha la migliore resistenza all'aquaplaning, quindi non è stato il più veloce sul giro.
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
24.74 m | -2,54 m | 0 km/h |
| 27.28 m | Migliore | 0 km/h | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
27.74 m | +0,46 m | 17 km/h |
| 27.83 m | +0,55 m | 18 km/h | |
| 27.94 m | +0,66 m | 20 km/h | |
| 28.45 m | +1,17 m | 26 km/h | |
| 28.49 m | +1,21 m | 27 km/h | |
| 28.5 m | +1,22 m | 27 km/h | |
| 28.84 m | +1,56 m | 30 km/h | |
| 29.43 m | +2,15 m | 35 km/h | |
| 29.58 m | +2,30 m | 36 km/h | |
| 30.8 m | +3,52 m | 44 km/h | |
| 35.16 m | +7,88 m | 62 km/h |
C'è una differenza del 42,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,42 m ≈ 2,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Leao Winter Defender UHP viaggerebbe ancora a 62 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Aquaplaning in rettilineo
Velocità di galleggiamento in Km/h
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
100.07 km/h | +3,26 km/h |
| 96.81 km/h | Migliore | |
| 96.03 km/h | -0,78 km/h | |
| 95.24 km/h | -1,57 km/h | |
| 95.05 km/h | -1,76 km/h | |
| 94.96 km/h | -1,85 km/h | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
94.7 km/h | -2,11 km/h |
| 93.89 km/h | -2,92 km/h | |
| 93.63 km/h | -3,18 km/h | |
| 93.3 km/h | -3,51 km/h | |
| 92.97 km/h | -3,84 km/h | |
| 91.52 km/h | -5,29 km/h | |
| 91.08 km/h | -5,73 km/h |
C'è una differenza del 9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,99 Km/H).
Asciutto
La frenata sull'asciutto è ancora più dura della frenata sul bagnato per gli pneumatici invernali, poiché le forze sono maggiori, quindi ancora una volta lo pneumatico estivo ha avuto un margine significativo, oltre il 16% in più rispetto al miglior pneumatico invernale! Pensateci se vedete qualcuno che sta pensando di far funzionare i propri pneumatici invernali in estate...
Il miglior pneumatico invernale in frenata sull'asciutto è stato il Michelin, con il Continental al secondo posto. Goodyear, Giti e Kumho hanno fatto bene, con Giti e Kumho a pari merito, e il Falken è arrivato poco dietro. Pirelli, Bridgestone e Hankook, che hanno fatto bene in frenata sul bagnato, hanno faticato un po' in frenata sull'asciutto, e Vredestein e Leao hanno completato i risultati in frenata.
Il miglior pneumatico invernale in frenata sull'asciutto è stato il Michelin, con il Continental al secondo posto. Goodyear, Giti e Kumho hanno fatto bene, con Giti e Kumho a pari merito, e il Falken è arrivato poco dietro. Pirelli, Bridgestone e Hankook, che hanno fatto bene in frenata sul bagnato, hanno faticato un po' in frenata sull'asciutto, e Vredestein e Leao hanno completato i risultati in frenata.
Frenata su asciutto
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) [Temperatura media 8.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
34.39 m | -6,83 m | 0 km/h |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
41.08 m | -0,14 m | 0 km/h |
| 41.22 m | Migliore | 0 km/h | |
| 41.64 m | +0,42 m | 13 km/h | |
| 42.54 m | +1,32 m | 23 km/h | |
| 42.66 m | +1,44 m | 24 km/h | |
| 42.66 m | +1,44 m | 24 km/h | |
| 42.74 m | +1,52 m | 25 km/h | |
| 42.97 m | +1,75 m | 26 km/h | |
| 43.1 m | +1,88 m | 27 km/h | |
| 43.49 m | +2,27 m | 30 km/h | |
| 43.65 m | +2,43 m | 31 km/h | |
| 45.36 m | +4,14 m | 39 km/h |
C'è una differenza del 31,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,97 m ≈ 2,4 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Leao Winter Defender UHP viaggerebbe ancora a 39 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
La maneggevolezza sull'asciutto ovviamente non è la priorità principale per uno pneumatico invernale, ma è comunque una categoria importante. Praticamente tutti gli pneumatici sono buoni, con solo il Laeo che è leggermente peggiore del gruppo. Infatti, se si ignora il budget, tutti gli pneumatici erano entro l'1,77% l'uno dall'altro!
La Michelin è stata la più veloce sul giro, ma è sembrata un po' insensibile rispetto ad alcune delle gomme più dinamiche, mentre le gomme Conti, Goodyear, Pirelli e Hankook si sono rivelate tutte piacevoli da guidare.
In sintesi, la Michelin è la migliore in assoluto sull'asciutto, ma forse non è la gomma più sportiva al limite; Continental, Kumho e Goodyear si sono comportate tutte bene.
Handling su asciutto
Tempo su asciutto in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
69.94 s | -0,87 s |
| 70.81 s | Migliore | |
| 71.25 s | +0,44 s | |
| 71.4 s | +0,59 s | |
| 71.45 s | +0,64 s | |
| 71.59 s | +0,78 s | |
| 71.68 s | +0,87 s | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
71.84 s | +1,03 s |
| 71.86 s | +1,05 s | |
| 71.91 s | +1,10 s | |
| 72 s | +1,19 s | |
| 72.06 s | +1,25 s | |
| 73.24 s | +2,43 s |
C'è una differenza del 4,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,3 s).
Comfort
Come per il test all season, non ho avuto il meteo per fare rumore oggettivo, ma due di noi hanno trascorso parecchio tempo a fare rumore soggettivo e comfort su una pista comfort piuttosto eccellente. C'erano un sacco di pezzi forti, quindi se il comfort è la vostra passione sarete davvero contenti di Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear e Falken, con Hankook come migliore tra tutti.
Comfort soggettivo
Punteggio di comfort soggettivo
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
95 Points | -5,00 Points |
| 95 Points | -5,00 Points | |
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
95 Points | -5,00 Points |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points |
C'è una differenza del 10% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10 Points).
Valore
Poiché la resistenza al rotolamento sta diventando sempre più importante, ma spesso a scapito dell'aderenza sul bagnato, è raro trovare uno pneumatico che si comporti bene in entrambe le situazioni, ma alcuni produttori sembrano aver fatto centro in questo test, nessuno più della Continental, con una resistenza al rotolamento di quasi il 6% migliore rispetto al secondo miglior pneumatico invernale, la Bridgestone, e di oltre il 14% migliore rispetto al terzo classificato!
Anche la versione economica Laeo ha ottenuto ottimi risultati nel test sulla resistenza al rotolamento, ma in questo caso ciò è avvenuto sicuramente a scapito dell'aderenza.
Se sei preoccupato per la bolletta del carburante, Pirelli, Giti e Falken sono le auto da evitare: sono tutte più care del 15% rispetto alla Continental, il che si traduce in un consumo di energia superiore di circa il 4%.
Resistenza al rotolamento
Resistenza al rotolamento in kg t
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Carburante extra / anno |
|---|---|---|---|
| 7.39 kg/t | Migliore | €0 | |
Rif.Hankook Ventus Prime 4 |
7.69 kg/t | +0,30 kg/t | €20 |
| 7.85 kg/t | +0,46 kg/t | €31 | |
Rif.Hankook Kinergy 4S2 |
7.91 kg/t | +0,52 kg/t | €35 |
| 8.44 kg/t | +1,05 kg/t | €71 | |
| 8.45 kg/t | +1,06 kg/t | €72 | |
| 8.49 kg/t | +1,10 kg/t | €75 | |
| 8.49 kg/t | +1,10 kg/t | €75 | |
| 8.6 kg/t | +1,21 kg/t | €82 | |
| 8.62 kg/t | +1,23 kg/t | €83 | |
| 8.76 kg/t | +1,37 kg/t | €93 | |
| 8.79 kg/t | +1,40 kg/t | €95 | |
| 8.9 kg/t | +1,51 kg/t | €102 |
C'è una differenza del 20,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,51 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Falken EUROWINTER HS02 Pro consuma circa 62 L (€102) di carburante in più rispetto al Continental WinterContact TS 870 P.
Modifica le ipotesi
Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.
Come prevedibile, la Michelin era la gomma più costosa del gruppo.
Risultati
Michelin Pilot Alpin 5
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 11 | 41.22 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 11 | 70.81 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 7° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 11 | 27.83 m | +0,55 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 11 | 57.53 s | +1,20 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 7° / 11 | 93.63 km/h | -3,18 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 11 | 17.97 m | +0,04 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 11 | 5.54 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 11 | 84.26 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 11 | 8.49 kg/t | +1,10 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/68
- Protezione del cerchione
- Ampia
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10.8 kg
- Battistrada
- 7.7 mm
- Prezzo
- 185.99
Bridgestone Blizzak LM005
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 11 | 43.1 m | +1,88 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 11 | 71.91 s | +1,10 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 11 | 27.28 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 11 | 56.33 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 6° / 11 | 93.89 km/h | -2,92 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 3° / 11 | 18.26 m | +0,33 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 4° / 11 | 5.76 s | +0,22 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 6° / 11 | 86.63 s | +2,37 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 11 | 7.85 kg/t | +0,46 kg/t |
- Etichetta UE
- C/A/72
- Protezione del cerchione
- Ampia
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10 kg
- Battistrada
- 8.4 mm
- Prezzo
- 152.99
Continental WinterContact TS 870 P
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 11 | 41.64 m | +0,42 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 11 | 71.4 s | +0,59 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 11 | 27.94 m | +0,66 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 11 | 58.09 s | +1,76 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 8° / 11 | 93.3 km/h | -3,51 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 6° / 11 | 18.59 m | +0,66 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 6° / 11 | 5.91 s | +0,37 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 8° / 11 | 87.61 s | +3,35 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 11 | 7.39 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- Etichetta UE
- C/B/71
- Protezione del cerchione
- Media
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 8.9 kg
- Battistrada
- 8.4 mm
- Prezzo
- 171.59
Hankook Winter i cept evo3
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 9° / 11 | 43.49 m | +2,27 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 11 | 71.68 s | +0,87 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 11 | 28.45 m | +1,17 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 11 | 58.15 s | +1,82 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 11 | 95.05 km/h | -1,76 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 11 | 17.93 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 11 | 5.65 s | +0,11 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 11 | 85.24 s | +0,98 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 6° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 11 | 8.49 kg/t | +1,10 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/72
- Protezione del cerchione
- Piccola
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10.5 kg
- Battistrada
- 8.4 mm
- Prezzo
- 125.19
Goodyear UltraGrip Performance 3
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 11 | 42.54 m | +1,32 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 10° / 11 | 72.06 s | +1,25 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 11 | 28.5 m | +1,22 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 11 | 58.01 s | +1,68 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 5° / 11 | 94.96 km/h | -1,85 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 11 | 18.38 m | +0,45 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 11 | 5.73 s | +0,19 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 11 | 84.82 s | +0,56 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 8° / 11 | 8.62 kg/t | +1,23 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/71
- Protezione del cerchione
- Piccola
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 9.8 kg
- Battistrada
- 8.5 mm
- Prezzo
- 154.99
Pirelli Cinturato Winter 2
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 11 | 42.97 m | +1,75 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 11 | 71.86 s | +1,05 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 11 | 28.49 m | +1,21 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 11 | 57.97 s | +1,64 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 11 | 96.81 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 11 | 18.57 m | +0,64 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 11 | 5.79 s | +0,25 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 11 | 85 s | +0,74 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 9° / 11 | 90 Points | -10,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 9° / 11 | 8.76 kg/t | +1,37 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/72
- Protezione del cerchione
- Piccola
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 9.8 kg
- Battistrada
- 8.9 mm
- Prezzo
- 172.69
Giti GitiWinterW2
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 11 | 42.66 m | +1,44 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 11 | 71.59 s | +0,78 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 11 | 28.84 m | +1,56 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 8° / 11 | 58.2 s | +1,87 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 11 | 96.03 km/h | -0,78 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 8° / 11 | 18.94 m | +1,01 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 10° / 11 | 6.09 s | +0,55 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 8° / 11 | 87.61 s | +3,35 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 9° / 11 | 90 Points | -10,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 10° / 11 | 8.79 kg/t | +1,40 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/69
- Protezione del cerchione
- Piccola
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10.1 kg
- Battistrada
- 8.6 mm
- Prezzo
- 116.79
Vredestein Wintrac Pro
225/45 R18 95W XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 10° / 11 | 43.65 m | +2,43 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 9° / 11 | 72 s | +1,19 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 7° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 8° / 11 | 29.43 m | +2,15 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 9° / 11 | 59.38 s | +3,05 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 10° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 9° / 11 | 92.97 km/h | -3,84 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 7° / 11 | 18.76 m | +0,83 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 8° / 11 | 5.98 s | +0,44 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 11 | 86.32 s | +2,06 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 8° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 11 | 8.45 kg/t | +1,06 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/72
- Protezione del cerchione
- Piccola
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 9.8 kg
- Battistrada
- 8.3 mm
- Prezzo
- 137.99
Kumho Winter Craft WP52
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 11 | 42.66 m | +1,44 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 11 | 71.45 s | +0,64 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 7° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 10° / 11 | 30.8 m | +3,52 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 10° / 11 | 60.19 s | +3,86 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 10° / 11 | 91.52 km/h | -5,29 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 10° / 11 | 19.23 m | +1,30 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 8° / 11 | 5.98 s | +0,44 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 7° / 11 | 86.79 s | +2,53 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 9° / 11 | 90 Points | -10,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 7° / 11 | 8.6 kg/t | +1,21 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/72
- Protezione del cerchione
- Assente
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10 kg
- Battistrada
- 8.2 mm
- Prezzo
- 110.79
Falken EUROWINTER HS02 Pro
225/45 R18 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 11 | 42.74 m | +1,52 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 11 | 71.25 s | +0,44 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 7° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 9° / 11 | 29.58 m | +2,30 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 11 | 57.97 s | +1,64 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 11 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 11 | 95.24 km/h | -1,57 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 11° / 11 | 20.965 m | +3,04 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 11° / 11 | 6.15 s | +0,61 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 11° / 11 | 90.66 s | +6,40 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 10° / 11 | 90 Points | -10,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 11 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 11° / 11 | 8.9 kg/t | +1,51 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/70
- Protezione del cerchione
- Ampia
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 9.7 kg
- Battistrada
- 8.1 mm
- Prezzo
- 142.89
Leao Winter Defender UHP
225/45 R18 95H XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 11° / 11 | 45.36 m | +4,14 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 11° / 11 | 73.24 s | +2,43 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 11° / 11 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 11° / 11 | 35.16 m | +7,88 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 11° / 11 | 66.05 s | +9,72 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 11° / 11 | 80 Points | -20,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 11° / 11 | 91.08 km/h | -5,73 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 9° / 11 | 19.05 m | +1,12 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 7° / 11 | 5.95 s | +0,41 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 10° / 11 | 89.95 s | +5,69 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 10° / 11 | 90 Points | -10,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 6° / 11 | 95 Points | -5,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 11 | 8.44 kg/t | +1,05 kg/t |
- Etichetta UE
- D/C/72
- Protezione del cerchione
- Assente
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10.6 kg
- Battistrada
- 8.9 mm
- Prezzo
- 92.00




Discussione