In questo test confronterò definitivamente i nuovi Hoosier TrackAttack Pro con i Michelin Pilot Sport Cup 2 R e i Bridgestone Potenza RE71RS su pista E su un percorso autocross.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
275/35 R19
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2025
Pneumatici testati
3
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata
Per la valutazione della tenuta di strada su lunghe distanze, effettuo una sessione prolungata su un circuito asciutto, completando un elevato numero di giri consecutivi per ogni set di pneumatici. Viene utilizzato il tempo medio sul giro dell'intera sessione, anziché il miglior tempo sul giro, per valutare la costanza di ciascun pneumatico al riscaldamento sotto carico elevato e prolungato. Questo test specifico verifica la stabilità termica e il degrado delle prestazioni nel tempo, una caratteristica che i test di tenuta di strada standard di breve durata non rilevano.
Gestione dell'asciutto - Autocross
Per i test di maneggevolezza nell'autocross, guido il veicolo di prova su un percorso breve e tortuoso, progettato per mettere alla prova la risposta transitoria e l'agilità a velocità relativamente basse. Eseguo diverse prove cronometrate per ogni set di pneumatici, calcolando la media dei tempi più veloci e costanti. Il tracciato stretto permette di testare in modo specifico l'aderenza a bassa velocità, la risposta dello sterzo e le caratteristiche di trasferimento del peso, aspetti che circuiti più lunghi e veloci potrebbero non evidenziare appieno.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto100%
Maneggevolezza su asciutto40%
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata25%
Gestione dell'asciutto - Autocross25%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva10%
Come sempre per Tyre Reviews, la trasparenza è fondamentale per il canale, quindi prima di guidare devo spiegare le dimensioni degli pneumatici utilizzati.
Il veicolo di prova è un G80 M3, che di fabbrica monta pneumatici 275/35 R19 anteriori e 285/30 R20 posteriori.
Personalmente, credo che se si è abbastanza seri da montare questo livello di pneumatici sulla propria auto, probabilmente si vorranno acquistare cerchi da pista e passare a pneumatici da 19" quadrati, il che offrirà MOLTE più opzioni di pneumatici tra cui scegliere, quindi questo è ciò che ho fatto per gli Hoosier e i Bridgestone, entrambi da 275/35 R19 quadrati.
La Cup 2 R è il punto di riferimento che tutti chiedevano, quindi volevo includere anche questo pneumatico. Tuttavia, poiché la Cup 2 R è disponibile solo in misure OE, ho dovuto infrangere la prima regola dei test sugli pneumatici, ovvero non testare pneumatici OE, perché ciò conferisce loro un vantaggio ingiusto. Questo è praticamente inevitabile con qualsiasi Cup 2 R, poiché, a parte una misura, credo, sono tutti pneumatici OE.
La seconda regola per testare gli pneumatici è quella di utilizzare le stesse misure, ma per farlo con la Cup 2 RI bisognerebbe montare anche lo pneumatico anteriore sull'asse posteriore, cosa che non farò perché so che BMW e Michelin hanno dedicato molto tempo alla messa a punto degli pneumatici anteriori e posteriori per farli svolgere funzioni diverse. Quindi, per questo test, ho utilizzato le misure originali complete per la Cup 2 R, l'anteriore da 19 pollici e il posteriore da 20 pollici.
Questo dovrebbe, in teoria, conferire al Cup 2 R un vantaggio soggettivo, MA il Cup 2 R è l'unico pneumatico qui che deve rispettare l'etichetta europea, il che compromette notevolmente le prestazioni in pista. Ne parleremo più avanti.
Le statistiche geek per questi tre pneumatici sono davvero interessanti. Non solo il Bridgestone ha la profondità del battistrada iniziale più elevata, ma è DI GRAN LUNGA il più largo dei tre. Così largo, infatti, che mi sono ritrovato a controllare ripetutamente se stavo misurando lo pneumatico giusto. Smontato, è 21 mm, ovvero quasi un pollice, più largo sia dell'Hoosier che del Michelin, nella stessa misura 275/35 R19.
Tutta questa profondità e larghezza del battistrada lo rendono anche significativamente più pesante, quasi 3 kg o 7 libbre in più rispetto agli altri due, che sono sorprendentemente simili in termini di parametri. Il Michelin ha una profondità del battistrada maggiore rispetto all'Hoosier, sebbene il suo consumo sia di 140 rispetto a 200.
Di seguito i tempi del circuito principale e dell'autocross. I miei pensieri più soggettivi si possono trovare nel video di YouTube, linkato sopra.
Asciutto
Manipolazione a secco
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 0.90 s (1%)|Media: 86.53 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi [Temperatura media 38c] (Più basso è meglio)
Hoosier TrackAttack Pro
86.00 s
Bridgestone Potenza RE 71RS
86.70 s
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
86.90 s
Movimentazione a secco a lungo termine
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata
Diffusione: 0.73 s (0.8%)|Media: 87.29 s
Tempo medio di esecuzione lungo in secondi (Più basso è meglio)
Hoosier TrackAttack Pro
86.83 s
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
87.48 s
Bridgestone Potenza RE 71RS
87.56 s
Maneggevolezza a secco - Autocross
Gestione dell'asciutto - Autocross
Diffusione: 0.37 s (0.9%)|Media: 41.01 s
Tempo sul giro breve in secondi [Temperatura media 38c] (Più alto è meglio)
Bridgestone Potenza RE 71RS
40.80 s
Hoosier TrackAttack Pro
41.06 s
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
41.17 s
Oggetto: Manipolazione a secco
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Diffusione: 0.50 Points (5%)|Media: 9.75 Points
Punteggio soggettivo di manipolazione a secco (Più alto è meglio)
La Hoosier TrackAttack Pro è stata la gomma più veloce sul circuito principale, con quasi un secondo di vantaggio, e credo che sarebbe stata ancora più veloce se un gatto non fosse saltato fuori rovinando il suo primo giro. La Hoosier è stata anche soggettivamente DAVVERO fantastica, la sua sterzata era rapida e diretta come quella della Michelin, e sebbene l'asse posteriore non si muovesse in perfetta sincronia, per una gomma non di primo equipaggiamento sono rimasto sinceramente sorpreso da quanto ci si avvicinasse. Non fraintendetemi, la TrackAttack Pro è una gomma epica in pista.
Il Cup 2 R è lo pneumatico di primo equipaggiamento e, come previsto, ha offerto un'esperienza di guida purissima. Aveva un'aderenza eccezionale, l'avantreno e il retrotreno della M3 lavoravano in perfetta sinergia, lo sterzo era reattivo ma allo stesso tempo facilissimo da guidare. Soggettivamente, è stato il mio preferito e offre la migliore guidabilità complessiva tra i tre pneumatici: uno pneumatico di primo equipaggiamento che si comporta come dovrebbe.
La Bridgestone si è scaldata rapidamente ed era facile da guidare, ma richiedeva correzioni di sterzo più decise, il che rendeva la vettura un po' pigra rispetto alla gomma di primo equipaggiamento. Inoltre, su una M3 pesante in una giornata calda, il calore si è fatto sentire velocemente, ma ha una maggiore profondità del battistrada rispetto alle altre due gomme, il che rappresenta un grosso svantaggio per le prestazioni sull'asciutto e la gestione termica. Credo che se avesse la stessa profondità del battistrada, la gestione termica e i tempi sul giro migliorerebbero, potenzialmente fino a raggiungere le prestazioni delle altre due. Un aspetto da tenere presente.
Discussione