In questo test confronterò 7 degli pneumatici all season ad altissime prestazioni più popolari per scoprire qual è il più adatto a te.
Se hai letto uno dei miei precedenti test all season, sarai felice di sapere che sei degli pneumatici in questo test non li ho mai testati prima, e includono il nuovissimo Pirelli P Zero AS 3 Plus e il nuovissimo Falken Azenis FK460AS. Lo pneumatico che ho testato prima è uno dei punti di riferimento del segmento, il Continental ExtremeContact DWS06+, quindi se vuoi, avrai punti di riferimento incrociati per confrontare gli pneumatici in questo test con quelli nei test precedenti.
Come sempre, analizzerò approfonditamente le prestazioni degli pneumatici su asciutto e bagnato, il comfort e la rumorosità; in un test successivo, poi, analizzerò anche le prestazioni sulla neve, per darvi una panoramica davvero completa delle prestazioni degli pneumatici.
Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 40% | ||
| Frenata su asciutto | 50% | 20% |
| Handling su asciutto | 45% | 18% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 5% | 2% |
| Bagnato · 45% | ||
| Frenata su bagnato | 50% | 22,5% |
| Handling su bagnato | 45% | 20,25% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 5% | 2,25% |
| Comfort · 10% | ||
| Comfort soggettivo | 50% | 5% |
| Rumore soggettivo | 50% | 5% |
| Valore · 5% | ||
| Valore | 100% | 5% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore soggettivo
Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.
Usura
Non eseguo personalmente i test di usura del battistrada; laddove l'usura sia inclusa in un programma, viene effettuata da un fornitore di test specializzato esterno, utilizzando un metodo di convoglio su strada o un metodo accelerato basato su macchinari. Nei test di usura in convoglio, più veicoli percorrono un itinerario stradale predefinito per una distanza prolungata, con la profondità del battistrada misurata a intervalli regolari e pneumatici ruotati metodicamente per ridurre gli effetti dovuti alla posizione e alle caratteristiche specifiche del veicolo. Nei test di usura accelerati basati su macchinari, il pneumatico viene fatto girare su una ruota stradale specializzata o su un sistema a tamburo con superficie ruvida, progettato per simulare l'usura reale in condizioni di carico, velocità, allineamento e forza controllati. Utilizzo quindi il tasso di usura misurato dal fornitore esterno, rispetto al pneumatico di riferimento, per stimare la durata prevista del battistrada.
Bagnato
Iniziando dalle prestazioni sul bagnato degli pneumatici, questo è probabilmente l'aspetto più importante degli pneumatici per cui sono pensati per essere utilizzati tutto l'anno in aree con inverni da miti a moderati. In breve, vedranno molta corsa sul bagnato, e sul bagnato è dove gli pneumatici buoni si distinguono da quelli cattivi.
All'ultimo posto c'era l'Atlas Force UHP, che credo sia prodotto da Linglong, un'azienda cinese. Questo pneumatico è il più economico qui, e potrebbe essere venduto come pneumatico per tutte le stagioni, ma sembra un battistrada con inclinazione estiva, quindi dovremo vedere come si comporterà nei test sulla neve, ma sul bagnato è stato sia il più lento che il mio meno preferito soggettivamente. Non è stato un disastro totale, anche su questa hellcat da 717 CV con tutti gli aiuti alla guida disattivati, tuttavia aveva notevolmente meno grip lateralmente, anche senza vedere i tempi sul giro, e una volta iniziato a scivolare ci ha messo più tempo a recuperare.
Il gruppo successivo era formato da BFGoodrich, General e Vredestein, tutti nella fascia dei 49 secondi e, nonostante i loro tempi sul giro fossero ravvicinati, sembravano piuttosto diversi tra loro.
La BFGoodrich si è comportata bene in curva, ma non sembrava fermarsi o accelerare molto facilmente, ed è stata una delle gomme più soggette a problemi con le sacche d'acqua più profonde in pista; la General è stata una storia simile, risultando leggermente più sportiva, ma si tratta di piccole differenze, e ancora una volta sembrava risentire delle sacche d'acqua più profonde.
D'altro canto, la Vredestein era una gomma diversa, più morbida, più lenta in curva e meno feedback rispetto alle due gomme precedenti, ma non aveva problemi con l'acqua stagnante. Era incredibilmente facile guidarla in modo costante, due dei tre giri che ho percorso erano identici e l'ultimo era due centesimi di secondo più lento. Un bel risultato, ma delle 7 gomme, sul bagnato, sembrava la meno simile a una gomma UHP e più a una gomma da turismo.
Il successivo, con quasi un secondo di vantaggio, che è un sacco di tempo in questo breve giro, è stato il nuovo Falken. Questo pneumatico è stato piacevole da sterzare, ma avrebbe potuto darmi un po' più di dettagli al limite attraverso il volante. Tanta aderenza, buona sterzata rapida ma mancante dell'ultima piccola percentuale di dettagli al limite. Buono pneumatico comunque e aveva una buona trazione in uscita dalle curve. Per uno pneumatico per tutte le stagioni sul bagnato con un veicolo RWD da 717 CV.
Il secondo tempo sul giro più veloce è stato registrato dalla nuova Pirelli, che si è dimostrata piuttosto simile alla nuova Falken. Forse non così diretta da sterzare, ma con un grip eccellente e una trazione e dei freni molto buoni. Per quanto tutto andasse bene con la Pirelli, mi sono trovato incline a commettere piccoli errori durante la guida, ma non saprei dirti perché, penso che sia forse un piccolo dettaglio mancante sull'asse anteriore e un tempo di recupero leggermente più lungo dell'ideale. Ma mi sto davvero lamentando per i piccoli dettagli, sarai felice di questa gomma.
E infine, il Continental, non è uno pneumatico nuovo, ma è ancora il migliore per quanto riguarda la maneggevolezza sul bagnato. Ci sono state piccole quantità di aquaplaning, ma il grip era immenso, girava davvero bene ed è stata semplicemente un'esperienza piacevole a tutto tondo.
Handling su bagnato
Tempo su bagnato in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 47.38 s | Migliore | |
| 47.83 s | +0,45 s | |
| 48.24 s | +0,86 s | |
| 49.14 s | +1,76 s | |
| 49.41 s | +2,03 s | |
| 49.66 s | +2,28 s | |
| 50.24 s | +2,86 s |
C'è una differenza del 6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,86 s).
Per quanto riguarda il test di frenata sul bagnato, sono stato felice di scoprire che c'era una correlazione piuttosto decente tra frenata sul bagnato e maneggevolezza sul bagnato, il che è sempre bello perché non è sempre così. In termini percentuali, la Falken si è avvicinata ancora di più alla Pirelli e alla Continental, con il resto del gruppo che scivolava leggermente più indietro, quindi stiamo assistendo a una piccola separazione tra i primi 3 e il resto.
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 46.7 m | Migliore | |
| 46.9 m | +0,20 m | |
| 47.3 m | +0,60 m | |
| 49.4 m | +2,70 m | |
| 50.6 m | +3,90 m | |
| 51.2 m | +4,50 m | |
| 52.3 m | +5,60 m |
C'è una differenza del 12% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,6 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto).
Asciutto
La maneggevolezza morbida della Vredestein sul bagnato è stata amplificata sull'asciutto, lo pneumatico non ha apprezzato la velocità e ha avuto molto sottosterzo rumoroso. È stato anche il peggiore in frenata sull'asciutto.
La General ha fatto registrare esattamente lo stesso tempo e, sebbene risultasse un po' più rigida della Vredestein, su questa Challenger sembrava anche un po' imprecisa.
Poi sono arrivate la BFGoodrich e l'Atlas. Entrambe sembravano più sportive, con la BFG che aveva solo un po' più di sottosterzo, ma come sappiamo il sottosterzo è sicuro. L'Atlas è stata una sorpresa, dando una spinta ben al di sopra del suo peso nella maneggevolezza sull'asciutto, ma dato che sembra un modello estivo, forse tutto questo ha senso.
Il trio finale di pneumatici è stato ancora una volta Falken, Continental e Pirelli, in quest'ordine. Come sul bagnato, la Falken aveva solo bisogno di un po' più di dettaglio al limite attraverso lo sterzo, la Continental si è comportata benissimo e la Pirelli è rimasta divertente come la sua predecessora sull'asciutto e ha registrato il miglior tempo assoluto.
Handling su asciutto
Tempo su asciutto in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 42.14 s | Migliore | |
| 42.27 s | +0,13 s | |
| 42.52 s | +0,38 s | |
| 42.75 s | +0,61 s | |
| 42.76 s | +0,62 s | |
| 43.17 s | +1,03 s | |
| 43.17 s | +1,03 s |
Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su asciutto hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.
La Continental si è dimostrata la migliore nel fermare la vettura, seguita dalla Falken e dalla nuova Pirelli.
Frenata su asciutto
Frenata asciutta in metri
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 34.5 m | Migliore | |
| 34.7 m | +0,20 m | |
| 35.2 m | +0,70 m | |
| 35.3 m | +0,80 m | |
| 36.1 m | +1,60 m | |
| 36.9 m | +2,40 m | |
| 38.2 m | +3,70 m |
C'è una differenza del 10,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,7 m ≈ 0,8 Lunghezze delle auto).
Ambiente
Comfort soggettivo
Punteggio di comfort soggettivo
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100 Points | Migliore | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points |
C'è una differenza del 5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5 Points).
Rumore soggettivo
Livelli di rumore soggettivi nelle auto
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100 Points | Migliore | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points |
C'è una differenza del 5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5 Points).
Prezzo / Garanzia
Il Continental è stato lo pneumatico più costoso sottoposto al test, mentre l'Atlas è risultato il più economico.
Gli pneumatici offrivano in linea di massima una garanzia di durata del battistrada simile.
Usura
Durata prevista del battistrada in KM
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | costo per 1.000 miglia |
|---|---|---|---|
| 50.000 KM | Migliore | $21,60 | |
| 50.000 KM | Migliore | $24,56 | |
| 50.000 KM | Migliore | $21,84 | |
| 50.000 KM | Migliore | $21,76 | |
| 50.000 KM | Migliore | $23,80 | |
| 45.000 KM | -5.000 KM | $25,78 | |
| 40.000 KM | -10.000 KM | $17,08 |
C'è una differenza del 20% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10.000 KM). Su 25.000 miglia, lo pneumatico più economico da possedere (Atlas Force UHP) risulta $218 più conveniente del più costoso (BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus).
Come viene calcolato
Qui la durata dello pneumatico è la garanzia chilometrica del produttore, NON usura misurata: è la promessa del produttore, non un risultato di test.
La durata è la garanzia chilometrica del produttore, non usura misurata. Si ipotizzano $80 di montaggio per treno di quattro. I prezzi (USA) risalgono al test del 2023; i costi di finanziamento sono esclusi.
Utilizzando il prezzo di acquisto e la garanzia, possiamo calcolare il costo per 1.000 miglia percorse.
Valore
Dollari/1000 miglia in base alla garanzia chilometrica
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 3.77 Price/1000 | Migliore | |
| 5 Price/1000 | +1,23 Price/1000 | |
| 5.04 Price/1000 | +1,27 Price/1000 | |
| 5.06 Price/1000 | +1,29 Price/1000 | |
| 5.55 Price/1000 | +1,78 Price/1000 | |
| 5.74 Price/1000 | +1,97 Price/1000 | |
| 6 Price/1000 | +2,23 Price/1000 |
C'è una differenza del 59,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,23 Price/1000).
Risultati
Per quanto riguarda i risultati complessivi, ho valutato se includere la garanzia sull'usura del battistrada nel prezzo per calcolare il valore del prezzo al miglio, poiché, sebbene una garanzia sull'usura del battistrada non sia un vero test di usura, in teoria gli pneumatici dovrebbero arrivarci.
Per questi risultati ho, ma qui sotto c'è un link alla pagina dei risultati, così puoi giocarci tu stesso e vedere quali risultati ottieni.
Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 34.5 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 42.27 s | +0,13 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 46.9 m | +0,20 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 47.38 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 7° / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| UsuraPiù alto è meglio | 1° / 7 | 50000 KM | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 6° / 7 | 5.74 Price/1000 | +1,97 Price/1000 |
- UTQG
- 560 A A
- Peso
- 13.2 kg
- Battistrada
- 7.15 mm
- Prezzo
- 286.99
Pirelli P Zero AS+ 3
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 35.2 m | +0,70 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 42.14 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 46.7 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 47.83 s | +0,45 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsuraPiù alto è meglio | 1° / 7 | 50000 KM | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 5° / 7 | 5.55 Price/1000 | +1,78 Price/1000 |
- UTQG
- 560 AA A
- Peso
- 14.21 kg
- Battistrada
- 7.82 mm
- Prezzo
- 277.60
Falken Azenis FK460 AS
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 34.7 m | +0,20 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 42.52 s | +0,38 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 47.3 m | +0,60 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 48.24 s | +0,86 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsuraPiù alto è meglio | 1° / 7 | 50000 KM | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 3° / 7 | 5.04 Price/1000 | +1,27 Price/1000 |
- UTQG
- 500 A A
- Peso
- 15.12 kg
- Battistrada
- 7.54 mm
- Prezzo
- 252.00
Atlas Force UHP
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 35.3 m | +0,80 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 42.76 s | +0,62 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 51.2 m | +4,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 50.24 s | +2,86 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 7° / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsuraPiù alto è meglio | 7° / 7 | 40000 KM | -10.000,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 1° / 7 | 3.77 Price/1000 | Miglior risultato in questa disciplina |
- UTQG
- 520 AA A
- Peso
- 14.52 kg
- Battistrada
- 8.02 mm
- Prezzo
- 150.99
Vredestein Hypertrac All Season
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 38.2 m | +3,70 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 43.17 s | +1,03 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 49.4 m | +2,70 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 49.14 s | +1,76 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 7 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 7 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| UsuraPiù alto è meglio | 1° / 7 | 50000 KM | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 4° / 7 | 5.06 Price/1000 | +1,29 Price/1000 |
- UTQG
- 500 AA A
- Peso
- 14.02 kg
- Battistrada
- 7.89 mm
- Prezzo
- 253.13
General G Max AS 05
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 36.9 m | +2,40 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 43.17 s | +1,03 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 50.6 m | +3,90 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 49.66 s | +2,28 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsuraPiù alto è meglio | 1° / 7 | 50000 KM | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 2° / 7 | 5 Price/1000 | +1,23 Price/1000 |
- UTQG
- 500 A A
- Peso
- 14.01 kg
- Battistrada
- 7.8 mm
- Prezzo
- 249.99
BFGoodrich g Force COMP 2 AS+
275/40 R20 106Y XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (10)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 36.1 m | +1,60 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 42.75 s | +0,61 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 52.3 m | +5,60 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 49.41 s | +2,03 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsuraPiù alto è meglio | 6° / 7 | 45000 KM | -5.000,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 7° / 7 | 6 Price/1000 | +2,23 Price/1000 |
- UTQG
- 400 A A
- Peso
- 15.66 kg
- Battistrada
- 7.16 mm
- Prezzo
- 269.99
Discussione