Per il test sugli pneumatici invernali nordici senza chiodi di Tyre Reviews 2025/26, ho testato cinque pneumatici invernali ad alto attrito più due treni di riferimento (uno pneumatico chiodato e uno pneumatico invernale per l'Europa centrale) in 21 test suddivisi in 6 categorie: neve, ghiaccio, bagnato, asciutto, comfort/rumore e resistenza al rotolamento. Se guidate in regioni con frequenti nevicate e ghiaccio, questo è il test di gruppo che fa per voi.
Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 5 km/h · 3–4 °C
- Frenata su bagnato
- 80 → 5 km/h
- Frenata su neve
- 40 → 5 km/h · -1–-4 °C
- Trazione su neve
- 0 → 20 km/h · -1–-4 °C
- Slalom su neve
- -13–-12 °C
- Frenata su ghiaccio
- 20 → 5 km/h · -3–-6 °C
- Trazione su ghiaccio
- 0 → 20 km/h · -3–-6 °C
- Handling su ghiaccio
- -12–-15 °C
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 10% | ||
| Frenata su asciutto | 50% | 5% |
| Handling su asciutto | 40% | 4% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 10% | 1% |
| Bagnato · 15% | ||
| Frenata su bagnato | 40% | 6% |
| Handling su bagnato | 30% | 4,5% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 10% | 1,5% |
| Cerchio su bagnato | 5% | 0,75% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 1,5% |
| Aquaplaning in curva | 5% | 0,75% |
| Neve · 35% | ||
| Frenata su neve | 27,8% | 9,72% |
| Trazione su neve | 27,8% | 9,72% |
| Handling su neve | 22,2% | 7,78% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva | 11,1% | 3,89% |
| Slalom su neve | 11,1% | 3,89% |
| Ghiaccio · 25% | ||
| Frenata su ghiaccio | 25% | 6,25% |
| Trazione su ghiaccio | 25% | 6,25% |
| Handling su ghiaccio | 40% | 10% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva | 10% | 2,5% |
| Comfort · 10% | ||
| Comfort soggettivo | 50% | 5% |
| Rumore | 50% | 5% |
| Valore · 5% | ||
| Resistenza al rotolamento | 100% | 5% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su bagnato
Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Slalom su neve
Il mio tracciato per lo slalom è variabile anziché fisso, con il numero e la spaziatura dei coni adattati al veicolo, alla categoria di pneumatici e all'obiettivo del programma. Sulla neve, il test è progettato per valutare la risposta transitoria, il recupero dell'aderenza laterale, il controllo della carrozzeria durante i rapidi trasferimenti di carico e la precisione dello sterzo su una superficie a basso attrito. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Il cronometraggio viene solitamente registrato utilizzando VBOX anziché fotocellule. Eseguo la media delle prove valide e, ove opportuno, disattivo l'ESC in modo che il risultato rifletta il comportamento del pneumatico piuttosto che la strategia di intervento del veicolo.
Frenata su ghiaccio
Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.
Trazione su ghiaccio
Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Handling su ghiaccio
Per i test sul ghiaccio, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. La temperatura della superficie viene monitorata costantemente. Vengono effettuati giri di controllo frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati, per tenere conto delle mutevoli condizioni della superficie ghiacciata.
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un circuito di ghiaccio preparato. Valuto la risposta dello sterzo, la prevedibilità, la progressione dell'aderenza, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale sul ghiaccio utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La temperatura della superficie viene monitorata per tutta la durata della prova. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Nevicare
Le prestazioni su neve e ghiaccio sono molto importanti per questi tipi di pneumatici invernali. Sì, lo sono per tutti gli pneumatici invernali, tuttavia questi sono i tipi di pneumatici invernali da montare se si vive in una regione con molta neve e ghiaccio, e sacrificano le prestazioni su asciutto e bagnato per offrire la migliore aderenza possibile in condizioni invernali.
Quindi ce n'è qualcuna che non va bene sulla neve? Non proprio. La Marshal è stata la più lenta sul giro, ma solo il 4,1% in meno rispetto alle migliori. Soggettivamente, si è notato che la gomma impiegava un po' più tempo a rispondere agli input dello sterzo e che slittava un po' di più una volta iniziato a scivolare, ma il livello di aderenza era certamente accettabile.
Poi c'erano Michelin e Nokian. Le Michelin avevano un'ottima aderenza, ma la finestra tra grip e assenza di grip era piuttosto brusca, il che significava che era un po' più difficile da gestire sul giro rispetto alle migliori. Ma lasciatemi sottolineare: è ancora uno pneumatico eccellente sulla neve. Le Nokian mi sono sembrate un po' più maneggevoli, davvero piacevoli da guidare e uno pneumatico che funziona molto bene sul giro.
La Continental è stata la seconda più veloce sul giro e ha avuto la migliore risposta in curva e in sterzata tra tutte le gomme. Ho trovato l'anteriore così preciso che ha tirato più indietro il posteriore della vettura, ma si potevano davvero attaccare le curve e sentirsi sicuri. La gomma più veloce, con un margine minimo, è stata la Goodyear, che aveva un'ottima aderenza ed era molto controllabile.
Come si sono comportati gli pneumatici chiodati? A metà classifica. Gli pneumatici chiodati hanno generalmente una mescola e/o una struttura leggermente più dura rispetto alle loro controparti ad attrito, per mantenere i chiodi nella giusta posizione e puntarli nella direzione corretta, quindi quando si guida sulla neve, si può essere leggermente svantaggiati.
Il Continental WinterContact TS 870, uno pneumatico invernale definito per l'Europa centrale e pensato per essere un passo avanti nelle prestazioni sulla neve, è stato in realtà più veloce del Marshal: un risultato impressionante per uno pneumatico che, in teoria, dovrebbe essere molto migliore degli altri sull'asciutto e sul bagnato.
Handling su neve
Tempo su neve in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 79.64 s | Migliore | |
| 80.2 s | +0,56 s | |
| 80.64 s | +1,00 s | |
| 81.06 s | +1,42 s | |
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
81.44 s | +1,80 s |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
81.91 s | +2,27 s |
| 82.94 s | +3,30 s |
C'è una differenza del 4,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,3 s).
Frenata su neve
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) [Temperatura media -2.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 16.44 m | Migliore | 0 km/h | |
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
16.51 m | +0,07 m | 8 km/h |
| 16.67 m | +0,23 m | 15 km/h | |
| 16.67 m | +0,23 m | 15 km/h | |
| 16.81 m | +0,37 m | 19 km/h | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
17.02 m | +0,58 m | 24 km/h |
| 17.11 m | +0,67 m | 26 km/h |
C'è una differenza del 4,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,67 m). Frenando da 130 km/h, il Marshal iZen KW31 viaggerebbe ancora a 26 km/h quando il Goodyear UltraGrip Ice 3 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (0 - 20 km/h) [Temperatura media -2.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
2.79 s | -0,21 s |
| 3 s | Migliore | |
| 3.08 s | +0,08 s | |
| 3.12 s | +0,12 s | |
| 3.13 s | +0,13 s | |
| 3.18 s | +0,18 s | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
3.23 s | +0,23 s |
C'è una differenza del 15,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,44 s).
Ghiaccio
Il ghiaccio è duro. Davvero duro. Sapevi che esistono diversi tipi di ghiaccio? Ghiaccio liscio, che si trova in punti come gli incroci ed è il tipo più difficile da afferrare; ghiaccio ruvido, che in realtà è piuttosto aderente; ghiaccio ruvido con neve leggera, che è scivoloso; e ovviamente il ghiaccio può avere temperature comprese tra lo zero e i -40 °C, il che cambia completamente la presa.
Perché vi dico questo? Perché capiate perché i risultati di maneggevolezza sono diversi da quelli di trazione e frenata. La maneggevolezza è stata testata su ghiaccio ruvido; trazione e frenata su ghiaccio liscio.
Ancora una volta, il Marshal è stato il più lento, ma come sulla neve, ha mostrato livelli di aderenza accettabili. L'aderenza era molto accentuata, quindi non proprio il massimo della guidabilità, ma comunque accettabile. Il Michelin X-Ice Snow ha subito la stessa sorte: un'aderenza ottima, anzi, davvero ottima, ma aveva un leggero ritardo nello sterzo e bisognava essere molto fluidi rispetto agli altri pneumatici per ottenere un tempo. Una volta persa l'aderenza, calava rapidamente e ci voleva un po' di tempo per recuperarla.
Quindi, in sostanza, gli ultimi tre pneumatici si sono rivelati tutti eccellenti. Continental, Nokian e Goodyear erano tutti molto facili da guidare e avevano un'ottima aderenza: un lavoro eccezionale per questi tre in termini di combinazione di aderenza e guidabilità.
La TS 870 ha ancora una volta sorprendentemente superato le prestazioni, ma che dire dei chiodi? Questo è ghiaccio, sicuramente i chiodi erano i più veloci?! Beh, no. Sul ghiaccio ruvido, la mescola più morbida degli pneumatici ad attrito può essere un vantaggio, poiché si flette di più e si adatta meglio alla superficie rispetto agli pneumatici chiodati. Gli pneumatici chiodati, però, erano i più controllabili. Una volta che scivolava, avevi così tanta riserva per far andare l'auto dove volevi: era una gioia pura.
I test di trazione e frenata su ghiaccio sono stati eseguiti su ghiaccio liscio, ed è qui che i chiodi si flettono davvero - o meglio, non si flettono, credo. I chiodi erano oltre il 30% migliori rispetto al miglior pneumatico invernale, e il TS 870 oltre il 60% peggio. Si tratta di un divario enorme e dimostra davvero come una mescola progettata pensando al ghiaccio faccia la differenza. Ha anche posizionato il Marshal piuttosto indietro, evidenziando la mescola più economica di quel prodotto.
Handling su ghiaccio
Tempo su ghiaccio in secondi [Temperatura media -13.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 54.53 s | Migliore | |
| 54.76 s | +0,23 s | |
| 54.99 s | +0,46 s | |
| 56.59 s | +2,06 s | |
| 57.31 s | +2,78 s | |
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
58.77 s | +4,24 s |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
59.24 s | +4,71 s |
C'è una differenza del 8,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,71 s).
Frenata su ghiaccio
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 5 km/h) [Temperatura media -4.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
6.1 m | -0,87 m | 0 km/h |
| 6.97 m | Migliore | 0 km/h | |
| 7.29 m | +0,32 m | 27 km/h | |
| 7.31 m | +0,34 m | 28 km/h | |
| 8.41 m | +1,44 m | 54 km/h | |
| 8.59 m | +1,62 m | 56 km/h | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
11.59 m | +4,62 m | 82 km/h |
C'è una differenza del 90% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,49 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Marshal iZen KW31 viaggerebbe ancora a 56 km/h quando il Michelin X Ice Snow si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Trazione su ghiaccio
Tempo di accelerazione del ghiaccio (0 - 20 km/h) [Temperatura media -4.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
4.49 s | -1,97 s |
| 6.46 s | Migliore | |
| 6.48 s | +0,02 s | |
| 6.5 s | +0,04 s | |
| 7.54 s | +1,08 s | |
| 8.2 s | +1,74 s | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
10.52 s | +4,06 s |
C'è una differenza del 134,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,03 s).
Bagnato
Le prestazioni sul bagnato sono sicuramente una qualità importante di uno pneumatico invernale, ma poiché questa categoria di pneumatici invernali è progettata per trascorrere la maggior parte del suo ciclo di vita su neve e ghiaccio, e poiché al momento è impossibile realizzare uno pneumatico che si comporti in modo sorprendente sia sul ghiaccio che sul bagnato, è giusto dire che le prestazioni sul bagnato di questi pneumatici sono passate in secondo piano nello sviluppo.
Detto questo, l'aderenza è piuttosto varia e, cosa molto sorprendente – anche per me che ho testato alla cieca – è stata la Michelin a essere la più lenta sul giro. Era una gomma ben bilanciata, ma mancava di aderenza sull'asse anteriore. Sono rimasto così scioccato che ho consultato tutti i test recenti dell'X-Ice Snow e sì, sembra che la Michelin sia rimasta indietro sul bagnato. Era una delle migliori sul ghiaccio, quindi immagino che abbiano barattato le prestazioni sul bagnato con l'aderenza sul ghiaccio.
La Marshal è stata la successiva, leggermente in anticipo, e ha spinto l'equilibrio della Golf verso il sovrasterzo, cosa che non si desidera su strada. Ma la risposta dello sterzo era buona, quindi la lascerò stare.
Poi c'era un distacco notevole dal terzo classificato, il Goodyear, che è stato davvero piacevole da guidare. Ogni volta che uso uno pneumatico Goodyear su una Golf, è un'esperienza davvero piacevole. Certo, non aveva il massimo grip, ma l'equilibrio c'era.
La nuova Continental si è classificata seconda in classifica generale, completando il giro in modo davvero facile e stabile. Un po' di sottosterzo è quello che ci vuole, e l'abbiamo ottenuto.
E infine, il Nokian Hakkapeliitta R5 è stato, francamente, incredibile. Di nuovo, sono rimasto totalmente sorpreso nello scoprire quale fosse l'uno o l'altro, dato che storicamente l'R5 è stato più orientato all'aderenza sul ghiaccio. Ma questa volta, sul bagnato, si è dimostrato in una categoria a sé stante.
Di solito riesco a indovinare con una certa precisione quale pneumatico stavo usando, ma in questo test tutto sembra una sorpresa.
Purtroppo, dato che i campi di prova sono incredibilmente costosi e le superfici dei tracciati di guida sono estremamente importanti da mantenere uniformi, non posso testare ulteriormente gli pneumatici chiodati. Ma posso dirvi che il nostro pneumatico invernale per l'Europa centrale, il TS 870, è di un livello completamente diverso. Se siete mai passati da un normale pneumatico all-season o invernale a uno estivo, saprete quanto l'auto risulti più rigida, ed è proprio così che si percepisce passando da uno di questi pneumatici da neve a mescola morbida a un normale pneumatico invernale. Ma questo è il vantaggio che si ottiene con prestazioni inferiori sul ghiaccio.
La frenata sul bagnato ha seguito alla perfezione la maneggevolezza sul bagnato, cosa che mi rende sempre molto felice. Nokian ha avuto un vantaggio ancora maggiore nel test di frenata, del 12,5% in più rispetto al secondo migliore, il Continental.
Handling su bagnato
Tempo su bagnato in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
86.3 s | -4,34 s |
| 90.64 s | Migliore | |
| 93.12 s | +2,48 s | |
| 93.51 s | +2,87 s | |
| 97.2 s | +6,56 s | |
| 98.01 s | +7,37 s |
C'è una differenza del 13,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (11,71 s).
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
33.4 m | -4,30 m | 0 km/h |
| 37.7 m | Migliore | 0 km/h | |
| 42.4 m | +4,70 m | 43 km/h | |
| 43.7 m | +6,00 m | 48 km/h | |
| 44.4 m | +6,70 m | 50 km/h | |
| 46.2 m | +8,50 m | 56 km/h |
C'è una differenza del 38,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,8 m ≈ 2,8 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Michelin X Ice Snow viaggerebbe ancora a 56 km/h quando il Nokian Hakkapeliitta R5 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Aquaplaning in rettilineo
Velocità di galleggiamento in Km/h
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
86 km/h | +25,60 km/h |
| 60.4 km/h | Migliore | |
| 58.5 km/h | -1,90 km/h | |
| 57.3 km/h | -3,10 km/h | |
| 56.6 km/h | -3,80 km/h | |
| 56.2 km/h | -4,20 km/h |
C'è una differenza del 34,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (29,8 Km/H).
Aquaplaning in curva
Accelerazione laterale residua
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
3.36 m/sec2 | +1,34 m/sec2 |
| 2.02 m/sec2 | Migliore | |
| 1.79 m/sec2 | -0,23 m/sec2 | |
| 1.69 m/sec2 | -0,33 m/sec2 | |
| 1.63 m/sec2 | -0,39 m/sec2 | |
| 1.51 m/sec2 | -0,51 m/sec2 |
C'è una differenza del 55,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,85 m/sec2).
Asciutto
Anche se in alcune regioni questi pneumatici difficilmente vedranno l'asfalto asciutto, ovviamente li ho comunque testati.
In frenata sull'asciutto, il Nokian ha frenato meglio, ma con un vantaggio di soli 0,3 metri rispetto al Continental, che era entrambi un paio di metri più avanti del Marshal. Il Goodyear si è piazzato quarto e, a sorpresa, il Michelin ultimo, il che è insolito per il pneumatico francese. Non sorprende che lo pneumatico invernale più morbido sia stato il migliore in assoluto, ma non quanto mi aspettassi.
Il test di manovrabilità sull'asciutto prevedeva il solito mix di prove di sterzo e cambi di corsia per valutare stabilità e sicurezza, e ho fatto un giro.
Il Nokian si è rivelato ancora una volta il migliore. Questa volta Goodyear si è piazzato al secondo posto e Continental al terzo, ma come sempre i distacchi sono stati molto ridotti. Tutti gli pneumatici si sono rivelati un po' mollicci durante i cambi di corsia ad alta velocità, ma questo fa parte dell'essere uno pneumatico invernale estremo.
Frenata su asciutto
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) [Temperatura media 3.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
43.4 m | -1,90 m | 0 km/h |
| 45.3 m | Migliore | 0 km/h | |
| 45.6 m | +0,30 m | 11 km/h | |
| 47.7 m | +2,40 m | 29 km/h | |
| 48.5 m | +3,20 m | 33 km/h | |
| 48.6 m | +3,30 m | 34 km/h |
C'è una differenza del 12% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,2 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Michelin X Ice Snow viaggerebbe ancora a 34 km/h quando il Nokian Hakkapeliitta R5 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Handling su asciutto
Tempo su asciutto in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
56.8 s | -1,30 s |
| 58.1 s | Migliore | |
| 58.4 s | +0,30 s | |
| 58.5 s | +0,40 s | |
| 59 s | +0,90 s | |
| 59 s | +0,90 s |
C'è una differenza del 3,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,2 s).
Comfort
Sorprendentemente, i test sul comfort sono stati ancora una volta incredibilmente ravvicinati, ma Goodyear e Nokian hanno ottenuto i migliori livelli di comfort con un piccolo margine. Il Continental ha registrato il rumore esterno più basso.
Comfort soggettivo
Punteggio di comfort soggettivo
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 10 Points | Migliore | |
| 10 Points | Migliore | |
| 9.75 Points | -0,25 Points | |
| 9.75 Points | -0,25 Points | |
| 9.25 Points | -0,75 Points |
C'è una differenza del 7,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,75 Points).
Rumore
Rumore esterno in dB
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 69.1 dB | Migliore | |
| 69.3 dB | +0,20 dB | |
| 69.6 dB | +0,50 dB | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
70.5 dB | +1,40 dB |
| 71.5 dB | +2,40 dB | |
| 71.8 dB | +2,70 dB |
C'è una differenza del 3,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,7 dB).
Valore
Infine, Continental ha avuto la più bassa resistenza al rotolamento, e anche Nokian e Goodyear si sono comportati bene. Il Michelin ha avuto quella che definirei una resistenza al rotolamento moderata, e il Marshal si è attestato su un livello che probabilmente inizieresti a notare alla pompa di benzina.
Resistenza al rotolamento
Resistenza al rotolamento in kg t
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Carburante extra / anno |
|---|---|---|---|
| 7.29 kg/t | Migliore | €0 | |
| 7.48 kg/t | +0,19 kg/t | €13 | |
| 7.59 kg/t | +0,30 kg/t | €21 | |
| 8.14 kg/t | +0,85 kg/t | €58 | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
8.29 kg/t | +1,00 kg/t | €69 |
| 9.55 kg/t | +2,26 kg/t | €156 |
C'è una differenza del 31% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,26 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Marshal iZen KW31 consuma circa 94 L (€156) di carburante in più rispetto al Continental VikingContact 8.
Modifica le ipotesi
Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.
Risultati
The Best Snow Tyres for 2025/26Guarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube
Continental VikingContact 8
205/55 R16 94T XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 45.6 m | +0,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 58.5 s | +0,40 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 42.4 m | +4,70 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 93.12 s | +2,48 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 13.44 s | +0,42 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 5 | 56.6 km/h | -3,80 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 1.51 m/sec2 | -0,51 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 5 | 16.81 m | +0,37 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 5 | 3 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 80.2 s | +0,56 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 1° / 5 | 3.39 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 5 | 7.31 m | +0,34 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 5 | 6.48 s | +0,02 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 5 | 54.99 s | +0,46 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 1° / 5 | 69.1 dB | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 7.29 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- Etichetta UE
- B/D/69
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 154.47
Goodyear UltraGrip Ice 3
205/55 R16 94T XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 48.5 m | +3,20 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 58.4 s | +0,30 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 43.7 m | +6,00 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 93.51 s | +2,87 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 13.64 s | +0,62 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 5 | 60.4 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 2.02 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 5 | 16.44 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 3.08 s | +0,08 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 5 | 79.64 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 2° / 5 | 3.31 m/sec2 | -0,08 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 5 | 7.29 m | +0,32 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 5 | 6.5 s | +0,04 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 5 | 54.53 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 2° / 5 | 69.3 dB | +0,20 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 7.59 kg/t | +0,30 kg/t |
- Etichetta UE
- B/E/69
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 108.89
Nokian Hakkapeliitta R5
205/55 R16 94R XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 45.3 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 58.1 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 37.7 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 90.64 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 13.02 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 5 | 58.5 km/h | -1,90 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 1.63 m/sec2 | -0,39 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 16.67 m | +0,23 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 4° / 5 | 3.13 s | +0,13 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 5 | 80.64 s | +1,00 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 4° / 5 | 3.25 m/sec2 | -0,14 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 5 | 8.41 m | +1,44 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 5 | 7.54 s | +1,08 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 5 | 54.76 s | +0,23 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 4° / 5 | 71.5 dB | +2,40 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 7.48 kg/t | +0,19 kg/t |
- Etichetta UE
- B/D/67
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 149.73
Michelin X Ice Snow
205/55 R16 94H XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 48.6 m | +3,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 59 s | +0,90 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 46.2 m | +8,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 98.01 s | +7,37 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 14.32 s | +1,30 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 5 | 57.3 km/h | -3,10 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 3° / 5 | 1.69 m/sec2 | -0,33 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 16.67 m | +0,23 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 5 | 3.12 s | +0,12 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 5 | 81.06 s | +1,42 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 3° / 5 | 3.27 m/sec2 | -0,12 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 5 | 6.97 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 5 | 6.46 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 5 | 56.59 s | +2,06 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 3° / 5 | 69.6 dB | +0,50 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 8.14 kg/t | +0,85 kg/t |
- Etichetta UE
- C/E/69
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 135.75
Marshal iZen KW31
205/55 R16 91R
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 47.7 m | +2,40 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 59 s | +0,90 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 44.4 m | +6,70 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 97.2 s | +6,56 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 14.08 s | +1,06 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 5° / 5 | 56.2 km/h | -4,20 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 2° / 5 | 1.79 m/sec2 | -0,23 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 5 | 17.11 m | +0,67 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 5 | 3.18 s | +0,18 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 5 | 82.94 s | +3,30 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 5° / 5 | 3.16 m/sec2 | -0,23 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 5 | 8.59 m | +1,62 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 5 | 8.2 s | +1,74 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 5 | 57.31 s | +2,78 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 5° / 5 | 71.8 dB | +2,70 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 9.55 kg/t | +2,26 kg/t |
- Etichetta UE
- D/E/70
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 115.64
Discussione
1 commento