C'è un nuovo pneumatico estivo comfort bias sul mercato, il Pirelli Cinturato C3! Per vedere quanto è buono il nuovo pneumatico, l'ho testato contro alcuni dei suoi principali rivali di Michelin e Continental. Ho anche aggiunto alcuni nuovi pneumatici che non avevo mai testato prima.
Come di consueto, tutti gli pneumatici di questo test saranno testati su asciutto e bagnato e ne valuterò il comfort, la rumorosità e la resistenza al rotolamento (consumo di energia) per darvi una panoramica completa su quale sia il migliore.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
225/50 R17
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2025
Pneumatici testati
7
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto35%
Frenata su asciutto45%
Maneggevolezza su asciutto45%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva10%
Bagnato50%
Frenata su bagnato40%
Maneggevolezza su bagnato35%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva10%
Aquaplaning in rettilineo10%
Aquaplaning in curva5%
Comfort5%
Comfort soggettivo50%
Rumore50%
Valore10%
Resistenza al rotolamento100%
Asciutto
La maneggevolezza sull'asciutto è stata molto vicina! Come sempre per l'asciutto non sto solo testando il tempo sul giro, perché è probabilmente meno interessante per questa categoria di pneumatici, ma stiamo scavando a fondo in cose come la precisione dello sterzo e la prevedibilità, cose che hanno un impatto sulla tua vita sulla strada con questi pneumatici.
La Firestone era una macchina deliziosa e prevedibile, con uno sterzo leggero, ma accelerando il posteriore si saturava rapidamente.
La Vredestein era piuttosto saltellante, lo sterzo non era preciso e la morbidezza della gomma ha fatto sì che il posteriore impiegasse del tempo per stabilizzarsi in curva, il che non è una sensazione che mi piace, significa che stai indovinando dove sta andando la macchina. Altrimenti, grande aderenza.
La Falken è più sportiva ed è molto stabile: questa nuova Falken continua a dare ottime prestazioni.
I primi tre sono stati piuttosto difficili da scegliere, ovvero Conti, Michelin e Pirelli. La Conti aveva lo sterzo più veloce ma sembrava un po' elastica in queste dimensioni, mentre Michelin e Pirelli sembravano entrambe molto stabili, arrotondate, mature e con un'aderenza eccellente.
Soggettivamente è stato molto difficile scegliere un favorito tra Michelin e Pirelli, ma poiché la Pirelli era più veloce sul giro, ha vinto.
{data-^4}
Il Pirelli Cinturato C3 ha impiegato solo 34,13 metri per fermarsi da 100 km/h, mentre il Goodtrip GR 66 ha impiegato quasi 3 metri in più, ovvero 37,09 metri.
{data-^2}
Bagnato
È passato un po' di tempo dall'ultima volta che ho provato un'auto a trazione posteriore sul bagnato e, anche se i sistemi di sicurezza hanno fatto molta strada, questo è un bel promemoria di quanto siano importanti gli pneumatici.
Il Goodtrip deve essere stato chiamato ironicamente, perché non avresti un buon viaggio sul bagnato. Per essere onesti, non è il peggior pneumatico economico che abbia mai usato, ma di certo non è paragonabile al resto.
Il successivo è stato il Michelin Primacy 4+, come al solito un classico Michelin, sensazione di super sicurezza con tanto sottosterzo. Lo pneumatico francese ora ha un po' perso aderenza, dimostrando la sua età come uno degli pneumatici più vecchi in questo test.
I primi 5 erano separati da meno del 3%, il che è follemente vicino su una pista così complicata. Mentre tutti i tempi erano vicini, come al solito, il grip è stato fornito in vari modi.
La Firestone è una gomma facile da guidare, il posteriore è molto ben piantato a terra e ha fatto registrare un buon tempo; non è una gomma speciale ma non è neanche particolarmente male.
Poi è toccato ai Continental, e ora siamo a 1,8% di distanza dai migliori, quindi questo è un gruppo molto compatto.
Di solito adoro la Continental per la maneggevolezza soggettiva, ma in queste dimensioni e con questo veicolo non mi ha convinto del tutto. Ancora un sacco di grip, ma il posteriore era un po' dietro l'anteriore, e l'anteriore aveva alti livelli di sottosterzo. Ma ancora una volta, siamo entro il 2% del meglio.
Terzo e secondo posto per il nuovo Pirelli e il Vredestein Ultrac. Il Pirelli è sembrato uno dei migliori su questo veicolo con una buona sterzata e un solido equilibrio, mentre il Vredestein è sembrato un po' lento in confronto ma, come sempre, l'Ultrac aveva un sacco di grip.
Infine, la nuova Falken ha registrato il tempo più veloce con un margine minimo. Sembrava molto simile alla Vredestein, ovvero un po' lenta rispetto alla Pirelli, ma con un sacco di grip e nessun problema con l'acqua più profonda in pista.
{data-^3}
Un test di maneggevolezza molto serrato, per vedere se la frenata riesce a distribuire le cose!
Il Continental PremiumContact 7 ha dimostrato la sua capacità di frenare sul bagnato fermandosi in soli 24,61 metri da 80 km/h. Il Goodtrip GR 66 ha impiegato 9,4 metri in più per fermarsi, impiegando 34 metri in totale, un divario di sicurezza significativo tra il migliore e il peggiore.
Frenata su bagnato
Diffusione: 9.39 M (38.2%)|Media: 27.08 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Il Continental PremiumContact 7 ha mantenuto l'aderenza fino a 98,1 km/h prima dell'aquaplaning, mentre il Goodtrip GR 66 ha perso il controllo a soli 88,2 km/h.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 9.90 Km/H (10.1%)|Media: 94.64 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Continental PremiumContact 7
98.10 Km/H
Michelin Primacy 4 Plus
97.70 Km/H
Pirelli Cinturato C3
95.70 Km/H
Falken ZIEX ZE320
95.50 Km/H
Vredestein Ultrac
95.20 Km/H
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
92.10 Km/H
Goodtrip GR 66
88.20 Km/H
Il Pirelli Cinturato C3 ha generato la maggiore aderenza nell'aquaplaning in curva con 2,6 m/s², mentre il Falken è riuscito a gestire solo 2,27 m/s². A differenza di altri test sul bagnato, il Goodtrip non è stato il peggiore in questo caso.
{data-^41}
Comfort
Il Michelin Primacy 4+ ha guidato le valutazioni di comfort con un punteggio perfetto di 10/10. Il Goodtrip GR 66 ha ottenuto il punteggio più basso, 7/10, risultando piuttosto rigido in tutte le condizioni di impatto.
{data-^28}
Il Vredestein Ultrac è risultato il pneumatico più silenzioso testato, con 70,9 dB, mentre il Continental PremiumContact 7 è risultato il più rumoroso, con 73,2 dB.
Rumore
Diffusione: 2.30 dB (3.2%)|Media: 71.96 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Vredestein Ultrac
70.90 dB
Michelin Primacy 4 Plus
71.10 dB
Falken ZIEX ZE320
71.20 dB
Pirelli Cinturato C3
71.90 dB
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
72.60 dB
Goodtrip GR 66
72.80 dB
Continental PremiumContact 7
73.20 dB
Valore
Il Firestone Roadhawk 2 ENLITEN ha avuto la più bassa resistenza al rotolamento a 7,3 kg/t, mentre il Goodtrip GR 66 è stato il meno efficiente a 7,9 kg/t. Un gruppo complessivamente compatto.
Prestazioni eccellenti sull'asciutto con la migliore distanza di frenata possibile, ottime caratteristiche di maneggevolezza sull'asciutto e prestazioni impressionanti sul bagnato con punteggi quasi ai vertici della categoria sia in aquaplaning in curva che in frenata.
Livelli di comfort leggermente inferiori in caso di impatti violenti rispetto ai modelli migliori.
Il nuovo Cinturato C3 rappresenta un eccellente miglioramento rispetto al P7 C2. Questo pneumatico non ha mostrato veri punti deboli, bensì una serie di prestazioni eccellenti sia sul bagnato che sull'asciutto. Pur non raggiungendo i punteggi più alti in termini di comfort o raffinatezza, l'equilibrio prestazionale lo colloca al vertice di questo test.
Ha dominato le prove sul bagnato con le migliori prestazioni in frenata e in aquaplaning, abbinate a una buona aderenza sull'asciutto e a un ottimo equilibrio di guida.
Con un livello di rumorosità di 73,2 dB, questo pneumatico si è rivelato il più rumoroso del test e ha mostrato lievi problemi di bilanciamento sul bagnato, con il retrotreno meno stabile rispetto all'anteriore.
Il PremiumContact 7 conferma l'ottimo momento di forma di Continental, eguagliando le prestazioni complessive del Pirelli. Lo pneumatico ha chiaramente privilegiato la sicurezza con la sua tenuta sul bagnato ai vertici della categoria, ma i livelli di rumorosità più elevati e un leggero squilibrio nella maneggevolezza gli hanno impedito di ottenere un'altra vittoria netta.
Raffinatezza ai vertici della categoria, con livelli di rumorosità minimi e un comfort eccellente. Ottime prestazioni sul bagnato, con un comportamento costante e prevedibile.
Caratteristiche di maneggevolezza elastiche sull'asciutto con una risposta più lenta del posteriore ai cambi di direzione. Uno dei punteggi di resistenza al rotolamento più alti, sebbene il gruppo fosse molto ravvicinato.
L'Ultrac dimostra che Vredestein sa come realizzare uno pneumatico raffinato. Pur non raggiungendo le prestazioni assolute dei primi tre, il suo comfort e la sua raffinatezza lo rendono una scelta valida per i guidatori che privilegiano queste caratteristiche.
Ha fatto registrare i tempi più veloci sia su asciutto che su bagnato, dimostrando un'aderenza e un equilibrio eccellenti. Si posiziona ai vertici della classifica per quanto riguarda la rumorosità, con una buona raffinatezza generale.
Ho avuto difficoltà con l'aquaplaning in curva, ottenendo il peggior risultato del test. Gli impatti dovuti alla resistenza al rotolamento sono stati superiori alla media, sebbene il gruppo fosse molto vicino.
Falken continua a migliorare con ogni nuovo pneumatico e lo ZE320 dimostra che può competere con i marchi premium. Le prestazioni di maneggevolezza sia sul bagnato che sull'asciutto sono state impressionanti, ma il comportamento in curva in caso di aquaplaning suggerisce che c'è ancora margine di miglioramento.
Migliori punteggi di comfort e secondo pneumatico più silenzioso tra quelli testati. Bassa resistenza al rotolamento.
Le prestazioni sul bagnato ora mostrano i segni dell'età del pneumatico, con spazi di frenata più lunghi e tempi di reazione più lenti rispetto ai modelli più recenti.
Il Primacy 4+ dimostra la competenza di Michelin in fatto di comfort, ma mostra i segni del tempo nelle prestazioni sul bagnato. Pur rimanendo uno pneumatico sicuro e performante, i modelli più recenti hanno fatto passi da gigante in termini di aderenza e maneggevolezza. Non vedo l'ora di testare il Primacy 5 a breve.
Migliore resistenza al rotolamento tra tutti gli pneumatici testati e caratteristiche di maneggevolezza prevedibili, senza brutte sorprese.
Scarse prestazioni in rettilineo in caso di aquaplaning, spazi di frenata sul bagnato più lunghi rispetto ai leader della categoria e punteggi di comfort inferiori alla media.
La Roadhawk 2 ENLITEN si dimostra promettente grazie alla sua attenzione all'efficienza, ma risulta carente in troppi aspetti chiave per poter competere con i leader del segmento. Pur essendo sicura e prevedibile, non offre le prestazioni a tutto tondo necessarie in questo segmento competitivo.
Prezzo significativamente inferiore rispetto agli altri pneumatici testati.
Spazi di frenata sul bagnato più lunghi, tempi di manovrabilità peggiori, punteggi di comfort più bassi e resistenza al rotolamento più elevata, a dimostrazione di una debolezza costante in tutti i criteri di prova.
Il prezzo contenuto si traduce in prestazioni di basso livello, con la GR 66 nettamente inferiore in quasi tutti i test. Pur essendo molto più economica dei marchi premium, la differenza di prestazioni è troppo grande per renderla una scelta consigliabile in qualsiasi categoria.
Discussione