Menu

Il MIGLIOR pneumatico All Terrain per il 2025

Vincitore della classifica generaleFalken Wildpeak AT4W

In questo test ho preso cinque degli pneumatici all terrain più aggressivi per SUV e camion e li ho testati fuoristrada, sull'asciutto, sul bagnato e sulla neve, e ho dedicato del tempo a valutare i livelli di rumore e comfort per aiutarti…

Il MIGLIOR pneumatico All Terrain per il 2025
35x12.5R17 / 2024 Visualizza immagine completa
Il MIGLIOR pneumatico All Terrain per il 2025
Pneumatici testati
5
Misura testata
35x12.5R17
Discipline
16

In sintesi

Selezione pneumatici

5 Pneumatici testati

Posizioni pubblicate, con punti di forza e limiti emersi nel test. Le recensioni degli utenti comprendono anche altre misure e condizioni di guida.

Ponderazione dei risultati

1°

Falken Wildpeak AT4W

+La Falken AT4W ha offerto la migliore esperienza di guida complessiva con un comfort su strada eccellente, rumore minimo e maneggevolezza prevedibile. Ha avuto la distanza di frenata sull'asciutto più breve e ha offerto la maneggevolezza più conforme e che ispira fiducia sia in fuoristrada che in condizioni di bagnato.

−Le prestazioni sulla neve erano il punto debole dell'AT4W, che si è classificato ultimo sia nei test di frenata sulla neve che in quelli di maneggevolezza. Sebbene avesse una buona aderenza fuoristrada, non riusciva a eguagliare i livelli di trazione assoluta del BFGoodrich.

Leggi il verdetto completo
2°

BFGoodrich All Terrain TA KO2

+Il BFGoodrich KO2 ha mostrato un'aderenza eccellente fuori strada, stabilendo il tempo di manovrabilità su sterrato più veloce. Ha funzionato particolarmente bene in condizioni di neve, guidando il test di frenata sulla neve e classificandosi secondo nella manovrabilità sulla neve. Lo pneumatico ha mantenuto buoni livelli di rumorosità fino a velocità più elevate e ha offerto una forte resistenza all'aquaplaning.

−La carcassa rigida della KO2 ha reso più difficile il controllo su dossi e ondulazioni, sia in fuoristrada che su strada. Ha avuto la distanza di frenata sull'asciutto più lunga del gruppo e ha mostrato un sottosterzo significativo nella maneggevolezza sul bagnato.

Leggi il verdetto completo
3°

Kumho Road Venture AT52

+Il Kumho eccelleva in condizioni di bagnato, ottenendo i migliori tempi di frenata e maneggevolezza sul bagnato. Dimostrava una risposta di sterzo precisa e manteneva buoni livelli di rumorosità. Lo pneumatico offriva anche una forte aderenza nella maggior parte delle condizioni.

−La carcassa rigida rendeva la guida meno cedevole sui dossi e riduceva la stabilità durante il recupero dalle scivolate. Aveva la più bassa resistenza all'aquaplaning e il punteggio più basso per il comfort tra il gruppo di prova.

Leggi il verdetto completo
4°

Toyo Open Country AT III

+Il Toyo ha mostrato ottime prestazioni sulla neve, guidando il test di maneggevolezza sulla neve e classificandosi secondo nella frenata sulla neve. È rimasto silenzioso a velocità moderate e ha offerto buoni livelli di comfort generale.

−Lo pneumatico ha avuto la distanza di frenata sul bagnato più lunga, finendo 11% dietro il migliore, e ha mostrato sottosterzo in condizioni di bagnato. È stato anche lo pneumatico più costoso in termini di costo per miglio in base alla garanzia.

Leggi il verdetto completo
5°

Nitto Recon Grappler AT

+Il Nitto ha dimostrato la migliore resistenza all'aquaplaning del gruppo e ha mostrato un buon grip anteriore in fuoristrada. Ha offerto livelli di comfort decenti e caratteristiche di maneggevolezza bilanciate nella maggior parte delle condizioni.

−Il rumore è stato un problema significativo con il Recon Grappler, essendo percepibile alla maggior parte delle velocità e particolarmente forte durante le corse ad alta velocità. È l'unico pneumatico del gruppo senza una classificazione per neve severa.

Leggi il verdetto completo

Selezione pneumatici

Confronta gli pneumatici selezionati

Il MIGLIOR pneumatico All Terrain per il 2025 · 35x12.5R17

PneumaticoFalken Wildpeak AT4WBFGoodrich All Terrain TA KO2Kumho Road Venture AT52Toyo Open Country AT IIINitto Recon Grappler AT
Posizione1°2°3°4°5°
Punteggi per categoria (% del migliore)
Asciutto 25% del punteggio totale99,4%94,8%95,5%94,9%94,4%
Bagnato 25% del punteggio totale97,1%96,5%98,2%92,7%95%
Fuori strada 20% del punteggio totale100%98,8%94,4%92,8%92,9%
Neve 10% del punteggio totale82,1%98,4%89,1%96,6%—
Comfort 15% del punteggio totale100%96,3%90%91,3%90%
Valore 5% del punteggio totale100%76%90,5%69,5%83,8%
ApprofondisciLeggi le recensioni
Risultati dei test
Leggi le recensioni
Risultati dei test
Leggi le recensioni
Risultati dei test
Leggi le recensioni
Risultati dei test
Leggi le recensioni
Risultati dei test

Esplora tutti i risultati →

Il test completo

I risultati alla base del verdetto

In questo test ho preso cinque degli pneumatici all terrain più aggressivi per SUV e camion e li ho testati fuoristrada, sull'asciutto, sul bagnato e sulla neve, e ho dedicato del tempo a valutare i livelli di rumore e comfort per aiutarti a scegliere il miglior pneumatico all terrain per il tuo veicolo.

Il MIGLIOR pneumatico All Terrain per il 2025

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto
60 → 0 mph · 82–84 f
Frenata su bagnato
60 → 0 mph · 83–85 f
Frenata su neve
40 → 5 km/h

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

TestNella categoriaPeso sul punteggio totale
Asciutto · 25%
Frenata su asciutto40%10%
Handling su asciutto20%5%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva10%2,5%
Punteggio su strada soggettivo30%7,5%
Bagnato · 25%
Frenata su bagnato40%10%
Handling su bagnato30%7,5%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva20%5%
Aquaplaning in rettilineo10%2,5%
Fuori strada · 20%
Handling su sterrato50%10%
Maneggevolezza su terra soggettiva50%10%
Neve · 10%
Frenata su neve40%4%
Handling su neve30%3%
Maneggevolezza su neve soggettiva30%3%
Comfort · 15%
Comfort soggettivo50%7,5%
Rumore soggettivo50%7,5%
Valore · 5%
Valore100%5%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Punteggio su strada soggettivo

Utilizzo un punteggio di guida più ampio per valutare le prestazioni di uno pneumatico nell'uso reale su autostrade, strade extraurbane e ambienti urbani, durante un percorso prolungato di solito di 100 km o più. Questa valutazione include comfort di marcia, rumorosità, sicurezza sul bagnato, sensibilità dello sterzo, stabilità nei cambi di corsia, stabilità in rettilineo e prevedibilità generale. Ha lo scopo di riflettere l'impressione complessiva che uno pneumatico offre nell'uso reale, al di fuori dei limiti dei test strumentali di breve durata. Il punteggio è espresso su una scala da 1 a 10.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Handling su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Handling su sterrato

Per la guida su sterrato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, solitamente con l'ESC disattivato. Eseguo più giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo quelli influenzati da errori di guida o da condizioni ambientali variabili. Poiché le superfici naturali sono intrinsecamente variabili, attribuisco particolare importanza alle prove ripetute, al tracciamento accurato dei punti di riferimento e al calcolo della media dei risultati. Il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari.

Maneggevolezza su terra soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un apposito percorso sterrato. Valuto la sensibilità dello sterzo, la trazione, la stabilità, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore soggettivo

Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.

Fuori strada

Il gruppo di prova comprendeva il BFGoodrich All Terrain KO2 (non il nuovo KO3 perché non era disponibile in questa misura), il nuovo Falken Wildpeak AT4W, il Kumho Roadventure AT52, il Nitto Recon Grappler AT e il Toyo Open Country AT. I test si sono svolti su un percorso rally cross con terra battuta e pozzanghere fangose, per lo più in terza marcia e modalità RWD.

fuori strada

Toyo e Nitto hanno fatto registrare tempi simili: Nitto aveva un grip anteriore leggermente maggiore, anche se questo potrebbe essere dovuto alle condizioni della superficie, quindi hanno ottenuto lo stesso punteggio. Kumho è arrivato solo un secondo prima, con un buon grip anteriore ma una sensazione di fermezza anche a 25 psi. Questa fermezza ha reso il posteriore meno stabile e ha danneggiato la fiducia quando si spingeva forte, in particolare durante il recupero. Kumho ha anche faticato di più nelle sezioni fangose.

La Falken e la BFG sono state le più veloci sullo sterrato. La BFG ha fatto registrare il tempo più veloce con una presa forte, specialmente in trazione e frenata, ma la sua carcassa solida ha reso difficile superare dossi e ondulazioni. La Falken potrebbe non aver eguagliato il morso anteriore della BFG, ma è stata la più guidabile del gruppo. Ha dato più sicurezza per spingere forte ed è risultata la più stabile, il che la rende il miglior pacchetto complessivo nonostante sia leggermente più lenta.

Handling su sterrato

Tempo su sterrato in secondi

Più basso è meglio ↓
Handling su sterrato
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
71.73 s Migliore
71.8 s +0,07 s
72.61 s +0,88 s
73.01 s +1,28 s
73.11 s +1,38 s

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su sterrato hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Asciutto

Più importante per questi pneumatici è il modo in cui si sentono sulla strada, quindi ci siamo concentrati sulla prevedibilità dello sterzo, sulla stabilità, sul rumore e sul comfort. I test hanno incluso due diversi layout e impatti di varie dimensioni per la valutazione del comfort.

Asciutto

La Toyo e la Nitto si sono classificate di nuovo vicine per risposta dello sterzo e comfort, entrambe piacevoli da guidare. La Toyo era molto più silenziosa: la Nitto produceva un rumore notevole alla maggior parte delle velocità, sia in rettilineo che in curva. La Toyo rimaneva quasi silenziosa a 50 mph, ma diventava più rumorosa durante le corse ad alta velocità.

Il Kumho sembrava uno pneumatico sportivo, con uno sterzo brusco che sembrava fuori luogo su uno pneumatico da camion. Rimaneva silenzioso e offriva buoni, se non ottimi, livelli di comfort.

La BFGoodrich aveva lo sterzo più morbido del gruppo e rimaneva silenziosa fino a velocità più elevate. Il comfort era molto buono nel complesso, con solo un po' di fermezza sulle buche più grandi.

Il Falken ha fatto di nuovo tutto bene. Il rumore del pattern è stato minimo durante le corse veloci e, nonostante ci sia stato un po' di rumore del battistrada in curva, è stato tra i migliori. Anche i livelli di comfort sono stati buoni.

Handling su asciutto

Tempo su asciutto in secondi

Più basso è meglio ↓
Handling su asciutto
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
47.72 s Migliore
47.83 s +0,11 s
47.92 s +0,20 s
48.19 s +0,47 s
48.48 s +0,76 s

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su asciutto hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Punteggio su strada soggettivo

Punteggio soggettivo di guida nel mondo reale

Più alto è meglio ↑
Punteggio su strada soggettivo
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
10 Points Migliore
9.5 Points -0,50 Points
9 Points -1,00 Points
9 Points -1,00 Points
9 Points -1,00 Points

C'è una differenza del 10% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1 Points).

Nella frenata sull'asciutto, la Falken ha guidato, seguita dalla Kumho. La Toyo e la Nitto hanno registrato tempi simili, mentre la BFGoodrich ha avuto la distanza di arresto più lunga.

Frenata su asciutto

Frenata asciutta in metri (60 - 0 mph) [Temperatura media 83f]

Più basso è meglio ↓
Frenata su asciutto
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal miglioreVelocità residua
41.17 m Migliore 0 km/h
42.75 m +1,58 m 25 km/h
42.81 m +1,64 m 25 km/h
43.2 m +2,03 m 28 km/h
44.41 m +3,24 m 35 km/h

C'è una differenza del 7,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,24 m ≈ 0,7 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il BFGoodrich All Terrain TA KO2 viaggerebbe ancora a 35 km/h quando il Falken Wildpeak AT4W si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Bagnato

Gli pneumatici si sono divisi in due gruppi nei test sul bagnato. Nitto, Toyo e BFGoodrich hanno registrato tempi simili, tutti con molto sottosterzo e ridotta trazione in uscita di curva. Mentre è possibile contrastare il sottosterzo in un Raptor con l'acceleratore, non era un approccio realistico per la pista di prova.

Bagnato

Falken e Kumho formavano il secondo gruppo. Kumho aveva la migliore aderenza assoluta sul bagnato, ma come sullo sterrato, non offriva l'equilibrio perfetto per Raptor. Falken era leggermente più lento ma aveva il miglior equilibrio complessivo, con un buon feedback e sicurezza.

Handling su bagnato

Tempo su bagnato in secondi

Più basso è meglio ↓
Handling su bagnato
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
55.69 s Migliore
56.39 s +0,70 s
57.15 s +1,46 s
57.17 s +1,48 s
57.18 s +1,49 s

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su bagnato hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Per la frenata sul bagnato, la Kumho ha dominato, con la BFGoodrich subito dietro, seguita dalla Falken. La Nitto ha battuto la Toyo, che ha chiuso all'11% dietro la migliore, un distacco notevole in una Raptor pesante.

Frenata su bagnato

Frenata sul bagnato in metri (60 - 0 mph) [Temperatura media 84f]

Più basso è meglio ↓
Frenata su bagnato
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal miglioreVelocità residua
65.95 m Migliore 0 km/h
68.28 m +2,33 m 24 km/h
69.4 m +3,45 m 29 km/h
71.72 m +5,77 m 37 km/h
73.47 m +7,52 m 42 km/h

C'è una differenza del 11,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,52 m ≈ 1,7 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Toyo Open Country AT III viaggerebbe ancora a 42 km/h quando il Kumho Road Venture AT52 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Il Nitto ha vinto il test sull'aquaplaning, con ottime prestazioni da parte di BFGoodrich e Falken.

Aquaplaning in rettilineo

Velocità di galleggiamento in Km/h

Più alto è meglio ↑
Aquaplaning in rettilineo
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
115.2 km/h Migliore
111.2 km/h -4,00 km/h
108.9 km/h -6,30 km/h
104.6 km/h -10,60 km/h
100.2 km/h -15,00 km/h

C'è una differenza del 13% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (15 Km/H).

Nevicare

I test sulla neve si sono rivelati difficili. La nostra solita struttura di prova ha solitamente neve profonda, ma all'arrivo ne abbiamo trovata solo pochi centimetri. Dopo aver atteso diversi giorni, abbiamo avuto una piccola nevicata che si è rapidamente sciolta e ricongelata, lasciando terribili condizioni di prova. Il Nitto non è stato incluso perché non ha una valutazione di neve severa e la corsa limitata rende difficile considerare la neve nei risultati finali.

Il BFGoodrich ha dominato la frenata sulla neve, con il Toyo subito dietro e il Kumho e il Falken leggermente più indietro. In termini di maneggevolezza, il Toyo ha superato il BFGoodrich, mentre il Kumho e il Falken hanno registrato tempi simili. Falken ci ha detto che hanno ridotto leggermente le prestazioni sulla neve nelle dimensioni LT dell'AT4W per migliorare le prestazioni in altre aree.

Frenata su neve

Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h)

Più basso è meglio ↓
Frenata su neve
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal miglioreVelocità residua
20.2 m Migliore 0 km/h
22.08 m +1,88 m 38 km/h
22.62 m +2,42 m 43 km/h
26.12 m +5,92 m 62 km/h

C'è una differenza del 29,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,92 m ≈ 1,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Falken Wildpeak AT4W viaggerebbe ancora a 62 km/h quando il BFGoodrich All Terrain TA KO2 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su neve

Tempo su neve in secondi

Più basso è meglio ↓
Handling su neve
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
91.68 s Migliore
92.02 s +0,34 s
98.61 s +6,93 s
101.27 s +9,59 s

C'è una differenza del 10,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,59 s).

Valore

Sebbene il prezzo di acquisto sia importante, senza test di usura non è tutto. Utilizzando le garanzie di usura del battistrada, abbiamo calcolato il costo per 1000 miglia. Nonostante Kumho e Nitto avessero prezzi iniziali più bassi, la migliore garanzia di Falken lo ha reso il più conveniente nel corso della sua vita utile.

Valore

Dollari/1000 miglia in base alla garanzia chilometrica

Più basso è meglio ↓
Valore
Posizione / PneumaticoRisultatoDistacco dal migliore
0.57 Price/1000 Migliore
0.63 Price/1000 +0,06 Price/1000
0.68 Price/1000 +0,11 Price/1000
0.75 Price/1000 +0,18 Price/1000
0.82 Price/1000 +0,25 Price/1000

C'è una differenza del 43,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,25 Price/1000).

Risultati

The BEST All Terrain Tyre for 2025Guarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube

1°

Falken Wildpeak AT4W

35x12.5R17 125E
Falken Wildpeak AT4W
Vincitore del test — Falken Wildpeak AT4W — 2024
Come pneumatico più nuovo nel test, l'AT4W ha mostrato uno sviluppo moderno di pneumatici all-terrain con raffinatezza leader della categoria e forti prestazioni a tutto tondo. In combinazione con la migliore valutazione di valore grazie alla sua garanzia di 60.000 miglia, ha ottenuto la vittoria generale del test nonostante le sue carenze nelle prestazioni sulla neve.
Asciutto99,4%
Bagnato97,1%
Fuori strada100%
Neve82,1%
Comfort100%
Valore100%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

TestPosizione nella disciplinaRisultatoDistacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio1° / 541.17 mMiglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù basso è meglio3° / 547.92 s+0,20 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Punteggio su strada soggettivoPiù alto è meglio1° / 510 PointsMiglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio3° / 569.4 m+3,45 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio2° / 556.39 s+0,70 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio1° / 510 PointsMiglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio3° / 5108.9 km/h-6,30 km/h
Frenata su nevePiù basso è meglio4° / 426.12 m+5,92 m
Handling su nevePiù basso è meglio4° / 4101.27 s+9,59 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio4° / 48 Points-2,00 Points
Handling su sterratoPiù basso è meglio2° / 571.8 s+0,07 s
Maneggevolezza su terra soggettivaPiù alto è meglio1° / 510 PointsMiglior risultato in questa disciplina
Comfort soggettivoPiù alto è meglio1° / 510 PointsMiglior risultato in questa disciplina
Rumore soggettivoPiù alto è meglio1° / 510 PointsMiglior risultato in questa disciplina
ValorePiù basso è meglio1° / 50.57 Price/1000Miglior risultato in questa disciplina
3PMSF
Sì
Peso
35.8 kg
Battistrada
14.6 mm
Prezzo
342.00
2°

BFGoodrich All Terrain TA KO2

35x12.5R17 121E
BFGoodrich All Terrain TA KO2
Raccomandato — BFGoodrich All Terrain TA KO2 — 2024
Nonostante sia uno dei modelli più datati nel test, il KO2 rimane competitivo, eccellendo in particolare nelle prestazioni fuoristrada e sulla neve. Sebbene le sue maniere su strada non fossero leader della categoria, ha fornito un pacchetto completo che bilanciava la capacità fuoristrada con un comportamento su strada accettabile.
Asciutto94,8%
Bagnato96,5%
Fuori strada98,8%
Neve98,4%
Comfort96,3%
Valore76%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

TestPosizione nella disciplinaRisultatoDistacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio5° / 544.41 m+3,24 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio5° / 548.48 s+0,76 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Punteggio su strada soggettivoPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio2° / 568.28 m+2,33 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio4° / 557.17 s+1,48 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio3° / 59.5 Points-0,50 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio2° / 5111.2 km/h-4,00 km/h
Frenata su nevePiù basso è meglio1° / 420.2 mMiglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio2° / 492.02 s+0,34 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio2° / 49.5 Points-0,50 Points
Handling su sterratoPiù basso è meglio1° / 571.73 sMiglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su terra soggettivaPiù alto è meglio2° / 59.75 Points-0,25 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Rumore soggettivoPiù alto è meglio2° / 59.75 Points-0,25 Points
ValorePiù basso è meglio4° / 50.75 Price/1000+0,18 Price/1000
3PMSF
Sì
Peso
29.9 kg
Battistrada
11.7 mm
Prezzo
376.99
3°

Kumho Road Venture AT52

35x12.5R17 121E
Kumho Road Venture AT52
Raccomandato — Kumho Road Venture AT52 — 2024
L'AT52 ha mostrato una chiara propensione verso le prestazioni su strada con le sue caratteristiche di maneggevolezza dinamica e un'eccellente aderenza sul bagnato. Sebbene sia capace in situazioni fuoristrada, la sua natura solida e i compromessi di comfort lo rendono più adatto ai veicoli che trascorrono la maggior parte del tempo sull'asfalto.
Asciutto95,5%
Bagnato98,2%
Fuori strada94,4%
Neve89,1%
Comfort90%
Valore90,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

TestPosizione nella disciplinaRisultatoDistacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio2° / 542.75 m+1,58 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio1° / 547.72 sMiglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio1° / 510 PointsMiglior risultato in questa disciplina
Punteggio su strada soggettivoPiù alto è meglio3° / 59 Points-1,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio1° / 565.95 mMiglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù basso è meglio1° / 555.69 sMiglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio2° / 59.75 Points-0,25 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio5° / 5100.2 km/h-15,00 km/h
Frenata su nevePiù basso è meglio3° / 422.62 m+2,42 m
Handling su nevePiù basso è meglio3° / 498.61 s+6,93 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio3° / 48.5 Points-1,50 Points
Handling su sterratoPiù basso è meglio3° / 572.61 s+0,88 s
Maneggevolezza su terra soggettivaPiù alto è meglio3° / 59 Points-1,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio5° / 58.5 Points-1,50 Points
Rumore soggettivoPiù alto è meglio3° / 59.5 Points-0,50 Points
ValorePiù basso è meglio2° / 50.63 Price/1000+0,06 Price/1000
3PMSF
Sì
Peso
31.8 kg
Battistrada
12 mm
Prezzo
314.00
4°

Toyo Open Country AT III

35x12.5R17 121E
Toyo Open Country AT III
L'Open Country AT III ha offerto prestazioni miste, eccellendo in condizioni di neve ma deludendo in prestazioni sul bagnato. Sebbene confortevole e silenzioso nella guida normale, il suo prezzo più alto e i compromessi sul bagnato lo hanno fatto scendere nella classifica finale.
Asciutto94,9%
Bagnato92,7%
Fuori strada92,8%
Neve96,6%
Comfort91,3%
Valore69,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

TestPosizione nella disciplinaRisultatoDistacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio3° / 542.81 m+1,64 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio2° / 547.83 s+0,11 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Punteggio su strada soggettivoPiù alto è meglio3° / 59 Points-1,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio5° / 573.47 m+7,52 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio3° / 557.15 s+1,46 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio5° / 59.25 Points-0,75 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio4° / 5104.6 km/h-10,60 km/h
Frenata su nevePiù basso è meglio2° / 422.08 m+1,88 m
Handling su nevePiù basso è meglio1° / 491.68 sMiglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio1° / 410 PointsMiglior risultato in questa disciplina
Handling su sterratoPiù basso è meglio5° / 573.11 s+1,38 s
Maneggevolezza su terra soggettivaPiù alto è meglio4° / 58.75 Points-1,25 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio4° / 59 Points-1,00 Points
Rumore soggettivoPiù alto è meglio4° / 59.25 Points-0,75 Points
ValorePiù basso è meglio5° / 50.82 Price/1000+0,25 Price/1000
3PMSF
Sì
Peso
29.5 kg
Battistrada
13.2 mm
Prezzo
409.24
5°

Nitto Recon Grappler AT

35x12.5R17 125R
Nitto Recon Grappler AT
Il Recon Grappler si è dimostrato un valido pneumatico all-terrain con alcune ottime caratteristiche prestazionali, in particolare nell'evacuazione dell'acqua. Tuttavia, il suo notevole rumore stradale e la mancanza di classificazione neve hanno limitato il suo appeal complessivo nel segmento.
Asciutto94,4%
Bagnato95%
Fuori strada92,9%
Comfort90%
Valore83,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

TestPosizione nella disciplinaRisultatoDistacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio4° / 543.2 m+2,03 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio4° / 548.19 s+0,47 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Punteggio su strada soggettivoPiù alto è meglio3° / 59 Points-1,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio4° / 571.72 m+5,77 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio5° / 557.18 s+1,49 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio3° / 59.5 Points-0,50 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio1° / 5115.2 km/hMiglior risultato in questa disciplina
Handling su sterratoPiù basso è meglio4° / 573.01 s+1,28 s
Maneggevolezza su terra soggettivaPiù alto è meglio4° / 58.75 Points-1,25 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio2° / 59.5 Points-0,50 Points
Rumore soggettivoPiù alto è meglio5° / 58.5 Points-1,50 Points
ValorePiù basso è meglio3° / 50.68 Price/1000+0,11 Price/1000
Peso
29.9 kg
Battistrada
13.3 mm
Prezzo
372.00

Altri test di pneumatici

Verifica questo test

Tutti i test pneumatici

Dove questi pneumatici sono stati provati ancora, e se il verdetto ha retto.

Discussione

  1. Ancora nessun commento — sii il primo.
Valuta i tuoi pneumatici

I miei pneumatici

Salvato in questo browser su questo sito. Nessun account richiesto. Cancellando i dati del browser si eliminano le scelte.

Veicolo e misura

Controlla misura e indici di carico e velocità del veicolo. Salvare una misura non conferma la compatibilità.

Pneumatici salvati

Salva pneumatici da una scheda, un test o un confronto.

Seleziona 2–8 pneumatici. La classifica richiede almeno due test in comune.