In questo test ho preso cinque degli pneumatici all terrain più aggressivi per SUV e camion e li ho testati fuoristrada, sull'asciutto, sul bagnato e sulla neve, e ho dedicato del tempo a valutare i livelli di rumore e comfort per aiutarti a scegliere il miglior pneumatico all terrain per il tuo veicolo.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
35x12.5R17
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2024
Pneumatici testati
5
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Punteggio su strada soggettivo
Utilizzo un punteggio di guida più ampio per valutare le prestazioni di uno pneumatico nell'uso reale su autostrade, strade extraurbane e ambienti urbani, durante un percorso prolungato di solito di 100 km o più. Questa valutazione include comfort di marcia, rumorosità, sicurezza sul bagnato, sensibilità dello sterzo, stabilità nei cambi di corsia, stabilità in rettilineo e prevedibilità generale. Ha lo scopo di riflettere l'impressione complessiva che uno pneumatico offre nell'uso reale, al di fuori dei limiti dei test strumentali di breve durata. Il punteggio è espresso su una scala da 1 a 10.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Maneggevolezza su terra
Per la guida su sterrato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, solitamente con l'ESC disattivato. Eseguo più giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo quelli influenzati da errori di guida o da condizioni ambientali variabili. Poiché le superfici naturali sono intrinsecamente variabili, attribuisco particolare importanza alle prove ripetute, al tracciamento accurato dei punti di riferimento e al calcolo della media dei risultati. Il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari.
Maneggevolezza su terra soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un apposito percorso sterrato. Valuto la sensibilità dello sterzo, la trazione, la stabilità, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore soggettivo
Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto25%
Frenata su asciutto40%
Maneggevolezza su asciutto20%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva10%
Punteggio su strada soggettivo30%
Bagnato25%
Frenata su bagnato40%
Maneggevolezza su bagnato30%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva20%
Aquaplaning in rettilineo10%
Fuori strada20%
Maneggevolezza su terra50%
Maneggevolezza su terra soggettiva50%
Nevicare10%
Frenata su neve40%
Maneggevolezza su neve30%
Maneggevolezza su neve soggettiva30%
Comfort15%
Comfort soggettivo50%
Rumore soggettivo50%
Valore5%
Valore100%
Fuori strada
Il gruppo di prova comprendeva il BFGoodrich All Terrain KO2 (non il nuovo KO3 perché non era disponibile in questa misura), il nuovo Falken Wildpeak AT4W, il Kumho Roadventure AT52, il Nitto Recon Grappler AT e il Toyo Open Country AT. I test si sono svolti su un percorso rally cross con terra battuta e pozzanghere fangose, per lo più in terza marcia e modalità RWD.
Toyo e Nitto hanno fatto registrare tempi simili: Nitto aveva un grip anteriore leggermente maggiore, anche se questo potrebbe essere dovuto alle condizioni della superficie, quindi hanno ottenuto lo stesso punteggio. Kumho è arrivato solo un secondo prima, con un buon grip anteriore ma una sensazione di fermezza anche a 25 psi. Questa fermezza ha reso il posteriore meno stabile e ha danneggiato la fiducia quando si spingeva forte, in particolare durante il recupero. Kumho ha anche faticato di più nelle sezioni fangose.
La Falken e la BFG sono state le più veloci sullo sterrato. La BFG ha fatto registrare il tempo più veloce con una presa forte, specialmente in trazione e frenata, ma la sua carcassa solida ha reso difficile superare dossi e ondulazioni. La Falken potrebbe non aver eguagliato il morso anteriore della BFG, ma è stata la più guidabile del gruppo. Ha dato più sicurezza per spingere forte ed è risultata la più stabile, il che la rende il miglior pacchetto complessivo nonostante sia leggermente più lenta.
Maneggevolezza su terra
Diffusione: 1.38 s (1.9%)|Media: 72.45 s
Tempo di gestione dello sporco in secondi (Più basso è meglio)
BFGoodrich All Terrain TA KO2
71.73 s
Falken Wildpeak AT4W
71.80 s
Kumho Road Venture AT52
72.61 s
Nitto Recon Grappler AT
73.01 s
Toyo Open Country AT III
73.11 s
Asciutto
Più importante per questi pneumatici è il modo in cui si sentono sulla strada, quindi ci siamo concentrati sulla prevedibilità dello sterzo, sulla stabilità, sul rumore e sul comfort. I test hanno incluso due diversi layout e impatti di varie dimensioni per la valutazione del comfort.
La Toyo e la Nitto si sono classificate di nuovo vicine per risposta dello sterzo e comfort, entrambe piacevoli da guidare. La Toyo era molto più silenziosa: la Nitto produceva un rumore notevole alla maggior parte delle velocità, sia in rettilineo che in curva. La Toyo rimaneva quasi silenziosa a 50 mph, ma diventava più rumorosa durante le corse ad alta velocità.
Il Kumho sembrava uno pneumatico sportivo, con uno sterzo brusco che sembrava fuori luogo su uno pneumatico da camion. Rimaneva silenzioso e offriva buoni, se non ottimi, livelli di comfort.
La BFGoodrich aveva lo sterzo più morbido del gruppo e rimaneva silenziosa fino a velocità più elevate. Il comfort era molto buono nel complesso, con solo un po' di fermezza sulle buche più grandi.
Il Falken ha fatto di nuovo tutto bene. Il rumore del pattern è stato minimo durante le corse veloci e, nonostante ci sia stato un po' di rumore del battistrada in curva, è stato tra i migliori. Anche i livelli di comfort sono stati buoni.
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 0.76 s (1.6%)|Media: 48.03 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Kumho Road Venture AT52
47.72 s
Toyo Open Country AT III
47.83 s
Falken Wildpeak AT4W
47.92 s
Nitto Recon Grappler AT
48.19 s
BFGoodrich All Terrain TA KO2
48.48 s
Punteggio su strada soggettivo
Diffusione: 1.00 Points (10%)|Media: 9.30 Points
Punteggio soggettivo di guida nel mondo reale (Più alto è meglio)
Falken Wildpeak AT4W
10.00 Points
BFGoodrich All Terrain TA KO2
9.50 Points
Toyo Open Country AT III
9.00 Points
Kumho Road Venture AT52
9.00 Points
Nitto Recon Grappler AT
9.00 Points
Nella frenata sull'asciutto, la Falken ha guidato, seguita dalla Kumho. La Toyo e la Nitto hanno registrato tempi simili, mentre la BFGoodrich ha avuto la distanza di arresto più lunga.
Frenata su asciutto
Diffusione: 3.24 M (7.9%)|Media: 42.87 M
Frenata asciutta in metri (60 - 0 mph) [Temperatura media 83f] (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Bagnato
Gli pneumatici si sono divisi in due gruppi nei test sul bagnato. Nitto, Toyo e BFGoodrich hanno registrato tempi simili, tutti con molto sottosterzo e ridotta trazione in uscita di curva. Mentre è possibile contrastare il sottosterzo in un Raptor con l'acceleratore, non era un approccio realistico per la pista di prova.
Falken e Kumho formavano il secondo gruppo. Kumho aveva la migliore aderenza assoluta sul bagnato, ma come sullo sterrato, non offriva l'equilibrio perfetto per Raptor. Falken era leggermente più lento ma aveva il miglior equilibrio complessivo, con un buon feedback e sicurezza.
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 1.49 s (2.7%)|Media: 56.72 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
Kumho Road Venture AT52
55.69 s
Falken Wildpeak AT4W
56.39 s
Toyo Open Country AT III
57.15 s
BFGoodrich All Terrain TA KO2
57.17 s
Nitto Recon Grappler AT
57.18 s
Per la frenata sul bagnato, la Kumho ha dominato, con la BFGoodrich subito dietro, seguita dalla Falken. La Nitto ha battuto la Toyo, che ha chiuso all'11% dietro la migliore, un distacco notevole in una Raptor pesante.
Frenata su bagnato
Diffusione: 7.52 M (11.4%)|Media: 69.76 M
Frenata sul bagnato in metri (60 - 0 mph) [Temperatura media 84f] (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Il Nitto ha vinto il test sull'aquaplaning, con ottime prestazioni da parte di BFGoodrich e Falken.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 15.00 Km/H (13%)|Media: 108.02 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Nitto Recon Grappler AT
115.20 Km/H
BFGoodrich All Terrain TA KO2
111.20 Km/H
Falken Wildpeak AT4W
108.90 Km/H
Toyo Open Country AT III
104.60 Km/H
Kumho Road Venture AT52
100.20 Km/H
Nevicare
I test sulla neve si sono rivelati difficili. La nostra solita struttura di prova ha solitamente neve profonda, ma all'arrivo ne abbiamo trovata solo pochi centimetri. Dopo aver atteso diversi giorni, abbiamo avuto una piccola nevicata che si è rapidamente sciolta e ricongelata, lasciando terribili condizioni di prova. Il Nitto non è stato incluso perché non ha una valutazione di neve severa e la corsa limitata rende difficile considerare la neve nei risultati finali.
Il BFGoodrich ha dominato la frenata sulla neve, con il Toyo subito dietro e il Kumho e il Falken leggermente più indietro. In termini di maneggevolezza, il Toyo ha superato il BFGoodrich, mentre il Kumho e il Falken hanno registrato tempi simili. Falken ci ha detto che hanno ridotto leggermente le prestazioni sulla neve nelle dimensioni LT dell'AT4W per migliorare le prestazioni in altre aree.
Frenata su neve
Diffusione: 5.92 M (29.3%)|Media: 22.76 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 9.59 s (10.5%)|Media: 95.90 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
Toyo Open Country AT III
91.68 s
BFGoodrich All Terrain TA KO2
92.02 s
Kumho Road Venture AT52
98.61 s
Falken Wildpeak AT4W
101.27 s
Valore
Sebbene il prezzo di acquisto sia importante, senza test di usura non è tutto. Utilizzando le garanzie di usura del battistrada, abbiamo calcolato il costo per 1000 miglia. Nonostante Kumho e Nitto avessero prezzi iniziali più bassi, la migliore garanzia di Falken lo ha reso il più conveniente nel corso della sua vita utile.
La Falken AT4W ha offerto la migliore esperienza di guida complessiva con un comfort su strada eccellente, rumore minimo e maneggevolezza prevedibile. Ha avuto la distanza di frenata sull'asciutto più breve e ha offerto la maneggevolezza più conforme e che ispira fiducia sia in fuoristrada che in condizioni di bagnato.
Le prestazioni sulla neve erano il punto debole dell'AT4W, che si è classificato ultimo sia nei test di frenata sulla neve che in quelli di maneggevolezza. Sebbene avesse una buona aderenza fuoristrada, non riusciva a eguagliare i livelli di trazione assoluta del BFGoodrich.
Come pneumatico più nuovo nel test, l'AT4W ha mostrato uno sviluppo moderno di pneumatici all-terrain con raffinatezza leader della categoria e forti prestazioni a tutto tondo. In combinazione con la migliore valutazione di valore grazie alla sua garanzia di 60.000 miglia, ha ottenuto la vittoria generale del test nonostante le sue carenze nelle prestazioni sulla neve.
Il BFGoodrich KO2 ha mostrato un'aderenza eccellente fuori strada, stabilendo il tempo di manovrabilità su sterrato più veloce. Ha funzionato particolarmente bene in condizioni di neve, guidando il test di frenata sulla neve e classificandosi secondo nella manovrabilità sulla neve. Lo pneumatico ha mantenuto buoni livelli di rumorosità fino a velocità più elevate e ha offerto una forte resistenza all'aquaplaning.
La carcassa rigida della KO2 ha reso più difficile il controllo su dossi e ondulazioni, sia in fuoristrada che su strada. Ha avuto la distanza di frenata sull'asciutto più lunga del gruppo e ha mostrato un sottosterzo significativo nella maneggevolezza sul bagnato.
Nonostante sia uno dei modelli più datati nel test, il KO2 rimane competitivo, eccellendo in particolare nelle prestazioni fuoristrada e sulla neve. Sebbene le sue maniere su strada non fossero leader della categoria, ha fornito un pacchetto completo che bilanciava la capacità fuoristrada con un comportamento su strada accettabile.
Il Kumho eccelleva in condizioni di bagnato, ottenendo i migliori tempi di frenata e maneggevolezza sul bagnato. Dimostrava una risposta di sterzo precisa e manteneva buoni livelli di rumorosità. Lo pneumatico offriva anche una forte aderenza nella maggior parte delle condizioni.
La carcassa rigida rendeva la guida meno cedevole sui dossi e riduceva la stabilità durante il recupero dalle scivolate. Aveva la più bassa resistenza all'aquaplaning e il punteggio più basso per il comfort tra il gruppo di prova.
L'AT52 ha mostrato una chiara propensione verso le prestazioni su strada con le sue caratteristiche di maneggevolezza dinamica e un'eccellente aderenza sul bagnato. Sebbene sia capace in situazioni fuoristrada, la sua natura solida e i compromessi di comfort lo rendono più adatto ai veicoli che trascorrono la maggior parte del tempo sull'asfalto.
Il Toyo ha mostrato ottime prestazioni sulla neve, guidando il test di maneggevolezza sulla neve e classificandosi secondo nella frenata sulla neve. È rimasto silenzioso a velocità moderate e ha offerto buoni livelli di comfort generale.
Lo pneumatico ha avuto la distanza di frenata sul bagnato più lunga, finendo 11% dietro il migliore, e ha mostrato sottosterzo in condizioni di bagnato. È stato anche lo pneumatico più costoso in termini di costo per miglio in base alla garanzia.
L'Open Country AT III ha offerto prestazioni miste, eccellendo in condizioni di neve ma deludendo in prestazioni sul bagnato. Sebbene confortevole e silenzioso nella guida normale, il suo prezzo più alto e i compromessi sul bagnato lo hanno fatto scendere nella classifica finale.
Il Nitto ha dimostrato la migliore resistenza all'aquaplaning del gruppo e ha mostrato un buon grip anteriore in fuoristrada. Ha offerto livelli di comfort decenti e caratteristiche di maneggevolezza bilanciate nella maggior parte delle condizioni.
Il rumore è stato un problema significativo con il Recon Grappler, essendo percepibile alla maggior parte delle velocità e particolarmente forte durante le corse ad alta velocità. È l'unico pneumatico del gruppo senza una classificazione per neve severa.
Il Recon Grappler si è dimostrato un valido pneumatico all-terrain con alcune ottime caratteristiche prestazionali, in particolare nell'evacuazione dell'acqua. Tuttavia, il suo notevole rumore stradale e la mancanza di classificazione neve hanno limitato il suo appeal complessivo nel segmento.