Teknikens Värld ha testato 20 pneumatici invernali nella misura 235/45 R18, di cui nove chiodati, otto nordici (senza chiodi) e tre pneumatici ad attrito dell'Europa centrale. Uno pneumatico chiodato è stato squalificato per violazioni normative, lasciandone 19 nella classifica finale. I test hanno utilizzato una Volvo V60 T6 ibrida plug-in in diverse località della Svezia, valutando frenata, maneggevolezza, aquaplaning, manovre di emergenza, comfort ed efficienza nei consumi.
Pubblicazione del Test:
Teknikens Varld
235/45 R18
20 pneumatici
5 categorie
Immagini per gentile concessione di Teknikens Varld
Pubblicazione del Test:
Teknikens Varld
Immagini per gentile concessione di Teknikens Varld
Dimensione del Test:
235/45 R18
Pneumatici Testati:
20 pneumatici
Grandi sorprese
Lo pneumatico chiodato Toyo Observe Ice-Freezer è stato squalificato dopo aver presentato una sporgenza dei chiodi di 1,53-1,76 mm rispetto alle specifiche certificate di 0,95-0,96 mm. Nonostante l'eccessiva sporgenza, ha ottenuto solo il secondo peggior grip sul ghiaccio tra gli pneumatici chiodati, a dimostrazione del fatto che le prestazioni sul ghiaccio dipendono dalla progettazione completa dello pneumatico, non solo dai chiodi.
Il Kumho WinterCraft Ice Wi32 produceva un rumore di chiodi descritto come simile a "un motore a elica di aereo", rendendo il veicolo di prova "notevolmente scomodo" e compromettendo stabilità e prevedibilità. Il Mazzini Ice Leopard, più economico, offriva un'aderenza sul ghiaccio paragonabile a quella degli pneumatici dell'Europa centrale non progettati per il ghiaccio: un fallimento catastrofico per uno pneumatico chiodato.
Il Continental ContiVikingContact 8 ha ottenuto la sua seconda vittoria consecutiva con una straordinaria costanza di prestazioni, combinando un'eccellente aderenza invernale con un comportamento stradale raffinato e un'efficienza nei consumi ai vertici della categoria. I collaudatori hanno elogiato l'eliminazione della tradizionale "sensazione spugnosa" tipica dei pneumatici nordici.
Goodyear si è piazzata in modo eccellente in tutte le categorie: seconda nella categoria Nordic Advantage (UltraGrip Ice 3) e chiodata (UltraGrip Ice Arctic 2), prima in quella dell'Europa Centrale (UltraGrip Performance 3). Il suo pneumatico Nordic Advantage ha dimostrato in particolare prestazioni di aquaplaning nettamente migliori rispetto ai concorrenti.
Pirelli Ice Friction ha debuttato al secondo posto assoluto, offrendo un'aderenza sul ghiaccio "completamente al livello dei buoni pneumatici chiodati" con prestazioni equilibrate a tutto tondo.
Categoria Prestazioni
Gli pneumatici nordici ad attrito hanno dominato la classifica generale (prime tre posizioni), mostrando le prestazioni più equilibrate in tutte le condizioni. L'aquaplaning rimane il loro punto debole rispetto ai modelli dell'Europa centrale, sebbene le prestazioni siano migliorate significativamente nell'ultimo decennio, passando da 50-56 km/h a 55,7-63,4 km/h.
Gli pneumatici chiodati eccellevano su ghiaccio e neve, ma compromettevano le prestazioni su asfalto asciutto. Il Nokian Hakkapeliitta 10 ha ottenuto un punteggio perfetto di 80/80 nella frenata su ghiaccio e neve, ma si è classificato sesto nella classifica generale a causa di una scarsa resistenza all'aquaplaning, una maneggevolezza mediocre sull'asciutto e un comfort deludente. Lo sviluppo è rimasto stagnante a causa dell'invecchiamento dei modelli e delle normative restrittive sull'usura stradale.
Gli pneumatici ad attrito dell'Europa centrale si sono distinti su asciutto e bagnato, ma si sono dimostrati inadeguati sul ghiaccio. Pirelli P Zero Winter 2 ha dominato questa categoria, eguagliando gli pneumatici chiodati per la frenata su neve e offrendo al contempo prestazioni eccezionali su asfalto nudo, ma ottenendo un'aderenza sul ghiaccio catastroficamente scarsa.
Risultati chiave
L'aquaplaning ha creato una chiara gerarchia: 75-77 km/h per l'Europa centrale, 57-67 km/h per i battistrada chiodati, 55,7-64,6 km/h per l'aderenza nordica. I 64,6 km/h del Goodyear UltraGrip Ice 3 si sono distinti per la loro eccezionale resistenza all'aderenza nordica.
La manovrabilità in caso di emergenza ha rivelato che gli pneumatici dell'Europa centrale raggiungevano i 74 km/h, mentre gli pneumatici nordici di alta qualità raggiungevano i 72 km/h, mentre la maggior parte degli pneumatici chiodati raggiungeva i 68-69 km/h. I 68 km/h della Toyo Observe GSi-6HP nonostante la classificazione V (240 km/h) suggeriscono seri problemi di stabilità.
La resistenza al rotolamento ha mostrato i migliori pneumatici con 5,726 l/100 km, contro i peggiori con 6,012 l/100 km (differenza del 5% = 85,8 litri su 30.000 km). Tuttavia, il Goodride Zuper Snow Z-507, più economico, ha dimostrato che una bassa resistenza al rotolamento è inutile senza aderenza: nonostante la seconda migliore efficienza, si è classificato penultimo nella classifica generale.
Il comfort ha differenziato significativamente pneumatici simili. Michelin X-Ice Snow ha ottenuto il punteggio massimo di 10/10 per rumore e smorzamento, mentre Kumho ha ottenuto solo 1/10, il punteggio più basso del test in qualsiasi categoria.
Problemi normativi
Il test ha evidenziato gravi lacune nell'applicazione delle normative svedesi sugli pneumatici chiodati. Nonostante i complessi requisiti di certificazione, non esiste alcuna supervisione, consentendo a Toyo di vendere pneumatici che superano di gran lunga le specifiche certificate. Le nuove normative entreranno in vigore il 1° gennaio 2027, sebbene i collaudatori dubitino che l'applicazione migliorerà.
I collaudatori hanno anche messo in guardia contro gli pneumatici "All Season" che compaiono nei contratti di leasing come misura di risparmio sui costi, sottolineando che questi pneumatici di compromesso "non sono particolarmente adatti a nulla" e "senza dubbio rinunciano alla sicurezza".
Conclusione
Gli pneumatici nordici ad attrito offrono il miglior equilibrio per le condizioni svedesi, combinando una migliore aderenza invernale con un comportamento su strada raffinato e una buona efficienza. Gli pneumatici chiodati sono adatti agli automobilisti che incontrano frequentemente ghiaccio o strade non spalate, nonostante i compromessi in termini di raffinatezza. Gli pneumatici dell'Europa centrale sono adatti solo per le regioni meridionali che raramente affrontano condizioni invernali, offrendo un'aderenza sul ghiaccio "veramente inadeguata" quando necessario. I collaudatori hanno sottolineato la necessità di selezionare pneumatici in base alle condizioni locali effettive piuttosto che ai peggiori casi teorici, respingendo fermamente i guadagni in efficienza che compromettono la sicurezza.
Risultati
Central European Winter Tyres
Il Pirelli P Zero Winter 2 emerge come il miglior pneumatico da attrito dell'Europa centrale del test, sebbene segua il modello previsto per questa categoria, con scarsa aderenza sul ghiaccio ma eccellenti prestazioni su asfalto asciutto. Sulla neve, ottiene sorprendentemente il punteggio massimo, ma le prestazioni sul ghiaccio non sono minimamente adeguate, lasciando i conducenti vulnerabili in condizioni di vera scivolosità. Dove questo pneumatico eccelle è sull'asfalto asciutto, sia bagnato che asciutto, dove fa sì che il veicolo in prova si comporti quasi come se fosse equipaggiato con pneumatici estivi. Il livello di aderenza del Pirelli, combinato con ottime caratteristiche di maneggevolezza, rende l'auto in prova facile da guidare anche in situazioni difficili. La stabilità e la precisione su asfalto sono eccezionali, mentre la resistenza all'aquaplaning è eccellente. Tuttavia, il risparmio di carburante è mediocre rispetto ai migliori della categoria. Questo pneumatico rappresenta il classico compromesso dell'Europa centrale: eccellente su strade bagnate e fangose e asfalto asciutto, ma decisamente inadeguato quando è necessaria una vera aderenza invernale.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning in rettilineo |
3rd |
75.9 Km/H |
76.8 Km/H |
-0.9 Km/H |
98.83% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
17th |
6 Points |
20 Points |
-14 Points |
30% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
11th |
5.952 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.23 l/100km |
96.2% |
Il Goodyear UltraGrip Performance 3 segue la stessa tendenza del Pirelli P Zero Winter 2, offrendo una buona aderenza sulla neve ma una scarsa aderenza sul ghiaccio, a fronte di prestazioni davvero buone su strada asciutta. Entrambi gli pneumatici offrono un comportamento simile con buoni livelli di aderenza sull'asfalto, sebbene i rispettivi livelli differiscano e anche il loro approccio alla creazione di tale aderenza vari. Goodyear eccelle spesso sul bagnato nei test sugli pneumatici e questo pneumatico non fa eccezione, offrendo prestazioni eccezionali sul bagnato. La stabilità e la precisione rendono il veicolo in prova facile da gestire anche a velocità elevate, con reazioni ridotte anche in curve leggere. La resistenza all'aquaplaning è eccellente, al pari dei migliori nel test. Tuttavia, quando è necessaria una vera aderenza invernale sul ghiaccio, questo pneumatico risulta notevolmente carente. Le prestazioni sulla neve sono ragionevoli per questa categoria e il comfort è buono. Rappresenta il classico compromesso di attrito dell'Europa centrale eseguito alla perfezione: eccellente per la guida in autostrada sul bagnato, adeguato sulla neve, ma decisamente inadeguato quando si incontra il ghiaccio.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Aquaplaning in rettilineo |
1st |
76.8 Km/H |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
17th |
6 Points |
20 Points |
-14 Points |
30% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
7th |
5.889 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.16 l/100km |
97.23% |
Il Continental WinterContact TS870 P è particolarmente indicato per strade asciutte, bagnate o fangose, con un'aderenza sul ghiaccio che è quasi la peggiore del test. Su asfalto asciutto, tuttavia, ottiene 66 punti su 70 possibili: un risultato eccezionale. Lo pneumatico consente al veicolo in prova di comportarsi con una precisione e una stabilità simili a quelle degli pneumatici estivi, offrendo un controllo e una prevedibilità eccellenti. La resistenza all'aquaplaning è superba, in linea con i migliori del test. Dove questo pneumatico si distingue è la sua eccezionale stabilità: ottiene il punteggio più alto in questa categoria, trasmettendo al veicolo in prova una sensazione di stabilità e sicurezza. Il comfort è buono, con livelli di rumorosità ragionevoli e un'ammortizzazione decente. L'efficienza nei consumi è leggermente inferiore rispetto ai migliori della categoria, il che sorprende considerando i risultati tipicamente eccellenti di Continental in questo ambito. Per chi vive nel sud della Svezia, che guida principalmente in autostrada e raramente incontra condizioni invernali autentiche, questo pneumatico ha senso. Ma non appena è necessaria una vera aderenza invernale, le prestazioni sul ghiaccio quasi inesistenti diventano un serio problema che potrebbe fare la differenza tra una frenata sicura e un incidente.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
3rd |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Aquaplaning in rettilineo |
2nd |
76.6 Km/H |
76.8 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.74% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
17th |
6 Points |
20 Points |
-14 Points |
30% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
14th |
5.976 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.25 l/100km |
95.82% |
Il Falken Eurowinter HS02 Pro si comporta come i suoi concorrenti nella classe di attrito dell'Europa centrale per quanto riguarda ghiaccio e neve - il lato più debole - con prestazioni invernali appena sufficienti. Si comporta bene sulla neve, ma fatica sul ghiaccio. Per il resto, offre prestazioni mediocri dove il bagnato rappresenta i maggiori problemi, nonostante questo sia presumibilmente il punto di forza dello pneumatico. La frenata sul bagnato si comporta molto bene, ma la maneggevolezza e il comportamento generale sul bagnato non sono all'altezza dei leader della categoria. La stabilità e il comfort sono adeguati ma nella media. Le prestazioni in caso di aquaplaning sono discrete per la categoria. Come produttore giapponese con produzione di pneumatici invernali in Turchia, Falken ha prodotto uno pneumatico che rappresenta il compromesso di attrito dell'Europa centrale, senza eccellere in alcun aspetto particolare. Le prestazioni mediocri nella maggior parte delle categorie indicano che non ci sono motivi convincenti per sceglierlo rispetto ad alternative più performanti. Sebbene le prestazioni su fondo asciutto siano buone, non sono abbastanza eccezionali da compensare le debolezze invernali, il che lo rende un prodotto mediocre a tutto tondo in un campo competitivo.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
4th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Aquaplaning in rettilineo |
4th |
69.1 Km/H |
76.8 Km/H |
-7.7 Km/H |
89.97% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
11th |
12 Points |
20 Points |
-8 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
9th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
8th |
5.94 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.21 l/100km |
96.4% |
Il Goodride Zuper Snow Z-507 era lo pneumatico d'attrito più economico dell'Europa centrale trovato sul mercato all'inizio del test, e a quel prezzo si aggiungono prestazioni che si possono quasi definire superiori, considerando il costo. Ha un rotolamento davvero leggero, raggiungendo un'eccellente efficienza nei consumi che quasi eguaglia i leader del test. Tuttavia, in termini di aderenza è scarso, offrendo prestazioni inadeguate sul ghiaccio e un'aderenza sulla neve appena accettabile, ben al di sotto dei leader in condizioni invernali. Su asfalto asciutto, le prestazioni sono contrastanti: l'aquaplaning è ragionevole e non crolla completamente su strade bagnate o asciutte, ma manca della precisione e della sicurezza di pneumatici migliori. Il comfort è mediocre e la stabilità insignificante. Per gli automobilisti della Svezia meridionale che guidano principalmente in autostrada e raramente incontrano neve o ghiaccio, necessitando di pneumatici invernali principalmente per le nevicate occasionali, questa opzione economica potrebbe essere sufficiente. Ma per chiunque affronti regolarmente condizioni invernali reali, la scarsa aderenza invernale la rende un falso risparmio. Si ottiene ciò per cui si paga e, sebbene non sia catastroficamente pessimo, offre prestazioni minime accettabili a un prezzo minimo.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
4th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Aquaplaning in rettilineo |
5th |
67.2 Km/H |
76.8 Km/H |
-9.6 Km/H |
87.5% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
20th |
10 Points |
20 Points |
-10 Points |
50% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
20th |
4 Points |
20 Points |
-16 Points |
20% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
9th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
4th |
5.742 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.02 l/100km |
99.72% |
Nordic Friction Winter Tyres
Il Continental ContiVikingContact 8 ottiene la sua seconda vittoria consecutiva nel test sugli pneumatici invernali di Teknikens Värld, dimostrando un'impressionante capacità di combinare aderenza e stabilità con una bassa resistenza al rotolamento. Lo pneumatico offre un'eccellente efficienza nei consumi, mantenendo livelli di prestazioni generalmente elevati sulla maggior parte delle superfici. Storicamente, gli pneumatici Nordic Friction soffrivano di una sensazione di spugnosità su strada, ma Continental è riuscita a eliminare questa caratteristica con un assetto ragionevolmente rigido che migliora notevolmente l'esperienza di guida. L'aquaplaning rimane il tallone d'Achille, tipico degli pneumatici Nordic Friction che soffrono di acqua e fanghiglia. Tuttavia, lo pneumatico eccelle in termini di comfort, con un'eccellente ammortizzazione e bassi livelli di rumorosità, e offre una stabilità eccezionale che rende il veicolo in prova facile da gestire. Nel complesso, si tratta di un prodotto ben sviluppato che bilancia con successo l'aderenza invernale con un comportamento stradale raffinato.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
19th |
56.7 Km/H |
76.8 Km/H |
-20.1 Km/H |
73.83% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
1st |
20 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
4th |
16 Points |
20 Points |
-4 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
1st |
5.726 l/100km |
|
|
100% |
Il Goodyear UltraGrip Ice 3 si è aggiudicato il secondo posto nel test, impressionando per la sua capacità di combinare prestazioni elevate con un'eccellente efficienza nei consumi. Sebbene le prestazioni di frenata sul ghiaccio siano mediocri rispetto ai migliori pneumatici chiodati, il pneumatico offre comunque risultati convincenti su tutta la linea. Il livello di aderenza è davvero buono nella maggior parte delle situazioni e, come Continental, combina questo con un'ottima stabilità e una buona efficienza nei consumi. In particolare, Goodyear si discosta dal tipico battistrada nordico, offrendo prestazioni molto migliori in caso di aquaplaning rispetto a concorrenti come Continental e Nokian, una differenza significativa che lo distingue. Il pneumatico offre una buona risposta e un comportamento ben bilanciato, rendendo il veicolo in prova facile da guidare anche in situazioni difficili. A differenza di alcuni concorrenti, evita la tendenza all'instabilità posteriore notata nel test dello scorso anno con la dimensione più piccola 225/50 R17.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
8th |
64.6 Km/H |
76.8 Km/H |
-12.2 Km/H |
84.11% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
1st |
20 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
7th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
1st |
5.726 l/100km |
|
|
100% |
Il Pirelli Ice Friction è la novità più interessante di quest'anno, condividendo il secondo posto con Goodyear in un debutto impressionante. Questo pneumatico ad attrito nordico ha un'ottima aderenza sulle superfici invernali, sebbene mostri una stabilità leggermente inferiore rispetto al vincitore del test e un consumo di carburante leggermente inferiore. L'aderenza sul ghiaccio è migliore e rientra pienamente nella classe dei buoni pneumatici chiodati, consentendo allo pneumatico di gestire situazioni difficili in cui il livello di aderenza è sufficiente. Sulla neve, si comporta in modo eccellente e può competere con i migliori nel test. Mentre le prestazioni su strada bagnata seguono il tipico schema di attrito nordico, ovvero adeguate ma non eccezionali, lo pneumatico offre caratteristiche di maneggevolezza rispettabili. Il carattere leggermente più morbido rispetto al Continental significa che non eguaglia la precisione e la stabilità del vincitore del test, ma rimane un ottimo pneumatico a tutto tondo che convalida lo sviluppo di Pirelli nella categoria degli pneumatici ad attrito nordico.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
16th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Aquaplaning in rettilineo |
15th |
60.4 Km/H |
76.8 Km/H |
-16.4 Km/H |
78.65% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
1st |
20 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
4th |
16 Points |
20 Points |
-4 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
16th |
5.992 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.27 l/100km |
95.56% |
Il Michelin X-Ice Snow continua a offrire prestazioni mediocri sul ghiaccio, il che non è sufficiente per uno pneumatico di questa categoria. Sebbene quest'anno il pneumatico abbia apportato miglioramenti rispetto al test dello scorso anno nella misura 225/50 R17, dove si era piazzato quasi in fondo alla classifica, il passaggio a uno pneumatico prodotto in Cina (rispetto al precedente Canada) mostra alcuni progressi. La stabilità si distingue positivamente, essendo notevolmente migliore rispetto a molti concorrenti. L'aderenza sul ghiaccio rimane l'area più debole, mentre l'aderenza sulla neve è del tutto accettabile, ma non eccezionale. Dove questo pneumatico eccelle davvero è il comfort: quando si passa a questo pneumatico dal rumorosissimo Kumho, quasi tutto il rumore stradale scompare e l'auto diventa improvvisamente notevolmente silenziosa. La qualità di guida e la raffinatezza sono eccezionali. Le prestazioni in caso di aquaplaning seguono il tipico schema di attrito nordico: adeguate ma non eccezionali. Per gli automobilisti che raramente incontrano condizioni di ghiaccio effettivo ma desiderano prestazioni invernali con un comfort eccellente, questa soluzione potrebbe funzionare, ma il divario nelle prestazioni sul ghiaccio rispetto ai leader rimane troppo ampio per le condizioni nordiche.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
13th |
62 Km/H |
76.8 Km/H |
-14.8 Km/H |
80.73% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
11th |
16 Points |
20 Points |
-4 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
11th |
12 Points |
20 Points |
-8 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
1st |
5.726 l/100km |
|
|
100% |
Il Nokian Hakkapeliitta R5 offre un grip invernale quasi pari a quello dei migliori pneumatici del test, ma con questi pneumatici l'auto diventa un po' più instabile: la stabilità non è all'altezza dei leader. Lo pneumatico offre quasi la stessa eccellente aderenza invernale dei migliori pneumatici nordici Continental e Goodyear, gestendo bene la neve e il ghiaccio ragionevolmente scivoloso. Tuttavia, Nokian ha sempre rotolato facilmente in termini di risparmio di carburante, sebbene non sia più lo pneumatico più leggero in questo test. Le prestazioni in aquaplaning sono scarse, seguendo lo schema storico in cui gli pneumatici nordici Nokian hanno faticato in questo ambito per anni. Il comfort è adeguato ma non eccezionale, con livelli di rumorosità ragionevoli ma privi della raffinatezza dei migliori pneumatici. Il comportamento leggermente più nervoso rispetto ai leader fa sì che l'auto sia meno stabile e sicura, soprattutto quando spinta. Per gli automobilisti che danno priorità all'aderenza invernale e al risparmio di carburante, accettando al contempo alcuni compromessi in termini di prestazioni sul bagnato e stabilità, questa rimane una scelta valida, ma non è più al vertice della categoria come un tempo i prodotti Nokian.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
20th |
55.7 Km/H |
76.8 Km/H |
-21.1 Km/H |
72.53% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
1st |
20 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
7th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
12th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
5th |
5.82 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.09 l/100km |
98.38% |
Il Falken Winterpeak F-Snow 1 non ha l'aderenza sul ghiaccio tipica dei migliori pneumatici, offrendo prestazioni adeguate sulla neve ma faticando sul ghiaccio. Per il resto, offre prestazioni mediocri laddove le strade bagnate presentano problemi particolarmente gravi. Questo pneumatico Nordic Advantage di Falken, prodotto anch'esso in Turchia, non può semplicemente eguagliare le prestazioni invernali dei leader di categoria. Le prestazioni sul bagnato sono deludenti per uno pneumatico che dovrebbe gestire queste condizioni abbastanza bene come pneumatico Nordic Advantage. Comfort e stabilità sono adeguati, ma niente di speciale, posizionandosi a metà classifica in entrambe le categorie. Le prestazioni in caso di aquaplaning sono scarse e il rotolamento è piuttosto pesante, con un impatto negativo sul risparmio di carburante. L'impressione generale è quella di uno pneumatico che tenta di competere nella categoria Nordic Advantage, ma non possiede la raffinatezza di sviluppo dei prodotti Continental, Goodyear e Pirelli. Pur evitando difetti catastrofici, manca anche di qualità eccezionali che lo orienterebbero rispetto ai leader affermati. Per un produttore che cerca di entrare in questa categoria specializzata, è chiaramente necessario un ulteriore lavoro di sviluppo.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
16th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Aquaplaning in rettilineo |
14th |
61.4 Km/H |
76.8 Km/H |
-15.4 Km/H |
79.95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
11th |
12 Points |
20 Points |
-8 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
9th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
15th |
5.988 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.26 l/100km |
95.62% |
Il Kumho WinterCraft Ice Wi32 distrugge completamente qualsiasi concetto di comfort con livelli di rumorosità brutalmente elevati e distintivi: il rumore dei chiodi è così forte e caratteristico da ricordare il motore di un'elica di aereo, rendendo improvvisamente la Volvo V60, la vettura di prova, notevolmente scomoda. Passando successivamente al Michelin X-Ice Snow Nordic Friction, quasi tutto il rumore stradale scompare e l'auto diventa improvvisamente notevolmente silenziosa, evidenziando quanto sia grave il problema di rumorosità di Kumho. Oltre al disastro acustico, Kumho influisce negativamente anche sul comportamento dell'auto su strada: la V60 diventa instabile, perde la sua eccellente stabilità direzionale e, in curva leggera, lo pneumatico rende le reazioni dell'auto in modo inquietantemente imprevedibile. Sebbene mantenga una discreta aderenza sul ghiaccio in rettilineo, questo aspetto è completamente oscurato dalla catastrofe del comfort. Anche con un prezzo significativamente inferiore rispetto alla concorrenza, i livelli di rumorosità spaventosi e la scarsa tenuta di strada rendono questo pneumatico impossibile da consigliare. Rappresenta tutto ciò che conferisce agli pneumatici chiodati una cattiva reputazione, portato a un livello estremo che è semplicemente inaccettabile per l'automobilismo moderno.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
16th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Aquaplaning in rettilineo |
17th |
57.6 Km/H |
76.8 Km/H |
-19.2 Km/H |
75% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
11th |
16 Points |
20 Points |
-4 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
4th |
16 Points |
20 Points |
-4 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
20th |
1 Points |
10 Points |
-9 Points |
10% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
11th |
5.952 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.23 l/100km |
96.2% |
Il Toyo Observe GSi-6HP lascia i tester un po' perplessi per il suo carattere e le sue prestazioni. Il disegno del battistrada ricorda più uno pneumatico nordico ad attrito che un design mitteleuropeo ad attrito, eppure l'indice di velocità indica le intenzioni dell'Europa centrale. In termini di prestazioni, offre un mix che tende al peggio nella maggior parte delle categorie. Il livello di aderenza sulle superfici invernali è inadeguato per le reali condizioni nordiche, sebbene migliore di alcune offerte dell'Europa centrale. Su asfalto asciutto, le prestazioni sono notevolmente inferiori alle aspettative: particolarmente scioccante è il risultato del test dell'alce di soli 68 km/h, pari ai peggiori pneumatici chiodati e ben al di sotto di quanto dovrebbe raggiungere uno pneumatico con indice V. Ciò suggerisce seri problemi di stabilità e aderenza alle velocità più elevate. Lo pneumatico rende l'auto in prova incline a staccarsi improvvisamente sul bagnato senza preavviso, mostrando scarsa aderenza e scarso equilibrio. Il comfort è ragionevole, essendo una delle poche note positive. L'impressione generale è quella di uno pneumatico confuso che non sa cosa vuole essere: né un vero pneumatico nordico ad attrito né un'offerta mitteleuropea competente, piuttosto si colloca tra le categorie senza eccellere in nessuna delle due. Particolarmente preoccupante è la discrepanza tra la classificazione per l'alta velocità e la scarsa maneggevolezza ad alta velocità.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
9th |
63.8 Km/H |
76.8 Km/H |
-13 Km/H |
83.07% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
15th |
8 Points |
20 Points |
-12 Points |
40% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
10th |
5.95 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.22 l/100km |
96.24% |
Studded Winter Tyres
Il Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 offre le migliori prestazioni complessive tra i pneumatici chiodati del test, con una frenata impeccabile su ghiaccio e neve. Questi pneumatici offrono un'aderenza che nessun altro pneumatico chiodato riesce a raggiungere, rendendo le situazioni difficili più facili da gestire grazie al livello di aderenza sempre sufficiente. Sia Goodyear che Nokian ottengono il massimo dei voti nella frenata su ghiaccio e neve, combinando queste prestazioni con prestazioni mediocri su strada nuda, il massimo attualmente offerto dagli pneumatici chiodati. Il comfort e la stabilità sono tipici degli pneumatici chiodati, ovvero adeguati ma non raffinati. Goodyear offre prestazioni migliori rispetto ai risultati dei test dello scorso anno, che hanno evidenziato una tendenza all'agilità: le dimensioni maggiori sembrano aver migliorato significativamente questa caratteristica. Le prestazioni in caso di aquaplaning sono ragionevoli per uno pneumatico chiodato, sebbene naturalmente ben al di sotto delle alternative ad attrito. Per gli automobilisti che danno priorità all'aderenza su ghiaccio e neve, pur accettando i compromessi degli pneumatici chiodati su strada nuda, questa rappresenta un'ottima scelta che offre la massima sicurezza invernale.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
6th |
66.8 Km/H |
76.8 Km/H |
-10 Km/H |
86.98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
2nd |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
15th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
13th |
5.959 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.23 l/100km |
96.09% |
Il Nokian Hakkapeliitta 10 avrebbe vinto questo test se si fosse basato esclusivamente sulle prestazioni su ghiaccio e neve, ottenendo un imbattibile 80 punti su 80 possibili per l'aderenza su strada invernale. L'aderenza dei chiodi è estremamente difficile da eguagliare e, sul ghiaccio, sembra che l'auto si irrigidisca quando si montano questi pneumatici: l'aderenza aumenta drasticamente, offrendo al conducente maggiori opportunità di gestire facilmente situazioni difficili su superfici estremamente scivolose. Tuttavia, questa supremazia invernale si paga a caro prezzo sull'asciutto, dove offre prestazioni mediocri tipiche degli pneumatici chiodati al loro attuale livello di sviluppo. I risultati in termini di comfort sono particolarmente deludenti, deludendo un prodotto altrimenti eccellente. Sebbene freni e maneggi in modo superbo sulle superfici invernali, le prestazioni in aquaplaning sono scarse e il comportamento su strada complessivo non ha la raffinatezza dei migliori pneumatici nordici ad attrito. Per chi guida esclusivamente su strade ghiacciate e innevate, questa rimane la scelta migliore, ma i compromessi su asfalto asciutto sono significativi.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
16th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Aquaplaning in rettilineo |
17th |
57.6 Km/H |
76.8 Km/H |
-19.2 Km/H |
75% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
1st |
20 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
1st |
20 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
15th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
9th |
5.946 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.22 l/100km |
96.3% |
Il Continental IceContact 3 offre un'aderenza sul ghiaccio leggermente inferiore rispetto al Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 e al Nokian Hakkapeliitta 10, ma si comporta meglio in tutti gli aspetti del test su asfalto asciutto. L'aderenza dei chiodi è buona quando l'auto procede in rettilineo, ma le prestazioni diminuiscono più del dovuto quando si aumenta l'input dello sterzo. Per il resto, si tratta di uno pneumatico chiodato dalle buone prestazioni, che rotola anche in modo relativamente leggero, contribuendo a un discreto risparmio di carburante. Il comfort è adeguato per uno pneumatico chiodato, con livelli di rumorosità quasi al livello dei peggiori pneumatici ad attrito dell'Europa centrale, il che significa un livello di rumorosità del tutto accettabile. Il successo di Continental risiede nel fornire una migliore stabilità su asfalto asciutto rispetto a molti concorrenti chiodati, rendendo il veicolo in prova più prevedibile e facile da controllare. Rappresenta una ragionevole via di mezzo nella categoria dei chiodati, sacrificando un po' di aderenza sul ghiaccio in favore di una migliore fruibilità quotidiana su strade pulite.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
10th |
63.2 Km/H |
76.8 Km/H |
-13.6 Km/H |
82.29% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
2nd |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
12th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
6th |
5.886 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.16 l/100km |
97.28% |
Il Pirelli Ice Zero 2 non ha l'aderenza sul ghiaccio del Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 e del Nokian Hakkapeliitta 10 per competere davvero per il titolo di pneumatico chiodato. Sebbene l'aderenza sul ghiaccio potrebbe essere migliore, si comporta bene in tutti gli altri aspetti del test su asfalto nudo, distinguendosi positivamente con prestazioni di frenata sul bagnato notevolmente migliori rispetto ad altri pneumatici chiodati e ottenendo il punteggio più alto tra i pneumatici chiodati per la maneggevolezza sul bagnato. La stabilità è leggermente migliore rispetto alla maggior parte dei concorrenti chiodati, sebbene la stabilità direzionale complessiva piuttosto mediocre in curva dolce renda il pneumatico alquanto imprevedibile nelle sue reazioni. Questo è un tema ricorrente negli pneumatici chiodati: semplicemente non possono eguagliare la precisione e la compostezza dei migliori pneumatici Nordic Friction su asfalto nudo. Tuttavia, per uno pneumatico chiodato, il comportamento su asfalto nudo è il migliore possibile in questo test, rendendolo un compromesso ragionevole per chi desidera i chiodati ma guida frequentemente su strade pulite.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
6th |
66.8 Km/H |
76.8 Km/H |
-10 Km/H |
86.98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
7th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
12th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
16th |
5.992 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.27 l/100km |
95.56% |
Il Michelin X-Ice North 4 ottiene il massimo dei voti in frenata sul ghiaccio, ma fatica su strade ghiacciate, presentando un'intrigante contraddizione. Com'è possibile? Il Michelin chiodato ha una migliore aderenza quando l'auto procede in rettilineo, ma le prestazioni peggiorano più del dovuto quando si applica un input allo sterzo. Sulla neve, si comporta bene, ma non riesce a eguagliare i leader. Il consumo di carburante è inferiore rispetto ai migliori pneumatici chiodati, il che abbassa il punteggio complessivo. Essendo il più grande produttore di pneumatici al mondo, i pneumatici chiodati e Nordic Friction di Michelin dovrebbero competere per il vertice, ma il livello di aderenza su ghiaccio e neve non è sufficiente per competere, nonostante il prezzo elevato indichi un prodotto di alta qualità. Le prestazioni su strada nuda sono mediocri, tipiche degli pneumatici chiodati, e non offrono nulla di speciale per compensare le carenze prestazionali invernali. Nel complesso, è una prestazione deludente da parte di un produttore con le risorse e la reputazione di Michelin.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
12th |
62.5 Km/H |
76.8 Km/H |
-14.3 Km/H |
81.38% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
18 Points |
20 Points |
-2 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
7th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
15th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
19th |
6.012 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.29 l/100km |
95.24% |
Il Toyo Observe Ice-Freezer è entrato nel test con una sporgenza dei chiodi non consentita, che misurava tra 1,53 e 1,76 mm sui quattro pneumatici, nonostante la certificazione indicasse che il modello aveva superato il test di usura con una sporgenza di 0,95-0,96 mm. Ciò viola le normative, sebbene la Svezia non le applichi, il che ha portato alla squalifica dal test. Ci si aspettava che una sporgenza dei chiodi così eccessiva avrebbe garantito un'aderenza sul ghiaccio insolitamente buona, ma ciò si è rivelato completamente sbagliato. Infatti, il Toyo ottiene il secondo peggior grip sul ghiaccio tra gli pneumatici chiodati, appena migliore del catastrofico Mazzini e con prestazioni al livello degli pneumatici ad attrito dell'Europa centrale. Il pneumatico dimostra che non si tratta mai solo del chiodo, ma sempre del pacchetto completo che il pneumatico rappresenta, e qui sia il Toyo che il Mazzini falliscono completamente. Inoltre, il pneumatico rende l'auto incline a slittare sulla pista di prova bagnata in modi visti solo con questo pneumatico, con bassi livelli di aderenza e un equilibrio della vettura davvero scarso. Le prestazioni su asfalto asciutto sono mediocri su tutti i fronti. La combinazione di specifiche illegali e scarse prestazioni è profondamente deludente per un produttore affermato come Toyo.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
20th |
3 Points |
10 Points |
-7 Points |
30% |
| Aquaplaning in rettilineo |
16th |
58.8 Km/H |
76.8 Km/H |
-18 Km/H |
76.56% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
11th |
12 Points |
20 Points |
-8 Points |
60% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
18th |
4 Points |
10 Points |
-6 Points |
40% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
19th |
6.012 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.29 l/100km |
95.24% |
Il Mazzini Ice Leopard è uno pneumatico chiodato con un'aderenza sul ghiaccio paragonabile a quella di uno pneumatico ad attrito dell'Europa centrale: un risultato assolutamente inaccettabile che rappresenta un completo fallimento del suo scopo primario. Essendo lo pneumatico chiodato più economico sul mercato all'inizio del test, si è classificato all'ultimo posto con poche qualità positive. L'aderenza sul ghiaccio è catastrofica, appena migliore di quella di pneumatici non progettati per il ghiaccio, a dimostrazione del fatto che non si tratta mai solo dei chiodi, ma sempre del pacchetto completo che lo pneumatico rappresenta, e qui il Mazzini fallisce completamente. Pur riuscendo a ottenere prestazioni accettabili sulla neve, questo difficilmente compensa il disastro del ghiaccio. Le prestazioni su asfalto asciutto sono mediocri in tutte le categorie, con una scarsa stabilità che rende l'auto instabile e imprevedibile. Il comfort è scarso, tipico degli pneumatici chiodati di bassa qualità. L'aquaplaning è debole e il consumo di carburante è appena nella media. Chiunque acquisti questo pneumatico aspettandosi prestazioni da pneumatico chiodato sul ghiaccio, rimarrà scioccato e potenzialmente messo in pericolo dalla scarsa aderenza effettiva sul ghiaccio. Rappresenta il peggior falso risparmio: risparmio di denaro all'acquisto a fronte di una sicurezza inadeguata. Semplicemente non c'è una buona ragione per scegliere questo pneumatico quando esistono opzioni chiodate molto migliori a un costo aggiuntivo contenuto. Si ottiene davvero ciò per cui si paga, e in questo caso ciò significa prestazioni invernali pericolosamente inadeguate.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
6th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning in rettilineo |
11th |
62.6 Km/H |
76.8 Km/H |
-14.2 Km/H |
81.51% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
13th |
14 Points |
20 Points |
-6 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva |
15th |
8 Points |
20 Points |
-12 Points |
40% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
18th |
4 Points |
10 Points |
-6 Points |
40% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Consumo di carburante |
18th |
5.994 l/100km |
5.726 l/100km |
+0.27 l/100km |
95.53% |
Discussione