Per gli appassionati di guida, la maneggevolezza soggettiva, ovvero come lo pneumatico reagisce allo sterzo, quanto è bilanciato e quanta capacità di correzione si ha in curva, è spesso più importante della pura aderenza. In questo test ho preso otto tra i migliori pneumatici estivi ad altissime prestazioni e li ho sottoposti alla mia consueta serie di test su asciutto, bagnato, rumorosità, comfort e resistenza al rotolamento, ma con una particolare attenzione alla maneggevolezza soggettiva per scoprire quale pneumatico vi farà sentire più felici alla guida!
Uno degli aspetti più interessanti di questo test è stata l'inclusione del Michelin Pilot Sport Cup 2, che secondo Michelin è un pneumatico per l'80% da pista e per il 20% da strada, mentre gli altri pneumatici sono più orientati all'uso stradale. Vedere come si è comportato il prodotto Michelin da pista in un gruppo di pneumatici stradali è stato affascinante e alcuni dati vi sorprenderanno sicuramente.
Metodologia di test
- Driver di prova
- Jonathan Benson
- Dimensioni degli pneumatici
- 235/35 R19
- Veicolo di prova
- VW Golf 8 GTI ClubSport
- Luogo del test
- Campo di prova professionale
- Pressione degli pneumatici
- 2.5
- Anno di prova
- 2026
- Pneumatici testati
- 8
Asciutto
Partendo dal King Boss, preso singolarmente non sembrava male: la reazione dello sterzo era accettabile e il grip sembrava adeguato, ma era sei secondi al giro più lento del più veloce, il che dice tutto. Passando alle gomme superiori, il Falken ha rappresentato un netto passo avanti: l'inserimento in curva fino al fine corsa era forse leggermente più lento dell'ideale, ma era ben bilanciato e la spinta si accumulava progressivamente, garantendo un tempo sul giro costante. L'Hankook era simile, anche se non altrettanto diretto come il Falken in fase di inserimento in curva, con una leggerissima sensazione di accelerazione a due stadi, dove l'anteriore e il posteriore si caricavano a velocità leggermente diverse: una piccola particolarità, ma percettibile in un gruppo così competitivo.
La Continental Sport Contact 7 ha mostrato una dualità che avevo già notato in precedenza: in posizione centrale lo sterzo presenta una leggera elasticità che non è di mio gradimento, ma una volta che ci si impegna a fondo in curva, si anima, sterza con precisione e risulta molto stabile. È evidente che la sua vocazione stradale è ben definita.
Il Goodyear Eagle F1 SuperSport ha rappresentato un passo avanti in termini di reattività dello sterzo e aderenza assoluta rispetto a Continental, Hankook e Falken, ed è stato uno dei pochi pneumatici a migliorare significativamente le prestazioni al secondo giro una volta che la mescola ha raggiunto la temperatura ottimale. L'unica lieve critica riguarda la sensazione di leggero intorpidimento al limite prima del riscaldamento completo, leggermente inferiore al feedback offerto dai migliori pneumatici presenti in questo test.
La Bridgestone Potenza Sport Evo ha fatto ancora una volta quello che posso definire solo "le cose tipiche di Bridgestone". La sua risposta dello sterzo non è lineare: si gira e improvvisamente si accelera sempre di più senza bisogno di ulteriori correzioni, il che non è oggettivamente ideale ma offre una sensazione davvero emozionante e avvincente anche a velocità inferiori al limite. Sul giro si è dimostrata veloce, aggressiva e gratificante.
Poi sono arrivate le Michelin Pilot Sport Cup 2. Al limite, le sensazioni erano sensazionali, con la reazione dello sterzo più precisa del gruppo, seppur di poco, e una meravigliosa granularità sull'asse anteriore. Tuttavia, al primo giro, in curva, l'anteriore ha sbandato e un attimo dopo anche il posteriore ha perso aderenza: ho dovuto correggere la traiettoria, perdendo circa due secondi nelle prime curve. Anche con un giro di riscaldamento extra, e nonostante i chiari vantaggi nelle curve ad alta velocità e ad alto carico, perdevo un po' di tempo in frenata, nelle curve a bassa velocità e in tutte le altre situazioni di trazione.
La Pirelli P Zero R si è dimostrata incredibilmente veloce. Lo sterzo ha una risposta lineare, non così brusca come quella della Bridgestone, ma è comunque molto sportivo e probabilmente offre il miglior feeling complessivo dell'avantreno tra tutte le gomme del gruppo. In frenata al primo giro ho dovuto rallentare e riabbassare i freni perché mi fermavo più rapidamente del previsto. Era un secondo più veloce della Bridgestone sull'asciutto e, nonostante i miei sforzi per recuperare il distacco dalla Michelin, la P Zero R è risultata più veloce in quasi ogni punto del giro. Qualunque cosa Pirelli abbia fatto di recente, sta funzionando.
La frenata sull'asciutto si è rivelata molto simile alla tenuta di strada, cosa che mi rende sempre felice. Ciò significa anche che il Pirelli P Zero R si è confermato ancora una volta il migliore, seguito dal Cup 2, dal Bridgestone e dal Continental.
Bagnato
Il King Boss è stato semplicemente surclassato, senza una reale aderenza sul bagnato. Il Falken non si è dimostrato particolarmente sportivo sul bagnato: non era diretto o preciso come gli altri e tendeva al sottosterzo piuttosto presto, sebbene in termini assoluti abbia comunque registrato un tempo rispettabile in un gruppo molto competitivo. Il Michelin Pilot Sport Cup 2 ha condiviso lo stesso tempo sul giro del Falken in questo test, pur essendoci arrivati in modo molto diverso. Il Cup 2 si è comportato in modo eccellente sulla superficie dove aveva un buon contatto: aderente, diretto e con lo sterzo più piacevole del gruppo, ma nell'acqua stagnante più profonda tendeva a sollevarsi, rendendo l'asse posteriore un po' imprevedibile. La temperatura dell'aria ambiente era superiore ai 18 gradi e la temperatura dell'acqua era calda, quindi nella realtà su strada sul bagnato le cose sarebbero state ancora più complicate.
Le Hankook e le Continental erano straordinariamente simili tra loro. Nessuna delle due aveva la stessa tenuta sull'asse anteriore delle più veloci del gruppo, ma entrambe erano davvero piacevoli da guidare: perfettamente gestibili sull'intero giro di due minuti, da superfici umide a specchi d'acqua, senza problemi di aquaplaning e con un retrotreno ben piantato a terra.
La Bridgestone Potenza Sport Evo si è dimostrata ancora una volta eccezionale sul bagnato. L'aderenza dell'avantreno era eccellente, lo sterzo in decentramento era rapido e ben calibrato, il retrotreno è rimasto stabile in ogni situazione e l'aquaplaning è stato raramente un problema. Era sensibilmente più veloce della Continental e sono rimasto ancora una volta profondamente impressionato da questo pneumatico.
Tuttavia, il Pirelli P Zero R era ancora più veloce, con due secondi in più rispetto al Bridgestone. Sembrava avere un grip anteriore illimitato, consentendo un inserimento in curva più tardivo, continue regolazioni a metà curva e un'erogazione di potenza più precoce e decisa rispetto a qualsiasi altro pneumatico del gruppo. Il posteriore era perfettamente piantato a terra in ogni situazione; non c'era alcun accenno di tendenza a contrastare il controllo. Sia il Bridgestone che il Pirelli hanno ricevuto i miei punteggi più alti in termini di piacere di guida del gruppo: col senno di poi, il Bridgestone potrebbe aver avuto un leggero vantaggio in termini di reattività e precisione, ma il livello di grip assoluto del Pirelli era semplicemente su un altro livello. Per uno pneumatico posizionato come più orientato all'asciutto, le sue prestazioni sul bagnato sono state straordinarie.
Continental è riuscita a superare di poco Pirelli nella frenata sul bagnato, con Bridgestone subito dietro. Il Pilot Sport Cup 2 si è comportato in modo impressionante considerando la sua ridotta profondità del battistrada iniziale, ma non è riuscito a eguagliare i pneumatici più orientati alla strada.
La differenza tra i pneumatici in aquaplaning su rettilineo è stata inferiore alle aspettative, considerando le diverse caratteristiche dei prodotti. Hankook si è dimostrato il migliore, seguito ancora una volta da Continental, mentre Pirelli e Michelin sono risultati molto vicini tra loro. È probabile che l'aquaplaning su curve avrebbe ulteriormente differenziato questi pneumatici.
Comfort
Come sempre, ho effettuato dei test soggettivi di rumorosità e comfort su un percorso stradale piuttosto lungo. Sfortunatamente ha iniziato a piovere, quindi non ho potuto effettuare i test di rumorosità soggettiva su tutti i set di pneumatici. Tuttavia, per noi tre in auto durante i test di comfort, è stato abbastanza chiaro che Goodyear, Continental e persino Bridgestone offrivano un ottimo comfort. Falcon, Hankook e Pirelli erano solo leggermente più rigidi, con i Cup 2 nettamente più rigidi.
Di nuovo, forse non ti interessa poi così tanto, dato che probabilmente sei disposto a sacrificare un po' di comfort per ottenere la migliore maneggevolezza possibile. Io di sicuro lo sono.
Durante la prova su strada ho anche valutato la risposta dello sterzo, che è risultata molto simile tra i vari modelli. Goodyear è stata la mia preferita, seppur di poco, ma anche Bridgestone, Michelin e Pirelli si sono dimostrate eccellenti. Non ho assegnato un punteggio a questa categoria, ma ho pensato che valesse la pena menzionarla.
Nel test sulla rumorosità esterna, Michelin si è confermata ancora una volta la migliore, il che potrebbe sembrare controintuitivo, ma questo perché la rumorosità dipende anche dalla profondità del battistrada. Falken si è classificata al secondo posto. La differenza tra le tre gomme era di appena il 3,3%.
Valore
Per me, la resistenza al rotolamento di questa categoria di pneumatici è meno importante rispetto ai normali pneumatici estivi, ma poiché sono destinati all'uso quotidiano, fatta eccezione forse per la Cup 2, la resistenza al rotolamento rimane comunque un fattore da considerare, quindi l'ho testata.
Il Continental e il King Boss si sono classificati a pari merito per la migliore resistenza al rotolamento, con sorprendentemente il Cup 2 al terzo posto. Non è quello che ci si aspetterebbe da una categoria di pneumatici di questo tipo, dopotutto si tratta di un prodotto pensato per la pista, quindi perché preoccuparsi della resistenza al rotolamento? Beh, la resistenza al rotolamento è strettamente correlata alla profondità del battistrada e alla presenza di vuoti, e il Cup 2 ha la profondità del battistrada iniziale più bassa e il disegno meno elaborato, quindi in un certo senso ha senso.
Il resto degli pneumatici formava un piccolo gruppo a parte, il che non farà molta differenza nella pratica, fatta eccezione forse per il Goodyear Eagle F1 Super Sport, che inizia a mostrare i segni del tempo con un peso di 10,4 kg/t.
Risultati
- Etichetta UE: D/A/72
- Protezione del cerchione: Medium
- Peso: 9.6 kg
- Battistrada: 6.5 mm
Se all'inizio del test mi aveste detto che un pneumatico avrebbe battuto il Cup 2 sull'asciutto e che lo stesso pneumatico avrebbe battuto il Continental sul bagnato, non ci avrei creduto, eppure eccoci qui.
Non era certo il più comodo e non aveva la minima resistenza al rotolamento, ma non mi importa. Questo pneumatico è fantastico e vorrei montarlo su tutte le mie auto; il che mi porta al problema principale, ovvero la gamma di misure. Credo che al momento ci siano solo 3 misure non originali, quindi se siete tra i fortunati, fatelo, altrimenti mi hanno detto che ne arriveranno altre molto presto.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 1st | 31.7 M | 100% |
| Maneggevolezza su asciutto | 1st | 76.48 s | 100% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 1st | 8.75 Points | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 2nd | 24.89 M | 98.59% |
| Maneggevolezza su bagnato | 1st | 99.38 s | 100% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning in rettilineo | 6th | 76.1 Km/H | 97.31% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Rumore | 4th | 73.2 dB | 97.4% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 6th | 9.8 kg / t | 89.8% |
- Etichetta UE: D/A/72
- Protezione del cerchione: Massive
- Peso: 10.2 kg
- Battistrada: 7 mm
Sembra proprio che ci siano riusciti. Non ho avuto modo di fare tutti i giri che avrei voluto con la Sport Evo, ma a intuito ho la sensazione che l'usura della pista sia nettamente migliore rispetto alla Potenza Sport, che, a dire il vero, partiva da un livello molto basso.
Come sempre, per giungere a una conclusione definitiva, vorrei vedere più dati oltre a quelli del mio test, ma in questa prova si è dimostrato uno pneumatico molto divertente e con un'ottima tenuta di strada, quindi si preannuncia molto promettente come prodotto ideale per gli appassionati.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 3rd | 33.2 M | 95.48% |
| Maneggevolezza su asciutto | 3rd | 77.38 s | 98.84% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 3rd | 8.5 Points | 97.14% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 3rd | 24.96 M | 98.32% |
| Maneggevolezza su bagnato | 2nd | 102.58 s | 96.88% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning in rettilineo | 5th | 76.9 Km/H | 98.34% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Rumore | 8th | 73.7 dB | 96.74% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 4th | 9.5 kg / t | 92.63% |
- Etichetta UE: D/A/72
- Protezione del cerchione: Large
- Peso: 10.2 kg
- Battistrada: 6.9 mm
In questo gruppo, la risposta dello sterzo e la maneggevolezza erano solo leggermente inferiori a quelle che desidererei da uno pneumatico che userei spesso in pista, ma non si può negare che si tratti di uno pneumatico eccellente, che continuo a consigliare vivamente.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 4th | 33.39 M | 94.94% |
| Maneggevolezza su asciutto | 4th | 78.42 s | 97.53% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 5th | 8 Points | 91.43% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 1st | 24.54 M | 100% |
| Maneggevolezza su bagnato | 4th | 104.4 s | 95.19% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 4th | 7.75 Points | 96.88% |
| Aquaplaning in rettilineo | 2nd | 78 Km/H | 99.74% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Rumore | 6th | 73.6 dB | 96.88% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 1st | 8.8 kg / t | 100% |
- Etichetta UE: C/A/70
- Protezione del cerchione: Massive
- Peso: 10.2 kg
- Battistrada: 7.3 mm
Penso che stia iniziando a mostrare i segni del tempo. Non è riuscita a eguagliare le migliori sull'asciutto e la sua resistenza al rotolamento è molto elevata, ma resta comunque un ottimo pneumatico. Presumo che il prezzo sarà molto competitivo in rapporto alla sua durata. Il mio istinto mi dice che sarà il pneumatico con la maggiore durata tra quelli qui presenti, anche se non ho dati a supporto di questa affermazione, quindi non fate caso a me.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 7th | 34.18 M | 92.74% |
| Maneggevolezza su asciutto | 5th | 78.66 s | 97.23% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 4th | 8.25 Points | 94.29% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 6th | 26.95 M | 91.06% |
| Maneggevolezza su bagnato | 3rd | 102.7 s | 96.77% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning in rettilineo | 3rd | 77.6 Km/H | 99.23% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 1st | 7.25 Points | 100% |
| Rumore | 3rd | 72.4 dB | 98.48% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 8th | 10.4 kg / t | 84.62% |
- Etichetta UE: D/C/70
- Protezione del cerchione: Small
- Peso: 10.2 kg
- Battistrada: 5.7 mm
Penso che si dia troppa importanza al Cup 2, considerandolo uno pneumatico esclusivamente da pista, probabilmente perché Michelin dichiara ufficialmente che si tratta di uno pneumatico con un rapporto 80:20 tra pista e strada.
Spesso non dà nemmeno la sensazione di essere così focalizzato, soprattutto se paragonato alla categoria di usura del battistrada 200 nordamericana. Mi è piaciuto molto questo pneumatico; tuttavia, non lo consiglierei a chi vive nel Regno Unito per un utilizzo tutto l'anno. Ho un video che ne dimostra le prestazioni sul bagnato e a freddo, e si nota che tende a indurirsi. È un aspetto da tenere presente. Anche se forse pneumatici simili potrebbero subire conseguenze analoghe, le vostre recensioni me lo diranno dopo averli provati.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 2nd | 32.97 M | 96.15% |
| Maneggevolezza su asciutto | 2nd | 76.8 s | 99.58% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 1st | 8.75 Points | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 7th | 28.04 M | 87.52% |
| Maneggevolezza su bagnato | 6th | 107.09 s | 92.8% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 6th | 7.5 Points | 93.75% |
| Aquaplaning in rettilineo | 6th | 76.1 Km/H | 97.31% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 8th | 6.25 Points | 86.21% |
| Rumore | 1st | 71.3 dB | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 3rd | 9.2 kg / t | 95.65% |
- Etichetta UE: D/A/72
- Protezione del cerchione: Small
- Peso: 10.2 kg
- Battistrada: 6.9 mm
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 5th | 33.93 M | 93.43% |
| Maneggevolezza su asciutto | 6th | 79.15 s | 96.63% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 7th | 7.75 Points | 88.57% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 4th | 25.71 M | 95.45% |
| Maneggevolezza su bagnato | 5th | 105.19 s | 94.48% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 4th | 7.75 Points | 96.88% |
| Aquaplaning in rettilineo | 1st | 78.2 Km/H | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Rumore | 5th | 73.3 dB | 97.27% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 7th | 9.9 kg / t | 88.89% |
- Etichetta UE: D/A/70
- Protezione del cerchione: Medium
- Peso: 10.8 kg
- Battistrada: 7.1 mm
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 6th | 34.05 M | 93.1% |
| Maneggevolezza su asciutto | 7th | 79.17 s | 96.6% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 5th | 8 Points | 91.43% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 5th | 26.29 M | 93.34% |
| Maneggevolezza su bagnato | 7th | 107.59 s | 92.37% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 7th | 7.25 Points | 90.63% |
| Aquaplaning in rettilineo | 4th | 77 Km/H | 98.47% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Rumore | 2nd | 71.6 dB | 99.58% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 5th | 9.6 kg / t | 91.67% |
- Etichetta UE: D/C/72
- Protezione del cerchione: Small
- Peso: 10.5 kg
- Battistrada: 6.35 mm
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 8th | 38.92 M | 81.45% |
| Maneggevolezza su asciutto | 8th | 82.21 s | 93.03% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 8th | 7 Points | 80% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 8th | 31.48 M | 77.95% |
| Maneggevolezza su bagnato | 8th | 117.14 s | 84.84% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 8th | 6 Points | 75% |
| Aquaplaning in rettilineo | 8th | 75 Km/H | 95.91% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Rumore | 6th | 73.6 dB | 96.88% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Resistenza al rotolamento | 1st | 8.8 kg / t | 100% |
Discussione