Recensioni pneumatici 2022 Test pneumatici estivi UUHP

È il test degli pneumatici estivi Ultra-Ultra High Performance di Tyre Reviews 2022! Puoi guardare il video qui o scorrere verso il basso per la descrizione completa e i dati!

Metodologia di test

Driver di prova

Jonathan Benson

Dimensioni degli pneumatici

255/35 R19

Luogo del test

Campo di prova professionale

Anno di prova

2022

Pneumatici testati

10

Mostra la metodologia di test completa Molteplici metodologie

Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.

Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .

Categorie testate

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Maneggevolezza su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Standard: ISO 13325 ISO 28580

Leggi la nostra metodologia di test completa

Ponderazione del punteggio Nascondi la ponderazione del punteggio

Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:

Asciutto 40%

Frenata su asciutto 60%

Maneggevolezza su asciutto 40%

Maneggevolezza su asciutto soggettiva 15%

Bagnato 50%

Frenata su bagnato 50%

Maneggevolezza su bagnato 35%

Maneggevolezza su bagnato soggettiva 15%

Aquaplaning in rettilineo 10%

Aquaplaning in curva 5%

Comfort 5%

Comfort soggettivo 50%

Rumore 50%

Valore 5%

Resistenza al rotolamento 100%

Forse ti starai chiedendo perché questo test è uscito così presto quest'anno? C'è un nuovo pneumatico sul mercato, il Continental SportContact 7, e volevo davvero essere la prima persona a testarlo!

Per scoprire quanto è valida la nuova Continental, la metterò a confronto con la Bridgestone Potenza Sport appena lanciata, la consolidata, se non datata, Michelin Pilot Sport 4S e la Goodyear Eagle F1 SuperSport, oltre ad alcune delle preferite di Internet, la Toyo Proxes Sport A, la Kumho Ecsta PS71, la Vredestein Ultrac Vorti+, la Nankang Sportnex AS-2+, la Federal Evolution ST-1 e il set di pneumatici più economico che abbiamo potuto acquistare online per questa Supra, che è un mix di Star Performer per l'asse anteriore e Goodride per quello posteriore più largo!

Come sempre, analizzerò approfonditamente tutte le qualità prestazionali degli pneumatici e, data la loro categoria, mi concentrerò sulla dinamica di guida e sul divertimento, così alla fine del test sapremo se il nuovo Continental ha davvero fatto fare un passo avanti o se uno degli pneumatici affermati continuerà a trionfare!

La Toyota Supra è dotata di pneumatici anteriori 255/35 R19 e posteriori 275/35 R19.

Asciutto

Il circuito di guida asciutta è relativamente corto e veloce, e con le sue lunghe curve ampie è un fantastico test per l'aderenza laterale degli pneumatici, e ti consente di sentire davvero come l'auto e il pacchetto pneumatici sono bilanciati al limite. Tutti gli pneumatici sono vicini nel tempo, ma c'è una bella differenza soggettiva, quindi preparatevi a sentirmi parlare troppo di pneumatici di nuovo.

All'ultimo posto, sorprendentemente, c'era la coppia di budget misti. Sebbene non sia una sorpresa, potresti trovare interessante che l'equilibrio dell'aderenza sia completamente cambiato rispetto al test sul bagnato, siamo passati dal sottosterzo al sovrasterzo e, mio Dio, che cosa terribile da guidare. Ha reso la Supra piuttosto sgradevole da guidare, con l'asse anteriore che sobbalzava e il posteriore che improvvisamente e costantemente andava in sovrasterzo senza possibilità di controllare lo slittamento.

Un po' più avanti c'erano la Federal e la Nankang. Sebbene entrambe queste gomme avessero livelli di aderenza simili, la fornivano in modi totalmente diversi. La Federal era davvero difficile da provare e guidare velocemente, aveva molto sottosterzo e se provavi a bilanciarla con l'acceleratore, il sovrasterzo era improvviso e brusco.

Al contrario, la Nankang, ottava in classifica, era come un grosso cucciolo morbido. Lo sterzo era solo un suggerimento di dove volevi andare, e una volta che la macchina girava era meglio sterzare la macchina sull'acceleratore. Ma era davvero facile da far slittare, molto progressiva, ed era una delle gomme più divertenti. La gente mi chiede sempre quale gomma dovrebbero acquistare se vogliono imparare a fare drifting: è questa. Non si consuma neanche, l'abbiamo usata per i giri di ripresa drifting e ha retto molto bene. Non veloce, non ha aderenza, ma è divertente.

Kumho e Vredestein sono i due pneumatici successivi. Il kumho è stato il primo pneumatico finora in cui ti sentivi come se fossi tu a guidare l'auto, piuttosto che gestire costantemente una situazione, lo sterzo era buono, ma non eccezionale, e aveva una presa costante.

Poi è toccato al Vredestein. Ho pensato che mi sarebbe piaciuto mentre mi stavo riscaldando sulla strada per la pista, perché lo sterzo sembrava buono, tuttavia la tenuta era davvero pessima, non scivolava su entrambi gli assi ed era un po' difficile da guidare. Peccato, ma ormai è un vecchio pneumatico e probabilmente pronto per un aggiornamento.

Ora siamo ai primi 4, è davvero vicino! Sono coperti da meno dell'1% nel tempo, ma ho ancora molto da dire sulle differenze di maneggevolezza.

Il Michelin Pilot Sport 4S è arrivato quarto. Se avete guardato uno dei miei video precedenti saprete che penso che questo pneumatico ceda un po' troppo in termini di maneggevolezza sull'asciutto nel suo tentativo di essere uno pneumatico per tutti, e ci sto attenendomi. Come sempre con il Michelin, l'aderenza è fantastica, è davvero forte sui freni, ma lo sterzo ha un grande ritardo rispetto al migliore e fornisce poche informazioni al limite. Sto sottosterzando? Sto per sovrasterzare? Devi aspettare che te lo dica l'orecchio interno piuttosto che il volante. Oh, e gli piaceva sottosterzare.

La Bridgestone Potenza Sport è stata la terza più veloce. Aveva un'ottima aderenza e uno sterzo diretto e veloce, in realtà il più veloce del gruppo, ed era molto precisa. Anche se questo la rendeva un po' nervosa, ci sto bene. Quello che non mi sta bene è la comunicazione al limite. Al 90% è stata davvero divertente, e forse la migliore gomma qui, ma al 100% ha semplicemente ceduto alcuni dettagli che ti servono.

I primi in classifica sono sostanzialmente i nuovi Continental SportContact 7 e Goodyear Eagle F1 SuperSport.

La Continental è mega, ed è stata la più veloce delle due gomme di 0,02 secondi. Lo sterzo non è stato veloce come la Bridgestone, ma è stata la più lineare del gruppo in termini di accumulo di forza sterzante. È stata anche una delle più belle da guidare velocemente, poiché ha comunicato tutto al limite in modo davvero splendido ed è stata davvero progressiva oltre il limite, il che significa che non avevi paura di slittare. Ha ispirato fiducia, ed è stata la migliore sui freni del gruppo.

Il Goodyear è a suo agio solo sulla pista asciutta. Ricevo molte domande sul sito Tyre Reviews in cui mi chiedono quale sia il miglior pneumatico da strada da usare nei track day, e la gente sembra sempre sorpresa quando dico F1 SuperSport. Basta sorprendersi, è fantastico. Sterzo rapido, un sacco di grip laterale, una bella controllabilità al limite, sì, non è così facile da guidare al limite come il Conti, che guida il gruppo, ma è divertente e veloce. Non è più il migliore sul bagnato, ma gestisce così bene il calore della guida in pista, è fantastico. Monta questo pneumatico se stai cercando uno pneumatico da strada che sopporti gli abusi dei track day, è solo un sogno in questo ambiente e si sente più a suo agio qui.

Nella frenata sull'asciutto, la vettura si è confermata tra le prime quattro nella maneggevolezza sull'asciutto, ma questa volta la Michelin ha preceduto la Goodyear e la Bridgestone, con la Federal che ha frenato la Supra molto meglio di quanto non abbia gestito il giro.

Bagnato

Il giro di prova sul bagnato è sufficientemente lungo e vario da consentire di ottenere delle differenze di tempo piuttosto consistenti tra gli pneumatici.

Quindi, con mia sorpresa, gli pneumatici più lenti nel test NON erano il set misto estremo "Cheap as it can get". Era il Federal, che era l'unico pneumatico oltre i 100 secondi.

Questo pneumatico non aveva caratteristiche positive. Tipo, nemmeno "divertente da guidare di traverso" perché l'aderenza era così bassa e così difficile da recuperare quando si scivolava, era semplicemente frustrante. Ho scritto nei miei appunti "quasi inguidabile, aderenza estremamente bassa su entrambe le estremità, scarsa trazione, scarsa frenata, sottosterzo e sovrasterzo, pneumatico davvero difficile da guidare in modo costante" ed ero felice di toglierli.

Il prossimo, altri 3 secondi dopo, ERA il gruppo misto budget, il posteriore Goodride e l'anteriore Star Performer. Se hai visto il mio test per tutte le stagioni, saprai che lo Star Performer non è sicuramente la star di nessun test di pneumatici e, in questo adattamento misto, l'anteriore era l'anello più debole. Ciò SIGNIFICAVA che la Supra aveva un bilanciamento del sottosterzo piuttosto buono, che di solito è considerato sicuro, ma immagino che lo sia solo se l'auto sterza effettivamente. Non consigliato.

Poi è toccato a Goodyear, e l'equilibrio della macchina sembrava davvero pessimo, infatti non sapendo cosa stessi guidando in quel momento, ho pensato che potessero essere le gomme miste, dato che la differenza di aderenza era così grande tra gli assi. L'anteriore aveva uno sterzo fantastico e ben bilanciato, la macchina sterzava rapidamente, ma la gomma posteriore non riusciva proprio ad agganciarsi, e mi sono ritrovato a sovrasterzare a metà curva. Non perché stessi frenando in curva, non perché stessi accelerando, solo perché la macchina voleva slittare e non avevo idea del perché. Si sentivano meglio quando hanno iniziato a riscaldarsi, ma non abbastanza da saltare posizioni.

Kumho è stata la settima più veloce. Ora, inizialmente sembrava un po' più sportiva, lo sterzo andava bene, girava velocemente, ma i livelli di aderenza erano piuttosto bassi in generale e il problema più grande era che una volta superato il limite di aderenza, scivolavi a lungo, aspettando e aspettando che l'aderenza tornasse. Su entrambi gli assi.

Il Vredestein era un altro pneumatico simile al Goodyear, con una buona aderenza anteriore, ma un posteriore instabile che non voleva curvare, il che significava dover aspettare un'eternità prima di poter riprendere a premere l'acceleratore in curva.

Toyo era quinto. Non sembrava che avesse un'enorme quantità di grip, ma il grip che aveva era amichevole ed equilibrato e mi è piaciuto molto. Si poteva spingere e attaccare la pista, il che mi ha fatto sorridere. Infatti, è il primo pneumatico del gruppo che mi è piaciuto molto soggettivamente.

Nankang si è piazzata QUARTA! Non aveva la massima aderenza, ma aveva un buon bilanciamento anteriore-posteriore a differenza di alcuni degli pneumatici precedenti, il che la rendeva facile da guidare. Era un po' come guidare un grande bagno caldo e morbido, che potrebbe non essere la migliore analogia, ma è come mi sono sentito alla guida dell'auto. Non sportiva ma impressionante, soprattutto considerando il prezzo.

Michelin al terzo posto ha ripetuto i problemi di Vredestein e Goodyear, era limitata posteriormente, ma a differenza di Goodyear e Vred, sembrava avere una presa fantastica, specialmente sui freni. Sterzo morbido, però, e non la massima comunicazione.

Un significativo passo avanti al secondo posto è stato fatto dal Bridgestone Potenza Sport, dimostrando ancora una volta che questo è il vero affare sul bagnato. Come nei test precedenti, era uno pneumatico con cui dovevi sgobbare in pista, sembrava sostanzioso, ti faceva lavorare, ma alla fine ti ricompensava con un buon tempo sul giro. Onestamente, non sono sicuro che questa sia la migliore qualità per uno pneumatico da strada, ma mi è piaciuto, e ha fornito la presa, doppiamente impressionante se si considera quanto poco profondo sia il battistrada iniziale...

E parlando di tenuta, il nuovo Continental SportContact 7 era semplicemente una categoria di pneumatici diversa. Sì, lo so che è il pneumatico più nuovo qui con un bel margine, quindi non sorprende che sia il migliore sul bagnato, ma è stato cinque secondi più veloce del secondo miglior pneumatico!

Continental era ottimista all'evento di lancio, dicendo di aver trovato un grande salto nelle prestazioni sul bagnato, ma ogni produttore di pneumatici lo dice agli eventi di lancio. Questa volta è vero.

Aveva così tanto grip, ma non un grip orribile e combattivo, un grip progressivo delizioso. Buona entrata in curva, scivolava felicemente, era indulgente, non riesco ancora a credere a quanto sia buono e a quanto sia facile guidare veloce, perché veloce e facile non sono spesso una cosa. Lo Sport Contact 7 è davvero impressionante.

Continental e Michelin hanno nuovamente guidato la classifica nella frenata sul bagnato, con la Nankang che ha ripetuto le sue impressionanti prestazioni nella maneggevolezza sul bagnato. La Federal ha avuto difficoltà in entrambi i test sul bagnato.

L'aquaplaning diretto è stato guidato da Kumho e Nankang, con un margine significativo sul resto del gruppo. A differenza di Bridgestone, Continental e Goodyear, Michelin non ha sacrificato la resistenza all'aquaplaning per la sua eccellente aderenza su asciutto e bagnato.

L'aquaplaning in curva ha avuto un risultato complessivo simile all'aquaplaning in rettilineo.

Ambiente

Il modello Nankang AS2+ è quello con il rumore più basso nei test.

La Nankang ha ottenuto anche il punteggio più alto in termini di comfort soggettivo, a pari merito con Vredestein e Toyo.

Il pneumatico economico Goodride ha avuto la più bassa resistenza al rotolamento, battendo di poco Michelin e Nankang. Il Bridgestone Potenza Sport ha avuto un risultato insolitamente alto nella resistenza al rotolamento.

Risultati

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestGuarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube

1^st

Continental SportContact 7

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: D/A/72
• Peso: 10.49 kg
• Battistrada: 7.4 mm

Il migliore in frenata e maneggevolezza sul bagnato, con un margine considerevole, il più veloce sull'asciutto con la frenata sull'asciutto più breve.

Scarsa resistenza all'aquaplaning, maggiore resistenza al rotolamento.

Il Continental SportContact 7 appena lanciato stabilisce un nuovo punto di riferimento sul bagnato, concludendo entrambi i test con un distacco impressionante dal secondo miglior pneumatico. Fortunatamente, queste prestazioni stellari sul bagnato non vanno a scapito delle prestazioni sull'asciutto, poiché il nuovo SC7 è anche il più veloce sull'asciutto, con la frenata sull'asciutto più breve. Gli svantaggi sono che il pneumatico non è il più forte nell'aquaplaning e ha un ritardo del 6% rispetto al migliore nel test sulla resistenza al rotolamento. Con un tale vantaggio sul bagnato, il nuovo Continental Sport Contact 7 è un degno vincitore del test e, con esso, un nuovo standard per il segmento UUHP

Dry

100%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	1st	33.17 M			100%
Maneggevolezza su asciutto	1st	52.16 s			100%

Wet

95.1%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	1st	50.13 M			100%
Maneggevolezza su bagnato	1st	83.24 s			100%
Aquaplaning in rettilineo	8th	86.61 Km/H	90.07 Km/H	-3.46 Km/H	96.16%
Aquaplaning in curva	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

93.5%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Rumore	4th	73.5 dB	71.3 dB	+2.2 dB	97.01%

Value

93.9%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	7th	9.565 kg / t	8.985 kg / t	+0.58 kg / t	93.94%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

2^nd

Michelin Pilot Sport 4 S

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: C/A/71
• Peso: 11.72 kg
• Battistrada: 7.5 mm

Ottima aderenza su asciutto e bagnato, buona resistenza all'aquaplaning, bassi livelli di rumorosità, bassa resistenza al rotolamento.

Mancanza di sensibilità dello sterzo e di velocità durante i test di maneggevolezza.

Il Michelin Pilot Sport 4S continua a essere uno pneumatico che fa tutto bene, eccellendo in ogni test e avendo una gamma di abilità che nessun pneumatico può eguagliare. Il lato negativo del PS4S è lo stesso di sempre, ha uno sterzo leggermente più lento e un feedback peggiore rispetto al migliore in prova, ma questo porta livelli di raffinatezza che gli pneumatici più sportivi non possono eguagliare

Dry

98.8%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	2nd	33.73 M	33.17 M	+0.56 M	98.34%
Maneggevolezza su asciutto	4th	52.5 s	52.16 s	+0.34 s	99.35%

Wet

93.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	2nd	52.91 M	50.13 M	+2.78 M	94.75%
Maneggevolezza su bagnato	3rd	91.11 s	83.24 s	+7.87 s	91.36%
Aquaplaning in rettilineo	3rd	88.1 Km/H	90.07 Km/H	-1.97 Km/H	97.81%
Aquaplaning in curva	3rd	2.59 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.3 m/sec2	89.62%

Comfort

96.3%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Rumore	3rd	73 dB	71.3 dB	+1.7 dB	97.67%

Value

99.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	2nd	9.04 kg / t	8.985 kg / t	+0.05 kg / t	99.39%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

3^rd

Bridgestone Potenza Sport

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: D/A/72
• Peso: 11.46 kg
• Battistrada: 6.6 mm

Eccellente sull'asciutto, con maneggevolezza rapida e sterzata precisa, molto buono sul bagnato.

Bassa resistenza all'aquaplaning, elevati livelli di rumore, minimo comfort nei test, massima resistenza al rotolamento nei test.

Il Bridgestone Potenza Sport continua a essere uno pneumatico entusiasmante da guidare, con maneggevolezza sportiva ed eccellenti proprietà dinamiche su asciutto e bagnato. Ciò compromette la capacità di aquaplaning, i livelli di comfort e la resistenza al rotolamento dello pneumatico e, in quanto unico pneumatico con profondità del battistrada iniziale inferiore a 7 mm, questo è uno pneumatico per gli appassionati che danno priorità al piacere di guida

Dry

96.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	4th	35.4 M	33.17 M	+2.23 M	93.7%
Maneggevolezza su asciutto	3rd	52.37 s	52.16 s	+0.21 s	99.6%

Wet

92.8%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	3rd	53.41 M	50.13 M	+3.28 M	93.86%
Maneggevolezza su bagnato	2nd	88.57 s	83.24 s	+5.33 s	93.98%
Aquaplaning in rettilineo	7th	86.87 Km/H	90.07 Km/H	-3.2 Km/H	96.45%
Aquaplaning in curva	5th	2.51 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.38 m/sec2	86.85%

Comfort

87.9%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	10th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%
Rumore	8th	74.4 dB	71.3 dB	+3.1 dB	95.83%

Value

87.3%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	10th	10.29 kg / t	8.985 kg / t	+1.31 kg / t	87.32%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

4^th

Goodyear Eagle F1 SuperSport

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: D/A/72
• Peso: 11.43 kg
• Battistrada: 7.2 mm

Eccellente sull'asciutto, con la migliore maneggevolezza e spazi di frenata brevi sull'asciutto.

Bassa aderenza sul bagnato con lunghe distanze di frenata sul bagnato, bassa resistenza all'aquaplaning, pneumatico più rumoroso tra quelli testati, bassi livelli di comfort.

Il Goodyear Eagle F1 SuperSport dimostra ancora una volta di essere uno dei migliori pneumatici stradali se sei interessato a portare la tua auto in pista. Sfortunatamente, questo avviene a scapito di alcune caratteristiche stradali, come le prestazioni sul bagnato e i livelli di comfort, ma questo è comunque lo pneumatico da scegliere se stai pianificando un lavoro in pista

Dry

97.3%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	3rd	35.06 M	33.17 M	+1.89 M	94.61%
Maneggevolezza su asciutto	2nd	52.18 s	52.16 s	+0.02 s	99.96%

Wet

89.5%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	7th	56.65 M	50.13 M	+6.52 M	88.49%
Maneggevolezza su bagnato	8th	93.99 s	83.24 s	+10.75 s	88.56%
Aquaplaning in rettilineo	10th	85.23 Km/H	90.07 Km/H	-4.84 Km/H	94.63%
Aquaplaning in curva	6th	2.5 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.39 m/sec2	86.51%

Comfort

90.1%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	9th	8.5 Points	10 Points	-1.5 Points	85%
Rumore	10th	74.9 dB	71.3 dB	+3.6 dB	95.19%

Value

94.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	6th	9.52 kg / t	8.985 kg / t	+0.54 kg / t	94.38%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

5^th

Nankang Sportnex AS2+

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: E/A/71
• Peso: 12.36 kg
• Battistrada: 7.9 mm

Buona aderenza sul bagnato, elevata resistenza all'aquaplaning, pneumatico più silenzioso tra quelli testati, eccellenti livelli di comfort, bassa resistenza al rotolamento, basso prezzo di acquisto.

Scarsa aderenza sull'asciutto con bilanciamento sovrasterzante.

Il Nankang Sportnex AS-2+ ha superato di gran lunga la sua categoria di prezzo, battendo i marchi più affermati di Kumho e Toyo. Lo pneumatico potrebbe non essere stato il più dinamico sull'asciutto, ma ha funzionato bene in tutti i test sul bagnato e ha avuto buoni livelli di comfort, bassa rumorosità e bassa resistenza al rotolamento. L'AS2+ sembra più orientato al comfort che alle prestazioni, ma è comunque un set di risultati impressionante per la sua fascia di prezzo.

Dry

92.2%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	9th	37.48 M	33.17 M	+4.31 M	88.5%
Maneggevolezza su asciutto	8th	54.4 s	52.16 s	+2.24 s	95.88%

Wet

93.9%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	4th	55.9 M	50.13 M	+5.77 M	89.68%
Maneggevolezza su bagnato	4th	91.69 s	83.24 s	+8.45 s	90.78%
Aquaplaning in rettilineo	2nd	89.43 Km/H	90.07 Km/H	-0.64 Km/H	99.29%
Aquaplaning in curva	2nd	2.77 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.12 m/sec2	95.85%

Comfort

100%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	1st	10 Points			100%
Rumore	1st	71.3 dB			100%

Value

98%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	3rd	9.165 kg / t	8.985 kg / t	+0.18 kg / t	98.04%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

6^th

Kumho Ecsta PS71

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: D/A/73
• Peso: 11.42 kg
• Battistrada: 7.7 mm

Massima resistenza all'aquaplaning nei test, bassa resistenza al rotolamento.

Scarsa aderenza su asciutto e bagnato.

Il Kumho Ecsta PS71 sembra aver puntato tutto sulle acque profonde, dove ha eccelso; tuttavia uno pneumatico deve offrire ottime prestazioni in più di una categoria e sfortunatamente il PS71 ha avuto difficoltà sull'asciutto e sul bagnato, sia in frenata che in maneggevolezza.

Dry

93.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	6th	36.58 M	33.17 M	+3.41 M	90.68%
Maneggevolezza su asciutto	7th	53.94 s	52.16 s	+1.78 s	96.7%

Wet

94.5%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	5th	56.18 M	50.13 M	+6.05 M	89.23%
Maneggevolezza su bagnato	7th	93.86 s	83.24 s	+10.62 s	88.69%
Aquaplaning in rettilineo	1st	90.07 Km/H			100%
Aquaplaning in curva	1st	2.89 m/sec2			100%

Comfort

91.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	8th	8.8 Points	10 Points	-1.2 Points	88%
Rumore	9th	74.8 dB	71.3 dB	+3.5 dB	95.32%

Value

96.8%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	4th	9.285 kg / t	8.985 kg / t	+0.3 kg / t	96.77%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

7^th

Toyo Proxes Sport A

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: E/A/70
• Peso: 10.96 kg
• Battistrada: 7.2 mm

Maneggevolezza prevedibile sul bagnato, buone prestazioni in caso di aquaplaning diretto, buoni livelli di comfort.

Lunghe distanze di frenata sull'asciutto e sul bagnato, elevata resistenza al rotolamento.

Il Toyo Proxes Sport A ha raggiunto il massimo nei test di comfort e di maneggevolezza sul bagnato, dove lo pneumatico si è dimostrato prevedibile, ma i livelli di aderenza sull'asciutto e sul bagnato sono stati nella migliore delle ipotesi nella media e lo pneumatico ha registrato lunghe distanze di frenata in entrambi i test.

Dry

94%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	7th	36.83 M	33.17 M	+3.66 M	90.06%
Maneggevolezza su asciutto	5th	53.24 s	52.16 s	+1.08 s	97.97%

Wet

88.6%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	9th	61 M	50.13 M	+10.87 M	82.18%
Maneggevolezza su bagnato	5th	91.75 s	83.24 s	+8.51 s	90.72%
Aquaplaning in rettilineo	5th	87.66 Km/H	90.07 Km/H	-2.41 Km/H	97.32%
Aquaplaning in curva	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

98.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	1st	10 Points			100%
Rumore	5th	73.6 dB	71.3 dB	+2.3 dB	96.88%

Value

93.1%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	9th	9.655 kg / t	8.985 kg / t	+0.67 kg / t	93.06%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

8^th

Vredestein Ultrac Vorti+

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: D/A/71
• Peso: 12.7 kg
• Battistrada: 7.4 mm

Buoni livelli di comfort.

Scarsa aderenza su bagnato e asciutto, media resistenza all'aquaplaning, elevata resistenza al rotolamento.

Il Vredestein Ultrac Vorti+ è uno pneumatico confortevole e performante, ma il comfort va a discapito della maneggevolezza: il Vorti+ risulta poco maneggevole e con bassi livelli di aderenza sia sull'asciutto che sul bagnato.

Dry

93.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	8th	36.85 M	33.17 M	+3.68 M	90.01%
Maneggevolezza su asciutto	6th	53.51 s	52.16 s	+1.35 s	97.48%

Wet

90.2%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	6th	56.31 M	50.13 M	+6.18 M	89.03%
Maneggevolezza su bagnato	6th	93.57 s	83.24 s	+10.33 s	88.96%
Aquaplaning in rettilineo	6th	87.1 Km/H	90.07 Km/H	-2.97 Km/H	96.7%
Aquaplaning in curva	7th	2.49 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.4 m/sec2	86.16%

Comfort

98.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	1st	10 Points			100%
Rumore	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

93.6%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	8th	9.605 kg / t	8.985 kg / t	+0.62 kg / t	93.55%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

9^th

Goodride SA37

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: C/B/72
• Peso: 11.59 kg
• Battistrada: 7.7 mm

Buona resistenza all'aquaplaning, bassa resistenza al rotolamento, basso prezzo d'acquisto.

Pessima aderenza sull'asciutto e sul bagnato con maneggevolezza sbilanciata.

La combinazione di budget misto di Goodride e Star Performer ha creato un veicolo sbilanciato con caratteristiche di maneggevolezza imprevedibili. Non consigliato.

Dry

91.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	10th	37.52 M	33.17 M	+4.35 M	88.41%
Maneggevolezza su asciutto	10th	54.95 s	52.16 s	+2.79 s	94.92%

Wet

88.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	8th	60.97 M	50.13 M	+10.84 M	82.22%
Maneggevolezza su bagnato	9th	96.95 s	83.24 s	+13.71 s	85.86%
Aquaplaning in rettilineo	4th	88.08 Km/H	90.07 Km/H	-1.99 Km/H	97.79%
Aquaplaning in curva	4th	2.57 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.32 m/sec2	88.93%

Comfort

95.9%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Rumore	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

100%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	1st	8.985 kg / t			100%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova

10^th

Federal Evoluzion ST 1

255/35 R19 96Y

• Etichetta UE: E/B/73
• Peso: 12.44 kg
• Battistrada: 7.2 mm

Bassa rumorosità esterna, basso prezzo di acquisto.

Aderenza estremamente bassa sul bagnato con lunghe distanze di frenata sul bagnato e manovrabilità difficile, bassa resistenza all'aquaplaning, bassa aderenza sull'asciutto con scarsa manovrabilità.

La Federal Evolution ST-1 ha una scarsa aderenza in ogni condizione e spazi di frenata sul bagnato pericolosamente lunghi. Non consigliato.

Dry

93.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su asciutto	5th	36.36 M	33.17 M	+3.19 M	91.23%
Maneggevolezza su asciutto	9th	54.57 s	52.16 s	+2.41 s	95.58%

Wet

84.4%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Frenata su bagnato	10th	64.06 M	50.13 M	+13.93 M	78.25%
Maneggevolezza su bagnato	10th	101.1 s	83.24 s	+17.86 s	82.33%
Aquaplaning in rettilineo	9th	85.26 Km/H	90.07 Km/H	-4.81 Km/H	94.66%
Aquaplaning in curva	10th	2.38 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.51 m/sec2	82.35%

Comfort

94.7%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Comfort soggettivo	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Rumore	2nd	71.8 dB	71.3 dB	+0.5 dB	99.3%

Value

95.6%

Test	#	Risultato	Migliore	Differenza	%
Resistenza al rotolamento	5th	9.4 kg / t	8.985 kg / t	+0.42 kg / t	95.59%

Leggi Recensioni Risultati dei test Tabella dei risultati Grafici di prova