In questo test sugli pneumatici prendiamo nove degli pneumatici invernali più performanti nella popolare misura 225/40 R18 e li testiamo sull'asciutto, sul bagnato e ovviamente sulla neve per vedere qual è il miglior pneumatico invernale per l'autunno e l'inverno 2021/22.
Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 5 km/h
- Frenata su bagnato
- 80 → 5 km/h
- Frenata su neve
- 40 → 5 km/h
- Trazione su neve
- 5 → 40 km/h
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 20% | ||
| Frenata su asciutto | 55% | 11% |
| Handling su asciutto | 40% | 8% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 5% | 1% |
| Bagnato · 35% | ||
| Frenata su bagnato | 50% | 17,5% |
| Handling su bagnato | 25% | 8,75% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 5% | 1,75% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 3,5% |
| Aquaplaning in curva | 10% | 3,5% |
| Neve · 30% | ||
| Frenata su neve | 47,4% | 14,21% |
| Trazione su neve | 10,5% | 3,16% |
| Handling su neve | 31,6% | 9,47% |
| Cerchio su neve | 10,5% | 3,16% |
| Comfort · 5% | ||
| Comfort soggettivo | 50% | 2,5% |
| Rumore soggettivo | 50% | 2,5% |
| Valore · 10% | ||
| Resistenza al rotolamento | 100% | 10% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Cerchio su neve
Per i test di aderenza laterale sulla neve, utilizzo una pista innevata circolare a raggio fisso, ampiamente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza delle caratteristiche specifiche della superficie. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente, il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Questi non sono pneumatici invernali nordici/estremi come quelli che si trovano nelle zone settentrionali del Nord America; in futuro verranno sottoposti a test separati.
225/40 R18 è una misura di pneumatico invernale molto diffusa per veicoli come Audi A3/A4, VW Golf GTI/R, BMW Serie 1 e Serie 3 e molti altri veicoli con queste dimensioni di cerchioni.
Asciutto
Nei test a 3c, i più lenti nel giro di manovrabilità sull'asciutto sono stati la coppia Dunlop e Goodyear, entrambi esattamente a 1,21 secondi, ovvero il 2,5% in meno rispetto al giro più veloce. Entrambi gli pneumatici si sono rivelati controllabili, prevedibili e piacevoli da guidare, ma alla fine entrambi hanno perso aderenza in queste condizioni fredde e asciutte.
Poi sono stati la Hankook e la GT Radial, entrambe a circa un secondo dal miglior tempo. La Hankook era una delle gomme più morbide per quanto riguarda la maneggevolezza sull'asciutto, non era super precisa e non apprezzava la spinta laterale, ma era fantastica in frenata, mentre la GT sembrava avere una buona trazione in uscita dalle curve, ma perdeva un po' di tempo a metà corda.
Al quinto, quarto e terzo posto Bridgestone, Continental e Nokian. Sembravano tutte avere livelli di aderenza simili sul giro, tuttavia la Nokian era la più piacevole da guidare velocemente, offrendo un bel cerchio di aderenza arrotondato e una maneggevolezza prevedibile.
Al secondo posto si è classificato lo pneumatico economico Imperial. Non è stato un granché in frenata, ma in curva è sembrato il migliore. Quasi come se fosse una mescola estiva in cui hanno inserito delle lamelle. Seguite questo spazio per vedere come si sviluppa.

Infine, lo pneumatico più veloce del gruppo, che ha quasi eguagliato il tempo sul giro degli pneumatici estivi, è stato il Michelin Pilot Alpin 5. Questo pneumatico non è stato il più divertente da guidare, probabilmente si è piazzato al 3° o 4° posto soggettivamente, ma aveva un sacco di grip sia lateralmente che in frenata.
Per quanto riguarda lo pneumatico estivo, beh, era il più veloce, il più divertente da guidare, il più veloce da sterzare e il più diretto sui freni, tutto ciò che ci si aspetterebbe da uno pneumatico estivo, ma alla temperatura di prova di 3 °C, non aveva un grande vantaggio. Gli pneumatici estivi di solito sono i migliori sull'asciutto a qualsiasi temperatura.
Frenata su asciutto
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Reference Summer |
35 m | -2,95 m | 0 km/h |
| 37.95 m | Migliore | 0 km/h | |
| 39.11 m | +1,16 m | 22 km/h | |
| 39.25 m | +1,30 m | 24 km/h | |
| 39.81 m | +1,86 m | 28 km/h | |
| 40.27 m | +2,32 m | 31 km/h | |
| 40.39 m | +2,44 m | 32 km/h | |
| 40.87 m | +2,92 m | 35 km/h | |
| 41.11 m | +3,16 m | 36 km/h | |
| 41.3 m | +3,35 m | 37 km/h |
C'è una differenza del 18% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,3 m ≈ 1,4 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Imperial Snowdragon UHP viaggerebbe ancora a 37 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
La frenata sull'asciutto è stata nuovamente guidata dal Michelin Pilot Alpin 5, con oltre un metro di distacco dal secondo classificato Hankook Winter Icept evo 3, e Continental si è piazzata al terzo posto con il nuovo WinterContact TS870P. Lo pneumatico estivo ha appena superato gli invernali alle fresche temperature di 3 °C.
Handling su asciutto
Tempo su asciutto in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Reference Summer |
44.7 s | -0,10 s |
| 44.8 s | Migliore | |
| 45.1 s | +0,30 s | |
| 45.31 s | +0,51 s | |
| 45.51 s | +0,71 s | |
| 45.61 s | +0,81 s | |
| 45.71 s | +0,91 s | |
| 45.81 s | +1,01 s | |
| 46.01 s | +1,21 s | |
| 46.01 s | +1,21 s |
Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su asciutto hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.
Bagnato
Come sull'asciutto, abbiamo testato temperature comprese tra 2,5 °C e 3 °C sul bagnato e, come sull'asciutto, il gruppo nel complesso era molto unito.
Incapace di ripetere la sorprendente prestazione sull'asciutto, l'Imperial ha avuto i livelli di aderenza più bassi di gran lunga, era oltre il 10% dietro il migliore, e se questo non ti sembra molto nella tua testa, lo è davvero quando ci guidi sopra. Anche se il cerchio di aderenza sembrava arrotondato, era arrotondato senza aderenza poiché eri costantemente in attesa di aderenza in tutte le direzioni, sembravi scivolare costantemente e ti sentivi più come un passeggero. Non consigliato.
Il gruppo successivo di pneumatici era composto da Nokian, GT Radial e Dunlop. Erano circa al 5%, o 2 secondi dai migliori, e tutti e tre i set di pneumatici sembravano avere meno aderenza rispetto ai più veloci del gruppo. Sia Nokian che Dunlop avevano un accenno di sovrasterzo nel loro bilanciamento, il che rendeva l'auto più giocosa, ma alla fine faceva perdere tempo se combinato con la trazione limitata, mentre la GT Radial doveva essere guidata in modo davvero pulito per fare un giro veloce.

Avvicinandosi alla parte finale, Continental, Michelin e Goodyear, tutti circa l'1,5% in meno rispetto ai migliori, o meno di un secondo! La Continental sembrava avere un bilanciamento del sottosterzo molto sicuro con una buona aderenza laterale, ma perdeva un po' di trazione e, nel complesso, sembrava solo un po' intorpidita. La Michelin ha migliorato un po' la sensazione dello sterzo, ma di nuovo sembrava avere una trazione un po' limitata, mentre la Goodyear era una gomma facile da guidare velocemente, dando più sicurezza rispetto alle gomme precedenti e un bilanciamento neutro con solo un accenno di sovrasterzo.
Sebbene Hankook fosse solo a pochi decimi di vantaggio, l'ho separato perché era il mio preferito soggettivamente, essendo davvero piacevole da guidare e dando la sensazione di avere un'aderenza eccellente in tutte le direzioni. Ha funzionato davvero bene con la Golf 8, quasi come se fosse uno pneumatico OE e il tempo sul giro lo ha riflesso.
Il Bridgestone Blizzak LM05 è stato più veloce di oltre mezzo secondo rispetto a qualsiasi altro pneumatico! Quando faccio test alla cieca, non ho idea di quale pneumatico sto guidando, ma quando prendo appunti in macchina mi piace provare a indovinare quale pneumatico è quale, e dopo aver frenato sul bagnato, il Bridgestone era ovvio. Lo pneumatico ha aderenza, e tanta. TUTTAVIA, non mi è sembrato così sportivo, il che significa che ho sicuramente trovato l'Hankook e il Michelin molto più divertenti da guidare sul giro, il che è un compromesso interessante. La migliore aderenza, contro la più divertente. Ecco perché ti do questi dati, così puoi scegliere.
Gli pneumatici estivi hanno avuto difficoltà con le temperature più basse, sembravano appoggiati sulla strada anziché assorbirla, ed era una lotta continua per portare la macchina sul giro.
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 27.92 m | Migliore | 0 km/h | |
| 29.41 m | +1,49 m | 29 km/h | |
Rif.Reference Summer |
29.52 m | +1,60 m | 30 km/h |
| 29.61 m | +1,69 m | 31 km/h | |
| 30.36 m | +2,44 m | 37 km/h | |
| 30.39 m | +2,47 m | 37 km/h | |
| 30.99 m | +3,07 m | 41 km/h | |
| 31.42 m | +3,50 m | 43 km/h | |
| 31.94 m | +4,02 m | 46 km/h | |
| 38.03 m | +10,11 m | 67 km/h |
C'è una differenza del 36,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,11 m ≈ 2,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Imperial Snowdragon UHP viaggerebbe ancora a 67 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Il vantaggio sul bagnato della Bridgestone LM005 è continuato nella frenata sul bagnato, con quasi 1,5 metri di vantaggio sulla Continental, seconda in classifica. Hankook si è piazzata di nuovo bene, quasi alla pari con lo pneumatico estivo che si è comportato meglio nella frenata sul bagnato che nella maneggevolezza. Lo pneumatico invernale economico si è fermato a oltre DIECI metri dietro la Bridgestone, un distacco enorme che potrebbe facilmente fare la differenza tra una frenata e un incidente.
Handling su bagnato
Tempo su bagnato in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 49.09 s | Migliore | |
| 49.7 s | +0,61 s | |
| 49.76 s | +0,67 s | |
| 49.8 s | +0,71 s | |
| 49.94 s | +0,85 s | |
| 50.72 s | +1,63 s | |
| 51.31 s | +2,22 s | |
| 51.31 s | +2,22 s | |
Rif.Reference Summer |
51.39 s | +2,30 s |
| 54.6 s | +5,51 s |
C'è una differenza del 11,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,51 s).
Sono state rilevate alcune differenze interessanti tra l'aquaplaning rettilineo e quello curvo, ma in media Continental, Goodyear e Hankook hanno ottenuto i risultati migliori in entrambi i test.
Aquaplaning in rettilineo
Velocità di galleggiamento in Km/h
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 83.1 km/h | Migliore | |
| 80.8 km/h | -2,30 km/h | |
| 80.3 km/h | -2,80 km/h | |
| 79.7 km/h | -3,40 km/h | |
| 79.7 km/h | -3,40 km/h | |
| 79.4 km/h | -3,70 km/h | |
| 76.2 km/h | -6,90 km/h | |
| 76.1 km/h | -7,00 km/h | |
| 75.4 km/h | -7,70 km/h | |
Rif.Reference Summer |
72.9 km/h | -10,20 km/h |
C'è una differenza del 12,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,2 Km/H).
Aquaplaning in curva
Accelerazione laterale residua
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 85.1 m/sec2 | Migliore | |
| 84.5 m/sec2 | -0,60 m/sec2 | |
| 84.4 m/sec2 | -0,70 m/sec2 | |
Rif.Reference Summer |
84.3 m/sec2 | -0,80 m/sec2 |
| 83.9 m/sec2 | -1,20 m/sec2 | |
| 83.4 m/sec2 | -1,70 m/sec2 | |
| 81.2 m/sec2 | -3,90 m/sec2 | |
| 80.8 m/sec2 | -4,30 m/sec2 | |
| 78 m/sec2 | -7,10 m/sec2 | |
| 76.5 m/sec2 | -8,60 m/sec2 |
C'è una differenza del 10,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,6 m/sec2).
Nevicare
Come per il test per tutte le stagioni, non ho potuto recarmi presso l'imponente struttura di collaudo invernale degli pneumatici Nokian a causa delle restrizioni di viaggio, quindi ho ingaggiato un collaudatore indipendente finlandese per eseguire i test sulla neve.

La trazione sulla neve è stata guidata dal Michelin Pilot Alpin 5, seguito dal Goodyear UltraGrip Performance+ e dall'Hankook Winter i*cept evo 3.
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 5.26 s | Migliore | |
| 5.3 s | +0,04 s | |
| 5.38 s | +0,12 s | |
| 5.39 s | +0,13 s | |
| 5.48 s | +0,22 s | |
| 5.52 s | +0,26 s | |
| 5.55 s | +0,29 s | |
| 5.59 s | +0,33 s | |
| 5.65 s | +0,39 s | |
Rif.Reference Summer |
24.13 s | +18,87 s |
C'è una differenza del 358,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (18,87 s).
La frenata sulla neve è stata nuovamente guidata dal Michelin Pilot Alpin 5, questa volta con il Nokian SnowProof P e il Continental WinterContact TS870P al secondo e terzo posto, che hanno anch'essi raggiunto da vicino i risultati del cerchio sulla neve.
Frenata su neve
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 15.67 m | Migliore | 0 km/h | |
| 16.01 m | +0,34 m | 19 km/h | |
| 16.24 m | +0,57 m | 24 km/h | |
| 16.27 m | +0,60 m | 25 km/h | |
| 16.28 m | +0,61 m | 25 km/h | |
| 16.28 m | +0,61 m | 25 km/h | |
| 16.4 m | +0,73 m | 27 km/h | |
| 16.49 m | +0,82 m | 29 km/h | |
| 16.99 m | +1,32 m | 36 km/h | |
Rif.Reference Summer |
48.36 m | +32,69 m | 107 km/h |
C'è una differenza del 208,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (32,69 m ≈ 7,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Imperial Snowdragon UHP viaggerebbe ancora a 36 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Cerchio su neve
Tempo del cerchio di neve in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 33.99 S | Migliore | |
| 34.4 S | +0,41 S | |
| 34.69 S | +0,70 S | |
| 34.76 S | +0,77 S | |
| 34.78 S | +0,79 S | |
| 35.88 S | +1,89 S | |
| 35.92 S | +1,93 S | |
| 36.06 S | +2,07 S | |
| 36.3 S | +2,31 S | |
Rif.Reference Summer |
53.75 S | +19,76 S |
C'è una differenza del 58,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (19,76 S).
La maneggevolezza sulla neve ha completato le incredibili prestazioni Michelin, con lo pneumatico francese che si è nuovamente dimostrato il migliore nell'importante test di maneggevolezza sulla neve, il che lo rende un risultato impeccabile sulla neve per il Pilot Alpin 5. Il collaudatore ha affermato che il Michelin aveva "un eccellente livello di aderenza generale, il miglior equilibrio tra anteriore e posteriore e sterza efficacemente anche se il posteriore non slitta molto. Sembra uno pneumatico invernale nordico".
Goodyear si è piazzata al secondo posto nel giro di snow handling, 1,5% dietro Michelin e descritta come dotata di un buon bilanciamento con una buona aderenza dell'asse anteriore a tutti gli angoli di sterzata. Lo pneumatico sovrasterza un po', il che aiuta a curvare.
Il terzo posto è andato al costante Hankook, che come il Goodyear aveva un'eccellente aderenza sull'asse anteriore ad angoli di sterzata ampi e un asse posteriore stabile, mentre il quarto posto del Continental aveva un avantreno affilato e resisteva molto bene al sovrasterzo.
Come nel test per tutte le stagioni, lo pneumatico estivo ha avuto difficoltà ad arrivare in circuito.
Handling su neve
Tempo su neve in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 86.2 s | Migliore | |
| 87.54 s | +1,34 s | |
| 87.95 s | +1,75 s | |
| 88.22 s | +2,02 s | |
| 89.18 s | +2,98 s | |
| 90.1 s | +3,90 s | |
| 90.56 s | +4,36 s | |
| 92.65 s | +6,45 s | |
| 92.81 s | +6,61 s | |
Rif.Reference Summer |
175.3 s | +89,10 s |
C'è una differenza del 103,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (89,1 s).
Ambiente
Il Nokian Snowproof P è stato quello che ha registrato il rumore più basso nei test, ma anche gli eccellenti Michelin e Continental hanno ottenuto buoni risultati.
Rumore
Rumore esterno in dB
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 68.6 dB | Migliore | |
| 69.4 dB | +0,80 dB | |
| 69.8 dB | +1,20 dB | |
| 70.2 dB | +1,60 dB | |
| 70.5 dB | +1,90 dB | |
| 70.6 dB | +2,00 dB | |
| 71.2 dB | +2,60 dB | |
Rif.Reference Summer |
71.5 dB | +2,90 dB |
| 72.1 dB | +3,50 dB | |
| 73.2 dB | +4,60 dB |
C'è una differenza del 6,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,6 dB).
Dunlop, Goodyear e Continental sono stati i primi in termini di comfort soggettivo.
Comfort soggettivo
Punteggio di comfort soggettivo
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 10 Points | Migliore | |
| 9.8 Points | -0,20 Points | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points | |
| 8 Points | -2,00 Points | |
Rif.Reference Summer |
7.5 Points | -2,50 Points |
C'è una differenza del 25% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,5 Points).
Bridgestone e Continental hanno anche la più bassa resistenza al rotolamento, il che è impressionante considerando le loro prestazioni sull'asciutto e sul bagnato!
Resistenza al rotolamento
Resistenza al rotolamento in kg t
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Carburante extra / anno |
|---|---|---|---|
| 8.57 kg/t | Migliore | €0 | |
| 8.76 kg/t | +0,19 kg/t | €11 | |
| 9 kg/t | +0,43 kg/t | €25 | |
Rif.Reference Summer |
9.12 kg/t | +0,55 kg/t | €32 |
| 9.14 kg/t | +0,57 kg/t | €33 | |
| 9.43 kg/t | +0,86 kg/t | €50 | |
| 9.62 kg/t | +1,05 kg/t | €61 | |
| 9.81 kg/t | +1,24 kg/t | €73 | |
| 10.13 kg/t | +1,56 kg/t | €91 | |
| 10.61 kg/t | +2,04 kg/t | €119 |
C'è una differenza del 23,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,04 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il GT Radial WinterPro2 Sport consuma circa 72 L (€119) di carburante in più rispetto al Bridgestone Blizzak LM005.
Modifica le ipotesi
Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.
La differenza di prezzo tra i migliori e i peggiori pneumatici sottoposti al test è stata superiore al 100%, con gli economici pneumatici Imperial che dimostrano ancora una volta che spesso si ottiene ciò per cui si paga.
Risultati
Continental WinterContact TS 870 P
225/40 R18 92V XLÈ interessante notare che non ha vinto un singolo test, ma con una serie di quarti, terzi e secondi posti in ogni singola categoria, non si può fare a meno di apprezzare l'ingegneria che è stata messa in questo pneumatico. In pratica non ha svantaggi, il che è un capolavoro di ingegneria!
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 9 | 39.25 m | +1,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 9 | 45.51 s | +0,71 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 9 | 29.41 m | +1,49 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 9 | 49.94 s | +0,85 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 9 | 80.8 km/h | -2,30 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 4° / 9 | 83.9 m/sec2 | -1,20 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 3° / 9 | 16.24 m | +0,57 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 9 | 5.48 s | +0,22 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 9 | 88.22 s | +2,02 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 4° / 9 | 34.76 S | +0,77 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 9 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 3° / 9 | 69.8 dB | +1,20 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 9 | 8.758 kg/t | +0,19 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/71
- Codice
- 0421
- Origine
- Germany
- Peso
- 9.08 kg
- Battistrada
- 8.5 mm
- Prezzo
- 111.48
Michelin Pilot Alpin 5
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 9 | 37.95 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 9 | 44.8 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 9 | 30.99 m | +3,07 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 9 | 49.8 s | +0,71 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 9 | 83.1 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 7° / 9 | 80.8 m/sec2 | -4,30 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 9 | 15.67 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 9 | 5.26 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 9 | 86.2 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 1° / 9 | 33.99 S | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 9 | 9 Points | -1,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 2° / 9 | 69.4 dB | +0,80 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 9 | 9.142 kg/t | +0,58 kg/t |
- Etichetta UE
- E/B/70
- Codice
- 3320
- Origine
- Spain
- Peso
- 10.10 kg
- Battistrada
- 7.6 mm
- Prezzo
- 127.29
Hankook Winter i cept evo3
225/40 R18 92V XLLe uniche carenze nelle prestazioni erano un elevato rumore esterno, un'elevata resistenza al rotolamento e una maneggevolezza media su asciutto, ovunque il pneumatico eccelleva. Ha avuto la seconda frenata più corta su asciutto, il secondo giro più veloce di maneggevolezza su bagnato con la mia maneggevolezza soggettiva preferita, una buona frenata sul bagnato, una buona resistenza all'aquaplaning e un'ottima aderenza in tutti e quattro i test sulla neve
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 9 | 39.11 m | +1,16 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 9 | 45.81 s | +1,01 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 9 | 29.61 m | +1,69 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 9 | 49.7 s | +0,61 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 9 | 79.7 km/h | -3,40 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 3° / 9 | 84.4 m/sec2 | -0,70 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 9 | 16.27 m | +0,60 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 9 | 5.38 s | +0,12 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 9 | 87.95 s | +1,75 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 3° / 9 | 34.69 S | +0,70 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 9 | 9 Points | -1,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 9° / 9 | 73.2 dB | +4,60 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 8° / 9 | 10.131 kg/t | +1,57 kg/t |
- Etichetta UE
- E/B/72
- Codice
- 3420
- Origine
- Korea
- Peso
- 9.1 kg
- Battistrada
- 8.1 mm
- Prezzo
- 94.24
Bridgestone Blizzak LM005
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 9 | 41.11 m | +3,16 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 9 | 45.61 s | +0,81 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 9 | 27.92 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 9 | 49.09 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 6° / 9 | 79.4 km/h | -3,70 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 1° / 9 | 85.1 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 9 | 16.28 m | +0,61 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 8° / 9 | 5.59 s | +0,33 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 7° / 9 | 90.56 s | +4,36 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 6° / 9 | 35.88 S | +1,89 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 9° / 9 | 8 Points | -2,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 5° / 9 | 70.5 dB | +1,90 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 9 | 8.566 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- Etichetta UE
- C/A/72
- Codice
- 4819
- Origine
- Poland
- Peso
- 9.84 kg
- Battistrada
- 8.1 mm
- Prezzo
- 111.68
Goodyear UltraGrip Performance+
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 9 | 40.87 m | +2,92 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 9 | 46.01 s | +1,21 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 9 | 30.39 m | +2,47 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 9 | 49.76 s | +0,67 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 9 | 80.3 km/h | -2,80 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 2° / 9 | 84.5 m/sec2 | -0,60 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 9 | 16.28 m | +0,61 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 9 | 5.3 s | +0,04 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 9 | 87.54 s | +1,34 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 5° / 9 | 34.78 S | +0,79 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 9 | 9.8 Points | -0,20 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 8° / 9 | 72.1 dB | +3,50 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 9 | 9.427 kg/t | +0,86 kg/t |
- Etichetta UE
- E/B/72
- Codice
- 4520
- Origine
- Germany
- Peso
- 9.48 kg
- Battistrada
- 9.1 mm
- Prezzo
- 106.58
Dunlop Winter Sport 5
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 9 | 40.39 m | +2,44 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 9 | 46.01 s | +1,21 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 9 | 30.36 m | +2,44 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 9 | 50.72 s | +1,63 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 9 | 79.7 km/h | -3,40 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 5° / 9 | 83.4 m/sec2 | -1,70 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 7° / 9 | 16.4 m | +0,73 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 4° / 9 | 5.39 s | +0,13 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 9 | 89.18 s | +2,98 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 7° / 9 | 35.92 S | +1,93 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 9 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 7° / 9 | 71.2 dB | +2,60 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 6° / 9 | 9.624 kg/t | +1,06 kg/t |
- Etichetta UE
- E/C/72
- Codice
- 2920
- Origine
- Germany
- Peso
- 9.26 kg
- Battistrada
- 9.1 mm
- Prezzo
- 101.87
Nokian Snowproof P
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 9 | 39.81 m | +1,86 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 9 | 45.31 s | +0,51 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 9 | 31.42 m | +3,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 9 | 51.31 s | +2,22 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 9° / 9 | 75.4 km/h | -7,70 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 9° / 9 | 76.5 m/sec2 | -8,60 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 9 | 16.01 m | +0,34 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 7° / 9 | 5.55 s | +0,29 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 6° / 9 | 90.1 s | +3,90 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 2° / 9 | 34.4 S | +0,41 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 9 | 9 Points | -1,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 1° / 9 | 68.6 dB | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 9 | 8.995 kg/t | +0,43 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/70
- Codice
- 0821
- Origine
- Finland
- Peso
- 10.25 kg
- Battistrada
- 8.6 mm
- Prezzo
- 100.36
GT Radial WinterPro2 Sport
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 9 | 40.27 m | +2,32 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 9 | 45.71 s | +0,91 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 8° / 9 | 31.94 m | +4,02 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 9 | 51.31 s | +2,22 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 8° / 9 | 76.1 km/h | -7,00 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 6° / 9 | 81.2 m/sec2 | -3,90 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 8° / 9 | 16.49 m | +0,82 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 6° / 9 | 5.52 s | +0,26 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 9° / 9 | 92.81 s | +6,61 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 9° / 9 | 36.3 S | +2,31 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 8° / 9 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 6° / 9 | 70.6 dB | +2,00 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 9° / 9 | 10.612 kg/t | +2,05 kg/t |
- Etichetta UE
- E/C/72
- Codice
- 2720
- Origine
- China
- Peso
- 10.75 kg
- Battistrada
- 8.7 mm
- Prezzo
- 96.28
Imperial Snowdragon UHP
225/40 R18 92V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 9° / 9 | 41.3 m | +3,35 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 9 | 45.1 s | +0,30 s |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 9° / 9 | 38.03 m | +10,11 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 9° / 9 | 54.6 s | +5,51 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 7° / 9 | 76.2 km/h | -6,90 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 8° / 9 | 78 m/sec2 | -7,10 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 9° / 9 | 16.99 m | +1,32 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 9° / 9 | 5.65 s | +0,39 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 8° / 9 | 92.65 s | +6,45 s |
| Cerchio su nevePiù basso è meglio | 8° / 9 | 36.06 S | +2,07 S |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 9 | 9 Points | -1,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 4° / 9 | 70.2 dB | +1,60 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 7° / 9 | 9.808 kg/t | +1,24 kg/t |
- Etichetta UE
- C/C/72
- Codice
- 2920
- Origine
- China
- Peso
- 9.74 kg
- Battistrada
- 8.0 mm
- Prezzo
- 55.00




Discussione