Grafici di prova / Tyre Reviews

Recensioni pneumatici 2021 Test pneumatici invernali

Name: Recensioni pneumatici 2021 Test pneumatici invernali
Creator: Tyre Reviews
Published: 2021-09-27

Confronta ogni disciplina nella misura provata: risultato, posizione e distacco dal miglior pneumatico. Il giudizio spiega i compromessi dietro la classifica finale.

Misura testata: 225/40 R18
Pneumatici testati: 9
Discipline: 13

Asciutto

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference Summer	35 m	-2,95 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	37.95 m	Migliore	0 km/h
2Hankook Winter i cept evo3	39.11 m	+1,16 m	22 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	39.25 m	+1,30 m	24 km/h
4Nokian Snowproof P	39.81 m	+1,86 m	28 km/h
5GT Radial WinterPro2 Sport	40.27 m	+2,32 m	31 km/h
6Dunlop Winter Sport 5	40.39 m	+2,44 m	32 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance+	40.87 m	+2,92 m	35 km/h
8Bridgestone Blizzak LM005	41.11 m	+3,16 m	36 km/h
9Imperial Snowdragon UHP	41.3 m	+3,35 m	37 km/h

C'è una differenza del 18% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,3 m ≈ 1,4 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Imperial Snowdragon UHP viaggerebbe ancora a 37 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference Summer	44.7 s	-0,10 s
1Michelin Pilot Alpin 5	44.8 s	Migliore
2Imperial Snowdragon UHP	45.1 s	+0,30 s
3Nokian Snowproof P	45.31 s	+0,51 s
4Continental WinterContact TS 870 P	45.51 s	+0,71 s
5Bridgestone Blizzak LM005	45.61 s	+0,81 s
6GT Radial WinterPro2 Sport	45.71 s	+0,91 s
7Hankook Winter i cept evo3	45.81 s	+1,01 s
8Dunlop Winter Sport 5	46.01 s	+1,21 s
8Goodyear UltraGrip Performance+	46.01 s	+1,21 s

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su asciutto hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Bagnato

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Bridgestone Blizzak LM005	27.92 m	Migliore	0 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	29.41 m	+1,49 m	29 km/h
Rif.Reference Summer	29.52 m	+1,60 m	30 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	29.61 m	+1,69 m	31 km/h
4Dunlop Winter Sport 5	30.36 m	+2,44 m	37 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance+	30.39 m	+2,47 m	37 km/h
6Michelin Pilot Alpin 5	30.99 m	+3,07 m	41 km/h
7Nokian Snowproof P	31.42 m	+3,50 m	43 km/h
8GT Radial WinterPro2 Sport	31.94 m	+4,02 m	46 km/h
9Imperial Snowdragon UHP	38.03 m	+10,11 m	67 km/h

C'è una differenza del 36,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,11 m ≈ 2,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Imperial Snowdragon UHP viaggerebbe ancora a 67 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Bridgestone Blizzak LM005	49.09 s	Migliore
2Hankook Winter i cept evo3	49.7 s	+0,61 s
3Goodyear UltraGrip Performance+	49.76 s	+0,67 s
4Michelin Pilot Alpin 5	49.8 s	+0,71 s
5Continental WinterContact TS 870 P	49.94 s	+0,85 s
6Dunlop Winter Sport 5	50.72 s	+1,63 s
7Nokian Snowproof P	51.31 s	+2,22 s
7GT Radial WinterPro2 Sport	51.31 s	+2,22 s
Rif.Reference Summer	51.39 s	+2,30 s
9Imperial Snowdragon UHP	54.6 s	+5,51 s

C'è una differenza del 11,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,51 s).

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Alpin 5	83.1 km/h	Migliore
2Continental WinterContact TS 870 P	80.8 km/h	-2,30 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance+	80.3 km/h	-2,80 km/h
4Dunlop Winter Sport 5	79.7 km/h	-3,40 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	79.7 km/h	-3,40 km/h
6Bridgestone Blizzak LM005	79.4 km/h	-3,70 km/h
7Imperial Snowdragon UHP	76.2 km/h	-6,90 km/h
8GT Radial WinterPro2 Sport	76.1 km/h	-7,00 km/h
9Nokian Snowproof P	75.4 km/h	-7,70 km/h
Rif.Reference Summer	72.9 km/h	-10,20 km/h

C'è una differenza del 12,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,2 Km/H).

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Bridgestone Blizzak LM005	85.1 m/sec2	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance+	84.5 m/sec2	-0,60 m/sec2
3Hankook Winter i cept evo3	84.4 m/sec2	-0,70 m/sec2
Rif.Reference Summer	84.3 m/sec2	-0,80 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	83.9 m/sec2	-1,20 m/sec2
5Dunlop Winter Sport 5	83.4 m/sec2	-1,70 m/sec2
6GT Radial WinterPro2 Sport	81.2 m/sec2	-3,90 m/sec2
7Michelin Pilot Alpin 5	80.8 m/sec2	-4,30 m/sec2
8Imperial Snowdragon UHP	78 m/sec2	-7,10 m/sec2
9Nokian Snowproof P	76.5 m/sec2	-8,60 m/sec2

C'è una differenza del 10,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,6 m/sec2).

Neve

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Michelin Pilot Alpin 5	15.67 m	Migliore	0 km/h
2Nokian Snowproof P	16.01 m	+0,34 m	19 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	16.24 m	+0,57 m	24 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	16.27 m	+0,60 m	25 km/h
5Bridgestone Blizzak LM005	16.28 m	+0,61 m	25 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance+	16.28 m	+0,61 m	25 km/h
7Dunlop Winter Sport 5	16.4 m	+0,73 m	27 km/h
8GT Radial WinterPro2 Sport	16.49 m	+0,82 m	29 km/h
9Imperial Snowdragon UHP	16.99 m	+1,32 m	36 km/h
Rif.Reference Summer	48.36 m	+32,69 m	107 km/h

C'è una differenza del 208,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (32,69 m ≈ 7,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Imperial Snowdragon UHP viaggerebbe ancora a 36 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Alpin 5	5.26 s	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance+	5.3 s	+0,04 s
3Hankook Winter i cept evo3	5.38 s	+0,12 s
4Dunlop Winter Sport 5	5.39 s	+0,13 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.48 s	+0,22 s
6GT Radial WinterPro2 Sport	5.52 s	+0,26 s
7Nokian Snowproof P	5.55 s	+0,29 s
8Bridgestone Blizzak LM005	5.59 s	+0,33 s
9Imperial Snowdragon UHP	5.65 s	+0,39 s
Rif.Reference Summer	24.13 s	+18,87 s

C'è una differenza del 358,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (18,87 s).

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Alpin 5	86.2 s	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance+	87.54 s	+1,34 s
3Hankook Winter i cept evo3	87.95 s	+1,75 s
4Continental WinterContact TS 870 P	88.22 s	+2,02 s
5Dunlop Winter Sport 5	89.18 s	+2,98 s
6Nokian Snowproof P	90.1 s	+3,90 s
7Bridgestone Blizzak LM005	90.56 s	+4,36 s
8Imperial Snowdragon UHP	92.65 s	+6,45 s
9GT Radial WinterPro2 Sport	92.81 s	+6,61 s
Rif.Reference Summer	175.3 s	+89,10 s

C'è una differenza del 103,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (89,1 s).

Cerchio su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Alpin 5	33.99 S	Migliore
2Nokian Snowproof P	34.4 S	+0,41 S
3Hankook Winter i cept evo3	34.69 S	+0,70 S
4Continental WinterContact TS 870 P	34.76 S	+0,77 S
5Goodyear UltraGrip Performance+	34.78 S	+0,79 S
6Bridgestone Blizzak LM005	35.88 S	+1,89 S
7Dunlop Winter Sport 5	35.92 S	+1,93 S
8Imperial Snowdragon UHP	36.06 S	+2,07 S
9GT Radial WinterPro2 Sport	36.3 S	+2,31 S
Rif.Reference Summer	53.75 S	+19,76 S

C'è una differenza del 58,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (19,76 S).

Comfort

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Dunlop Winter Sport 5	10 Points	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance+	9.8 Points	-0,20 Points
3Continental WinterContact TS 870 P	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Pilot Alpin 5	9 Points	-1,00 Points
4Nokian Snowproof P	9 Points	-1,00 Points
4Hankook Winter i cept evo3	9 Points	-1,00 Points
4Imperial Snowdragon UHP	9 Points	-1,00 Points
8GT Radial WinterPro2 Sport	8.5 Points	-1,50 Points
9Bridgestone Blizzak LM005	8 Points	-2,00 Points
Rif.Reference Summer	7.5 Points	-2,50 Points

C'è una differenza del 25% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,5 Points).

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Nokian Snowproof P	68.6 dB	Migliore
2Michelin Pilot Alpin 5	69.4 dB	+0,80 dB
3Continental WinterContact TS 870 P	69.8 dB	+1,20 dB
4Imperial Snowdragon UHP	70.2 dB	+1,60 dB
5Bridgestone Blizzak LM005	70.5 dB	+1,90 dB
6GT Radial WinterPro2 Sport	70.6 dB	+2,00 dB
7Dunlop Winter Sport 5	71.2 dB	+2,60 dB
Rif.Reference Summer	71.5 dB	+2,90 dB
8Goodyear UltraGrip Performance+	72.1 dB	+3,50 dB
9Hankook Winter i cept evo3	73.2 dB	+4,60 dB

C'è una differenza del 6,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,6 dB).

Valore

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Bridgestone Blizzak LM005	8.57 kg/t	Migliore	€0
2Continental WinterContact TS 870 P	8.76 kg/t	+0,19 kg/t	€11
3Nokian Snowproof P	9 kg/t	+0,43 kg/t	€25
Rif.Reference Summer	9.12 kg/t	+0,55 kg/t	€32
4Michelin Pilot Alpin 5	9.14 kg/t	+0,57 kg/t	€33
5Goodyear UltraGrip Performance+	9.43 kg/t	+0,86 kg/t	€50
6Dunlop Winter Sport 5	9.62 kg/t	+1,05 kg/t	€61
7Imperial Snowdragon UHP	9.81 kg/t	+1,24 kg/t	€73
8Hankook Winter i cept evo3	10.13 kg/t	+1,56 kg/t	€91
9GT Radial WinterPro2 Sport	10.61 kg/t	+2,04 kg/t	€119

C'è una differenza del 23,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,04 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il GT Radial WinterPro2 Sport consuma circa 72 L (€119) di carburante in più rispetto al Bridgestone Blizzak LM005.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi. Questi calcolatori utilizzano tutti gli pneumatici della prova, indipendentemente dalla selezione.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 5 km/h
Frenata su bagnato: 80 → 5 km/h
Frenata su neve: 40 → 5 km/h
Trazione su neve: 5 → 40 km/h

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 20%
Frenata su asciutto	55%	11%
Handling su asciutto	40%	8%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	5%	1%
Bagnato · 35%
Frenata su bagnato	50%	17,5%
Handling su bagnato	25%	8,75%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva	5%	1,75%
Aquaplaning in rettilineo	10%	3,5%
Aquaplaning in curva	10%	3,5%
Neve · 30%
Frenata su neve	47,4%	14,21%
Trazione su neve	10,5%	3,16%
Handling su neve	31,6%	9,47%
Cerchio su neve	10,5%	3,16%
Comfort · 5%
Comfort soggettivo	50%	2,5%
Rumore soggettivo	50%	2,5%
Valore · 10%
Resistenza al rotolamento	100%	10%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Handling su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Cerchio su neve

Per i test di aderenza laterale sulla neve, utilizzo una pista innevata circolare a raggio fisso, ampiamente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza delle caratteristiche specifiche della superficie. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente, il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Selezione pneumatici →Leggi il test →

Altri test di pneumatici