Di seguito sono riportati i dati del test ADAC sugli pneumatici invernali da 16" del 2023.

Tra i modelli degni di nota c'erano il Falken EUROWINTER HS02 con una buona frenata sull'asciutto, il Bridgestone Blizzak LM005 che mostrava una notevole frenata sul bagnato e il Goodyear UltraGrip 9 Plus che eccelleva nella frenata su neve e ghiaccio. D'altro canto, l'Austone SP 901 mostrava debolezze in condizioni di bagnato e in scenari di aquaplaning. Il Fulda Kristall Control HP2 è emerso come un'opzione durevole con l'usura più lunga, mentre il Barum Polaris 5 si è distinto per l'efficienza nei consumi.

La sorpresa più grande è probabilmente il vincitore. L'ormai invecchiato Dunlop Winter Sport 5 è emerso come vincitore assoluto nel test ADAC 16 Inch Tyre Test del 2023, esibendo una prestazione equilibrata in varie categorie di test. Le sue prestazioni complete sottolineano la sua affidabilità e idoneità a diverse condizioni stradali, rendendolo una scelta encomiabile per gli automobilisti che cercano un mix armonizzato di sicurezza, comfort ed efficienza.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 0 km/h
Frenata su bagnato: 80 → 0 km/h
Frenata su bagnato - Calcestruzzo: 80 → 0 km/h
Frenata su neve: 30 → 0 km/h

Asciutto

Nel test di frenata su asciutto, il Falken EUROWINTER HS02 si è distinto con una distanza di frenata minima di 41,4 M, dimostrando la sua superiore potenza di arresto su superfici asciutte. D'altro canto, l'Uniroyal WinterExpert è rimasto indietro con una distanza di frenata maggiore di 45,6 M, indicando margini di miglioramento nelle prestazioni di frenata su asciutto.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Falken EUROWINTER HS02	41.4 m	Migliore	0 km/h
2Vredestein Wintrac	42.9 m	+1,50 m	24 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	42.9 m	+1,50 m	24 km/h
4Michelin Alpin 6	43 m	+1,60 m	25 km/h
5Austone SP 901	43.2 m	+1,80 m	27 km/h
6Bridgestone Blizzak LM005	43.7 m	+2,30 m	30 km/h
7BFGoodrich gForce Winter 2	44.2 m	+2,80 m	33 km/h
8Kleber Krisalp HP3	44.3 m	+2,90 m	33 km/h
9Dunlop Winter Sport 5	44.4 m	+3,00 m	34 km/h
10Fulda Kristall Control HP2	44.5 m	+3,10 m	34 km/h
11Barum Polaris 5	44.6 m	+3,20 m	35 km/h
12Hankook Winter I cept RS3	44.8 m	+3,40 m	36 km/h
13Goodyear UltraGrip 9+	44.9 m	+3,50 m	36 km/h
13Lassa Snoways 4	44.9 m	+3,50 m	36 km/h
15Firestone Winterhawk 4	45 m	+3,60 m	37 km/h
16Uniroyal WinterExpert	45.6 m	+4,20 m	39 km/h

C'è una differenza del 10,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,2 m ≈ 0,9 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Uniroyal WinterExpert viaggerebbe ancora a 39 km/h quando il Falken EUROWINTER HS02 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Bagnato

Nella frenata sul bagnato, il Bridgestone Blizzak LM005 ha dimostrato eccellenti prestazioni di frenata, fermandosi a una distanza di 35,2 m. Al contrario, l'Austone SP 901 ha avuto un risultato meno desiderabile con una distanza di frenata di 45,6 m, mostrando i suoi limiti in condizioni di bagnato.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Bridgestone Blizzak LM005	35.2 m	Migliore	0 km/h
2Firestone Winterhawk 4	35.9 m	+0,70 m	18 km/h
3Michelin Alpin 6	36.4 m	+1,20 m	24 km/h
4Goodyear UltraGrip 9+	36.9 m	+1,70 m	28 km/h
4Hankook Winter I cept RS3	36.9 m	+1,70 m	28 km/h
6Dunlop Winter Sport 5	37.2 m	+2,00 m	30 km/h
7Continental WinterContact TS 870 P	38.2 m	+3,00 m	36 km/h
8Kleber Krisalp HP3	38.5 m	+3,30 m	38 km/h
8Falken EUROWINTER HS02	38.5 m	+3,30 m	38 km/h
10Barum Polaris 5	38.7 m	+3,50 m	39 km/h
11Vredestein Wintrac	39.1 m	+3,90 m	41 km/h
11Uniroyal WinterExpert	39.1 m	+3,90 m	41 km/h
13BFGoodrich gForce Winter 2	39.5 m	+4,30 m	43 km/h
14Lassa Snoways 4	40 m	+4,80 m	45 km/h
15Fulda Kristall Control HP2	41.2 m	+6,00 m	50 km/h
16Austone SP 901	45.6 m	+10,40 m	62 km/h

C'è una differenza del 29,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,4 m ≈ 2,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Austone SP 901 viaggerebbe ancora a 62 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Ancora una volta, il Bridgestone Blizzak LM005 ha mostrato ottime prestazioni su superfici bagnate in cemento con una distanza di frenata di 36,4 M, a indicare la sua affidabile aderenza sul bagnato. L'Austone SP 901 ha nuovamente faticato con una distanza di 45,1 M, a dimostrazione delle sue prestazioni più deboli in queste condizioni.

Frenata su bagnato - Calcestruzzo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Bridgestone Blizzak LM005	36.4 m	Migliore	0 km/h
2Firestone Winterhawk 4	38.3 m	+1,90 m	29 km/h
3Falken EUROWINTER HS02	38.6 m	+2,20 m	31 km/h
4Hankook Winter I cept RS3	38.7 m	+2,30 m	32 km/h
5Michelin Alpin 6	38.9 m	+2,50 m	33 km/h
6Dunlop Winter Sport 5	39.4 m	+3,00 m	36 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	39.4 m	+3,00 m	36 km/h
8Vredestein Wintrac	39.8 m	+3,40 m	38 km/h
9Goodyear UltraGrip 9+	40.2 m	+3,80 m	40 km/h
10Lassa Snoways 4	40.3 m	+3,90 m	40 km/h
11Kleber Krisalp HP3	40.5 m	+4,10 m	41 km/h
12BFGoodrich gForce Winter 2	41 m	+4,60 m	44 km/h
13Barum Polaris 5	41.9 m	+5,50 m	47 km/h
14Fulda Kristall Control HP2	42.1 m	+5,70 m	48 km/h
15Uniroyal WinterExpert	42.5 m	+6,10 m	49 km/h
16Austone SP 901	45.1 m	+8,70 m	57 km/h

C'è una differenza del 23,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,7 m ≈ 1,9 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Austone SP 901 viaggerebbe ancora a 57 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Nel test di aquaplaning rettilineo, il Firestone Winterhawk 4 ha mostrato un controllo impressionante, mantenendo una velocità di 90,6 km/h. L'Austone SP 901, d'altro canto, è stato significativamente più lento con una velocità di 69,1 km/h, dimostrando suscettibilità all'aquaplaning.

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Firestone Winterhawk 4	90.6 km/h	Migliore
2Goodyear UltraGrip 9+	88.8 km/h	-1,80 km/h
3Lassa Snoways 4	87.3 km/h	-3,30 km/h
4Bridgestone Blizzak LM005	86.4 km/h	-4,20 km/h
5Kleber Krisalp HP3	86.2 km/h	-4,40 km/h
6Hankook Winter I cept RS3	85.5 km/h	-5,10 km/h
7BFGoodrich gForce Winter 2	85.4 km/h	-5,20 km/h
8Vredestein Wintrac	85 km/h	-5,60 km/h
9Continental WinterContact TS 870 P	84.5 km/h	-6,10 km/h
10Fulda Kristall Control HP2	84.4 km/h	-6,20 km/h
11Falken EUROWINTER HS02	83.2 km/h	-7,40 km/h
12Uniroyal WinterExpert	82.6 km/h	-8,00 km/h
13Dunlop Winter Sport 5	82.3 km/h	-8,30 km/h
14Michelin Alpin 6	81.5 km/h	-9,10 km/h
15Barum Polaris 5	80.1 km/h	-10,50 km/h
16Austone SP 901	69.1 km/h	-21,50 km/h

C'è una differenza del 23,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (21,5 Km/H).

Il Firestone Winterhawk 4 ha nuovamente dimostrato un controllo superiore in scenari di aquaplaning curvi con una velocità di 3,9 m/sec², a dimostrazione della sua forte resistenza all'aquaplaning. L'Austone SP 901 ha avuto difficoltà con una velocità di 2,1 m/sec², mostrando una maggiore tendenza a perdere il controllo.

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Firestone Winterhawk 4	3.9 m/sec2	Migliore
2Fulda Kristall Control HP2	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
2Bridgestone Blizzak LM005	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
2Goodyear UltraGrip 9+	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
2Lassa Snoways 4	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
6Dunlop Winter Sport 5	3.6 m/sec2	-0,30 m/sec2
6Uniroyal WinterExpert	3.6 m/sec2	-0,30 m/sec2
8BFGoodrich gForce Winter 2	3.5 m/sec2	-0,40 m/sec2
8Continental WinterContact TS 870 P	3.5 m/sec2	-0,40 m/sec2
10Kleber Krisalp HP3	3.4 m/sec2	-0,50 m/sec2
10Hankook Winter I cept RS3	3.4 m/sec2	-0,50 m/sec2
12Barum Polaris 5	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
12Vredestein Wintrac	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
12Falken EUROWINTER HS02	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
15Michelin Alpin 6	3.2 m/sec2	-0,70 m/sec2
16Austone SP 901	2.1 m/sec2	-1,80 m/sec2

C'è una differenza del 46,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,8 m/sec2).

Nevicare

In condizioni di neve, il Goodyear UltraGrip 9 Plus ha eccelso con una breve distanza di frenata di 9,5 M, dimostrando una potenza di arresto affidabile. Al contrario, il Falken EUROWINTER HS02 ha richiesto una distanza maggiore di 11,4 M per fermarsi, suggerendo una minore efficacia nella frenata sulla neve.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Kleber Krisalp HP3	9.5 m	Migliore	0 km/h
1Goodyear UltraGrip 9+	9.5 m	Migliore	0 km/h
1Austone SP 901	9.5 m	Migliore	0 km/h
1Hankook Winter I cept RS3	9.5 m	Migliore	0 km/h
5Dunlop Winter Sport 5	9.6 m	+0,10 m	13 km/h
5BFGoodrich gForce Winter 2	9.6 m	+0,10 m	13 km/h
5Bridgestone Blizzak LM005	9.6 m	+0,10 m	13 km/h
5Uniroyal WinterExpert	9.6 m	+0,10 m	13 km/h
9Fulda Kristall Control HP2	9.7 m	+0,20 m	19 km/h
10Barum Polaris 5	9.9 m	+0,40 m	26 km/h
10Continental WinterContact TS 870 P	9.9 m	+0,40 m	26 km/h
12Firestone Winterhawk 4	10 m	+0,50 m	29 km/h
13Vredestein Wintrac	10.2 m	+0,70 m	34 km/h
14Michelin Alpin 6	10.5 m	+1,00 m	40 km/h
15Lassa Snoways 4	11.3 m	+1,80 m	52 km/h
16Falken EUROWINTER HS02	11.4 m	+1,90 m	53 km/h

C'è una differenza del 20% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,9 m ≈ 0,4 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Falken EUROWINTER HS02 viaggerebbe ancora a 53 km/h quando il Kleber Krisalp HP3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Il BFGoodrich gForce Winter 2 ha primeggiato nella trazione sulla neve con una forza di 265,3 N, indicando una forte aderenza sulle superfici innevate. Il Lassa Snoways 4, tuttavia, ha mostrato una trazione più debole con una forza di 223,6 N, suggerendo i suoi limiti nella trazione sulla neve.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1BFGoodrich gForce Winter 2	265.3 N	Migliore
2Bridgestone Blizzak LM005	261.4 N	-3,90 N
3Michelin Alpin 6	260.9 N	-4,40 N
4Dunlop Winter Sport 5	260.1 N	-5,20 N
4Austone SP 901	260.1 N	-5,20 N
6Hankook Winter I cept RS3	258.1 N	-7,20 N
7Goodyear UltraGrip 9+	257.3 N	-8,00 N
8Kleber Krisalp HP3	257 N	-8,30 N
9Uniroyal WinterExpert	251.1 N	-14,20 N
10Fulda Kristall Control HP2	248.6 N	-16,70 N
10Vredestein Wintrac	248.6 N	-16,70 N
12Firestone Winterhawk 4	245.7 N	-19,60 N
12Continental WinterContact TS 870 P	245.7 N	-19,60 N
14Barum Polaris 5	236.7 N	-28,60 N
15Falken EUROWINTER HS02	228 N	-37,30 N
16Lassa Snoways 4	223.6 N	-41,70 N

C'è una differenza del 15,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (41,7 N).

Ghiaccio

Il Goodyear UltraGrip 9 Plus ha avuto prestazioni eccezionali nella frenata sul ghiaccio, fermandosi a 18,6 M, dimostrando la sua capacità su superfici ghiacciate. Il Kleber Krisalp HP3 ha avuto una distanza di frenata maggiore di 21,8 M, riflettendo una prestazione inferiore sul ghiaccio.

Frenata su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Goodyear UltraGrip 9+	18.6 m	Migliore	0 km/h
2Vredestein Wintrac	19.1 m	+0,50 m	21 km/h
3Michelin Alpin 6	19.5 m	+0,90 m	28 km/h
4Dunlop Winter Sport 5	19.6 m	+1,00 m	29 km/h
5Hankook Winter I cept RS3	19.7 m	+1,10 m	31 km/h
6Fulda Kristall Control HP2	20 m	+1,40 m	34 km/h
7Continental WinterContact TS 870 P	20.3 m	+1,70 m	38 km/h
7Falken EUROWINTER HS02	20.3 m	+1,70 m	38 km/h
9Firestone Winterhawk 4	20.4 m	+1,80 m	39 km/h
10Barum Polaris 5	20.8 m	+2,20 m	42 km/h
11BFGoodrich gForce Winter 2	21 m	+2,40 m	44 km/h
11Bridgestone Blizzak LM005	21 m	+2,40 m	44 km/h
11Uniroyal WinterExpert	21 m	+2,40 m	44 km/h
14Lassa Snoways 4	21.2 m	+2,60 m	46 km/h
15Austone SP 901	21.4 m	+2,80 m	47 km/h
16Kleber Krisalp HP3	21.8 m	+3,20 m	50 km/h

C'è una differenza del 17,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,2 m ≈ 0,7 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Kleber Krisalp HP3 viaggerebbe ancora a 50 km/h quando il Goodyear UltraGrip 9+ si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Comfort

I risultati del test del rumore hanno indicato una guida più silenziosa con Austone SP 901 che ha registrato 70,4 dB, offrendo così un'esperienza di guida più confortevole. Al contrario, Fulda Kristall Control HP2 era più rumoroso con 74,1 dB, il che potrebbe essere percepito come meno confortevole.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Austone SP 901	70.4 dB	Migliore
2Kleber Krisalp HP3	70.6 dB	+0,20 dB
3Firestone Winterhawk 4	70.8 dB	+0,40 dB
4Continental WinterContact TS 870 P	70.9 dB	+0,50 dB
5Goodyear UltraGrip 9+	71.1 dB	+0,70 dB
5Falken EUROWINTER HS02	71.1 dB	+0,70 dB
7Michelin Alpin 6	71.2 dB	+0,80 dB
8BFGoodrich gForce Winter 2	71.3 dB	+0,90 dB
8Vredestein Wintrac	71.3 dB	+0,90 dB
10Lassa Snoways 4	71.4 dB	+1,00 dB
11Bridgestone Blizzak LM005	71.8 dB	+1,40 dB
11Hankook Winter I cept RS3	71.8 dB	+1,40 dB
13Uniroyal WinterExpert	72.1 dB	+1,70 dB
14Dunlop Winter Sport 5	72.4 dB	+2,00 dB
15Barum Polaris 5	72.8 dB	+2,40 dB
16Fulda Kristall Control HP2	74.1 dB	+3,70 dB

C'è una differenza del 5,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,7 dB).

Valore

Nel test di usura, il Fulda Kristall Control HP2 ha mostrato una durata eccezionale con 56300 KM, promettendo una durata di vita più lunga dello pneumatico. Il Bridgestone Blizzak LM005, tuttavia, ha mostrato un'usura più rapida con 34800 KM, indicando una durata di vita più breve dello pneumatico.

Usura
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Fulda Kristall Control HP2	56.300 KM	Migliore
2Michelin Alpin 6	53.300 KM	-3.000 KM
3Dunlop Winter Sport 5	47.700 KM	-8.600 KM
4Barum Polaris 5	46.900 KM	-9.400 KM
5Vredestein Wintrac	44.700 KM	-11.600 KM
6Goodyear UltraGrip 9+	43.900 KM	-12.400 KM
7Lassa Snoways 4	42.100 KM	-14.200 KM
7Falken EUROWINTER HS02	42.100 KM	-14.200 KM
9BFGoodrich gForce Winter 2	41.700 KM	-14.600 KM
9Kleber Krisalp HP3	41.700 KM	-14.600 KM
9Continental WinterContact TS 870 P	41.700 KM	-14.600 KM
12Austone SP 901	40.000 KM	-16.300 KM
13Hankook Winter I cept RS3	38.700 KM	-17.600 KM
14Uniroyal WinterExpert	37.000 KM	-19.300 KM
15Firestone Winterhawk 4	35.700 KM	-20.600 KM
16Bridgestone Blizzak LM005	34.800 KM	-21.500 KM

C'è una differenza del 38,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (21.500 KM).

Il Barum Polaris 5 si è dimostrato efficiente nei consumi con un consumo di 5,5 l/100 km, il che lo rende una scelta più economica. L'Austone SP 901 ha consumato più carburante a 5,8 l/100 km, il che lo rende meno economico in confronto.

Consumo di carburante
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Barum Polaris 5	5.5 l/100km	Migliore	€0
2Fulda Kristall Control HP2	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
2Goodyear UltraGrip 9+	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
2Vredestein Wintrac	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
2Uniroyal WinterExpert	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
6Dunlop Winter Sport 5	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6BFGoodrich gForce Winter 2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Kleber Krisalp HP3	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Michelin Alpin 6	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Bridgestone Blizzak LM005	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Firestone Winterhawk 4	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Continental WinterContact TS 870 P	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Lassa Snoways 4	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Falken EUROWINTER HS02	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Hankook Winter I cept RS3	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
16Austone SP 901	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94

C'è una differenza del 5,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,3 l/100km). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Austone SP 901 consuma circa 57 L (€94) di carburante in più rispetto al Barum Polaris 5.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Il Michelin Alpin 6 ha mostrato l'abrasione più bassa con 51 mg/km/t, il che suggerisce una migliore resistenza del materiale. D'altro canto, l'Uniroyal WinterExpert ha mostrato un'abrasione più elevata a 90 mg/km/t, il che indica una propensione a una degradazione più rapida del materiale1.

Abrasione
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Alpin 6	51 mg/km/t	Migliore
2BFGoodrich gForce Winter 2	56 mg/km/t	+5,00 mg/km/t
2Kleber Krisalp HP3	56 mg/km/t	+5,00 mg/km/t
4Vredestein Wintrac	62 mg/km/t	+11,00 mg/km/t
5Fulda Kristall Control HP2	65 mg/km/t	+14,00 mg/km/t
6Austone SP 901	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t
7Dunlop Winter Sport 5	69 mg/km/t	+18,00 mg/km/t
8Hankook Winter I cept RS3	70 mg/km/t	+19,00 mg/km/t
9Barum Polaris 5	71 mg/km/t	+20,00 mg/km/t
9Continental WinterContact TS 870 P	71 mg/km/t	+20,00 mg/km/t
11Goodyear UltraGrip 9+	74 mg/km/t	+23,00 mg/km/t
12Falken EUROWINTER HS02	76 mg/km/t	+25,00 mg/km/t
13Lassa Snoways 4	78 mg/km/t	+27,00 mg/km/t
14Bridgestone Blizzak LM005	83 mg/km/t	+32,00 mg/km/t
15Firestone Winterhawk 4	89 mg/km/t	+38,00 mg/km/t
16Uniroyal WinterExpert	90 mg/km/t	+39,00 mg/km/t

C'è una differenza del 76,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (39 mg/km/t).

Risultati

Il DUNLOP Winter Sport 5 dimostra una sterzata precisa e buoni margini di sicurezza su strade asciutte, inclusa una rapida stabilizzazione dopo manovre evasive. Le prestazioni di frenata da 100 km/h sono valutate come buone nel campo di prova. Su strade bagnate, lo pneumatico WINTER SPORT 5 si comporta bene in tutti i sottocriteri, inclusi punteggi superiori alla media in frenata e maneggevolezza. Tuttavia, le sue prestazioni nell'aquaplaning longitudinale sono inferiori alla media dei concorrenti. Su strade innevate e ghiacciate, lo pneumatico ottiene punteggi superiori alla media in frenata, accelerazione e maneggevolezza. Per quanto riguarda l'impatto ambientale, anche il WINTER SPORT 5 riceve buone valutazioni, offrendo un elevato chilometraggio previsto, bassa usura, peso ridotto e un'efficienza del carburante discreta.

Asciutto93,2%

Bagnato93,6%

Neve98,5%

Ghiaccio94,9%

Comfort97,2%

Valore86%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	9° / 16	44.4 m	+3,00 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 16	37.2 m	+2,00 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	6° / 16	39.4 m	+3,00 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	13° / 16	82.3 km/h	-8,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 16	3.6 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	9.6 m	+0,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	4° / 16	260.1 N	-5,20 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 16	19.6 m	+1,00 m
RumorePiù basso è meglio	14° / 16	72.4 dB	+2,00 dB
UsuraPiù alto è meglio	3° / 16	47700 KM	-8.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	7° / 16	69 mg/km/t	+18,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il MICHELIN ALPIN 6 si comporta bene su strade asciutte, offrendo una sterzata precisa e sufficienti margini di sicurezza, anche al limite. La sua frenata da 100 km/h è leggermente superiore alla media. Su superfici bagnate, lo pneumatico eccelle nelle misurazioni della distanza di frenata ma riceve solo valutazioni soddisfacenti nell'aquaplaning laterale. La maneggevolezza è quasi valutata come buona; per una migliore precisione, lo pneumatico deve integrare meglio le forze longitudinali e laterali. Sulle strade invernali, l'ALPIN 6 ottiene buoni punteggi, con misurazioni di frenata leggermente inferiori alla media e di trazione superiori alla media. La sua maneggevolezza e la frenata sul ghiaccio sono valutate come buone. Dal punto di vista ambientale, l'ALPIN 6 si distingue per la sua resistenza all'usura superiore alla media e il basso consumo di carburante, attribuito al suo peso ridotto e alla bassa resistenza al rotolamento. I livelli di rumorosità sono nella media.

Asciutto96,3%

Bagnato93,1%

Neve94,7%

Ghiaccio95,4%

Comfort98,9%

Valore96,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 16	43 m	+1,60 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 16	36.4 m	+1,20 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	5° / 16	38.9 m	+2,50 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	14° / 16	81.5 km/h	-9,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	15° / 16	3.2 m/sec2	-0,70 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	14° / 16	10.5 m	+1,00 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	3° / 16	260.9 N	-4,40 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 16	19.5 m	+0,90 m
RumorePiù basso è meglio	7° / 16	71.2 dB	+0,80 dB
UsuraPiù alto è meglio	2° / 16	53300 KM	-3.000,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	1° / 16	51 mg/km/t	Miglior risultato in questa disciplina

3PMSF: Sì

Il GOODYEAR UltraGrip 9+ mostra piccole debolezze nella precisione dello sterzo e nel feedback su strade asciutte, ma compensa con buoni margini di sicurezza durante manovre evasive improvvise e distanze di frenata medie. Su strade bagnate, si comporta chiaramente sopra la media, offrendo brevi distanze di frenata e una maneggevolezza sicura e facilmente controllabile. Nell'aquaplaning laterale, le sue prestazioni sono valutate come buone e manca di poco una valutazione eccellente nell'aquaplaning longitudinale. Su strade invernali, l'UltraGrip 9+ ottiene punteggi superiori alla media in frenata e leggermente superiori alla media in trazione. Mentre offre buone riserve di sicurezza nella maneggevolezza sulla neve, lo sterzo potrebbe essere più preciso. Nei test di frenata sul ghiaccio, l'UltraGrip 9+ eccelle con le distanze di frenata più brevi. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene una buona valutazione per la sua durata prevista e l'usura e riceve la migliore valutazione nel test per l'efficienza.

Asciutto92,2%

Bagnato96,1%

Neve98,4%

Ghiaccio100%

Comfort99%

Valore82,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	13° / 16	44.9 m	+3,50 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 16	36.9 m	+1,70 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	9° / 16	40.2 m	+3,80 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 16	88.8 km/h	-1,80 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 16	9.5 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	7° / 16	257.3 N	-8,00 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 16	18.6 m	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	5° / 16	71.1 dB	+0,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	6° / 16	43900 KM	-12.400,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	2° / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	11° / 16	74 mg/km/t	+23,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il Continental WinterContact TS 870 P mostra piccole debolezze nella precisione dello sterzo e nel feedback su strade asciutte, ma compensa con buone riserve di sicurezza nelle manovre evasive improvvise e distanze di frenata chiaramente superiori alla media. Su strade bagnate, lo pneumatico si comporta costantemente bene in tutti i sottocriteri, compresi risultati leggermente superiori alla media in frenata e aquaplaning. Offre anche una maneggevolezza facile e sicura. Su strade invernali, lo pneumatico ottiene punteggi medi in frenata e trazione, ma eccelle nella maneggevolezza grazie alle sue grandi riserve di sicurezza e alla sterzata precisa. Le prestazioni di frenata sul ghiaccio sono nella media. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico riceve una valutazione appena buona; la sua usura è nella media e la sua durata prevista è leggermente inferiore alla media, ma comunque valutata come buona. Le metriche di efficienza sono nella media.

Asciutto96,5%

Bagnato91,9%

Neve94,2%

Ghiaccio91,6%

Comfort99,3%

Valore81,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 16	42.9 m	+1,50 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 16	38.2 m	+3,00 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	6° / 16	39.4 m	+3,00 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	9° / 16	84.5 km/h	-6,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	8° / 16	3.5 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	10° / 16	9.9 m	+0,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	12° / 16	245.7 N	-19,60 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 16	20.3 m	+1,70 m
RumorePiù basso è meglio	4° / 16	70.9 dB	+0,50 dB
UsuraPiù alto è meglio	9° / 16	41700 KM	-14.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	9° / 16	71 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

L'Hankook Winter i*cept RS3 mostra piccole carenze nella precisione dello sterzo e nel feedback su strade asciutte, ma ottiene una buona valutazione complessiva grazie alle sue riserve di sicurezza nelle manovre evasive improvvise e alle prestazioni di frenata valutate come "ancora buone". Su strade bagnate, lo pneumatico si comporta bene in frenata, aquaplaning longitudinale e maneggevolezza, ma è carente nell'aquaplaning laterale con una valutazione soddisfacente. Su strade invernali, si classifica al secondo posto nel test, eccellendo in frenata e accelerazione e offrendo una maneggevolezza sicura e precisa sulla neve. Anche le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio sono superiori alla media. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico non ottiene una buona valutazione a causa della sua durata di vita prevista inferiore alla media, sebbene la sua usura ed efficienza siano valutate come buone.

Asciutto92,4%

Bagnato93,8%

Neve98,5%

Ghiaccio94,4%

Comfort98,1%

Valore79,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	12° / 16	44.8 m	+3,40 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 16	36.9 m	+1,70 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	4° / 16	38.7 m	+2,30 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 16	85.5 km/h	-5,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	10° / 16	3.4 m/sec2	-0,50 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 16	9.5 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	6° / 16	258.1 N	-7,20 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 16	19.7 m	+1,10 m
RumorePiù basso è meglio	11° / 16	71.8 dB	+1,40 dB
UsuraPiù alto è meglio	13° / 16	38700 KM	-17.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	8° / 16	70 mg/km/t	+19,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il BRIDGESTONE BLIZZAK LM 005 presenta lievi problemi di precisione dello sterzo e feedback su strade asciutte, ma mantiene una buona valutazione complessiva grazie alle sue riserve di sicurezza durante manovre evasive improvvise e alle distanze di frenata medie. Su strade bagnate, stabilisce lo standard, ottenendo le distanze di frenata più brevi nel test ed eccellendo in aquaplaning e maneggevolezza. Su strade invernali, ottiene una buona valutazione per le sue discrete distanze di frenata, la buona maneggevolezza e le riserve di sicurezza, sebbene le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio siano inferiori alla media. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico non ottiene una buona valutazione a causa della sua durata prevista inferiore alla media e della valutazione di usura soddisfacente. Mentre ottiene un buon punteggio in termini di efficienza del carburante, il suo peso è valutato come soddisfacente.

Asciutto94,7%

Bagnato98,8%

Neve98,7%

Ghiaccio88,6%

Comfort98,1%

Valore74,2%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 16	43.7 m	+2,30 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 16	35.2 m	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	1° / 16	36.4 m	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 16	86.4 km/h	-4,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	9.6 m	+0,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	2° / 16	261.4 N	-3,90 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	11° / 16	21 m	+2,40 m
RumorePiù basso è meglio	11° / 16	71.8 dB	+1,40 dB
UsuraPiù alto è meglio	16° / 16	34800 KM	-21.500,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	14° / 16	83 mg/km/t	+32,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il Firestone WINTERHAWK 4 offre un feedback di sterzata soddisfacente su strade asciutte e rimane stabile al limite, ottenendo una buona valutazione complessiva per condizioni asciutte grazie alle sue buone prestazioni di frenata. Su strade bagnate, lo pneumatico si comporta bene in frenata e maneggevolezza, con valutazioni molto buone nell'aquaplaning longitudinale e risultati superiori alla media nell'aquaplaning laterale. Su strade invernali, ottiene buoni punteggi per frenata e maneggevolezza ma è carente in trazione e frenata sul ghiaccio, ricevendo solo una valutazione soddisfacente per questi criteri. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico non ottiene una buona valutazione a causa della sua durata prevista inferiore alla media e dell'usura soddisfacente. Tuttavia, ottiene buoni punteggi in efficienza del carburante e peso.

Asciutto92%

Bagnato98,7%

Neve93,7%

Ghiaccio91,2%

Comfort99,4%

Valore73,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	15° / 16	45 m	+3,60 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 16	35.9 m	+0,70 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	2° / 16	38.3 m	+1,90 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	1° / 16	90.6 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 16	3.9 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	12° / 16	10 m	+0,50 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	12° / 16	245.7 N	-19,60 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	9° / 16	20.4 m	+1,80 m
RumorePiù basso è meglio	3° / 16	70.8 dB	+0,40 dB
UsuraPiù alto è meglio	15° / 16	35700 KM	-20.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	15° / 16	89 mg/km/t	+38,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 fornisce solo un feedback di sterzata soddisfacente su strade asciutte, ma rimane stabile al limite. La sua frenata è valutata come "ancora buona", il che gli fa guadagnare una valutazione complessiva buona per condizioni asciutte. Su strade bagnate, lo pneumatico riceve una valutazione complessiva soddisfacente; mentre la sua frenata e l'aquaplaning sono valutati come buoni, ha difficoltà nella maneggevolezza sul bagnato a causa di un eccessivo sottosterzo o sovrasterzo. Su strade invernali, ha un buon punteggio per frenata e maneggevolezza, ma è carente nella frenata sul ghiaccio, ricevendo una valutazione soddisfacente. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene una valutazione appena buona; la sua durata prevista è valutata come appena buona, la sua usura è chiaramente buona e, mentre ha buone prestazioni in termini di efficienza nei consumi, il suo peso è valutato solo come soddisfacente.

Asciutto93,7%

Bagnato90,1%

Neve99,5%

Ghiaccio88,6%

Comfort98,7%

Valore86,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 16	44.2 m	+2,80 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	13° / 16	39.5 m	+4,30 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	12° / 16	41 m	+4,60 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	7° / 16	85.4 km/h	-5,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	8° / 16	3.5 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	9.6 m	+0,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	1° / 16	265.3 N	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	11° / 16	21 m	+2,40 m
RumorePiù basso è meglio	8° / 16	71.3 dB	+0,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	9° / 16	41700 KM	-14.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	2° / 16	56 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il KRISTALL CONTROL HP 2 offre un buon feedback di sterzata e precisione su strade asciutte, insieme a buoni margini di sicurezza al limite. Anche la frenata è valutata come buona. Su strade bagnate, lo pneumatico riceve una valutazione complessiva soddisfacente; ottiene buoni punteggi nell'aquaplaning ma solo soddisfacenti in frenata e inadeguati nella maneggevolezza a causa di bassi livelli di aderenza e sterzata imprecisa. Su strade invernali, ottiene una buona valutazione complessiva grazie alle sue ottime prestazioni di frenata su neve e ghiaccio, sebbene sia carente in trazione e maneggevolezza. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico eccelle su tutta la linea, offrendo la più alta durata prevista nel test, bassa usura e prestazioni superiori alla media in termini di efficienza del carburante e peso.

Asciutto93%

Bagnato88,8%

Neve95,7%

Ghiaccio93%

Comfort95%

Valore93,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	10° / 16	44.5 m	+3,10 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	15° / 16	41.2 m	+6,00 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	14° / 16	42.1 m	+5,70 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	10° / 16	84.4 km/h	-6,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 16	9.7 m	+0,20 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	10° / 16	248.6 N	-16,70 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 16	20 m	+1,40 m
RumorePiù basso è meglio	16° / 16	74.1 dB	+3,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	1° / 16	56300 KM	Miglior risultato in questa disciplina
Consumo di carburantePiù basso è meglio	2° / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	5° / 16	65 mg/km/t	+14,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il Kleber KRISALP HP3 fornisce solo un feedback di sterzata medio e manca di precisione su strade asciutte, richiedendo frequenti correzioni durante la sterzata e le curve. La sua distanza di frenata è nella media nel campo di prova e valutata come buona. Su strade bagnate, lo pneumatico ottiene una valutazione complessiva soddisfacente; si comporta bene in frenata e aquaplaning longitudinale, ma è carente in aquaplaning laterale e maneggevolezza sul bagnato a causa di eccessivo sottosterzo o sovrasterzo. Su strade invernali, ottiene una buona valutazione per le sue discrete distanze di frenata e la buona maneggevolezza, sebbene le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio siano inferiori alla media. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene una valutazione appena buona; la sua durata prevista è valutata come appena buona, la sua usura è chiaramente buona e, sebbene si comporti bene in termini di efficienza del carburante, il suo peso è leggermente superiore alla media e valutato come soddisfacente.

Asciutto93,5%

Bagnato91,3%

Neve98,3%

Ghiaccio85,3%

Comfort99,7%

Valore86,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 16	44.3 m	+2,90 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 16	38.5 m	+3,30 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	11° / 16	40.5 m	+4,10 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	5° / 16	86.2 km/h	-4,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	10° / 16	3.4 m/sec2	-0,50 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 16	9.5 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	8° / 16	257 N	-8,30 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	16° / 16	21.8 m	+3,20 m
RumorePiù basso è meglio	2° / 16	70.6 dB	+0,20 dB
UsuraPiù alto è meglio	9° / 16	41700 KM	-14.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	2° / 16	56 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il FALKEN EUROWINTER HS02 offre un buon feedback di sterzata e margini di sicurezza su strade asciutte, insieme a prestazioni di frenata superiori alla media. Su strade bagnate, eccelle in frenata e aquaplaning longitudinale, ma riceve solo una valutazione soddisfacente in aquaplaning laterale e maneggevolezza. Mentre lo pneumatico offre sufficienti riserve di sicurezza, manca di precisione a causa dell'integrazione inadeguata delle forze longitudinali e laterali. Su strade invernali, lo pneumatico ottiene una valutazione complessiva soddisfacente, mancando buoni punteggi in frenata, trazione e maneggevolezza. Il veicolo tende a sottosterzare o sovrasterzare precocemente, limitando la precisione di maneggevolezza. Tuttavia, le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio sono nella media e valutate come buone. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico riceve una valutazione complessiva soddisfacente; la sua durata prevista e l'usura sono valutate come buone, ma il suo peso maggiore influisce negativamente sulla sua valutazione di efficienza. La sua sostenibilità, data la sua produzione in Turchia, è valutata come inadeguata.

Asciutto100%

Bagnato90,4%

Neve84,7%

Ghiaccio91,6%

Comfort99%

Valore80,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 16	41.4 m	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 16	38.5 m	+3,30 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	3° / 16	38.6 m	+2,20 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	11° / 16	83.2 km/h	-7,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	12° / 16	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	16° / 16	11.4 m	+1,90 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	15° / 16	228 N	-37,30 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 16	20.3 m	+1,70 m
RumorePiù basso è meglio	5° / 16	71.1 dB	+0,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	7° / 16	42100 KM	-14.200,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	12° / 16	76 mg/km/t	+25,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il Barum POLARIS 5 fornisce un feedback di sterzata e una precisione inadeguati su strade asciutte, richiedendo frequenti correzioni. Il veicolo tende a sovrasterzare durante le manovre evasive dinamiche, facendo guadagnare allo pneumatico una valutazione appena soddisfacente nel comportamento limite. La sua distanza di frenata è nella media e valutata come buona. Su strade bagnate, lo pneumatico ottiene una valutazione complessiva soddisfacente, eccellendo solo nell'aquaplaning longitudinale. È carente in frenata, aquaplaning laterale e maneggevolezza a causa del sottosterzo o sovrasterzo precoce. Sulle strade invernali, riceve anche una valutazione soddisfacente, mancando di poco buoni punteggi in trazione e maneggevolezza. Le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio sono nella media. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico si comporta bene, con una buona durata prevista e usura. Ottiene anche un buon punteggio in termini di peso e ottiene la migliore efficienza nei consumi nel test.

Asciutto92,8%

Bagnato89,4%

Neve92,3%

Ghiaccio89,4%

Comfort96,7%

Valore86,2%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	11° / 16	44.6 m	+3,20 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	10° / 16	38.7 m	+3,50 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	13° / 16	41.9 m	+5,50 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	15° / 16	80.1 km/h	-10,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	12° / 16	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	10° / 16	9.9 m	+0,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	14° / 16	236.7 N	-28,60 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	10° / 16	20.8 m	+2,20 m
RumorePiù basso è meglio	15° / 16	72.8 dB	+2,40 dB
UsuraPiù alto è meglio	4° / 16	46900 KM	-9.400,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	1° / 16	5.5 l/100km	Miglior risultato in questa disciplina
AbrasionePiù basso è meglio	9° / 16	71 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il VREDESTEIN WINTRAC fornisce un feedback di sterzata e una precisione inadeguati su strade asciutte, richiedendo frequenti correzioni. Il veicolo tende a sovrasterzare durante le manovre dinamiche, facendo guadagnare allo pneumatico una valutazione appena soddisfacente nel comportamento limite. La sua distanza di frenata è nella media e valutata come buona. Su strade bagnate, si comporta bene in frenata e aquaplaning longitudinale, ma è carente in aquaplaning laterale e maneggevolezza. Mentre lo pneumatico offre sufficienti riserve di sicurezza, manca di precisione a causa dell'integrazione inadeguata delle forze longitudinali e laterali. Su strade invernali, ottiene una buona valutazione per le sue discrete distanze di frenata e la buona maneggevolezza, sebbene le sue prestazioni di trazione siano solo soddisfacenti. Ottiene il secondo miglior risultato nel test per la frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico si comporta bene, con una buona durata prevista e usura. Ha anche un buon punteggio in termini di efficienza del carburante e peso.

Asciutto96,5%

Bagnato89,8%

Neve93,4%

Ghiaccio97,4%

Comfort98,7%

Valore86,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 16	42.9 m	+1,50 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	11° / 16	39.1 m	+3,90 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	8° / 16	39.8 m	+3,40 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	8° / 16	85 km/h	-5,60 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	12° / 16	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	13° / 16	10.2 m	+0,70 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	10° / 16	248.6 N	-16,70 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 16	19.1 m	+0,50 m
RumorePiù basso è meglio	8° / 16	71.3 dB	+0,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	5° / 16	44700 KM	-11.600,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	2° / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	4° / 16	62 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

L'UNIROYAL WinterExpert fornisce un feedback di sterzata e una precisione inadeguati su strade asciutte, richiedendo frequenti correzioni. Il veicolo tende a sovrasterzare nelle manovre dinamiche, ma ottiene una valutazione appena soddisfacente nel comportamento limite. La sua distanza di frenata è al di sotto della media, ma è comunque valutata come buona. Su strade bagnate, manca di poco una buona valutazione, con prestazioni soddisfacenti in frenata e maneggevolezza a causa di uno sterzo impreciso. Eccelle solo nei test di aquaplaning. Su strade invernali, ottiene una valutazione quasi buona per la frenata sulla neve e la maneggevolezza, ma è carente nella trazione sulla neve e nella frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene una valutazione soddisfacente, con sia la durata prevista che l'usura valutate come soddisfacenti. Nonostante le buone valutazioni in termini di peso ed efficienza nei consumi, le prestazioni ambientali complessive sono solo soddisfacenti.

Asciutto90,8%

Bagnato90,6%

Neve96,6%

Ghiaccio88,6%

Comfort97,6%

Valore75%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	16° / 16	45.6 m	+4,20 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	11° / 16	39.1 m	+3,90 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	15° / 16	42.5 m	+6,10 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	12° / 16	82.6 km/h	-8,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 16	3.6 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	9.6 m	+0,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	9° / 16	251.1 N	-14,20 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	11° / 16	21 m	+2,40 m
RumorePiù basso è meglio	13° / 16	72.1 dB	+1,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	14° / 16	37000 KM	-19.300,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	2° / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	16° / 16	90 mg/km/t	+39,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Il LASSA SNOWAYS 4 offre un buon feedback di sterzata e precisione su strade asciutte, con un comportamento limite soddisfacente e buone prestazioni di frenata. Su strade bagnate, si comporta bene nei test di frenata e aquaplaning, ma non ha la precisione necessaria per una buona valutazione di maneggevolezza. Su strade invernali, lo pneumatico fa fatica, ottenendo solo valutazioni soddisfacenti nei test di frenata e trazione e una valutazione scarsa nella maneggevolezza. Perde trazione presto e ha un limite di sicurezza ristretto, rendendo difficile la manovrabilità precisa. Anche le prestazioni di frenata sul ghiaccio sono solo soddisfacenti. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico manca di poco una buona valutazione. La sua durata prevista e l'usura sono valutate come buone, ma il suo peso elevato si traduce solo in una valutazione di efficienza soddisfacente.

Asciutto92,2%

Bagnato91%

Neve84,2%

Ghiaccio87,7%

Comfort98,6%

Valore80,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	13° / 16	44.9 m	+3,50 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	14° / 16	40 m	+4,80 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	10° / 16	40.3 m	+3,90 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	3° / 16	87.3 km/h	-3,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	15° / 16	11.3 m	+1,80 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	16° / 16	223.6 N	-41,70 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	14° / 16	21.2 m	+2,60 m
RumorePiù basso è meglio	10° / 16	71.4 dB	+1,00 dB
UsuraPiù alto è meglio	7° / 16	42100 KM	-14.200,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	6° / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	13° / 16	78 mg/km/t	+27,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

L'AUSTONE ATHENA SP-901 fornisce un feedback di sterzo appena adeguato ed è impreciso su strade asciutte, richiedendo correzioni costanti. Tende a sovrasterzare all'inizio nelle manovre dinamiche, guadagnandosi una valutazione appena adeguata per il comportamento limite. Le sue prestazioni di frenata su strade asciutte sono nella media ma valutate come buone. Su strade bagnate, lo pneumatico fa molta fatica. La sua distanza di frenata è valutata come appena adeguata e, sebbene ottenga una valutazione soddisfacente per l'aquaplaning longitudinale, si comporta male nell'aquaplaning laterale e nella maneggevolezza a causa dei bassi livelli di aderenza e delle tendenze precoci al sottosterzo/sovrasterzo. Sulle strade invernali, tuttavia, lo pneumatico eccelle, mostrando il miglior comportamento nel test. Si comporta in modo sicuro e preciso sulla neve, con buoni risultati nei test di frenata e trazione. Le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio sono valutate come soddisfacenti. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico non ottiene una buona valutazione. La sua durata prevista è valutata come soddisfacente e, sebbene la sua usura sia valutata come buona, il suo peso elevato si traduce in una valutazione di efficienza adeguata.

Asciutto95,8%

Bagnato73,1%

Neve98,9%

Ghiaccio86,9%

Comfort100%

Valore81%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (12)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 16	43.2 m	+1,80 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	16° / 16	45.6 m	+10,40 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	16° / 16	45.1 m	+8,70 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	16° / 16	69.1 km/h	-21,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	16° / 16	2.1 m/sec2	-1,80 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 16	9.5 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	4° / 16	260.1 N	-5,20 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	15° / 16	21.4 m	+2,80 m
RumorePiù basso è meglio	1° / 16	70.4 dB	Miglior risultato in questa disciplina
UsuraPiù alto è meglio	12° / 16	40000 KM	-16.300,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	16° / 16	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	6° / 16	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t

3PMSF: Sì

Menu

Selezione pneumatici

I risultati alla base del verdetto

Condizioni e metodologia

Condizioni registrate

Asciutto

Bagnato

Nevicare

Ghiaccio

Comfort

Valore

Risultati

Verifica questo test