Di seguito sono riportati i dati dell'eccellente test sugli pneumatici estivi ADAC 2024, che ha testato sedici pneumatici nella popolare misura 215/55 R17.
L'ADAC non condivide tutti i dati che usa per leggere il suo ordine finale, ma condivide alcuni risultati di test molto interessanti, tra cui l'usura! Abbiamo aggiunto un calcolo del valore ai risultati confrontando il prezzo di acquisto segnalato con il chilometraggio totale previsto.
Asciutto
Il nuovo Continental PremiumContact 7 ha avuto un buon vantaggio nella frenata sull'asciutto rispetto al secondo classificato Michelin, che ha pareggiato con il Linglong Sport Master.
Frenata su asciutto
Diffusione: 5.50 M (15.5%)|Media: 37.92 M
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Bagnato
La Continental ha ottenuto ottimi risultati anche nel test di frenata sul bagnato, sia sull'asfalto che sul cemento.
Frenata su bagnato
Diffusione: 6.60 M (23.2%)|Media: 33.21 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Frenata su bagnato - Calcestruzzo
Diffusione: 8.10 M (25.3%)|Media: 37.68 M
Frenata sul bagnato su cemento in metri (80 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking - Concrete: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
In media, il Vredestein Ultrac ha ottenuto i risultati migliori nei test di aquaplaning in acque più profonde.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 4.70 Km/H (6%)|Media: 76.16 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Vredestein Ultrac
3.50 m/sec2
Dunlop SportMaxx RT 2
3.50 m/sec2
Fulda SportControl 2
3.30 m/sec2
Debica Presto UHP2
3.30 m/sec2
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3.30 m/sec2
Goodride Solmax 1
3.30 m/sec2
Bridgestone Turanza 6
3.20 m/sec2
Nexen N Fera Primus
3.20 m/sec2
Semperit Speed Life 3
3.10 m/sec2
Goodyear EfficientGrip Performance
3.10 m/sec2
Sailun Atrezzo ZSR2
3.10 m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3.00 m/sec2
Michelin Primacy 4 Plus
2.90 m/sec2
Linglong Sport Master
2.80 m/sec2
Continental PremiumContact 7
2.80 m/sec2
Hankook Ventus Prime 4
2.70 m/sec2
Comfort
Gli pneumatici più economici hanno ottenuto ottimi risultati nei test sul rumore esterno, con Sailun e Linglong in testa.
Rumore
Diffusione: 2.60 dB (3.7%)|Media: 71.40 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Sailun Atrezzo ZSR2
70.00 dB
Linglong Sport Master
70.60 dB
Michelin Primacy 4 Plus
70.70 dB
Goodyear EfficientGrip Performance
71.00 dB
Continental PremiumContact 7
71.30 dB
Bridgestone Turanza 6
71.40 dB
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
71.40 dB
Goodride Solmax 1
71.50 dB
Debica Presto UHP2
71.60 dB
Hankook Ventus Prime 4
71.60 dB
Nexen N Fera Primus
71.70 dB
Semperit Speed Life 3
71.70 dB
Fulda SportControl 2
71.70 dB
Dunlop SportMaxx RT 2
71.80 dB
Vredestein Ultrac
71.80 dB
Kumho Ecsta HS52
72.60 dB
Valore
Kumho ha battuto di misura Goodyear, risultando lo pneumatico più usurante del test, mentre la Continental, che frena rapidamente, ha eguagliato la Michelin, classificandosi al terzo posto.
Usura
Diffusione: 42100.00 KM (60.8%)|Media: 47737.50 KM
Durata prevista del battistrada in KM (Più alto è meglio)
Kumho Ecsta HS52
69300.00 KM
Goodyear EfficientGrip Performance
68800.00 KM
Michelin Primacy 4 Plus
60300.00 KM
Continental PremiumContact 7
60300.00 KM
Semperit Speed Life 3
55200.00 KM
Hankook Ventus Prime 4
49900.00 KM
Bridgestone Turanza 6
47900.00 KM
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
46300.00 KM
Dunlop SportMaxx RT 2
43700.00 KM
Debica Presto UHP2
42700.00 KM
Nexen N Fera Primus
40800.00 KM
Fulda SportControl 2
40400.00 KM
Sailun Atrezzo ZSR2
38000.00 KM
Linglong Sport Master
37400.00 KM
Goodride Solmax 1
35600.00 KM
Vredestein Ultrac
27200.00 KM
Grazie alla bassa usura e al prezzo d'acquisto ragionevole, il Kumho si è rivelato il modello più economico per 1000 km percorsi.
Dollari/1000 miglia in base alla garanzia chilometrica (Più basso è meglio)
Kumho Ecsta HS52
1.77 Price/1000
Goodyear EfficientGrip Performance
2.43 Price/1000
Semperit Speed Life 3
2.52 Price/1000
Linglong Sport Master
2.54 Price/1000
Hankook Ventus Prime 4
2.77 Price/1000
Debica Presto UHP2
2.81 Price/1000
Sailun Atrezzo ZSR2
2.82 Price/1000
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
2.85 Price/1000
Continental PremiumContact 7
2.89 Price/1000
Michelin Primacy 4 Plus
3.02 Price/1000
Nexen N Fera Primus
3.11 Price/1000
Goodride Solmax 1
3.37 Price/1000
Fulda SportControl 2
3.42 Price/1000
Bridgestone Turanza 6
3.53 Price/1000
Dunlop SportMaxx RT 2
3.57 Price/1000
Vredestein Ultrac
5.11 Price/1000
Prezzo
Diffusione: 87.00 (91.6%)|Media: 139.13
Prezzo in valuta locale (Più basso è meglio)
Linglong Sport Master
95.00
Sailun Atrezzo ZSR2
107.00
Goodride Solmax 1
120.00
Debica Presto UHP2
120.00
Kumho Ecsta HS52
123.00
Nexen N Fera Primus
127.00
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
132.00
Hankook Ventus Prime 4
138.00
Fulda SportControl 2
138.00
Semperit Speed Life 3
139.00
Vredestein Ultrac
139.00
Dunlop SportMaxx RT 2
156.00
Goodyear EfficientGrip Performance
167.00
Bridgestone Turanza 6
169.00
Continental PremiumContact 7
174.00
Michelin Primacy 4 Plus
182.00
Il test ADAC ha misurato il consumo di carburante guidando, non su una macchina. I risultati sono stati molto vicini, con tre pneumatici a pari merito per il primo posto.
Consumo di carburante in litri per 100 km (Più basso è meglio)
Sailun Atrezzo ZSR2
5.70 l/100km
Bridgestone Turanza 6
5.70 l/100km
Hankook Ventus Prime 4
5.70 l/100km
Goodyear EfficientGrip Performance
5.80 l/100km
Semperit Speed Life 3
5.80 l/100km
Michelin Primacy 4 Plus
5.80 l/100km
Continental PremiumContact 7
5.90 l/100km
Goodride Solmax 1
5.90 l/100km
Kumho Ecsta HS52
5.90 l/100km
Nexen N Fera Primus
5.90 l/100km
Linglong Sport Master
5.90 l/100km
Debica Presto UHP2
5.90 l/100km
Fulda SportControl 2
5.90 l/100km
Dunlop SportMaxx RT 2
5.90 l/100km
Vredestein Ultrac
5.90 l/100km
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
6.00 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Come al solito, Michelin aveva la mescola meno usurabile, il che significa che produceva la minor quantità di inquinamento ambientale.
Il Continental PremiumContact 7 eccelle nella sicurezza di guida sia su strade asciutte che bagnate nel test di quest'anno, ottenendo i punteggi più alti per l'eccellente feedback dello sterzo, la maneggevolezza sicura al limite e le distanze di frenata più brevi, sebbene riceva una valutazione media per la resistenza all'aquaplaning. Mentre dimostra un chilometraggio previsto molto buono e una bassa usura degli pneumatici, la sua valutazione dell'impatto ambientale è leggermente ridotta a causa del suo peso relativamente elevato e dei livelli di rumorosità medi, mancando di poco una valutazione elevata in termini di efficienza.
Il Michelin Primacy 4+ ottiene una solida valutazione per la sicurezza di guida, offrendo un buon feedback dello sterzo e una maneggevolezza sicura al limite su strade asciutte, insieme a una distanza di frenata breve e lodevole. Anche le sue prestazioni su strade bagnate sono valutate positivamente, con buoni voti nelle misurazioni della distanza di frenata e nella maneggevolezza, consentendo al veicolo di prova di essere manovrato in modo sicuro e semplice. Tuttavia, manca di poco una valutazione elevata nei test di aquaplaning. In termini di impatto ambientale, il Primacy 4+ ottiene la seconda migliore valutazione nel test. Il suo chilometraggio previsto è valutato come molto buono e l'usura degli pneumatici è minima. Grazie al suo peso ridotto e al consumo di carburante, ottiene anche una buona valutazione in termini di efficienza.
Il Kumho Ecsta HS52 ottiene una solida valutazione in sicurezza di guida, offrendo un buon feedback dello sterzo e una maneggevolezza sicura al limite su strade asciutte, completata da una breve distanza di frenata. Su strade bagnate, impressiona per le sue prestazioni di frenata e la maneggevolezza sul bagnato, offrendo una buona presa e una manovrabilità facile e sicura. Tuttavia, le sue prestazioni di aquaplaning sono valutate come medie. Nel complesso, il Kumho riceve una buona valutazione per le prestazioni sul bagnato. In termini di impatto ambientale, il Kumho ottiene solo un risultato medio. Mentre ottiene un buon punteggio in termini di chilometraggio previsto e usura, il suo peso più elevato si traduce solo in un'efficienza media. La sostenibilità di questo pneumatico, prodotto in Cina/Corea, è valutata come sufficiente.
Il Debica Presto UHP 2 è valutato come buono su strade asciutte, ma ottiene solo una valutazione media su bagnato e sicurezza di guida complessiva. Su strade asciutte, fornisce solo un feedback di sterzo medio, rendendo difficile per i conducenti trovare immediatamente l'angolo di sterzata necessario per le curve. Tuttavia, la sua maneggevolezza al limite e la distanza di frenata sono ancora valutate come buone, guadagnando a malapena una buona valutazione per le prestazioni su asciutto. Su strade bagnate, il Debica Presto UHP 2 non supera una valutazione media. Mentre la sua resistenza all'aquaplaning riceve buoni voti, le sue prestazioni di frenata e la maneggevolezza sono considerate nella media. Lo pneumatico offre un livello moderato di aderenza e combina in modo soddisfacente le forze longitudinali e laterali. In termini di impatto ambientale, il Presto UHP 2 manca di poco una valutazione più alta. Il suo chilometraggio previsto e l'usura sono valutati come quasi buoni. Inoltre, il suo consumo di carburante e il suo peso ridotto contribuiscono a una buona valutazione di efficienza.
Il Dunlop Sport Maxx RT2 riceve una valutazione appena soddisfacente in termini di sicurezza di guida. Su strade asciutte, offre un buon feedback dello sterzo, controllo preciso e maneggevolezza sicura al limite, insieme a una breve distanza di frenata, guadagnando una solida valutazione buona per le prestazioni su asciutto. Tuttavia, su strade bagnate, lo Sport Maxx RT2 manca di poco di ottenere una valutazione più che soddisfacente. Sebbene si comporti bene nei test di aquaplaning con buoni voti, ottiene solo risultati soddisfacenti nelle misurazioni della distanza di frenata e nella maneggevolezza sul bagnato. Lo pneumatico offre un livello medio di aderenza e combina in modo soddisfacente le forze longitudinali e laterali. In termini di impatto ambientale, il Dunlop Sport Maxx RT2 non raggiunge di poco una buona valutazione. Il suo chilometraggio e l'usura previsti sono valutati quasi buoni, così come il suo peso e il consumo di carburante. Tuttavia, a causa di un rumore di rotolamento leggermente più elevato e di una sostenibilità appena soddisfacente, manca di poco una buona valutazione.
Il nuovo Bridgestone Turanza 6 ottiene solo una valutazione soddisfacente in sicurezza di guida a causa di piccole debolezze sia su strade asciutte che bagnate. Su strade asciutte, non riesce a fornire il feedback di sterzata necessario, rendendo un po' difficile per i conducenti regolare con precisione l'angolo di sterzata per le curve come richiesto per una buona valutazione. Anche la sua maneggevolezza al limite è valutata come appena soddisfacente, sebbene ottenga una buona valutazione per la sua distanza di frenata. Su superfici bagnate, il Bridgestone Turanza 6 mostra lievi debolezze, con le sue prestazioni sul bagnato considerate soddisfacenti anche all'interno del gruppo di prova. Mentre riceve buoni voti nei test di aquaplaning, questi non sono sufficienti a compensare le sue prestazioni soddisfacenti nelle misurazioni della distanza di frenata e nella capacità di maneggevolezza sul bagnato, dove offre un livello medio di aderenza e una combinazione subottimale di forze longitudinali e laterali. In termini di impatto ambientale, il nuovo Bridgestone Turanza 6 ottiene un risultato chiaramente buono. Il suo chilometraggio e l'usura previsti sono valutati come buoni e registra anche una buona valutazione di efficienza. Tuttavia, non riesce a ricevere buone valutazioni in rumore esterno e sostenibilità.
Il Fulda SportControl 2 ottiene una buona valutazione su strade asciutte ma non supera una valutazione soddisfacente su strade bagnate, il che influisce sulla sua valutazione di sicurezza complessiva. Su strade asciutte, fornisce un feedback di sterzo soddisfacente ma è considerato sicuro al limite, con la sua distanza di frenata valutata chiaramente buona rispetto al campo di prova. Tuttavia, su superfici bagnate, lo SportControl 2 non ottiene una buona valutazione, mostrando forza nella resistenza all'aquaplaning ma ottenendo solo risultati soddisfacenti nella frenata e nella maneggevolezza sul bagnato, offrendo un livello medio di aderenza e una combinazione subottimale di forze longitudinali e laterali. In termini di impatto ambientale, lo SportControl 2 manca di poco una buona valutazione, con il suo chilometraggio previsto e l'usura valutati come appena soddisfacenti. Tuttavia, la sua efficienza è valutata come buona grazie al peso ridotto e al consumo di carburante.
L'Hankook Ventus Prime4 ottiene solo una valutazione soddisfacente, principalmente per le sue prestazioni sul bagnato. Su strade asciutte, fornisce un feedback di sterzo soddisfacente ed è considerato sicuro al limite, con la sua distanza di frenata valutata come buona rispetto ad altri pneumatici nel test. Tuttavia, su strade bagnate, il Ventus Prime4 manca di poco una buona valutazione nelle misurazioni della distanza di frenata e risulta chiaramente carente nella maneggevolezza sul bagnato, offrendo un livello medio di aderenza e un'integrazione subottimale delle forze longitudinali e laterali. Anche la sua resistenza all'aquaplaning è valutata come appena soddisfacente. In termini di impatto ambientale, il Ventus Prime4 riceve una buona valutazione, con sia il chilometraggio previsto che l'usura valutati come buoni. Il suo peso è considerato buono per l'efficienza e ottiene quasi una valutazione molto buona nel consumo di carburante.
Il Goodyear EfficientGrip Performance 2 ottiene solo una valutazione soddisfacente, con le sue prestazioni su asciutto come fattore limitante. Su superfici asciutte, fornisce solo un feedback di sterzo adeguato e non supera una valutazione soddisfacente nella maneggevolezza al limite. L'insufficiente feedback di sterzo rende difficile regolare con precisione l'angolo di sterzata per le curve, portando a una tendenza del veicolo di prova a sovrasterzare durante le manovre di evasione improvvise. Tuttavia, lo pneumatico ottiene una valutazione chiaramente buona nella distanza di frenata. Nel complesso, le sue prestazioni su asciutto non superano un risultato soddisfacente. Su strade bagnate, il Goodyear EfficientGrip Performance 2 manca di poco una buona valutazione in frenata e aquaplaning, ma ottiene un buon voto nella maneggevolezza sul bagnato grazie alla sua controllabilità. In termini di impatto ambientale, è appena al di sotto di una valutazione eccellente, ma impressiona comunque con un chilometraggio proiettato molto elevato nel test di usura, bassa usura, basso peso dello pneumatico e basso consumo di carburante.
Il Falken Ziex ZE 310 EcoRun ottiene solo un risultato complessivo soddisfacente, principalmente per le sue prestazioni su asciutto. Su superfici asciutte, non riesce a fornire un feedback di sterzata preciso, rendendo difficile per i conducenti regolare con precisione l'angolo di sterzata per le curve, il che impedisce una buona valutazione. Anche la sua maneggevolezza al limite è valutata come appena soddisfacente, sebbene riceva una buona valutazione per la sua distanza di frenata. In condizioni di bagnato, il Falken Ziex ZE 310 EcoRun si comporta meglio, ottenendo buone valutazioni nelle misurazioni della distanza di frenata e nella resistenza all'aquaplaning, ma manca di poco una buona valutazione nella maneggevolezza. Mentre il veicolo può essere guidato in sicurezza sul percorso, una maggiore aderenza e precisione ne migliorerebbero le prestazioni. Dal punto di vista ambientale, il Falken Ziex ZE 310 EcoRun ottiene solo una valutazione soddisfacente. Ottiene un buon punteggio per chilometraggio previsto e usura, ma il suo stato di pneumatico più pesante nel test porta solo a una valutazione adeguata in quel criterio. Il suo consumo di carburante è appena valutato come buono e la sostenibilità, in particolare per gli pneumatici prodotti in Turchia, è ritenuta adeguata.
Il Nexen N'Fera Primus riceve una valutazione soddisfacente in sicurezza di guida, non riuscendo a ottenere una buona valutazione sia in condizioni asciutte che bagnate. Su strade asciutte, fornisce un feedback di sterzo appena soddisfacente e non supera una valutazione soddisfacente nella maneggevolezza al limite. La mancanza di un feedback di sterzo preciso rende difficile regolare con precisione l'angolo di sterzata per le curve, portando a una tendenza del veicolo a sovrasterzare durante le manovre di evasione improvvise. Tuttavia, lo pneumatico ottiene una valutazione chiaramente buona nella distanza di frenata. Su superfici bagnate, il N'Fera Primus ottiene buone valutazioni nelle misurazioni della distanza di frenata e nell'aquaplaning laterale, ma ottiene solo risultati soddisfacenti nell'aquaplaning longitudinale e nella maneggevolezza, impedendo una buona valutazione complessiva nelle prestazioni sul bagnato. Dal punto di vista ambientale, il Nexen manca di poco una buona valutazione, con il suo chilometraggio previsto, il rumore e la sostenibilità valutati come appena soddisfacenti, mentre la sua usura ed efficienza sono valutate come buone.
Il Goodride Solmax 1 ottiene solo una valutazione soddisfacente nel test di quest'anno sugli pneumatici estivi, principalmente a causa delle sue prestazioni su strade bagnate. Su superfici asciutte, non riesce a fornire un feedback di sterzo sufficientemente accurato, rendendo difficile per i conducenti regolare l'angolo di sterzata per le curve come necessario per una buona valutazione. Anche la sua maneggevolezza al limite è valutata come appena soddisfacente, sebbene ottenga una valutazione chiaramente buona nella distanza di frenata. Su superfici bagnate, il Solmax 1 riceve chiare valutazioni soddisfacenti nella distanza di frenata e appena soddisfacenti nella maneggevolezza sul bagnato, dimostrando un livello di aderenza relativamente debole e una moderata capacità di combinare forze longitudinali e laterali. Tuttavia, la sua resistenza all'aquaplaning è valutata come buona. Dal punto di vista ambientale, il Goodride Solmax 1 ha un impatto soddisfacente, con sia il chilometraggio previsto che l'usura valutati come soddisfacenti. In termini di efficienza, ottiene una buona valutazione grazie al basso consumo di carburante e a un peso relativamente ragionevole. Tuttavia, la sostenibilità di questo pneumatico, prodotto in Cina, è considerata adeguata.
Il Sailun Atrezzo ZSR2 ottiene solo una valutazione soddisfacente in sicurezza di guida, fornendo un feedback di sterzo appena adeguato su strade asciutte e non superando una valutazione soddisfacente in manovrabilità al limite. Il feedback insufficiente influisce sulla capacità di regolare con precisione lo sterzo in curva, portando a una tendenza del veicolo a sovrasterzare durante manovre improvvise. Tuttavia, riceve una valutazione chiaramente buona nella distanza di frenata. Nel complesso, le sue prestazioni su strade asciutte sono valutate come soddisfacenti. Su superfici bagnate, il Sailun manca di poco una buona valutazione sia in frenata che in aquaplaning, con solo le sue prestazioni di manovrabilità sul bagnato valutate come appena buone. Pertanto, ottiene una valutazione complessiva soddisfacente su strade bagnate. Anche dal punto di vista ambientale, il Sailun riceve una valutazione soddisfacente, con sia il chilometraggio previsto che l'usura ritenuti soddisfacenti, anche se quest'ultima di poco. Ottiene una buona valutazione in efficienza grazie al basso consumo di carburante e a un peso relativamente basso. Tuttavia, la sostenibilità di questo pneumatico, prodotto in Cina, è valutata come adeguata.
Il Semperit Speed-Life 3 riceve una valutazione borderline soddisfacente in sicurezza di guida, con solo un feedback di sterzo adeguato su strade asciutte e una valutazione simile in manovrabilità al limite, che porta a una tendenza del veicolo a sovrasterzare durante manovre improvvise. Le sue prestazioni di frenata sono soddisfacenti, il che basta appena per una valutazione complessiva soddisfacente per le sue proprietà su strada asciutta. Su strade bagnate, il Semperit Speed-Life 3 manca di poco una buona valutazione, ottenendo solo risultati soddisfacenti nelle misurazioni della distanza di frenata e nell'aquaplaning laterale. Nonostante le buone valutazioni nell'aquaplaning longitudinale e nella manovrabilità, non ottiene una buona valutazione complessiva delle prestazioni sul bagnato. Dal punto di vista ambientale, lo Speed-Life 3 si comporta bene, con una valutazione molto buona nel chilometraggio previsto e buone valutazioni in usura ed efficienza. Tuttavia, il suo livello di rumore e la sostenibilità ricevono valutazioni soddisfacenti.
Il Linglong Sport Master riceve una valutazione complessiva soddisfacente in sicurezza di guida. Su strade asciutte, fornisce solo un feedback di sterzo sufficiente e ottiene una valutazione adeguata nella maneggevolezza al limite, con una tendenza al sovrasterzo durante manovre evasive improvvise e un tempo di stabilizzazione lento. Anche le sue prestazioni di frenata su strade asciutte sono valutate come soddisfacenti. In condizioni di bagnato, sebbene lo Sport Master ottenga una buona valutazione nelle distanze di frenata, riesce solo a ottenere una valutazione soddisfacente per la resistenza all'aquaplaning e la maneggevolezza, offrendo una presa media e un'integrazione subottimale delle forze longitudinali e laterali, portando a una valutazione soddisfacente delle prestazioni sul bagnato. Dal punto di vista ambientale, il Linglong ha un impatto soddisfacente, con un chilometraggio previsto soddisfacente e una buona usura. La sua efficienza è valutata come buona grazie al basso consumo di carburante e al peso relativamente basso, ma la sua sostenibilità, in particolare per lo pneumatico prodotto in Cina, è considerata adeguata.
Il Vredestein Ultrac è valutato come buono in termini di sicurezza di guida. Offre un buon feedback dello sterzo e una maneggevolezza sicura al limite su strade asciutte, insieme a una breve distanza di frenata. Su strade bagnate, le sue proprietà sono considerate buone, anche nelle misurazioni della distanza di frenata e nella resistenza all'aquaplaning, sebbene manchi di poco una buona valutazione in termini di maneggevolezza. Lo pneumatico offre un livello medio di aderenza, ma deve combinare meglio le forze longitudinali e laterali per una valutazione più alta. In termini di impatto ambientale, il Vredestein Ultrac è valutato come semplicemente adeguato nel complesso a causa del suo basso chilometraggio previsto. Riceve una valutazione soddisfacente per l'usura, ma è elogiato per la sua efficienza, attribuita al suo peso ridotto e al consumo di carburante.
