Menu

Nexen N Fera Primus

Il Nexen N Fera Primus è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

7.7
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato su test professionali e recensioni degli utenti
High Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
87%
Aderenza sul Bagnato
90%
Sensibilità di Guida
84%
Maneggevolezza
77%
Usura
84%
Comfort
80%
Riacquisto
77%
10 Recensioni
83% Media
51,847 miglia percorse
7 Test (media: 12th)
Nexen N Fera Primus

Nexen N Fera Primus

Summer Mid-Range
BETA
7.7 / 10
Basato su test professionali e recensioni degli utenti · High Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Wet
80.7
2x / 20 test
Dry
72.9
1.8x / 8 test
Comfort
68.3
0.32x / 5 test
Value
62.4
0.42x / 18 test

I punteggi intercategoria sono metriche derivate che combinano dati provenienti da più discipline di test per valutare le caratteristiche delle prestazioni nel mondo reale.

Braking
80.8
14 test
Handling
75.4
4 test
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 7
Pubblicazioni: 3
Periodo: 2022 - 2026
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 10
Valutazione media: 82.5%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.32
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
2026 Alleghiamo il test degli pneumatici estivi Vi Bilagare 2026 205/55 R16 7/10 10 metrica
Test sugli pneumatici estivi AutoBild 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 17/21 12 metrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 2024 ADAC 2024 215/55 R17 11/16 11 metrica
Panoramica del mercato degli pneumatici estivi 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 11/55 2 metrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 2023 ADAC 2023 205/55 R16 10/50 12 metrica
Test sugli pneumatici estivi Auto Bild 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 15/22 12 metrica
Panoramica del mercato degli pneumatici estivi 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 10/44 2 metrica
Confronti Approfonditi dei Pneumatici
7
Test
12th
Media
7th
Migliore
17th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Nexen N'Fera Primus SU1 Plus è etichettato come Ultra High Performance dal produttore, ma si colloca meglio nella categoria standard High Performance data la sua gamma di misure. I livelli di aderenza lo collocano a metà classifica, con una buona tenuta in curva e spazi di frenata accettabili. Offre le migliori prestazioni contro l'aquaplaning, ottenendo risultati eccellenti sia nei test su acqua dritta che in curva. La sensazione leggermente più sportiva si manifesta in un ingresso in curva energico. Tuttavia, la perdita di aderenza al limite può essere improvvisa, rendendo più difficile l'equilibrio sul bordo. Il comfort di guida è solido e i consumi di carburante sono piuttosto elevati.
Buone prestazioni di frenata, maneggevolezza dinamica sul bagnato.
Risposta ritardata dello sterzo, durata limitata del battistrada/efficienza economica.
Soddisfacente.
Size Fuel Wet Noise
15 pollice
195/65R15 95 H XL A B 72
185/65R15 88 H D A 70
195/65R15 91 V D B 71
195/65R15 95 H XL A B 69
195/65R15 95 H XL A B 69
16 pollice
205/60R16 96 H XL A B 72
205/55R16 91 V D A 71
205/60R16 96 H XL A B 70
205/60R16 92 V A A 71
205/60R16 96 W XL C A 72
17 pollice
225/60R17 99 H C B 71
205/50R17 93 V XL C B 72
225/60R17 99 V C B 71
225/45R17 91 W B A 71
225/50R17 94 V D A 71
225/50R17 98 V XL D A 71
215/55R17 94 V C B 70
215/55R17 94 W A A 71
215/55R17 94 W A A 71
215/55R17 94 T A A 70
18 pollice
245/45R18 96 W B B 71
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Nexen N Fera Primus >>

Domande e risposte per il Nexen N Fera Primus

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Nexen N Fera Primus. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 10 recensioni degli utenti

La maggior parte degli automobilisti valuta positivamente il Nexen N Fera Primus per l'ottima aderenza su asciutto e bagnato, la silenziosità e il comfort, con molti che sottolineano un'eccellente durata in rapporto al prezzo. Le recensioni con punteggi elevati sottolineano la sicurezza in termini di maneggevolezza e frenata, anche sul bagnato, e la silenziosità generalmente bassa. Una minoranza segnala tempi di frenata più lunghi rispetto a Falken, una maggiore rumorosità su alcune auto e un consumo di carburante leggermente inferiore; un caso anomalo con punteggi bassi cita la sensibilità alla pressione e le prestazioni variabili sul bagnato. Nel complesso, l'N Fera Primus è elogiato come uno pneumatico confortevole, con buona aderenza e dal buon rapporto qualità-prezzo.

Punti di forza
  • Aderenza su asciutto
  • Aderenza su bagnato
  • Comfort
  • Basso rumore
  • Sicurezza di guida
  • Usura/longevità del battistrada
  • Valore/prezzo
Aree di miglioramento
  • Rumore (alcuni utenti)
  • Frenata più lunga rispetto ai concorrenti (falken)
  • Consumo di carburante leggermente peggiore

Top 3 Nexen N Fera Primus Recensioni

Dato 81% mentre si guida una Hyundai Tucson (235/55 R18) su mostly motorways per 0 average miglia
L'aderenza su asciutto e bagnato delle Nfera Primus è molto buona, così come il comfort e il tasso di usura, ma la mia unica preoccupazione è che dopo 3 anni di utilizzo si forma una piccola crepa nella parte superiore dello pneumatico e non si tratta di uno solo, ma di tutti e quattro.
July 7, 2025
Dato 87% mentre si guida una Citroën C5 Tourer (225/55 R17) su a combination of roads per 300 easy going miglia
Molto confortevole e silenzioso. La qualità che apprezzo di più.
March 31, 2025
Dato 83% mentre si guida una Volkswagen Polo BlueGT 6R (215/40 R17) su mostly country roads per 15,000 spirited miglia
Il miglior pneumatico che abbia mai avuto finora. L'aderenza su qualsiasi superficie è fantastica. Produzione della Repubblica Ceca, un grande vantaggio per questa azienda. L'unica cosa di cui posso lamentarmi è il battistrada molto basso, e da quello che ho notato si consumano piuttosto rapidamente. Anche il prezzo è fantastico per uno pneumatico di questa qualità.
November 12, 2024

Come valuteresti Nexen N Fera Primus?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Nexen N Fera Primus Recensioni

Dato 86% mentre si guida una Alfa Romeo Giulietta (225/40 R18) su mostly town per 20,000 average miglia
Le ho guidate per gli ultimi 20.000 km, forse anche di più. Ho fatto un track day anche sul bagnato e in ingresso e a metà curva erano più veloci delle auto a trazione posteriore, solo in uscita l'anteriore strideva per l'aderenza, ma non ha mai perso la traiettoria. Ho provato a spingere di più l'auto, ma si sentiva stabile e sicura anche quando, sotto sterzata, entrando in curva stretta, manteneva un buon margine. Quindi, in condizioni di guida estreme, sono buone anche se non sono delle gomme sportive pure. In autostrada si comportano bene, con un buon comfort e un buon livello di rumorosità. L'usura del battistrada per me è eccellente, ha un indicatore di usura ed è solo al primo livello su quattro. Anche le prestazioni sul bagnato sono buone, senza problemi da segnalare. Non ha mai fatto slittare le gomme in accelerazione su un'Alfa diesel a trazione anteriore da 175 CV con coppia elevata. Per questa auto è stata un'ottima scelta, la ricomprerei.
September 30, 2025
Dato 76% mentre si guida una Opel Signum 2.2 DTi (215/50 R17) su a combination of roads per 0 average miglia
Sembrano avere una distanza di frenata leggermente più lunga delle Falkens e sono più morbide. Rimangono morbide anche se la pressione è maggiore del necessario. Comode.
May 1, 2023
Dato 76% mentre si guida una Renault Clio II 1.2 16v (225/45 R17) su mostly town per 1,000 average miglia
dopo 2 mesi dall'installazione sulla clio ii 12 16v devo dire che sono STUPEFATTO delle loro prestazioni sul bagnato, soprattutto in frenata. un po' più rumorose delle falken che avevo prima, ma sopportabili.
November 29, 2021
Dato 99% mentre si guida una Kia Motors ceed (225/45 R17) su a combination of roads per 10,447 easy going miglia
Seconda recensione per completare la mia prima recensione di quegli pneumatici. La stagione estiva è passata e ho sostituito gli pneumatici estivi con quelli invernali. Tutto quanto detto nella mia prima recensione rimane: gli pneumatici sono molto buoni. Ottima aderenza, ispirano sicurezza e nessuna sorpresa. Silenziosi, comodi ecc. Ho più informazioni sul consumo di carburante: sono peggiori rispetto ai Michelin. Sebbene il mio profilo di guida sia cambiato un po', ho guidato di più in città e meno su lunghe distanze, il consumo medio di carburante è aumentato da quando ho installato gli pneumatici Nexen. L'usura è ottima: dopo la stagione estiva ho misurato 6,5 e 6,2 mm di battistrada rimanenti sugli pneumatici posteriori e anteriori. La profondità iniziale del battistrada era di 7 mm. Con questo tasso di usura, potrebbero facilmente percorrere oltre 50.000 chilometri. Nota che il chilometraggio dichiarato in questa recensione non è in miglia ma in chilometri. Ho utilizzato gli pneumatici con una pressione a freddo di 2,4 bar poiché i 2,2 bar consigliati dall'auto sembravano un po' morbidi e traballanti. 2,4 e oltre e sono fantastici.
October 25, 2021
Dato 66% mentre si guida una Renault Clio II 1.2 16v (195/45 R16) su mostly town per 100 easy going miglia
Ho montato queste gomme una settimana fa. La frenata è diventata peggiore rispetto alle Falken che avevo montato (ziex 914, 185/60R14). Tornerò a riferire sull'usura e sulle prestazioni sul bagnato. Tieni presente che sono rumorose indipendentemente dai km/h, 50 o 150...
September 27, 2021
Mazda (195/45 R16) su mostly town per 4,000 spirited miglia
Ho fatto l'upgrade a cerchi da 16 pollici e stavo cercando pneumatici per la mia Mazda 2 che è un'auto molto leggera, quindi la classificazione XL è un po' eccessiva per essa e questo influisce sul comfort aggiungendo più sensibilità a ogni piccola imperfezione della strada già compromessa dall'altezza inferiore della spalla. Lo pneumatico in sé è molto consigliabile per l'auto perché la notevole aderenza sull'asciutto e la precisione in curva, essendo più leggero di quello di serie e avendo una migliore classificazione di risparmio di carburante ho mantenuto le masse non sospese quasi identiche (ma misurando da uno pneumatico completamente usurato!). Il feedback dalla strada al limite è eccellente sull'asciutto, più basso e percettibile sul bagnato, ma mai pericoloso. Parlando di aderenza sul bagnato e resistenza all'aquaplaning ho avuto pneumatici migliori, tengo la pressione degli pneumatici 2 psi più alta di quella consigliata da Mazda tbh (per le mie sospensioni andare sotto i 34 anteriori e 32 posteriori causa una riduzione del comfort), e il contesto di utilizzo non è sempre ideale (11 gradi °C o meno) e forse per questo anche con un'auto sottodimensionata come la mia a volte posso slittare in partenza. Quando fa caldo si scaldano molto rapidamente e la pressione aumenta molto, abbassando il comfort, aumentando il rumore e riducendo l'area di contatto con conseguente pericolosa distanza di frenata più lunga. Ma tutto questo si recupera se studi la pressione giusta per le tue esigenze che non è né quella sull'adesivo della portiera, né quella del produttore.
April 13, 2021
Dato 95% mentre si guida una Kia Motors ceed (225/45 R17) su a combination of roads per 1,000 easy going miglia
Ho acquistato queste gomme per sostituire un set di Michelin Primacy 3s che erano arrivate nuove con l'auto. Sono anche gomme XL. Il prezzo era molto conveniente. 51€ a gomma. Dopo aver montato le gomme, l'auto è sembrata immediatamente più liscia e morbida. Anche silenziosa. Le Michelin erano piuttosto dure, rumorose e facevano un rumore insopportabile. Ora superare le buche non mi fa più sussultare. Inoltre, è sparito l'effetto tramlining che avevano le vecchie gomme. Qualsiasi imperfezione della strada si traduceva direttamente nello strattonare il mio volante a destra e a sinistra. Non più. L'aderenza è magnifica, la frenata è sicura e fluida. Ho persino visto un po' di neve con loro. Nessun problema. Poiché questa è una recensione iniziale e non ho percorso molti chilometri con loro, non posso dire molto sull'usura. La profondità iniziale del battistrada era di 7 mm. Ho misurato. Il risparmio di carburante sembra invariato.
April 13, 2021
Valuta il Nexen N Fera Primus