I test sugli pneumatici ADAC sono sempre i miei preferiti, anche se purtroppo non pubblicano tutti i dati che generano; forniscono comunque ottime note con i loro test e, cosa più importante, sono il team di test sugli pneumatici più indipendente al mondo, il che significa che non c'è alcun coinvolgimento del produttore, cosa rara nel mondo dei test sugli pneumatici.
Per il test estivo 2026, l'ADAC ha testato 16 pneumatici in termini di comfort acustico su asciutto/bagnato e, soprattutto, durata del battistrada, per scoprire esattamente quale pneumatico sia più adatto alle tue esigenze. Hanno testato la popolare misura 225/50R17 su un'Audi A4, ma si tratta di una misura di pneumatico da turismo premium disponibile e adatta a molti veicoli.
Consiglio vivamente di seguire il link qui sotto, soprattutto se la vostra conoscenza della lingua tedesca è forte, e di guardare il video del test degli pneumatici. È eccellente, ma di seguito trovate il mio riassunto del test.
Pubblicazione del Test:
225/50 R17
16 pneumatici
3 categorie
Immagini per gentile concessione di ADAC
Pubblicazione del Test:
Immagini per gentile concessione di ADAC
Dimensione del Test:
225/50 R17
Pneumatici Testati:
16 pneumatici
Categorie del Test:
3 categorie (8 test)
Test Simili
3 categorie (8 test)
Se seguite regolarmente i test sugli pneumatici, i primi tre di questo test non vi sorprenderanno. Si tratta del Continental Premium Contact 7, seguito da vicino dal Pirelli Cinturato C3 e dal Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Il mix di aderenza su asciutto e bagnato e i risultati sull'usura hanno fatto sì che questi tre pneumatici fossero gli unici a ricevere la difficilissima raccomandazione ADAC. I successivi dieci sono stati considerati soddisfacenti e gli ultimi tre sono stati valutati solo come adeguati.
Penso che l'aspetto più interessante di questo test sia stata la duplice natura del LingLong Sportmaster e la severità con cui l'ADAC ha sottoposto questo pneumatico. È stato il migliore in frenata sul bagnato, come abbiamo visto di recente nel Summer Shootout di Autobild 50. Tuttavia, è risultato di gran lunga il peggiore nel test di usura, con fattori ambientali negativi e prestazioni di guida sull'asciutto deludenti.
Questo dimostra quanto siano progrediti i produttori cinesi. Battere gli pneumatici premium nella frenata sul bagnato è di per sé un'impresa, ma non sono ancora in grado di produrre in serie uno pneumatico a un costo ragionevole che sia così completo e bilanciato come uno pneumatico premium.
Asciutto
Il Falken ZIEX ZE320 è risultato il migliore in frenata sull'asciutto, seguito a ruota dal LingLong Sportmaster. La differenza tra il migliore e il peggiore è stata inferiore a 3 metri, con il Ventus Prime 4 che si è classificato all'ultimo posto.
Frenando a velocità autostradali la differenza sarebbe di circa 5 m, ovvero circa 1,1 lunghezze di un'auto.
Bagnato
Come sempre, il delta in frenata sul bagnato è stato molto più ampio, con una differenza di quasi 8 metri. Il LingLong ha pareggiato con il Continental in cima alla classifica, mentre BF Goodrich, Firestone e GreenTrac hanno sostenuto la base della classifica.
Ciò significa che la differenza calcolata rispetto alla velocità autostradale è di oltre 20 m, il che significa che se si è fermi sulla LingLong o sulla Continental, si viaggia comunque a 60 km/h, anche nella peggiore delle ipotesi.
I risultati di frenata sul bagnato sul calcestruzzo sono stati sostanzialmente simili.
L'ADAC pubblica i risultati dell'aquaplaning in rettilineo e in curva. Potete vedere i risultati dell'aquaplaning in curva nella tabella dei risultati qui sopra. In generale, non c'è stata una grande differenza tra i risultati migliori e peggiori.
Valore
Il test di usura è stato il test di riferimento, eseguito su strada in un convoglio, a differenza di altre pubblicazioni che utilizzano una macchina. In questo test, il Goodyear EfficientGrip Performance 2 è risultato il migliore, più che raddoppiando la durata prevista del battistrada a 1,6 mm rispetto ai due pneumatici inferiori.
Come al solito, le Michelin sono resistenti all'usura, e quello che presumo sia un Turanza 6 rivisitato è altrettanto resistente in termini di durata del battistrada. Anche il Pirelli Cinturato C3, arrivato quarto, è stata una piacevole sorpresa, vista l'ottima aderenza di questo pneumatico.
Purtroppo l'ADAC non ha pubblicato il prezzo di acquisto degli pneumatici, quindi non possiamo calcolare i costi per 100 km percorsi.
L'ADAC non pubblica i livelli di resistenza al rotolamento. Invece, testa gli pneumatici su un ovale per ottenere la media dei litri consumati ogni 100 km. Di solito, questo test è distanziato di soli 0,1 o 0,2 litri ogni 100 km, ma in questo caso è di 0,6, a dimostrazione del compromesso che il LingLong deve affrontare per ottenere quell'aderenza sul bagnato.
L'abrasione è la misura del particolato, misurata in milligrammi per chilometro per tonnellata. Michelin supera sempre brillantemente questo test e ancora una volta ha avuto un grande vantaggio, emettendo più della metà del particolato prodotto dal LingLong, il che rappresenta una grande differenza per l'ambiente.
Risultati
- Etichetta UE: C/A/72
- Origine: Germany/Portugal
- 3PMSF: no
- Peso: 9.3 kg
Il PremiumContact 7 è stato il chiaro vincitore del test. L'ADAC ne elogia le prestazioni "equilibrate": offre la massima sicurezza su strade asciutte e bagnate, elevate riserve al limite e brevi spazi di frenata, garantendo al contempo elevata efficienza e lunga durata. Offre una risposta dello sterzo precisa e un'elevata aderenza su fondo asciutto, rendendo l'auto facile da controllare anche al limite. Su strade bagnate offre spazi di frenata molto brevi e una maneggevolezza sicura e facilmente controllabile; il comportamento in caso di aquaplaning è giudicato buono in entrambe le direzioni. Anche il bilancio ambientale è buono grazie all'elevato chilometraggio previsto, alla bassa abrasione e alla buona efficienza, sebbene la rumorosità di rotolamento sia leggermente superiore alla media.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 6th | 35 M | 96.86% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 1st | 30.1 M | 100% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 2nd | 34.9 M | 92.55% |
| Aquaplaning in rettilineo | 1st | 79.7 Km/H | 100% |
| Aquaplaning in curva | 1st | 3.7 m/sec2 | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 6th | 44700 KM | 77.34% |
| Consumo di carburante | 1st | 5.4 l/100km | 100% |
| Abrasione | 4th | 69 mg/km/t | 78.26% |
- Etichetta UE: B/A/70
- Origine: Romania
- 3PMSF: no
- Peso: 9.7 kg
Il Cinturato (C3) di Pirelli si piazza subito dietro al Continental. Secondo il rapporto di prova, ottiene un buon punteggio sia in termini di sicurezza che di impatto ambientale, ottenendo una chiara raccomandazione. Su strade asciutte, lo pneumatico presenta lievi carenze in termini di feedback e precisione dello sterzo, ma rimane sicuro e facilmente controllabile grazie all'elevata aderenza, e la sua distanza di frenata da 100 km/h è valutata molto buona. Su superfici bagnate offre brevi spazi di frenata, buona maneggevolezza e un'elevata resistenza all'aquaplaning. Anche la valutazione ambientale è buona grazie all'elevato chilometraggio previsto, alla bassa abrasione e alla buona efficienza. I punti di forza citati includono una buona sicurezza di guida, un elevato chilometraggio e una bassa usura, sebbene lo pneumatico sia relativamente rumoroso.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 4th | 34.5 M | 98.26% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 5th | 31.8 M | 94.65% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 4th | 37.3 M | 86.6% |
| Aquaplaning in rettilineo | 1st | 79.7 Km/H | 100% |
| Aquaplaning in curva | 3rd | 3.6 m/sec2 | 97.3% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 4th | 48600 KM | 84.08% |
| Consumo di carburante | 12th | 5.7 l/100km | 94.74% |
| Abrasione | 8th | 79 mg/km/t | 68.35% |
- Etichetta UE: B/A/70
- Origine: Poland
- 3PMSF: no
- Peso: 9.3 kg
Il Goodyear EfficientGrip Performance 2 ottiene una buona valutazione complessiva, rimanendo indietro rispetto ai primi due principalmente a causa di lievi debolezze dinamiche. Il riepilogo spiega che il feedback su strada asciutta e gli spazi di frenata sono solo moderati, sebbene il pneumatico mantenga un'aderenza elevata e rimanga stabile al limite. Le prestazioni su strada bagnata sono "solo buone", con debolezze nell'aquaplaning e nella maneggevolezza. L'equilibrio ambientale del pneumatico è molto buono: ha un chilometraggio previsto molto elevato, bassa abrasione e buona efficienza. L'ADAC elenca i suoi punti di forza come uno pneumatico equilibrato con buona sicurezza, chilometraggio molto elevato e bassa usura, con lievi debolezze nell'aquaplaning e nella maneggevolezza sul bagnato.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 12th | 36.3 M | 93.39% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 4th | 31.3 M | 96.17% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 6th | 38.1 M | 84.78% |
| Aquaplaning in rettilineo | 11th | 75.7 Km/H | 94.98% |
| Aquaplaning in curva | 7th | 3.4 m/sec2 | 91.89% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 1st | 57800 KM | 100% |
| Consumo di carburante | 4th | 5.5 l/100km | 98.18% |
| Abrasione | 2nd | 62 mg/km/t | 87.1% |
- Etichetta UE: B/A/71
- Origine: Hungary
- 3PMSF: no
- Peso: 9.9 kg
Il Roadhawk 2 ottiene un punteggio "buono" per la sicurezza di guida, ma solo discreto per quanto riguarda il bilancio ambientale. Lo pneumatico offre un'aderenza discreta, ma uno sterzo impreciso su strade asciutte; la frenata è breve, ma la precisione complessiva è carente. Le prestazioni sul bagnato sono appena sufficienti: gli spazi di frenata e l'aquaplaning longitudinale sono scarsi, sebbene la maneggevolezza rimanga accettabile. Il chilometraggio previsto e l'abrasione sono solo soddisfacenti, sebbene l'efficienza sia valutata buona. Di conseguenza, l'ADAC lo considera uno pneumatico raccomandabile in via condizionata, con alcuni vantaggi in termini di sicurezza ed efficienza, ma notevoli debolezze nella precisione sull'asciutto, nella frenata sul bagnato e nella longevità.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 5th | 34.9 M | 97.13% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 15th | 34.9 M | 86.25% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 11th | 40.1 M | 80.55% |
| Aquaplaning in rettilineo | 6th | 77.2 Km/H | 96.86% |
| Aquaplaning in curva | 3rd | 3.6 m/sec2 | 97.3% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 12th | 36700 KM | 63.49% |
| Consumo di carburante | 12th | 5.7 l/100km | 94.74% |
| Abrasione | 13th | 95 mg/km/t | 56.84% |
- Etichetta UE: C/A/68
- Origine: Turkey
- 3PMSF: no
- Peso: 9.0 kg
Lo Ziex ZE320 manca di poco una buona valutazione di sicurezza. Il riepilogo evidenzia una precisione di sterzata modesta su strade asciutte e una sensibilità al calore modesta, sebbene abbia la distanza di frenata sull'asciutto più breve del test. Su strade bagnate si comporta bene in frenata e maneggevolezza, ma solo discretamente in caso di aquaplaning. Le prestazioni ambientali sono "discrete" a causa del chilometraggio mediocre, ma la bassa usura, il peso ridotto e i bassi consumi contribuiscono a una buona efficienza. I punti di forza includono una frenata sull'asciutto molto breve, buone prestazioni su strade bagnate, bassa abrasione e peso molto basso, mentre i punti deboli includono deficit su strade asciutte, suscettibilità all'aquaplaning e un chilometraggio solo soddisfacente.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 1st | 33.9 M | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 12th | 34.3 M | 87.76% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 5th | 37.7 M | 85.68% |
| Aquaplaning in rettilineo | 13th | 75.2 Km/H | 94.35% |
| Aquaplaning in curva | 14th | 3.1 m/sec2 | 83.78% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 10th | 37500 KM | 64.88% |
| Consumo di carburante | 7th | 5.6 l/100km | 96.43% |
| Abrasione | 5th | 71 mg/km/t | 76.06% |
- Etichetta UE: B/A/70
- Origine: Poland
- 3PMSF: no
- Peso: 9.9 kg
Il Turanza 6 di Bridgestone non ottiene un buon punteggio di sicurezza a causa della sterzata imprecisa e della sensibilità al calore sia su strade asciutte che bagnate; tende a sottosterzare o sovrasterzare precocemente nonostante una buona frenata. Ciononostante, le sue prestazioni ambientali sono buone, con un chilometraggio previsto molto elevato, bassa abrasione, peso ridotto e bassi consumi di carburante. Pertanto, lo pneumatico è consigliato principalmente agli automobilisti che privilegiano la longevità e l'efficienza rispetto alla maneggevolezza sportiva.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 14th | 36.4 M | 93.13% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 10th | 33.8 M | 89.05% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 12th | 40.2 M | 80.35% |
| Aquaplaning in rettilineo | 6th | 77.2 Km/H | 96.86% |
| Aquaplaning in curva | 7th | 3.4 m/sec2 | 91.89% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 3rd | 55600 KM | 96.19% |
| Consumo di carburante | 4th | 5.5 l/100km | 98.18% |
| Abrasione | 3rd | 66 mg/km/t | 81.82% |
- Etichetta UE: B/A/70
- Origine: Germany
- 3PMSF: no
- Peso: 9.2 kg
Anche il Primacy 5 non ottiene una buona valutazione di sicurezza. Il riepilogo descrive una sterzata imprecisa e una sensibilità termica su strade asciutte e bagnate, sebbene la frenata su entrambe le superfici sia buona. La sua valutazione ambientale è la migliore del test: lo pneumatico offre un chilometraggio previsto molto elevato, la minima abrasione e un peso ridotto, e raggiunge il consumo di carburante più basso tra tutti i candidati. Di conseguenza, l'ADAC fornisce solo una raccomandazione condizionata, rilevando una buona frenata e un'eccellente efficienza, ma carenze nella maneggevolezza complessiva.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 12th | 36.3 M | 93.39% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 6th | 32.7 M | 92.05% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 8th | 38.8 M | 83.25% |
| Aquaplaning in rettilineo | 9th | 76.5 Km/H | 95.98% |
| Aquaplaning in curva | 11th | 3.3 m/sec2 | 89.19% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 2nd | 56000 KM | 96.89% |
| Consumo di carburante | 1st | 5.4 l/100km | 100% |
| Abrasione | 1st | 54 mg/km/t | 100% |
- Etichetta UE: C/A/72
- Origine: China
- 3PMSF: no
- Peso: 10.0 kg
Il Premitra HP6 di Maxxis riceve solo valutazioni discrete nelle categorie sicurezza e ambiente. Lo pneumatico offre brevi spazi di frenata su strade asciutte e bagnate, ma mostra una precisione di sterzata modesta e un'aderenza al limite su strade asciutte. Le prestazioni sul bagnato sono solo discrete. Dal punto di vista ambientale, il chilometraggio previsto è basso, sebbene peso e consumo di carburante siano favorevoli. L'ADAC evidenzia come punti di forza la frenata breve, la bassa abrasione e il basso consumo di carburante, ma rileva debolezze nella maneggevolezza sia su superfici asciutte che bagnate e un basso chilometraggio.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 10th | 35.8 M | 94.69% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 9th | 33.4 M | 90.12% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 6th | 38.1 M | 84.78% |
| Aquaplaning in rettilineo | 14th | 75 Km/H | 94.1% |
| Aquaplaning in curva | 15th | 3 m/sec2 | 81.08% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 11th | 37200 KM | 64.36% |
| Consumo di carburante | 7th | 5.6 l/100km | 96.43% |
| Abrasione | 7th | 76 mg/km/t | 71.05% |
- Etichetta UE: C/A/72
- Origine: Korea
- 3PMSF: no
- Peso: 10.8 kg
L'Ecsta HS52 aggiornato ottiene buoni risultati sul bagnato, ma nel complesso solo discreti a causa delle scarse prestazioni sull'asciutto e del peso aumentato. Secondo il riepilogo, il feedback dello sterzo e la precisione sull'asciutto sono appena sufficienti; l'aderenza e la frenata sul bagnato sono buone. Le prestazioni ambientali sono discrete a causa dell'elevata abrasione e del peso elevato, nonostante un buon chilometraggio previsto e un'efficienza buona. L'ADAC elenca come punti di forza la frenata su asciutto, la buona maneggevolezza sul bagnato e la buona resa chilometrica, ma rileva carenze nella maneggevolezza sull'asciutto, nel comportamento in caso di aquaplaning e in abrasione e peso leggermente elevati.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 9th | 35.7 M | 94.96% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 3rd | 31.1 M | 96.78% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 3rd | 35.9 M | 89.97% |
| Aquaplaning in rettilineo | 5th | 77.3 Km/H | 96.99% |
| Aquaplaning in curva | 13th | 3.2 m/sec2 | 86.49% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 8th | 43200 KM | 74.74% |
| Consumo di carburante | 15th | 5.8 l/100km | 93.1% |
| Abrasione | 12th | 91 mg/km/t | 59.34% |
- Etichetta UE: C/A/70
- Origine: Poland
- 3PMSF: no
- Peso: 10.0 kg
L'Advantage di BFGoodrich non riesce a ottenere una buona valutazione principalmente a causa delle scarse prestazioni sul bagnato e della maggiore usura. Il feedback dello sterzo e la stabilità su strada asciutta sono buoni, ma gli spazi di frenata sono lunghi. Su strade bagnate, la frenata, l'aquaplaning e la maneggevolezza sono solo discrete o sufficienti, con conseguente sottosterzo o sovrasterzo precoce. Il chilometraggio previsto e l'efficienza sono buoni, ma l'abrasione è leggermente elevata. L'ADAC fornisce quindi una raccomandazione condizionata, elogiando la maneggevolezza su strada asciutta e l'elevato chilometraggio, ma mettendo in guardia dalle debolezze su strada bagnata e dal peso superiore alla media.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 15th | 36.5 M | 92.88% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 13th | 34.5 M | 87.25% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 14th | 41.5 M | 77.83% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10th | 76.2 Km/H | 95.61% |
| Aquaplaning in curva | 5th | 3.5 m/sec2 | 94.59% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 5th | 46700 KM | 80.8% |
| Consumo di carburante | 7th | 5.6 l/100km | 96.43% |
| Abrasione | 9th | 83 mg/km/t | 65.06% |
- Etichetta UE: B/A/69
- Origine: Korea/Hungary
- 3PMSF: no
- Peso: 10.0 kg
Il Ventus Prime4 manca di poco una buona valutazione di sicurezza a causa delle scarse prestazioni sul bagnato. Il riepilogo segnala uno sterzo leggermente indiretto su strade asciutte, ma una buona aderenza. Frenata sul bagnato, aquaplaning e maneggevolezza sono solo discreti o sufficienti, il che porta a un sottosterzo o sovrasterzo precoce. La valutazione ambientale è solo buona grazie all'elevato chilometraggio previsto e alla bassa abrasione, sebbene lo pneumatico sia relativamente pesante e rumoroso. I punti di forza includono una buona maneggevolezza al limite su strade asciutte, un elevato chilometraggio e un basso consumo di carburante; i punti deboli includono problemi di comfort su strade asciutte, deficit di prestazioni sul bagnato e un peso leggermente maggiore.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 16th | 36.7 M | 92.37% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 13th | 34.5 M | 87.25% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 15th | 42.1 M | 76.72% |
| Aquaplaning in rettilineo | 16th | 72.9 Km/H | 91.47% |
| Aquaplaning in curva | 7th | 3.4 m/sec2 | 91.89% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 6th | 44700 KM | 77.34% |
| Consumo di carburante | 1st | 5.4 l/100km | 100% |
| Abrasione | 6th | 75 mg/km/t | 72% |
- Etichetta UE: C/A/69
- Origine: Hungary
- 3PMSF: no
- Peso: 9.7 kg
L'Ultrac+ di Vredestein non riesce a ottenere una buona valutazione sia in termini di sicurezza che di impatto ambientale. Il feedback e la precisione dello sterzo su strada asciutta sono solo discreti; la frenata su asciutto è buona. Su strade bagnate lo pneumatico si comporta discretamente in termini di aquaplaning e maneggevolezza, ma non in frenata. La valutazione ambientale è discreta grazie al basso chilometraggio e all'elevata abrasione, sebbene peso e consumo di carburante siano contenuti. L'ADAC indica come punti di forza la scarsa frenata su asciutto, la buona resistenza all'aquaplaning e la maneggevolezza sul bagnato, il peso e il consumo di carburante ridotti, ma come punti deboli la scarsa maneggevolezza su asciutto, una leggera debolezza in frenata su bagnato, il basso chilometraggio e l'elevata abrasione.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 8th | 35.3 M | 96.03% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 11th | 33.9 M | 88.79% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 10th | 39.5 M | 81.77% |
| Aquaplaning in rettilineo | 3rd | 79.3 Km/H | 99.5% |
| Aquaplaning in curva | 5th | 3.5 m/sec2 | 94.59% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 14th | 30600 KM | 52.94% |
| Consumo di carburante | 7th | 5.6 l/100km | 96.43% |
| Abrasione | 14th | 97 mg/km/t | 55.67% |
- Etichetta UE: C/A/70
- Origine: China
- 3PMSF: no
- Peso: 11.0 kg
Il Greentrac Quest-X cinese riceve una raccomandazione condizionata. Il riepilogo critica le sue prestazioni sul bagnato: la frenata sul bagnato è la peggiore nel test, e il comportamento in caso di aquaplaning e la maneggevolezza sono solo discreti. Anche il feedback e la precisione su strada asciutta non sono molto buoni a causa di un asse posteriore elastico, sebbene la frenata sia buona. Le prestazioni ambientali sono discrete grazie al chilometraggio moderato, all'abrasione leggermente elevata e al peso elevato, sebbene il consumo di carburante sia basso. I punti di forza includono una frenata breve sull'asciutto, una buona resistenza all'aquaplaning trasversale e un basso consumo di carburante, mentre i punti deboli includono deficit nella maneggevolezza sull'asciutto, nelle prestazioni sul bagnato e nel chilometraggio moderato con un'abrasione leggermente elevata.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 11th | 36.2 M | 93.65% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 16th | 37.9 M | 79.42% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 16th | 44.5 M | 72.58% |
| Aquaplaning in rettilineo | 11th | 75.7 Km/H | 94.98% |
| Aquaplaning in curva | 1st | 3.7 m/sec2 | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 9th | 38200 KM | 66.09% |
| Consumo di carburante | 12th | 5.7 l/100km | 94.74% |
| Abrasione | 9th | 83 mg/km/t | 65.06% |
- Etichetta UE: B/A/71
- Origine: Turkey
- 3PMSF: no
- Peso: 9.7 kg
Il Lassa Revola, prodotto in Turchia, è valutato "non raccomandato". Il riepilogo afferma che raggiunge a malapena un punteggio soddisfacente in termini di sicurezza: le prestazioni su strada asciutta sono scarse, con lo pneumatico che perde aderenza con l'aumentare della temperatura, offrendo solo un feedback minimo dello sterzo e rendendo difficile il controllo del veicolo; tende a sovrasterzare nelle manovre di emergenza. Le prestazioni sul bagnato sono leggermente migliori, con una frenata nella media e una maneggevolezza superiore alla media, sebbene la resistenza all'aquaplaning sia solo nella media. La valutazione ambientale è "befriedigend" solo a causa del chilometraggio e dell'abrasione medi; l'efficienza è buona grazie al peso ridotto e al consumo di carburante. I punti di forza includono una frenata molto breve sull'asciutto, buone prestazioni sul bagnato, peso ridotto e bassi consumi di carburante, ma lo pneumatico è molto debole su strade asciutte, presenta punti deboli nell'aquaplaning e un chilometraggio e un'abrasione solo soddisfacenti.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 3rd | 34.4 M | 98.55% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 7th | 32.9 M | 91.49% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 9th | 39.2 M | 82.4% |
| Aquaplaning in rettilineo | 8th | 76.6 Km/H | 96.11% |
| Aquaplaning in curva | 11th | 3.3 m/sec2 | 89.19% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 13th | 36100 KM | 62.46% |
| Consumo di carburante | 7th | 5.6 l/100km | 96.43% |
| Abrasione | 11th | 89 mg/km/t | 60.67% |
- Etichetta UE: C/A/72
- Origine: China
- 3PMSF: no
- Peso: 10.2 kg
Il Nova-Force Acro di Leao, un sottomarchio di Linglong, riceve un verdetto "non raccomandabile". Non riesce a ottenere nemmeno una valutazione soddisfacente in termini di sicurezza a causa delle scarse prestazioni sull'asciutto; lo pneumatico perde aderenza con l'aumentare della temperatura, fornisce una risposta dello sterzo ritardata e risulta elastico, rendendo difficile raggiungere il corretto angolo di sterzata. Al limite tende al sovrasterzo e si dimostra difficile da controllare. Le prestazioni sul bagnato sono appena sufficienti; il comportamento in frenata e in caso di aquaplaning è nella media e la maneggevolezza è solo sufficiente. Anche la valutazione ambientale è adeguata solo a causa del chilometraggio previsto molto basso, dell'elevata abrasione e del peso elevato; l'efficienza è salvaguardata solo da un consumo di carburante modesto. L'ADAC osserva che gli unici punti di forza dello pneumatico sono la brevissima distanza di frenata sull'asciutto e il basso consumo di carburante, mentre i punti deboli includono prestazioni molto scarse sia sull'asciutto che sul bagnato, il basso chilometraggio, l'elevata abrasione e il peso superiore alla media.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 7th | 35.2 M | 96.31% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 8th | 33 M | 91.21% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 13th | 40.8 M | 79.17% |
| Aquaplaning in rettilineo | 15th | 73.7 Km/H | 92.47% |
| Aquaplaning in curva | 16th | 2.9 m/sec2 | 78.38% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 15th | 27700 KM | 47.92% |
| Consumo di carburante | 4th | 5.5 l/100km | 98.18% |
| Abrasione | 15th | 100 mg/km/t | 54% |
- Etichetta UE: C/A/69
- Origine: Serbia
- 3PMSF: no
- Peso: 10.6 kg
Il Linglong Sport Master ottiene il punteggio più basso in assoluto. Sebbene offra le migliori prestazioni su bagnato nel test - spazi di frenata sul bagnato molto brevi, eccellente maneggevolezza sul bagnato e buon comportamento in caso di aquaplaning longitudinale - le sue prestazioni su asciutto sono molto scarse. Con l'aumentare della temperatura, lo pneumatico perde aderenza, la risposta dello sterzo diventa ritardata ed elastica e l'auto tende a sovrasterzare nelle manovre evasive. Pertanto, lo pneumatico ottiene solo una valutazione sufficiente per la sicurezza e non è raccomandato. Anche il bilancio ambientale è debole: abrasione estremamente elevata, chilometraggio previsto molto basso, peso elevato ed elevato consumo di carburante portano a una valutazione "ausreichend". I punti di forza si limitano allo spazio di frenata sull'asciutto molto breve e alle migliori prestazioni sul bagnato nel test, mentre i punti deboli includono prestazioni sull'asciutto molto scarse, basso chilometraggio, elevata usura, peso elevato ed elevato consumo di carburante.
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 2nd | 34.2 M | 99.12% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 1st | 30.1 M | 100% |
| Frenata su bagnato - Calcestruzzo | 1st | 32.3 M | 100% |
| Aquaplaning in rettilineo | 4th | 78.6 Km/H | 98.62% |
| Aquaplaning in curva | 7th | 3.4 m/sec2 | 91.89% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Usura | 16th | 26100 KM | 45.16% |
| Consumo di carburante | 16th | 6 l/100km | 90% |
| Abrasione | 16th | 131 mg/km/t | 41.22% |