Il test degli pneumatici invernali UHP di Tyre Reviews del 2023 è stato un test insolito per Tyre Reviews. A causa dei programmi di viaggio non sono stato in grado di guidare la parte sulla neve del test e, poiché questi pneumatici sono stati testati prima di quest'anno, di solito non avrei eseguito di nuovo un test simile, ma questo aveva la possibilità di un test di usura nel mondo reale a cui è difficile dire di no.
I risultati sono molto interessanti e gettano una nuova luce su alcuni dei prodotti testati.
Per questo test è stata utilizzata una Ford Mustang per testare i grandi pneumatici invernali ad altissime prestazioni 255/40 R19; il fatto che abbiamo testato l'usura ha significato che abbiamo potuto testare gli pneumatici anche quando erano usurati e, grazie alla tempistica del test, abbiamo avuto l'opportunità di testare la frenata sul bagnato a temperature calde e fredde.
Si tratta di un test sugli pneumatici per veri nerd, quindi mi concentrerò molto sui dati.
Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 0 km/h · 15–20 °C
- Handling su asciutto
- 19–20 °C
- Frenata su bagnato
- 80 → 0 km/h · 18–21 °C
- Frenata su bagnato - Freddo
- 80 → 0 km/h · 4–11 °C
- Frenata su bagnato - Usurato
- 80 → 0 km/h · 21–23 °C
- Handling su bagnato
- 9–11 °C
- Cerchio su bagnato
- 11–13 °C
- Frenata su neve
- 40 → 0 km/h · -11–-6 °C
- Trazione su neve
- 0 → 20 km/h · -11–-6 °C
- Handling su neve
- -7–-1 °C
- Slalom su neve
- -5–-2 °C
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 20% | ||
| Frenata su asciutto | 50% | 10% |
| Handling su asciutto | 45% | 9% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 5% | 1% |
| Bagnato · 35% | ||
| Frenata su bagnato | 20% | 7% |
| Frenata su bagnato - Freddo | 20% | 7% |
| Frenata su bagnato - Usurato | 15% | 5,25% |
| Handling su bagnato | 25% | 8,75% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 5% | 1,75% |
| Cerchio su bagnato | 2,5% | 0,88% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 3,5% |
| Aquaplaning in curva | 2,5% | 0,88% |
| Neve · 30% | ||
| Frenata su neve | 35% | 10,5% |
| Trazione su neve | 20% | 6% |
| Handling su neve | 30% | 9% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva | 5% | 1,5% |
| Slalom su neve | 10% | 3% |
| Comfort · 5% | ||
| Comfort soggettivo | 50% | 2,5% |
| Rumore | 50% | 2,5% |
| Valore · 10% | ||
| Usura | 40% | 4% |
| Valore | 20% | 2% |
| Resistenza al rotolamento | 40% | 4% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Frenata su bagnato - Freddo
Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma viene condotto a temperature ambiente più basse, in genere inferiori a 7 °C. La temperatura più bassa consente di valutare le prestazioni di ciascuna mescola del pneumatico a freddo, aspetto particolarmente rilevante per la valutazione dei pneumatici quattro stagioni e invernali. I pneumatici di riferimento vengono utilizzati con la stessa frequenza del programma standard di frenata sul bagnato.
Frenata su bagnato - Usurato
Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma utilizza pneumatici con battistrada usurato, in genere intorno ai 2 mm. Questo test valuta le prestazioni di ciascun pneumatico con l'usura del battistrada, un parametro di sicurezza fondamentale. Molti pneumatici perdono significativamente le prestazioni di frenata sul bagnato con battistrada usurato, e questo test quantifica tale degrado.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su bagnato
Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Slalom su neve
Il mio tracciato per lo slalom è variabile anziché fisso, con il numero e la spaziatura dei coni adattati al veicolo, alla categoria di pneumatici e all'obiettivo del programma. Sulla neve, il test è progettato per valutare la risposta transitoria, il recupero dell'aderenza laterale, il controllo della carrozzeria durante i rapidi trasferimenti di carico e la precisione dello sterzo su una superficie a basso attrito. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Il cronometraggio viene solitamente registrato utilizzando VBOX anziché fotocellule. Eseguo la media delle prove valide e, ove opportuno, disattivo l'ESC in modo che il risultato rifletta il comportamento del pneumatico piuttosto che la strategia di intervento del veicolo.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Usura
Non eseguo personalmente i test di usura del battistrada; laddove l'usura sia inclusa in un programma, viene effettuata da un fornitore di test specializzato esterno, utilizzando un metodo di convoglio su strada o un metodo accelerato basato su macchinari. Nei test di usura in convoglio, più veicoli percorrono un itinerario stradale predefinito per una distanza prolungata, con la profondità del battistrada misurata a intervalli regolari e pneumatici ruotati metodicamente per ridurre gli effetti dovuti alla posizione e alle caratteristiche specifiche del veicolo. Nei test di usura accelerati basati su macchinari, il pneumatico viene fatto girare su una ruota stradale specializzata o su un sistema a tamburo con superficie ruvida, progettato per simulare l'usura reale in condizioni di carico, velocità, allineamento e forza controllati. Utilizzo quindi il tasso di usura misurato dal fornitore esterno, rispetto al pneumatico di riferimento, per stimare la durata prevista del battistrada.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Asciutto
Sull'asciutto, la Bridgestone Blizzak LM005 si è dimostrata la migliore nel fermare la vettura, battendo in modo impressionante la Michelin Pilot Alpin 5 che solitamente domina la categoria. La Michelin ha avuto i migliori risultati soggettivi quando si analizza l'equilibrio del veicolo sul giro e durante i cambi di corsia di emergenza.
Frenata su asciutto
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) [Temperatura media 17.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 41.7 m | Migliore | 0 km/h | |
| 42 m | +0,30 m | 11 km/h | |
| 42.1 m | +0,40 m | 13 km/h | |
| 42.6 m | +0,90 m | 19 km/h | |
| 42.9 m | +1,20 m | 22 km/h | |
| 43 m | +1,30 m | 23 km/h |
C'è una differenza del 3,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,3 m). Frenando da 130 km/h, il Superia Bluewin UHP2 viaggerebbe ancora a 23 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Per quanto riguarda la maneggevolezza sull'asciutto, la Michelin è tornata in testa, davanti alla Vredestein Wintrac Pro.
Handling su asciutto
Tempo su asciutto in secondi [Temperatura media 19.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 52.46 s | Migliore | |
| 52.87 s | +0,41 s | |
| 53.01 s | +0,55 s | |
| 53.09 s | +0,63 s | |
| 53.18 s | +0,72 s | |
| 54.9 s | +2,44 s |
C'è una differenza del 4,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,44 s).
Bagnato
Quando si parla di pneumatici invernali e aderenza sul bagnato, è sempre stato difficile battere i Bridgestone Blizzak LM005, e questo test non fa eccezione: lo pneumatico giapponese ha un ampio vantaggio sulla coppia Vredestein e Continental, classificatasi al secondo posto.
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri (80 - 0 km/h) [Temperatura media 19.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 27.6 m | Migliore | 0 km/h | |
| 30.5 m | +2,90 m | 40 km/h | |
| 30.5 m | +2,90 m | 40 km/h | |
| 31.3 m | +3,70 m | 45 km/h | |
| 31.6 m | +4,00 m | 46 km/h | |
| 33.4 m | +5,80 m | 54 km/h |
C'è una differenza del 21% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,8 m ≈ 1,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Superia Bluewin UHP2 viaggerebbe ancora a 54 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
La Bridgestone era ancora in testa nel test di frenata sul bagnato più fresco, ma il suo vantaggio era minore e la Continental superava la Vredestein. L'ordine per il resto è rimasto lo stesso.
Frenata su bagnato - Freddo
Frenata sul bagnato a temperature più basse in metri (80 - 0 km/h) [Temperatura media 7.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 30.7 m | Migliore | 0 km/h | |
| 31.2 m | +0,50 m | 16 km/h | |
| 31.6 m | +0,90 m | 22 km/h | |
| 32.9 m | +2,20 m | 34 km/h | |
| 32.9 m | +2,20 m | 34 km/h | |
| 33.9 m | +3,20 m | 40 km/h |
C'è una differenza del 10,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,2 m ≈ 0,7 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Superia Bluewin UHP2 viaggerebbe ancora a 40 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Di solito la frenata su bagnato usurato viene eseguita con gli pneumatici lucidati fino alla stessa profondità del battistrada. Non abbiamo avuto la possibilità di farlo, ma poiché avevamo pneumatici usurati dal test di usura, volevo i dati per vedere come avrebbero frenato alla loro profondità del battistrada post-usura.
L'ordine era sorprendentemente simile, soprattutto se si considera che la Bridgestone aveva una profondità del battistrada molto più bassa rispetto ad alcuni dei suoi rivali (ne parleremo più avanti). Poiché questo è un modo insolito di fare una frenata sul bagnato usurato, la ponderazione complessiva di questo test è molto bassa nei risultati finali. La profondità di usura degli pneumatici può essere trovata nella sezione usura.
Frenata su bagnato - Usurato
Frenata sul bagnato a bassa profondità del battistrada (80 - 0 km/h) [Temperatura media 22c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 32.7 m | Migliore | 0 km/h | |
| 32.9 m | +0,20 m | 10 km/h | |
| 33.2 m | +0,50 m | 16 km/h | |
| 34.6 m | +1,90 m | 30 km/h | |
| 37.2 m | +4,50 m | 45 km/h | |
| 42.2 m | +9,50 m | 62 km/h |
C'è una differenza del 29,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,5 m ≈ 2,1 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Superia Bluewin UHP2 viaggerebbe ancora a 62 km/h quando il Bridgestone Blizzak LM005 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
La Bridgestone è rimasta in testa nel test di maneggevolezza sul bagnato, seguita subito dopo dalla Continental, con entrambi gli pneumatici in testa alla classifica soggettiva.
Handling su bagnato
Tempo su bagnato in secondi [Temperatura media 10c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 84.77 s | Migliore | |
| 85.01 s | +0,24 s | |
| 85.73 s | +0,96 s | |
| 86.57 s | +1,80 s | |
| 87.85 s | +3,08 s | |
| 91.97 s | +7,20 s |
C'è una differenza del 8,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,2 s).
Bridgestone è stata la più veloce sul circuito bagnato.
Cerchio su bagnato
Tempo sul giro del cerchio bagnato in secondi [Temperatura media 12c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 11.81 s | Migliore | |
| 12.02 s | +0,21 s | |
| 12.05 s | +0,24 s | |
| 12.09 s | +0,28 s | |
| 12.32 s | +0,51 s | |
| 12.43 s | +0,62 s |
C'è una differenza del 5,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,62 s).
Il Bridgestone ha ottenuto anche il miglior risultato nell'aquaplaning su strade dritte e curve, il che lo rende senza dubbio il miglior pneumatico invernale sul bagnato.
Aquaplaning in rettilineo
Velocità di galleggiamento in Km/h
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100.1 km/h | Migliore | |
| 94.9 km/h | -5,20 km/h | |
| 92.8 km/h | -7,30 km/h | |
| 92.6 km/h | -7,50 km/h | |
| 92.4 km/h | -7,70 km/h | |
| 87.6 km/h | -12,50 km/h |
C'è una differenza del 12,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,5 Km/H).
Aquaplaning in curva
Accelerazione laterale residua
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 3.28 m/sec2 | Migliore | |
| 2.37 m/sec2 | -0,91 m/sec2 | |
| 2.32 m/sec2 | -0,96 m/sec2 | |
| 2.3 m/sec2 | -0,98 m/sec2 | |
| 1.87 m/sec2 | -1,41 m/sec2 | |
| 1.22 m/sec2 | -2,06 m/sec2 |
C'è una differenza del 62,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,06 m/sec2).
Nevicare
Lo pneumatico Michelin Pilot Alpin 5 Snowmaster ha dimostrato ancora una volta di essere il migliore nella frenata sulla neve.
Frenata su neve
Frenata sulla neve in metri (40 - 0 km/h) [Temperatura media -8.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 15.93 m | Migliore | 0 km/h | |
| 16.11 m | +0,18 m | 14 km/h | |
| 16.11 m | +0,18 m | 14 km/h | |
| 16.21 m | +0,28 m | 17 km/h | |
| 16.36 m | +0,43 m | 21 km/h | |
| 16.43 m | +0,50 m | 23 km/h |
C'è una differenza del 3,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,5 m). Frenando da 130 km/h, il Vredestein Wintrac Pro viaggerebbe ancora a 23 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Anche nel test di trazione sulla neve il pneumatico Michelin si è classificato al primo posto, seguito subito dopo dall'Hankook Winter I*Cept evo3.
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (0 - 20 km/h) [Temperatura media -8.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 7.93 s | Migliore | |
| 7.94 s | +0,01 s | |
| 8.2 s | +0,27 s | |
| 8.34 s | +0,41 s | |
| 8.36 s | +0,43 s | |
| 8.8 s | +0,87 s |
C'è una differenza del 11% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,87 s).
Anche nella gestione della neve, la Michelin si è dimostrata la migliore, come ha riferito il conducente in modo soggettivo.
Handling su neve
Tempo su neve in secondi [Temperatura media -4c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 79.76 s | Migliore | |
| 80 s | +0,24 s | |
| 80.32 s | +0,56 s | |
| 80.48 s | +0,72 s | |
| 81.04 s | +1,28 s | |
| 82.56 s | +2,80 s |
C'è una differenza del 3,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,8 s).
Comfort
Lo pneumatico invernale economico si è rivelato il migliore nel test sul rumore di transito esterno.
Rumore
Rumore esterno in dB
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 71.3 dB | Migliore | |
| 72 dB | +0,70 dB | |
| 72.4 dB | +1,10 dB | |
| 73.1 dB | +1,80 dB | |
| 73.7 dB | +2,40 dB | |
| 75.1 dB | +3,80 dB |
C'è una differenza del 5,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,8 dB).
Valore
Ci aspettiamo sempre che i prodotti Michelin diano il meglio di sé in termini di usura e non siamo rimasti delusi dalla durata prevista del battistrada a 1,6 mm, che è risultata la migliore nei test! Tuttavia, è interessante notare che se vivi in una zona in cui vige una legge di 4 mm per gli pneumatici invernali, il Vredestein si è dimostrato il migliore in quanto ha iniziato con una profondità del battistrada maggiore rispetto al Michelin e aveva comunque un'eccellente mescola antiusura.
L'usura è stata testata su una flotta di Audi A6 a trazione anteriore, guidate per 12.120 km; l'usura è stata mediata tra i due pneumatici anteriori per calcolare un valore pari a 4 mm e 1,6 mm.
| Pneumatico | Profondità iniziale del battistrada | Profondità del battistrada a 12.120 km | Usura prevista a 4 mm | Usura prevista a 1,6 mm |
|---|---|---|---|---|
| Pneumatici Bridgestone Blizzak LM005 | 8 millimetri | 4,3 mm | 11.375 mm | 17.420 km |
| Continental WinterContact TS870P | 8,5 mm | 6,5 mm | 17.500 km | 26.000 km |
| Pneumatico invernale Hankook I*Cept Evo 3 | 8,5 mm | 6,4 mm | 16.100 km | 25.180 km |
| Michelin Pilota Alpino 5 | 7,6 mm | 5,9 mm | 19.075 km | 31.460 km |
| Superia Bluewin UHP2 | 6,6 mm | 3,3 mm | 6.300 km | 16.640 km |
| Vredestein Wintrac Pro | 8,5 mm | 6,9 mm | 20.125 km | 30.160 km |
Si noti che l'usura non è lineare, gli pneumatici si consumano più velocemente durante le prime migliaia di miglia. Gli pneumatici vengono misurati almeno dieci volte durante il test di usura e i calcoli di usura previsti vengono effettuati dai punti dati dopo che l'usura si è stabilizzata, motivo per cui i numeri sopra non si allineano se li si calcola direttamente.
In termini di prezzo d'acquisto, lo pneumatico invernale economico Superia si è rivelato molto conveniente, costando meno della metà del prodotto immediatamente inferiore.
Con l'usura e il prezzo di acquisto possiamo calcolare una delle metriche più importanti, il costo per 1000 km percorsi. Grazie all'eccezionale chilometraggio e al basso prezzo di acquisto, il Vredestein Wintrac Pro ha avuto un chiaro vantaggio in questo test. Lo pneumatico economico, che era così economico da acquistare, non ha offerto un grande vantaggio in termini di valore se confrontato con gli pneumatici che in realtà offrivano aderenza su asciutto, bagnato e neve.
Il grande perdente nella categoria valore è stato il Bridgestone Blizzak LM005, che a fronte di un'usura elevata e di un prezzo di acquisto elevato è risultato significativamente più costoso di Michelin e Continental ogni 1000 km percorsi.
Valore
Euro/1000km in base al costo/usura
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | costo per 1.000 km |
|---|---|---|---|
| 4.19 Price/1000 | Migliore | £20,90 | |
| 5.71 Price/1000 | +1,52 Price/1000 | £29,17 | |
| 7.29 Price/1000 | +3,10 Price/1000 | £31,53 | |
| 7.83 Price/1000 | +3,64 Price/1000 | £35,05 | |
| 8.58 Price/1000 | +4,39 Price/1000 | £37,12 | |
| 12.41 Price/1000 | +8,22 Price/1000 | £55,28 |
C'è una differenza del 196,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,22 Price/1000). Su 40.000 km, lo pneumatico più economico da possedere (Superia Bluewin UHP2) risulta £1.375 più conveniente del più costoso (Bridgestone Blizzak LM005).
Come viene calcolato
Si ipotizza un'auto tipica che consuma 8 l/100km (la resistenza al rotolamento incide per il 20% sul consumo), carburante a £1,45 al litro e £60 di montaggio per treno di quattro. I prezzi di acquisto risalgono al test del 2023; i costi di finanziamento sono esclusi.
Purtroppo Vredestein ha vanificato parte del suo straordinario lavoro di valutazione ottenendo la più alta resistenza al rotolamento del test, mentre Hankook e Continental sono stati gli unici pneumatici a scendere sotto la soglia degli 8 kg/t.
Resistenza al rotolamento
Resistenza al rotolamento in kg t
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Carburante extra / anno |
|---|---|---|---|
| 7.84 kg/t | Migliore | €0 | |
| 7.97 kg/t | +0,13 kg/t | €8 | |
| 8.02 kg/t | +0,18 kg/t | €12 | |
| 8.45 kg/t | +0,61 kg/t | €39 | |
| 8.58 kg/t | +0,74 kg/t | €47 | |
| 9.3 kg/t | +1,46 kg/t | €93 |
C'è una differenza del 18,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,46 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Vredestein Wintrac Pro consuma circa 57 L (€93) di carburante in più rispetto al Hankook Winter i cept evo3.
Modifica le ipotesi
Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.
Risultati
Quindi, la grande domanda è: quanto è importante l'usura? Se si trattasse di un test estivo o per tutte le stagioni, sarebbe senza dubbio importante, e per le persone che fanno molti chilometri con i propri pneumatici invernali, allora è di nuovo importante. Ma se sei una persona i cui pneumatici invernali invecchiano prima di consumarsi, e vuoi solo la migliore aderenza complessiva, allora è meno importante per te.
In sintesi, se l'usura non è importante per te, perché i tuoi pneumatici invernali invecchiano prima di consumarsi, il Bridgestone è ancora molto difficile da battere. Nella classifica finale ho incluso l'usura perché penso che sia importante per più persone di quante non lo sia, quindi il vincitore di questo test è stato ancora una volta il Continental Wintercontact TS870P, dimostrando non solo di avere una buona aderenza in tutte le condizioni, come abbiamo visto in altri test, ma anche che si consuma bene.
Ciò non significa che Michelin e Vredestein non siano ottimi pneumatici anche in questo test: il divario tra i primi tre era incredibilmente ridotto e Hankook ha dimostrato ancora una volta di essere un ottimo pneumatico invernale.
Continental WinterContact TS 870 P
255/40 R19 100V XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 42.6 m | +0,90 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 53.01 s | +0,55 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 30.5 m | +2,90 m |
| Frenata su bagnato - FreddoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 31.2 m | +0,50 m |
| Frenata su bagnato - UsuratoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 33.2 m | +0,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 85.01 s | +0,24 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 6 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 12.02 s | +0,21 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 6 | 94.9 km/h | -5,20 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 2° / 6 | 2.37 m/sec2 | -0,91 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 6 | 16.21 m | +0,28 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 6 | 8.2 s | +0,27 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 6 | 80 s | +0,24 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 6 | 9.8 Points | -0,20 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 2° / 6 | 0.348 m/sec2 | -0,00 m/sec2 |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 6 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 2° / 6 | 72 dB | +0,70 dB |
| UsuraPiù alto è meglio | 3° / 6 | 26000 KM | -5.460,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 5° / 6 | 8.58 Price/1000 | +4,39 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 7.97 kg/t | +0,13 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/71
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 11.26 kg
- Battistrada
- 8.5 mm
- Prezzo
- 223.80
Michelin Pilot Alpin 5
255/40 R19 100V XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 42 m | +0,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 52.46 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 6 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 31.3 m | +3,70 m |
| Frenata su bagnato - FreddoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 32.9 m | +2,20 m |
| Frenata su bagnato - UsuratoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 37.2 m | +4,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 85.73 s | +0,96 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 6 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 12.05 s | +0,24 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 5° / 6 | 92.4 km/h | -7,70 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 5° / 6 | 1.87 m/sec2 | -1,41 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 6 | 15.93 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 6 | 7.93 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 6 | 79.76 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 6 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 1° / 6 | 0.352 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 6 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 3° / 6 | 72.4 dB | +1,10 dB |
| UsuraPiù alto è meglio | 1° / 6 | 31460 KM | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 4° / 6 | 7.83 Price/1000 | +3,64 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 8.45 kg/t | +0,61 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/70
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 11.21 kg
- Battistrada
- 7.6 mm
- Prezzo
- 246.46
Vredestein Wintrac Pro
255/40 R19 100V XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 42.1 m | +0,40 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 52.87 s | +0,41 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 30.5 m | +2,90 m |
| Frenata su bagnato - FreddoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 31.6 m | +0,90 m |
| Frenata su bagnato - UsuratoPiù basso è meglio | 2° / 6 | 32.9 m | +0,20 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 86.57 s | +1,80 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9 Points | -1,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 12.09 s | +0,28 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 6 | 92.8 km/h | -7,30 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 4° / 6 | 2.3 m/sec2 | -0,98 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 6° / 6 | 16.43 m | +0,50 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 6 | 8.36 s | +0,43 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 6° / 6 | 82.56 s | +2,80 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 6 | 9 Points | -1,00 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 6° / 6 | 0.326 m/sec2 | -0,03 m/sec2 |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 5° / 6 | 73.7 dB | +2,40 dB |
| UsuraPiù alto è meglio | 2° / 6 | 30160 KM | -1.300,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 2° / 6 | 5.71 Price/1000 | +1,52 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 9.3 kg/t | +1,46 kg/t |
- Etichetta UE
- D/B/72
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 12.68 kg
- Battistrada
- 8.5 mm
- Prezzo
- 172.34
Hankook Winter i cept evo3
255/40 R19 100V XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 42.9 m | +1,20 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 53.18 s | +0,72 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 31.6 m | +4,00 m |
| Frenata su bagnato - FreddoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 32.9 m | +2,20 m |
| Frenata su bagnato - UsuratoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 34.6 m | +1,90 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 87.85 s | +3,08 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9 Points | -1,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 12.32 s | +0,51 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 6 | 92.6 km/h | -7,50 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 2.32 m/sec2 | -0,96 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 6 | 16.11 m | +0,18 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 6 | 7.94 s | +0,01 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 6 | 80.48 s | +0,72 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9.2 Points | -0,80 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 4° / 6 | 0.342 m/sec2 | -0,01 m/sec2 |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 6° / 6 | 75.1 dB | +3,80 dB |
| UsuraPiù alto è meglio | 4° / 6 | 25480 KM | -5.980,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 3° / 6 | 7.29 Price/1000 | +3,10 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 7.84 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- Etichetta UE
- C/B/73
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 11.47 kg
- Battistrada
- 8.5 mm
- Prezzo
- 185.85
Bridgestone Blizzak LM005
255/40 R19 100V XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 41.7 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 6 | 53.09 s | +0,63 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 6 | 9.8 Points | -0,20 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 27.6 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnato - FreddoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 30.7 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnato - UsuratoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 32.7 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 84.77 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 6 | 11.81 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 6 | 100.1 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 1° / 6 | 3.28 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 6 | 16.11 m | +0,18 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 4° / 6 | 8.34 s | +0,41 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 6 | 80.32 s | +0,56 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 3° / 6 | 0.344 m/sec2 | -0,01 m/sec2 |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 6 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 4° / 6 | 73.1 dB | +1,80 dB |
| UsuraPiù alto è meglio | 5° / 6 | 17420 KM | -14.040,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 6° / 6 | 12.41 Price/1000 | +8,22 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 6 | 8.58 kg/t | +0,74 kg/t |
- Etichetta UE
- C/A/73
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 11.89 kg
- Battistrada
- 8 mm
- Prezzo
- 216.22
Superia Bluewin UHP2
255/40 R19 100V XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 43 m | +1,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 54.9 s | +2,44 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 33.4 m | +5,80 m |
| Frenata su bagnato - FreddoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 33.9 m | +3,20 m |
| Frenata su bagnato - UsuratoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 42.2 m | +9,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 91.97 s | +7,20 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 6 | 5 Points | -5,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 6 | 12.43 s | +0,62 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 6° / 6 | 87.6 km/h | -12,50 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 6° / 6 | 1.22 m/sec2 | -2,06 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 6 | 16.36 m | +0,43 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 6° / 6 | 8.8 s | +0,87 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 6 | 81.04 s | +1,28 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9.2 Points | -0,80 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 4° / 6 | 0.342 m/sec2 | -0,01 m/sec2 |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 6 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 1° / 6 | 71.3 dB | Miglior risultato in questa disciplina |
| UsuraPiù alto è meglio | 6° / 6 | 16640 KM | -14.820,00 KM |
| ValorePiù basso è meglio | 1° / 6 | 4.19 Price/1000 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 6 | 8.02 kg/t | +0,18 kg/t |
- Etichetta UE
- C/C/72
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 11.8 kg
- Battistrada
- 6.6 mm
- Prezzo
- 69.73
Discussione