L'ADAC, l'associazione automobilistica tedesca, è al culmine dei test sugli pneumatici, quindi ogni nuovo test è estremamente entusiasmante. Per il 2025, l'ADAC ha testato i più diffusi pneumatici quattro stagioni nella misura comune 225/45 R17, includendo anche un test di usura e un test di economia reale. Purtroppo, questo test è iniziato prima dell'introduzione del CrossClimate 3.
Nonostante il metodo di test piuttosto originale dell'ADAC, i vincitori non sono una sorpresa, con Goodyear, Continental e Pirelli ai primi posti. Il dato più interessante è stato il risultato di usura del Pirelli Cinturato All Season SF3: ha praticamente eguagliato il Michelin CrossClimate 2 e superato il Bridgestone Turanza All Season 6, ma nessuno dei pneumatici in testa è riuscito ad avvicinarsi agli impressionanti risultati di usura del Goodyear Vector 4Seasons Gen-3.
Come di consueto, l'ADAC presenta solo una selezione di dati, ma assicuratevi di visitare il suo sito per le sue considerazioni dettagliate sui risultati dei test. Questo è forse il primo anno in cui l'ADAC ha descritto diversi pneumatici come idonei alla sostituzione di una combinazione di pneumatici estivi e invernali, sebbene metà di essi non abbia ancora raggiunto i suoi elevati standard.
Asciutto
In frenata, il Pirelli Cinturato All Season SF3 ha superato il Bridgestone Turanza All Season 6, con gli pneumatici più economici che hanno avuto prestazioni scadenti, fermandosi a oltre 8 metri di distanza.
Frenata su asciutto
Diffusione: 7.30 M (19.2%)|Media: 41.83 M
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Pirelli Cinturato All Season SF3
38.00 M
Bridgestone Turanza All Season 6
38.50 M
Michelin CrossClimate 2
38.90 M
BFGoodrich Advantage All Season
39.30 M
Nexen N Blue 4Season 2
40.60 M
Continental AllSeasonContact 2
40.80 M
Superia Ecoblue2 4S
41.90 M
Arivo Carlorful AS
42.20 M
Aplus AS909
42.20 M
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
42.80 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
43.10 M
Dunlop All Season 2
43.20 M
Petlas Multi Action PT 565
43.90 M
Viking Fourtech Plus
43.90 M
CST Medallion All Season ACP1
44.70 M
Barum Quartaris 5
45.30 M
Bagnato
Nella frenata sul bagnato, la differenza tra i migliori e i peggiori pneumatici all season è stata di quasi 10 metri, con Continental, Bridgestone e Pirelli in testa al gruppo.
Frenata su bagnato
Diffusione: 11.30 M (36.1%)|Media: 34.94 M
Frenata sul bagnato in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Continental AllSeasonContact 2
31.30 M
Bridgestone Turanza All Season 6
31.60 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
32.50 M
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
33.20 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
33.40 M
Michelin CrossClimate 2
33.60 M
Nexen N Blue 4Season 2
33.60 M
Dunlop All Season 2
33.70 M
Viking Fourtech Plus
34.10 M
BFGoodrich Advantage All Season
34.30 M
Barum Quartaris 5
35.60 M
Petlas Multi Action PT 565
36.30 M
CST Medallion All Season ACP1
36.60 M
Superia Ecoblue2 4S
37.60 M
Aplus AS909
39.10 M
Arivo Carlorful AS
42.60 M
L'ordine era pressoché lo stesso in frenata sul bagnato e sul cemento.
Frenata su bagnato - Calcestruzzo
Diffusione: 14.20 M (37%)|Media: 42.40 M
Frenata sul bagnato su cemento in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Continental AllSeasonContact 2
38.40 M
Bridgestone Turanza All Season 6
38.50 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
38.80 M
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
39.10 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
39.70 M
Viking Fourtech Plus
39.70 M
Dunlop All Season 2
40.20 M
Michelin CrossClimate 2
40.50 M
Nexen N Blue 4Season 2
41.00 M
BFGoodrich Advantage All Season
42.10 M
Barum Quartaris 5
43.30 M
Petlas Multi Action PT 565
44.00 M
CST Medallion All Season ACP1
44.40 M
Superia Ecoblue2 4S
46.50 M
Aplus AS909
49.60 M
Arivo Carlorful AS
52.60 M
Pirelli e Bridgestone sono stati i migliori tra i top performer nelle acque più profonde, soggette ad aquaplaning.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 12.90 Km/H (16.4%)|Media: 73.64 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
CST Medallion All Season ACP1
2.80 m/sec2
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.80 m/sec2
Viking Fourtech Plus
2.80 m/sec2
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
2.70 m/sec2
Petlas Multi Action PT 565
2.70 m/sec2
Bridgestone Turanza All Season 6
2.70 m/sec2
Barum Quartaris 5
2.60 m/sec2
BFGoodrich Advantage All Season
2.60 m/sec2
Dunlop All Season 2
2.60 m/sec2
Michelin CrossClimate 2
2.50 m/sec2
Continental AllSeasonContact 2
2.50 m/sec2
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.30 m/sec2
Superia Ecoblue2 4S
2.00 m/sec2
Nexen N Blue 4Season 2
1.90 m/sec2
Arivo Carlorful AS
1.90 m/sec2
Aplus AS909
1.80 m/sec2
Nevicare
Barum, Michelin e Nexen hanno ottenuto a pari merito i migliori risultati nella frenata sulla neve, con tutti gli pneumatici, fatta eccezione per i Petla, che si sono comportati relativamente bene.
Frenata su neve
Diffusione: 3.50 M (38.9%)|Media: 9.54 M
Frenata sulla neve in metri (30 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Barum Quartaris 5
9.00 M
Michelin CrossClimate 2
9.00 M
Nexen N Blue 4Season 2
9.00 M
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
9.10 M
Continental AllSeasonContact 2
9.20 M
Dunlop All Season 2
9.20 M
Superia Ecoblue2 4S
9.20 M
BFGoodrich Advantage All Season
9.30 M
Aplus AS909
9.40 M
Viking Fourtech Plus
9.50 M
CST Medallion All Season ACP1
9.60 M
Bridgestone Turanza All Season 6
9.60 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
9.60 M
Arivo Carlorful AS
9.60 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
9.80 M
Petlas Multi Action PT 565
12.50 M
Michelin, BFGoodrich e Nexen hanno ottenuto la forza di trazione più elevata nel test di trazione sulla neve.
Trazione su neve
Diffusione: 84.00 N (32.7%)|Media: 235.63 N
Forza di trazione in Newton (Più alto è meglio)
Michelin CrossClimate 2
257.00 N
BFGoodrich Advantage All Season
250.00 N
Nexen N Blue 4Season 2
249.00 N
Dunlop All Season 2
246.00 N
Continental AllSeasonContact 2
245.00 N
Pirelli Cinturato All Season SF3
245.00 N
Superia Ecoblue2 4S
245.00 N
Barum Quartaris 5
244.00 N
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
241.00 N
Bridgestone Turanza All Season 6
240.00 N
Aplus AS909
237.00 N
Arivo Carlorful AS
231.00 N
Viking Fourtech Plus
227.00 N
Vredestein Quatrac Pro Plus
224.00 N
CST Medallion All Season ACP1
216.00 N
Petlas Multi Action PT 565
173.00 N
Ghiaccio
Anche il Nexen N'Blue 4Season 2 si è classificato al primo posto nella frenata sul ghiaccio, con Aplus che ha fatto la sua sorprendente apparizione al secondo posto.
Frenata su ghiaccio
Diffusione: 4.50 M (31.7%)|Media: 15.64 M
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Nexen N Blue 4Season 2
14.20 M
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
14.70 M
Aplus AS909
14.70 M
Michelin CrossClimate 2
14.80 M
Dunlop All Season 2
14.80 M
Superia Ecoblue2 4S
15.20 M
BFGoodrich Advantage All Season
15.30 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
15.40 M
Arivo Carlorful AS
15.40 M
Barum Quartaris 5
15.50 M
Bridgestone Turanza All Season 6
15.50 M
Continental AllSeasonContact 2
15.60 M
Viking Fourtech Plus
15.70 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
16.50 M
Petlas Multi Action PT 565
18.20 M
CST Medallion All Season ACP1
18.70 M
Comfort
Il Nexen è risultato anche lo pneumatico più silenzioso nel test del rumore in transito.
Rumore
Diffusione: 3.40 dB (4.8%)|Media: 72.56 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Nexen N Blue 4Season 2
71.10 dB
Vredestein Quatrac Pro Plus
71.90 dB
Arivo Carlorful AS
71.90 dB
Michelin CrossClimate 2
72.00 dB
BFGoodrich Advantage All Season
72.20 dB
Superia Ecoblue2 4S
72.20 dB
Continental AllSeasonContact 2
72.30 dB
Dunlop All Season 2
72.40 dB
Pirelli Cinturato All Season SF3
72.60 dB
Viking Fourtech Plus
72.60 dB
Aplus AS909
72.60 dB
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
72.70 dB
Petlas Multi Action PT 565
73.20 dB
Bridgestone Turanza All Season 6
73.30 dB
CST Medallion All Season ACP1
73.50 dB
Barum Quartaris 5
74.50 dB
Valore
Goodyear e Dunlop avevano un vantaggio enorme nel test di usura.
Usura
Diffusione: 33300.00 KM (49%)|Media: 48431.25 KM
Durata prevista del battistrada in KM (Più alto è meglio)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
68000.00 KM
Dunlop All Season 2
62700.00 KM
Aplus AS909
59000.00 KM
Continental AllSeasonContact 2
48200.00 KM
CST Medallion All Season ACP1
47600.00 KM
Michelin CrossClimate 2
47500.00 KM
Pirelli Cinturato All Season SF3
47400.00 KM
Bridgestone Turanza All Season 6
47100.00 KM
Petlas Multi Action PT 565
46500.00 KM
Vredestein Quatrac Pro Plus
46500.00 KM
Arivo Carlorful AS
46000.00 KM
Barum Quartaris 5
45700.00 KM
Viking Fourtech Plus
44800.00 KM
BFGoodrich Advantage All Season
41800.00 KM
Nexen N Blue 4Season 2
41400.00 KM
Superia Ecoblue2 4S
34700.00 KM
Nel confronto tra usura e prezzo di acquisto, l'Aplus AS909 si è rivelato il modello con il miglior rapporto qualità-prezzo.
Euro/1000km in base al costo/usura (Più basso è meglio)
Aplus AS909
1.42 Price/1000
Arivo Carlorful AS
1.57 Price/1000
CST Medallion All Season ACP1
1.70 Price/1000
Dunlop All Season 2
1.96 Price/1000
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
1.99 Price/1000
Petlas Multi Action PT 565
2.09 Price/1000
Barum Quartaris 5
2.34 Price/1000
Superia Ecoblue2 4S
2.39 Price/1000
Nexen N Blue 4Season 2
2.51 Price/1000
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.60 Price/1000
Bridgestone Turanza All Season 6
2.68 Price/1000
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.68 Price/1000
Continental AllSeasonContact 2
2.80 Price/1000
Michelin CrossClimate 2
3.05 Price/1000
BFGoodrich Advantage All Season
3.09 Price/1000
La quantità di peso che uno pneumatico perde durante il test di usura non sempre corrisponde ai risultati di usura, ma in questo caso era abbastanza simile, con Goodyear, APlus e Dunlop che avevano le migliori mescole antiusura in termini di particolato.
Peso delle particelle di usura degli pneumatici perse (mg/km/t) (Più basso è meglio)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
51.00 mg/km/t
Dunlop All Season 2
52.00 mg/km/t
Aplus AS909
52.00 mg/km/t
Michelin CrossClimate 2
53.00 mg/km/t
Arivo Carlorful AS
55.00 mg/km/t
BFGoodrich Advantage All Season
60.00 mg/km/t
Pirelli Cinturato All Season SF3
60.00 mg/km/t
Petlas Multi Action PT 565
62.00 mg/km/t
Bridgestone Turanza All Season 6
67.00 mg/km/t
Continental AllSeasonContact 2
67.00 mg/km/t
Viking Fourtech Plus
69.00 mg/km/t
CST Medallion All Season ACP1
73.00 mg/km/t
Superia Ecoblue2 4S
75.00 mg/km/t
Barum Quartaris 5
77.00 mg/km/t
Nexen N Blue 4Season 2
77.00 mg/km/t
Vredestein Quatrac Pro Plus
78.00 mg/km/t
Infine, l'Aplus è risultato il migliore nel test sul consumo di carburante, tuttavia tutti gli pneumatici si sono differenziati di soli 0,3 litri ogni 100 km percorsi.
Consumo di carburante in litri per 100 km (Più basso è meglio)
Aplus AS909
5.50 l/100km
Michelin CrossClimate 2
5.60 l/100km
Nexen N Blue 4Season 2
5.60 l/100km
BFGoodrich Advantage All Season
5.60 l/100km
Arivo Carlorful AS
5.60 l/100km
Barum Quartaris 5
5.70 l/100km
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
5.70 l/100km
Petlas Multi Action PT 565
5.70 l/100km
Continental AllSeasonContact 2
5.70 l/100km
Pirelli Cinturato All Season SF3
5.70 l/100km
Dunlop All Season 2
5.70 l/100km
Viking Fourtech Plus
5.70 l/100km
CST Medallion All Season ACP1
5.80 l/100km
Bridgestone Turanza All Season 6
5.80 l/100km
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.80 l/100km
Superia Ecoblue2 4S
5.80 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Il Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 non raggiunge la valutazione "buona" per la sicurezza di guida a causa di alcune debolezze su strade asciutte, ma le sue ottime prestazioni ambientali gli garantiscono un buon voto complessivo. In estate, il pneumatico manca di una risposta precisa dello sterzo, richiedendo piccole correzioni in curva, e la frenata sull'asciutto è solo soddisfacente. Si comporta bene sul bagnato, soprattutto in frenata e maneggevolezza, sebbene la resistenza all'aquaplaning sia nella media. In inverno, il pneumatico è impressionante, offrendo brevi spazi di frenata su neve e ghiaccio con un'eccellente trazione. Il suo unico difetto è la maneggevolezza nella media sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico è un campione con un chilometraggio previsto molto elevato, bassa abrasione e buoni voti per peso ed efficienza nei consumi.
Il Continental AllSeasonContact 2 è l'unico pneumatico del test ad aver ottenuto una valutazione "buona" sia in termini di sicurezza di guida che di impatto ambientale, risultando in un buon punteggio complessivo. Su strade asciutte, offre buone prestazioni, con un buon feedback dello sterzo e una maneggevolezza sicura al limite, oltre a una frenata superiore alla media. Si dimostra convincente anche sul bagnato, ottenendo punteggi elevati per frenata e tenuta di strada, garantendo una buona aderenza e un controllo preciso, sebbene la sua resistenza all'aquaplaning sia solo soddisfacente. Unica nel suo genere, si aggiudica una buona valutazione anche su strade invernali, offrendo prestazioni superiori alla media in tutti gli ambiti, tra cui frenata su ghiaccio e neve, trazione e sicurezza di guida. Nella valutazione ambientale, il pneumatico ottiene un buon punteggio anche grazie al chilometraggio previsto positivo, alla bassa abrasione e al basso consumo di carburante, sebbene il suo peso leggermente superiore alla media gli impedisca di raggiungere un punteggio ancora migliore.
Il Pirelli Cinturato All Season SF3 sfiora la valutazione "buono" per la sicurezza di guida, ma ottiene un buon punteggio per le prestazioni ambientali, assicurandosi un risultato complessivo appena sufficiente. È il pneumatico con le migliori prestazioni nel test su strade asciutte, offrendo una sterzata precisa, una buona tenuta di strada al limite e una valutazione quasi "molto buona" per la ridotta distanza di frenata. Ottiene il punteggio migliore anche sul bagnato, offrendo buoni risultati sia in frenata che in tenuta di strada con un'ottima aderenza e controllo, sebbene la sua resistenza all'aquaplaning sia solo valutata come soddisfacente. Tuttavia, le sue prestazioni calano su strade invernali; frenata e tenuta di strada sulla neve sono solo soddisfacenti, poiché fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali. Ottiene comunque buoni punteggi per la trazione su neve e la frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico si comporta bene, con un buon chilometraggio previsto, bassa abrasione, peso ridotto e un impatto minimo sui consumi di carburante.
Il Bridgestone Turanza All Season 6 sfiora la valutazione "buono" per la sicurezza di guida, ma le sue ottime prestazioni ambientali gli consentono di ottenere un risultato complessivo soddisfacente. Su strade asciutte in estate, mostra lievi debolezze con un feedback e una risposta dello sterzo solo adeguati, richiedendo occasionali correzioni nelle curve lunghe. Tuttavia, mantiene buone riserve di sicurezza al limite e ottiene una buona valutazione per la frenata ad alta velocità. Il pneumatico si comporta bene sul bagnato, in particolare in frenata e maneggevolezza, consentendo un controllo preciso. La sua resistenza all'aquaplaning in rettilineo è buona, sebbene solo soddisfacente in curva. In condizioni invernali, le sue prestazioni calano, ottenendo solo valutazioni soddisfacenti per frenata e maneggevolezza sulla neve. Pur ottenendo buone valutazioni per la trazione sulla neve e la frenata sul ghiaccio, fatica a combinare efficacemente le forze in curva e in rettilineo sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico ottiene un buon punteggio con un buon chilometraggio previsto, bassa abrasione e basso consumo di carburante, anche se il suo peso leggermente superiore alla media gli impedisce di raggiungere il massimo punteggio in questa categoria.
Il Michelin CrossClimate 2 riceve una valutazione complessiva semplicemente "soddisfacente" perché le sue prestazioni sul bagnato non superano tale livello, nonostante un buon punteggio ambientale. Su strade asciutte, il pneumatico si comporta bene, offrendo un buon feedback di sterzata, precisione e una tenuta di strada sicura al limite, insieme a una buona distanza di frenata. Tuttavia, sul bagnato, ottiene solo un risultato soddisfacente; sebbene la frenata sia ancora considerata buona, la resistenza all'aquaplaning e la tenuta di strada generale sul bagnato sono valutate come medie a causa di livelli di aderenza mediocri. Al contrario, il Michelin offre le migliori prestazioni invernali del test. Ottiene buoni punteggi per trazione e frenata su neve e ghiaccio e si aggiudica in modo unico una valutazione "molto buona" per la sua maneggevolezza eccezionalmente precisa e le elevate riserve di sicurezza sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico si comporta bene, offrendo un elevato chilometraggio previsto, una bassa usura e risultati superiori alla media sia per il consumo di carburante che per il peso.
La sicurezza di guida del Dunlop Sport All Season 2 è valutata solo "soddisfacente" a causa delle sue prestazioni sia su strade asciutte che bagnate. Sebbene un buon punteggio ambientale migliori leggermente la sua posizione, il risultato complessivo rimane soddisfacente. Le prestazioni più deboli del pneumatico si riscontrano su strade asciutte, dove offre un feedback di sterzata solo nella media e manca di precisione, richiedendo frequenti correzioni da parte del guidatore. Anche la distanza di frenata è inferiore alla media. Su superfici bagnate, sfiora la valutazione "buona", penalizzato da una resistenza all'aquaplaning solo "soddisfacente". Tuttavia, ottiene buoni punteggi per frenata e maneggevolezza sul bagnato, garantendo un controllo preciso e sicuro. In condizioni invernali, il pneumatico si comporta bene, ottenendo buoni punteggi in tutte le categorie per trazione su neve, frenata su neve e ghiaccio e maneggevolezza sicura. Dal punto di vista ambientale, il Dunlop ottiene un buon punteggio con un ottimo punteggio per il chilometraggio previsto e buoni risultati per usura, peso e consumo di carburante.
Il pneumatico BFGoodrich Advantage All-Season non supera la valutazione "soddisfacente" né in termini di sicurezza di guida né di prestazioni ambientali, ottenendo quindi un giudizio complessivo "soddisfacente". Su strade asciutte, offre buone prestazioni, con un buon feedback dello sterzo, precisione e una maneggevolezza sicura al limite, oltre a uno spazio di frenata significativamente inferiore alla media. Tuttavia, sul bagnato, le sue prestazioni sono solo "soddisfacenti". Non ottiene buoni risultati nei test di frenata e aquaplaning, e anche la sua maneggevolezza è valutata come semplicemente "soddisfacente" perché fatica a combinare le forze laterali e longitudinali, causando sottosterzo o sovrasterzo precoci. Al contrario, il pneumatico si dimostra convincente in condizioni invernali, ottenendo buoni punteggi per frenata, trazione e maneggevolezza sicura sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico non raggiunge la valutazione "buona" a causa della durata prevista, sebbene usura, consumo di carburante e peso siano tutti valutati come "buoni".
Il Viking FourTech Plus non supera la valutazione "soddisfacente" in nessuna categoria di sicurezza di guida (asciutto, bagnato o invernale). Sebbene ottenga una valutazione "buona" per le sue prestazioni ambientali, il suo voto complessivo è solo "soddisfacente". Il punto debole del pneumatico si manifesta su strade asciutte, dove la risposta e la precisione dello sterzo sono carenti, costringendo il guidatore a effettuare correzioni per mantenere la traiettoria. Anche lo spazio di frenata sull'asciutto è inferiore alla media. Su strade bagnate, sfiora la valutazione "buona": pur essendo la frenata efficace, le prestazioni in caso di aquaplaning e la tenuta di strada sono solo "soddisfacenti" a causa di una tendenza al sottosterzo o al sovrasterzo. In condizioni invernali, i risultati sono anch'essi solo "soddisfacenti" in termini di trazione, frenata su neve e ghiaccio e tenuta di strada, con una certa mancanza di precisione al limite. Tra gli aspetti positivi, le prestazioni ambientali del pneumatico sono buone, grazie agli elevati punteggi per chilometraggio previsto, bassa usura, peso ridotto e consumi di carburante molto contenuti.
Il Vredestein Quatrac Pro+ riceve una valutazione di "adeguato" per la sicurezza di guida a causa delle sue scarse prestazioni su strade asciutte, che ne penalizzano anche il punteggio complessivo. Su superfici asciutte, offre un feedback di sterzata solo sufficiente e manca di precisione, con risposte ritardate che richiedono correzioni da parte del guidatore per mantenere una traiettoria costante in curva. Il pneumatico tende inoltre al sovrasterzo precoce durante le manovre dinamiche e la sua frenata è valutata solo come soddisfacente. Sul bagnato, non raggiunge un buon punteggio; sebbene la frenata rimanga buona, la resistenza all'aquaplaning e la maneggevolezza sono solo soddisfacenti a causa di tendenze al sottosterzo/sovrasterzo. Anche le prestazioni invernali sono solo soddisfacenti, con risultati nella media in termini di trazione e frenata su neve e ghiaccio. Pur sfiorando un buon punteggio nella gestione della neve, manca di precisione complessiva. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico ottiene un risultato soddisfacente, con buoni punteggi per chilometraggio e usura previsti, ma il suo peso elevato si traduce in una valutazione di efficienza solo soddisfacente, nonostante i buoni consumi di carburante.
Il Barum Quartaris 5 riceve una valutazione "adeguata" per la sicurezza di guida, che ne definisce anche il voto complessivo. Le sue prestazioni sono scarse su strade asciutte e solo soddisfacenti su superfici bagnate, sebbene si comporti bene in inverno e ottenga un buon punteggio per l'impatto ambientale. Su strade asciutte, il pneumatico offre una scarsa risposta e precisione dello sterzo, richiedendo continue correzioni poiché risponde con un ritardo e tende al sovrasterzo precoce nei cambi di corsia. Su strade bagnate, ottiene un punteggio appena soddisfacente in tutti i criteri, con livelli di aderenza nella media e una tendenza al sottosterzo o al sovrasterzo. Al contrario, il pneumatico si comporta bene in condizioni invernali, ottenendo buoni punteggi per frenata e trazione sulla neve, e la sua maneggevolezza è considerata sicura e generalmente precisa. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico di produzione tedesca ottiene un buon punteggio grazie alla buona durata prevista, alla bassa usura, al peso contenuto e alla buona efficienza nei consumi.
Il Nexen N'Blue 4Season 2 riceve una valutazione di "adeguato" per la sicurezza di guida a causa di significative debolezze su strade asciutte, che ne penalizzano il punteggio complessivo. Su superfici asciutte, offre un feedback di sterzata scarso e impreciso, richiedendo correzioni da parte del guidatore a causa di risposte ritardate e una tendenza al sovrasterzo precoce durante le manovre rapide. La frenata su asciutto, tuttavia, è valutata come buona. Su strade bagnate, le sue prestazioni sono complessivamente soddisfacenti, sebbene mostri una scarsa resistenza all'aquaplaning laterale. Le prestazioni invernali rappresentano un punto di forza, ottenendo il secondo miglior risultato nel test. Ottiene buoni punteggi per trazione su neve, frenata e maneggevolezza, ed è l'unico pneumatico a ricevere una valutazione "molto buona" per la frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico sfiora la valutazione "buono"; sebbene il consumo di carburante sia basso, la durata prevista soddisfacente e il peso medio ne abbassano il punteggio.
Il Superia Ecoblue2 4S riceve una valutazione complessiva "adeguata" per la sicurezza di guida, con un punteggio finale declassato a causa delle prestazioni molto scarse sul bagnato. Su superfici asciutte, offre un feedback di sterzata impreciso e poco reattivo, richiedendo frequenti correzioni e mostrando una tendenza al sovrasterzo, il che si traduce in una valutazione appena sufficiente. Le sue prestazioni sul bagnato sono particolarmente deludenti, con una valutazione "adeguata" per frenata, aquaplaning laterale e maneggevolezza a causa dei bassi livelli di aderenza e dello slittamento precoce e prolungato. Al contrario, le sue prestazioni invernali sono buone, con risultati positivi per la frenata su neve e ghiaccio e una buona trazione, sebbene la sua tenuta sulla neve non raggiunga la valutazione "buona". Dal punto di vista ambientale, il pneumatico di produzione cinese ottiene una valutazione "soddisfacente"; mentre l'usura e il peso sono accettabili, il chilometraggio previsto non lo è e la sua sostenibilità è valutata come appena sufficiente a causa della mancata fornitura da parte del produttore delle certificazioni ISO o di altre credenziali di sostenibilità richieste.
La sicurezza di guida complessiva del CST Medallion All Season ACP1 è valutata come "insufficiente" a causa di significative debolezze, in particolare su strade invernali, e non raggiunge un punteggio superiore a "soddisfacente" su superfici asciutte o bagnate. Su strade asciutte, offre un feedback di sterzata scarso e impreciso, richiedendo correzioni e mostrando una tendenza al sovrasterzo, con conseguente punteggio appena sufficiente. Su asfalto bagnato, la frenata e la resistenza all'aquaplaning sono soddisfacenti, ma la maneggevolezza è valutata ancora più negativamente a causa della mancanza di aderenza e precisione. Le prestazioni del pneumatico su strade invernali sono particolarmente scarse, con una maneggevolezza valutata come "insufficiente". Fatica a combinare le forze, portando a sottosterzo e sovrasterzo precoci con margini di sicurezza quasi nulli, e registra il peggior risultato nel test di frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico di produzione cinese non ottiene un buon punteggio; sebbene il chilometraggio e l'usura previsti siano buoni, il suo peso elevato si traduce in un punteggio di efficienza appena sufficiente. La sua sostenibilità è valutata come appena adeguata a causa della mancata fornitura da parte del produttore delle certificazioni ISO o di altre credenziali di sostenibilità richieste.
Traduzione e riassunto L'APlus AS909 è valutato come "insufficiente" nel complesso per la sicurezza di guida, un punteggio dettato dalle sue significative debolezze su strade bagnate che hanno portato a un declassamento del suo voto finale. Su strade asciutte, le sue prestazioni sono solo "adeguate", offrendo un feedback di sterzata scarso e impreciso che richiede continue correzioni da parte del conducente e sovrasterzo precoce nelle manovre dinamiche. Su superfici bagnate, il pneumatico raggiunge i suoi limiti, ottenendo una valutazione "insufficiente" per la distanza di frenata e la maneggevolezza a causa della scarsa aderenza, che rende difficile il controllo. Le sue prestazioni invernali sono considerate complessivamente soddisfacenti, ottenendo buoni punteggi per frenata e trazione, ma solo una valutazione "adeguata" per la maneggevolezza, poiché fatica a combinare le forze in modo efficace. Al contrario, il pneumatico di produzione cinese ottiene un buon punteggio ambientale grazie all'ottimo chilometraggio previsto e al basso consumo di carburante. Tuttavia, la sua sostenibilità è valutata come appena adeguata perché il produttore non ha fornito le certificazioni ISO richieste o altre credenziali di sostenibilità, e il suo peso è elevato.
Il pneumatico Arivo Carlorful A/S riceve una valutazione complessiva di sicurezza di guida "insufficiente". Ciò è dovuto principalmente a significative carenze su strade bagnate, che hanno comportato un declassamento del punteggio finale. Su strade asciutte, le sue prestazioni sono solo "adeguate", offrendo una scarsa risposta e precisione dello sterzo, richiedendo continue correzioni da parte del guidatore e mostrando un sovrasterzo precoce durante i cambi di corsia. Su superfici bagnate, il pneumatico raggiunge i suoi limiti, ottenendo una valutazione "insufficiente" per la distanza di frenata e la maneggevolezza a causa della scarsa aderenza, che rende difficile il controllo. Le sue prestazioni invernali sono considerate complessivamente soddisfacenti, ottenendo buoni voti per la frenata sul ghiaccio e la trazione sulla neve, ma solo valutazioni soddisfacenti o adeguate per la frenata e la maneggevolezza sulla neve. Al contrario, il pneumatico di produzione cinese ottiene un buon risultato ambientale, con punteggi positivi per chilometraggio previsto, usura e basso consumo di carburante. Tuttavia, la sua sostenibilità è valutata solo come "adeguata" perché il produttore non ha fornito le certificazioni ISO o altre credenziali di sostenibilità richieste.
Il Petlas Multi Action PT565 è valutato "insufficiente" per la sicurezza di guida complessiva, ottenendo il punteggio peggiore nel test a causa delle sue pessime prestazioni su strade invernali. Su superfici asciutte, le sue prestazioni sono appena "adeguate", caratterizzate da uno sterzo impreciso, risposte ritardate che richiedono continue correzioni e sovrasterzo precoce. Le sue prestazioni sul bagnato sono solo "soddisfacenti", limitate da un'aderenza media e da una tendenza al sottosterzo o al sovrasterzo. Il pneumatico è completamente inadeguato in condizioni invernali, ottenendo una valutazione "insufficiente" per frenata e tenuta di strada sulla neve; non riesce a coordinare le forze, non ha riserve di sicurezza e perde aderenza precocemente. Anche le sue prestazioni su ghiaccio e neve sono valutate solo come "adeguate". Al contrario, il pneumatico di produzione turca si assicura una valutazione ambientale appena "buona", grazie a un buon chilometraggio previsto, bassa usura e buona efficienza nei consumi, sebbene il suo peso sia leggermente superiore alla media.
Discussione