L'ADAC, l'associazione automobilistica tedesca, è al culmine dei test sugli pneumatici, quindi ogni nuovo test è estremamente entusiasmante. Per il 2025, l'ADAC ha testato i più diffusi pneumatici quattro stagioni nella misura comune 225/45 R17, includendo anche un test di usura e un test di economia reale. Purtroppo, questo test è iniziato prima dell'introduzione del CrossClimate 3.
Nonostante il metodo di test piuttosto originale dell'ADAC, i vincitori non sono una sorpresa, con Goodyear, Continental e Pirelli ai primi posti. Il dato più interessante è stato il risultato di usura del Pirelli Cinturato All Season SF3: ha praticamente eguagliato il Michelin CrossClimate 2 e superato il Bridgestone Turanza All Season 6, ma nessuno dei pneumatici in testa è riuscito ad avvicinarsi agli impressionanti risultati di usura del Goodyear Vector 4Seasons Gen-3.
Come di consueto, l'ADAC presenta solo una selezione di dati, ma assicuratevi di visitare il suo sito per le sue considerazioni dettagliate sui risultati dei test. Questo è forse il primo anno in cui l'ADAC ha descritto diversi pneumatici come idonei alla sostituzione di una combinazione di pneumatici estivi e invernali, sebbene metà di essi non abbia ancora raggiunto i suoi elevati standard.
Asciutto
In frenata, il Pirelli Cinturato All Season SF3 ha superato il Bridgestone Turanza All Season 6, con gli pneumatici più economici che hanno avuto prestazioni scadenti, fermandosi a oltre 8 metri di distanza.
Frenata su asciutto
Diffusione: 7.30 M (19.2%)|Media: 41.83 M
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Bagnato
Nella frenata sul bagnato, la differenza tra i migliori e i peggiori pneumatici all season è stata di quasi 10 metri, con Continental, Bridgestone e Pirelli in testa al gruppo.
Frenata su bagnato
Diffusione: 11.30 M (36.1%)|Media: 34.94 M
Frenata sul bagnato in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
L'ordine era pressoché lo stesso in frenata sul bagnato e sul cemento.
Frenata su bagnato - Calcestruzzo
Diffusione: 14.20 M (37%)|Media: 42.40 M
Frenata sul bagnato su cemento in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking - Concrete: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Pirelli e Bridgestone sono stati i migliori tra i top performer nelle acque più profonde, soggette ad aquaplaning.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 12.90 Km/H (16.4%)|Media: 73.64 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.80 m/sec2
Viking Fourtech Plus
2.80 m/sec2
CST Medallion All Season ACP1
2.80 m/sec2
Bridgestone Turanza All Season 6
2.70 m/sec2
Petlas Multi Action PT 565
2.70 m/sec2
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
2.70 m/sec2
Dunlop All Season 2
2.60 m/sec2
BFGoodrich Advantage All Season
2.60 m/sec2
Barum Quartaris 5
2.60 m/sec2
Michelin CrossClimate 2
2.50 m/sec2
Continental AllSeasonContact 2
2.50 m/sec2
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.30 m/sec2
Superia Ecoblue2 4S
2.00 m/sec2
Nexen N Blue 4Season 2
1.90 m/sec2
Arivo Carlorful AS
1.90 m/sec2
Aplus AS909
1.80 m/sec2
Nevicare
Barum, Michelin e Nexen hanno ottenuto a pari merito i migliori risultati nella frenata sulla neve, con tutti gli pneumatici, fatta eccezione per i Petla, che si sono comportati relativamente bene.
Frenata su neve
Diffusione: 3.50 M (38.9%)|Media: 9.54 M
Frenata sulla neve in metri (30 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Michelin, BFGoodrich e Nexen hanno ottenuto la forza di trazione più elevata nel test di trazione sulla neve.
Trazione su neve
Diffusione: 84.00 N (32.7%)|Media: 235.63 N
Forza di trazione in Newton (Più alto è meglio)
Michelin CrossClimate 2
257.00 N
BFGoodrich Advantage All Season
250.00 N
Nexen N Blue 4Season 2
249.00 N
Dunlop All Season 2
246.00 N
Pirelli Cinturato All Season SF3
245.00 N
Superia Ecoblue2 4S
245.00 N
Continental AllSeasonContact 2
245.00 N
Barum Quartaris 5
244.00 N
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
241.00 N
Bridgestone Turanza All Season 6
240.00 N
Aplus AS909
237.00 N
Arivo Carlorful AS
231.00 N
Viking Fourtech Plus
227.00 N
Vredestein Quatrac Pro Plus
224.00 N
CST Medallion All Season ACP1
216.00 N
Petlas Multi Action PT 565
173.00 N
Ghiaccio
Anche il Nexen N'Blue 4Season 2 si è classificato al primo posto nella frenata sul ghiaccio, con Aplus che ha fatto la sua sorprendente apparizione al secondo posto.
Frenata su ghiaccio
Diffusione: 4.50 M (31.7%)|Media: 15.64 M
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Ice Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Comfort
Il Nexen è risultato anche lo pneumatico più silenzioso nel test del rumore in transito.
Rumore
Diffusione: 3.40 dB (4.8%)|Media: 72.56 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Nexen N Blue 4Season 2
71.10 dB
Vredestein Quatrac Pro Plus
71.90 dB
Arivo Carlorful AS
71.90 dB
Michelin CrossClimate 2
72.00 dB
BFGoodrich Advantage All Season
72.20 dB
Superia Ecoblue2 4S
72.20 dB
Continental AllSeasonContact 2
72.30 dB
Dunlop All Season 2
72.40 dB
Viking Fourtech Plus
72.60 dB
Pirelli Cinturato All Season SF3
72.60 dB
Aplus AS909
72.60 dB
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
72.70 dB
Petlas Multi Action PT 565
73.20 dB
Bridgestone Turanza All Season 6
73.30 dB
CST Medallion All Season ACP1
73.50 dB
Barum Quartaris 5
74.50 dB
Valore
Goodyear e Dunlop avevano un vantaggio enorme nel test di usura.
Usura
Diffusione: 33300.00 KM (49%)|Media: 48431.25 KM
Durata prevista del battistrada in KM (Più alto è meglio)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
68000.00 KM
Dunlop All Season 2
62700.00 KM
Aplus AS909
59000.00 KM
Continental AllSeasonContact 2
48200.00 KM
CST Medallion All Season ACP1
47600.00 KM
Michelin CrossClimate 2
47500.00 KM
Pirelli Cinturato All Season SF3
47400.00 KM
Bridgestone Turanza All Season 6
47100.00 KM
Vredestein Quatrac Pro Plus
46500.00 KM
Petlas Multi Action PT 565
46500.00 KM
Arivo Carlorful AS
46000.00 KM
Barum Quartaris 5
45700.00 KM
Viking Fourtech Plus
44800.00 KM
BFGoodrich Advantage All Season
41800.00 KM
Nexen N Blue 4Season 2
41400.00 KM
Superia Ecoblue2 4S
34700.00 KM
Nel confronto tra usura e prezzo di acquisto, l'Aplus AS909 si è rivelato il modello con il miglior rapporto qualità-prezzo.
Euro/1000km in base al costo/usura (Più basso è meglio)
Aplus AS909
1.42 Price/1000
Arivo Carlorful AS
1.57 Price/1000
CST Medallion All Season ACP1
1.70 Price/1000
Dunlop All Season 2
1.96 Price/1000
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
1.99 Price/1000
Petlas Multi Action PT 565
2.09 Price/1000
Barum Quartaris 5
2.34 Price/1000
Superia Ecoblue2 4S
2.39 Price/1000
Nexen N Blue 4Season 2
2.51 Price/1000
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.60 Price/1000
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.68 Price/1000
Bridgestone Turanza All Season 6
2.68 Price/1000
Continental AllSeasonContact 2
2.80 Price/1000
Michelin CrossClimate 2
3.05 Price/1000
BFGoodrich Advantage All Season
3.09 Price/1000
La quantità di peso che uno pneumatico perde durante il test di usura non sempre corrisponde ai risultati di usura, ma in questo caso era abbastanza simile, con Goodyear, APlus e Dunlop che avevano le migliori mescole antiusura in termini di particolato.
Peso delle particelle di usura degli pneumatici perse (mg/km/t) (Più basso è meglio)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
51.00 mg/km/t
Aplus AS909
52.00 mg/km/t
Dunlop All Season 2
52.00 mg/km/t
Michelin CrossClimate 2
53.00 mg/km/t
Arivo Carlorful AS
55.00 mg/km/t
Pirelli Cinturato All Season SF3
60.00 mg/km/t
BFGoodrich Advantage All Season
60.00 mg/km/t
Petlas Multi Action PT 565
62.00 mg/km/t
Continental AllSeasonContact 2
67.00 mg/km/t
Bridgestone Turanza All Season 6
67.00 mg/km/t
Viking Fourtech Plus
69.00 mg/km/t
CST Medallion All Season ACP1
73.00 mg/km/t
Superia Ecoblue2 4S
75.00 mg/km/t
Barum Quartaris 5
77.00 mg/km/t
Nexen N Blue 4Season 2
77.00 mg/km/t
Vredestein Quatrac Pro Plus
78.00 mg/km/t
Infine, l'Aplus è risultato il migliore nel test sul consumo di carburante, tuttavia tutti gli pneumatici si sono differenziati di soli 0,3 litri ogni 100 km percorsi.
Consumo di carburante in litri per 100 km (Più basso è meglio)
Aplus AS909
5.50 l/100km
Arivo Carlorful AS
5.60 l/100km
Michelin CrossClimate 2
5.60 l/100km
BFGoodrich Advantage All Season
5.60 l/100km
Nexen N Blue 4Season 2
5.60 l/100km
Viking Fourtech Plus
5.70 l/100km
Dunlop All Season 2
5.70 l/100km
Pirelli Cinturato All Season SF3
5.70 l/100km
Barum Quartaris 5
5.70 l/100km
Continental AllSeasonContact 2
5.70 l/100km
Petlas Multi Action PT 565
5.70 l/100km
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
5.70 l/100km
Bridgestone Turanza All Season 6
5.80 l/100km
CST Medallion All Season ACP1
5.80 l/100km
Superia Ecoblue2 4S
5.80 l/100km
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.80 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Il Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 non ottiene di poco la valutazione "buono" per la sicurezza di guida a causa di alcune debolezze su strade asciutte, ma le sue ottime prestazioni ambientali gli garantiscono un buon punteggio complessivo. In condizioni estive, lo pneumatico non offre una risposta precisa dello sterzo, richiedendo piccole correzioni in curva, e la frenata su asciutto è solo soddisfacente. Si comporta bene sul bagnato, soprattutto in frenata e maneggevolezza, sebbene la resistenza all'aquaplaning sia nella media. In condizioni invernali, lo pneumatico è impressionante, offrendo brevi spazi di frenata su neve e ghiaccio con un'eccellente trazione. L'unica lacuna riguarda le prestazioni di maneggevolezza medie sulla neve. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico è un top di gamma con un chilometraggio stimato molto elevato, bassa abrasione e buoni punteggi per peso ed efficienza nei consumi.
Il Continental AllSeasonContact 2 è l'unico pneumatico nel test ad aver ottenuto una valutazione "buona" sia in termini di sicurezza di guida che di impatto ambientale, ottenendo un punteggio complessivo buono. Su strade asciutte, si comporta bene, offrendo un buon feedback dello sterzo e una maneggevolezza sicura al limite, insieme a una frenata superiore alla media. È convincente anche sul bagnato, ottenendo punteggi elevati in frenata e maneggevolezza, offrendo una buona aderenza e un controllo preciso, sebbene la sua resistenza all'aquaplaning sia solo soddisfacente. Unica nel suo genere, ottiene una buona valutazione anche sulle strade invernali, offrendo prestazioni superiori alla media in tutti gli aspetti, tra cui frenata su ghiaccio e neve, trazione e maneggevolezza sicura. Anche nella valutazione ambientale, il pneumatico ottiene un buon punteggio grazie al suo chilometraggio previsto positivo, alla bassa abrasione e al basso consumo di carburante, sebbene il suo peso leggermente superiore alla media impedisca una valutazione ancora migliore.
Il Pirelli Cinturato All Season SF3 manca di poco il risultato "buono" per la sicurezza di guida, ma ottiene una buona valutazione per le sue prestazioni ambientali, ottenendo un punteggio complessivo appena buono. È il pneumatico più performante nel test su strade asciutte, offrendo precisione di sterzata, buona maneggevolezza al limite e una valutazione quasi "molto buona" per il suo breve spazio di frenata. Ottiene il punteggio migliore anche su strade bagnate, offrendo buoni risultati sia in frenata che in maneggevolezza con elevata aderenza e controllo, sebbene la sua resistenza all'aquaplaning sia valutata solo come soddisfacente. Tuttavia, le sue prestazioni calano sulle strade invernali; frenata e maneggevolezza su neve sono appena soddisfacenti, poiché fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e angolari. Ottiene, tuttavia, buone valutazioni per la trazione su neve e la frenata su ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico si comporta bene, con un buon chilometraggio previsto, bassa abrasione, peso ridotto e un impatto minimo sul consumo di carburante.
Il Bridgestone Turanza All Season 6 manca di poco un punteggio "buono" per la sicurezza di guida, ma le sue ottime prestazioni ambientali gli consentono di ottenere un risultato complessivo soddisfacente. Su strade asciutte in estate, mostra lievi debolezze, con un feedback e una risposta dello sterzo solo adeguati, che richiedono occasionali correzioni nelle curve lunghe. Tuttavia, mantiene buone riserve di sicurezza al limite e ottiene una buona valutazione in frenata da alte velocità. Lo pneumatico si comporta bene sul bagnato, in particolare in frenata e maneggevolezza, consentendo un controllo preciso. La sua resistenza all'aquaplaning in rettilineo è buona, sebbene solo soddisfacente in curva. In condizioni invernali, le sue prestazioni vacillano, ricevendo punteggi appena soddisfacenti per frenata e maneggevolezza su neve. Pur ottenendo buone valutazioni per trazione su neve e frenata su ghiaccio, fatica a combinare efficacemente le forze in curva e in rettilineo sulla neve. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene un buon punteggio con un buon chilometraggio previsto, bassa abrasione e bassi consumi di carburante, sebbene il suo peso leggermente superiore alla media impedisca di ottenere il punteggio massimo in questa categoria.
Il Michelin CrossClimate 2 riceve una valutazione complessiva semplicemente "soddisfacente" perché le sue prestazioni sul bagnato non superano tale livello, nonostante un buon punteggio ambientale. Su strade asciutte, lo pneumatico si comporta bene, offrendo un buon feedback dello sterzo, precisione e una maneggevolezza sicura anche al limite, oltre a un buon spazio di frenata. Tuttavia, su superfici bagnate, ottiene solo un risultato soddisfacente; mentre la frenata è ancora considerata buona, la resistenza all'aquaplaning e la maneggevolezza generale sul bagnato sono valutate nella media a causa di livelli di aderenza mediocri. Al contrario, il Michelin offre le migliori prestazioni invernali nel test. Ottiene ottimi punteggi in trazione e frenata su neve e ghiaccio, e ottiene una valutazione "molto buona" per la sua maneggevolezza straordinariamente precisa e le elevate riserve di sicurezza sulla neve. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico si comporta bene, offrendo un'elevata resa chilometrica prevista, una bassa usura e risultati superiori alla media sia per quanto riguarda il consumo di carburante che il peso.
La sicurezza di guida del Dunlop Sport All Season 2 è valutata solo "soddisfacente" grazie alle sue prestazioni sia su strade asciutte che bagnate. Sebbene un buon punteggio ambientale ne migliori leggermente la valutazione, il risultato complessivo rimane soddisfacente. Le prestazioni peggiori dello pneumatico si riscontrano su strade asciutte, dove offre solo un feedback di sterzo mediocre e manca di precisione, richiedendo frequenti correzioni da parte del conducente. Anche lo spazio di frenata è inferiore alla media. Su superfici bagnate, manca di poco una buona valutazione, frenato da una resistenza all'aquaplaning appena soddisfacente. Tuttavia, ottiene buoni punteggi per frenata e maneggevolezza sul bagnato, offrendo un controllo preciso e sicuro. In condizioni invernali, lo pneumatico si comporta bene, ottenendo buoni punteggi generali per trazione su neve, frenata su neve e ghiaccio e maneggevolezza sicura. Dal punto di vista ambientale, il Dunlop ottiene un buon punteggio con un'ottima valutazione per il chilometraggio previsto e buoni risultati per usura, peso e consumo di carburante.
Il pneumatico BFGoodrich Advantage All-Season non supera la valutazione "soddisfacente" né in termini di sicurezza di guida né di prestazioni ambientali, ottenendo una valutazione complessiva soddisfacente. Su strade asciutte, si comporta bene, offrendo un buon feedback dello sterzo, precisione e una maneggevolezza sicura al limite, oltre a uno spazio di frenata significativamente inferiore alla media. Tuttavia, su superfici bagnate, le sue prestazioni sono solo soddisfacenti. Non riesce a fornire buoni risultati nei test di frenata e aquaplaning, e anche la sua maneggevolezza è valutata come appena soddisfacente perché fa fatica a combinare le forze laterali e longitudinali, portando a sottosterzo o sovrasterzo precoci. Al contrario, il pneumatico è convincente in condizioni invernali, ottenendo buone valutazioni per frenata, trazione e maneggevolezza sicura sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico manca di poco una buona valutazione a causa del chilometraggio previsto, sebbene usura, consumo di carburante e peso siano tutti valutati come buoni.
Il Viking FourTech Plus non supera la valutazione "soddisfacente" in nessuna categoria di sicurezza di guida (asciutto, bagnato o invernale). Sebbene ottenga una valutazione "buona" per le sue prestazioni ambientali, il suo voto complessivo è solo "soddisfacente". Il punto debole dello pneumatico è su strade asciutte, dove il feedback e la precisione dello sterzo sono carenti, richiedendo al conducente di apportare correzioni per mantenere la traiettoria. Anche la distanza di frenata su asciutto è inferiore alla media. Su strade bagnate, manca di poco una valutazione "buona"; sebbene la frenata sia buona, le sue prestazioni in aquaplaning e maneggevolezza sono solo soddisfacenti a causa di una tendenza al sottosterzo o al sovrasterzo. In condizioni invernali, i risultati sono solo soddisfacenti in generale per trazione, frenata su neve e ghiaccio e maneggevolezza, con una mancanza di precisione al limite. Una nota positiva è che le prestazioni ambientali dello pneumatico sono buone, grazie agli alti punteggi per il chilometraggio previsto, alla bassa usura, al peso ridotto e al consumo di carburante molto basso.
Il Vredestein Quatrac Pro+ riceve una valutazione "adeguata" per la sicurezza di guida a causa delle sue scarse prestazioni su strade asciutte, che ne abbassano anche il punteggio complessivo. Su superfici asciutte, offre solo un feedback di sterzo adeguato e manca di precisione, con risposte ritardate che richiedono correzioni da parte del conducente per mantenere una traiettoria costante in curva. Lo pneumatico tende inoltre a sovrasterzare precocemente durante le manovre dinamiche e la frenata è valutata solo come soddisfacente. Su strade bagnate, non ottiene una buona valutazione; sebbene la frenata sia ancora buona, la resistenza all'aquaplaning e la maneggevolezza sono soddisfacenti solo a causa della tendenza al sottosterzo/sovrasterzo. Anche le prestazioni invernali sono appena soddisfacenti, con risultati nella media in trazione e frenata su neve e ghiaccio. Pur mancando di poco un buon punteggio nella maneggevolezza sulla neve, manca di precisione complessiva. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene un risultato soddisfacente, con buoni punteggi per chilometraggio previsto e usura, ma il suo peso elevato porta a una valutazione di efficienza solo soddisfacente, nonostante un buon consumo di carburante.
Il Barum Quartaris 5 riceve una valutazione "adeguata" per la sicurezza di guida, che definisce anche il suo voto complessivo. Le sue prestazioni sono scarse su strade asciutte e solo soddisfacenti su superfici bagnate, sebbene si comporti bene in inverno e ottenga un buon punteggio per il suo impatto ambientale. Su strade asciutte, lo pneumatico offre un feedback di sterzata e una precisione scarsi, richiedendo correzioni costanti poiché risponde in ritardo e tende a sovrasterzare precocemente durante i cambi di corsia. Su strade bagnate, ottiene un punteggio appena soddisfacente in tutti i criteri, con livelli di aderenza medi e una tendenza al sottosterzo o al sovrasterzo. Al contrario, lo pneumatico si comporta bene in condizioni invernali, ottenendo buoni punteggi per frenata e trazione su neve, e la sua maneggevolezza è valutata come sicura e ampiamente precisa. Dal punto di vista ambientale, questo pneumatico di fabbricazione tedesca ottiene una buona valutazione grazie alla buona resa chilometrica prevista, alla bassa usura, al peso ridotto e al buon risparmio di carburante.
Il Nexen N'Blue 4Season 2 riceve una valutazione "adeguata" per la sicurezza di guida a causa di significative debolezze su strade asciutte, che ne abbassano il punteggio complessivo. Su superfici asciutte, offre uno scarso feedback dello sterzo ed è impreciso, richiedendo correzioni da parte del conducente a causa di risposte ritardate e una tendenza al sovrasterzo precoce durante le manovre rapide. La frenata su asciutto, tuttavia, è valutata come buona. Su strade bagnate, le sue prestazioni sono complessivamente soddisfacenti, sebbene presenti una debole resistenza all'aquaplaning laterale. Le prestazioni invernali sono un punto di forza importante, ottenendo il secondo miglior risultato nel test. Ottiene ottimi punteggi per trazione su neve, frenata e maneggevolezza, ed è in particolare l'unico pneumatico ad aver ottenuto una valutazione "molto buona" per la frenata su ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico manca di poco una valutazione "buona"; sebbene il consumo di carburante sia basso, il chilometraggio previsto soddisfacente e il peso medio ne riducono il punteggio.
Il Superia Ecoblue2 4S riceve una valutazione complessiva "adeguata" per la sicurezza di guida, con un punteggio finale declassato a causa delle prestazioni molto scarse su strade bagnate. Su superfici asciutte, fornisce uno scarso feedback dello sterzo ed è impreciso, richiedendo frequenti correzioni e mostrando una tendenza al sovrasterzo, il che porta a una valutazione appena soddisfacente. Le sue prestazioni su strade bagnate sono particolarmente scarse, con un punteggio "adeguato" per frenata, aquaplaning laterale e maneggevolezza a causa dei bassi livelli di aderenza e dello slittamento precoce e prolungato. Al contrario, le sue prestazioni invernali sono buone, con risultati positivi in frenata su neve e ghiaccio e buona trazione, sebbene la maneggevolezza sulla neve non sia di poco buona. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico di fabbricazione cinese ottiene un punteggio soddisfacente; sebbene l'usura e il peso siano accettabili, il chilometraggio previsto non lo è, e la sua sostenibilità è valutata come appena adeguata a causa della mancata fornitura da parte del produttore delle certificazioni ISO richieste o di altre credenziali di sostenibilità.
La sicurezza di guida complessiva del CST Medallion All Season ACP1 è valutata come "scarsa" a causa di significative debolezze, in particolare sulle strade invernali, e non riesce a ottenere più di una valutazione soddisfacente su superfici asciutte o bagnate. Su strade asciutte, offre uno scarso feedback dello sterzo ed è impreciso, richiedendo correzioni e mostrando una tendenza al sovrasterzo, con un punteggio appena soddisfacente. Su strade bagnate, la sua resistenza alla frenata e all'aquaplaning è soddisfacente, ma la sua maneggevolezza è valutata ancora peggio a causa della mancanza di aderenza e precisione. Le prestazioni dello pneumatico sulle strade invernali sono particolarmente scarse, con la sua maneggevolezza valutata come "scarsa". Fatica a combinare le forze, portando a sottosterzo e sovrasterzo precoci con riserve di sicurezza pressoché nulle, e ottiene il risultato peggiore nel test di frenata su ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico di fabbricazione cinese non ottiene una buona valutazione; sebbene il chilometraggio e l'usura previsti siano buoni, il suo peso elevato si traduce in un punteggio di efficienza appena soddisfacente. La sua sostenibilità è valutata come appena adeguata a causa della mancata fornitura da parte del produttore delle certificazioni ISO richieste o di altre credenziali di sostenibilità.
Traduzione e sintesi L'APlus AS909 è valutato complessivamente come "carente" per la sicurezza di guida, un punteggio determinato dalle sue significative debolezze su strade bagnate che hanno portato a un declassamento del suo voto finale. Su strade asciutte, le sue prestazioni sono semplicemente "adeguate", offrendo un feedback dello sterzo scarso e impreciso che richiede una correzione costante da parte del conducente e un sovrasterzo precoce nelle manovre dinamiche. Su superfici bagnate, lo pneumatico raggiunge i suoi limiti, ottenendo una valutazione "carente" per lo spazio di frenata e la maneggevolezza a causa della bassissima aderenza, che lo rende difficile da controllare. Le sue prestazioni invernali sono considerate complessivamente soddisfacenti, ottenendo buoni punteggi per frenata e trazione, ma solo una valutazione "adeguata" per la maneggevolezza, poiché fa fatica a combinare le forze in modo efficace. Al contrario, lo pneumatico di fabbricazione cinese ottiene un buon punteggio ambientale grazie all'ottimo chilometraggio previsto e al basso consumo di carburante. Tuttavia, la sua sostenibilità è valutata solo come adeguata perché il produttore non ha fornito le certificazioni ISO richieste o altre credenziali di sostenibilità e il suo peso è elevato.
L'Arivo Carlorful A/S riceve una valutazione complessiva di sicurezza di guida "insufficiente". Ciò è dovuto principalmente a significative debolezze su strade bagnate, che hanno portato a un declassamento del punteggio finale. Su strade asciutte, le sue prestazioni sono semplicemente "adeguate", con scarsa risposta e precisione dello sterzo, richiedendo correzioni costanti da parte del conducente e manifestando un sovrasterzo precoce durante i cambi di corsia. Su superfici bagnate, lo pneumatico raggiunge i suoi limiti, ottenendo una valutazione "insufficiente" per spazio di frenata e maneggevolezza a causa di un'aderenza molto bassa, che lo rende difficile da controllare. Le sue prestazioni invernali sono considerate complessivamente soddisfacenti, ottenendo buoni punteggi per la frenata su ghiaccio e la trazione su neve, ma solo valutazioni soddisfacenti o adeguate per la frenata su neve e la maneggevolezza. Al contrario, lo pneumatico di fabbricazione cinese ottiene un buon risultato ambientale, con punteggi positivi per chilometraggio previsto, usura e basso consumo di carburante. Tuttavia, la sua sostenibilità è valutata solo "adeguata" perché il produttore non ha fornito le certificazioni ISO richieste o altre credenziali di sostenibilità.
Il Petlas Multi Action PT565 è valutato "insufficiente" per la sicurezza di guida complessiva, ricevendo il punteggio peggiore nel test a causa delle sue pessime prestazioni su strade invernali. Su superfici asciutte, le sue prestazioni sono appena "adeguate", caratterizzate da sterzata imprecisa, risposte ritardate che richiedono correzioni costanti e sovrasterzo precoce. Le sue prestazioni su strada bagnata sono solo "soddisfacenti", limitate da un'aderenza media e da una tendenza al sottosterzo o al sovrasterzo. Lo pneumatico è completamente sopraffatto in condizioni invernali, ottenendo una valutazione "insufficiente" per frenata e maneggevolezza su neve; non riesce a combinare le forze, non ha riserve di sicurezza e perde trazione precocemente. Anche le sue prestazioni su ghiaccio e la trazione su neve sono valutate appena "adeguate". Al contrario, lo pneumatico di fabbricazione turca ottiene una valutazione ambientale appena "buona", grazie a un buon chilometraggio previsto, una bassa usura e un buon risparmio di carburante, sebbene il suo peso sia leggermente superiore alla media.
