Michelin Pilot Sport Cup 2 R contro Hoosier TrackAttack Pro contro Bridgestone Potenza RE71 RS

In questo test confronterò definitivamente i nuovi Hoosier TrackAttack Pro con i Michelin Pilot Sport Cup 2 R e i Bridgestone Potenza RE71RS su pista E su un percorso autocross.

Pubblicazione del Test:
Tyre Reviews
Dimensione del Test: 275/35 R19
Pneumatici Testati: 3 tyres
Categorie del Test:
1 categorie (4 test)
Test Simili

Test Category Best Performer Worst Performer Difference
Dry (4 tests)
Maneggevolezza su asciutto Hoosier TrackAttack Pro: 86 s Michelin Pilot Sport Cup 2 R: 86.9 s0.9 s (1.0%)
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata Hoosier TrackAttack Pro: 86.83 s Bridgestone Potenza RE 71RS: 87.56 s0.7 s (0.8%)
Michelin Pilot Sport Cup 2 R: 41.17 s Bridgestone Potenza RE 71RS: 40.8 s0.4 s (0.9%)
Maneggevolezza su asciutto soggettiva Michelin Pilot Sport Cup 2 R: 10 Points Bridgestone Potenza RE 71RS: 9.5 Points0.5 Points (5.3%)

Come sempre per Tyre Reviews, la trasparenza è fondamentale per il canale, quindi prima di guidare devo spiegare le dimensioni degli pneumatici utilizzati.

Il veicolo di prova è un G80 M3, che di fabbrica monta pneumatici 275/35 R19 anteriori e 285/30 R20 posteriori.

Personalmente, credo che se si è abbastanza seri da montare questo livello di pneumatici sulla propria auto, probabilmente si vorranno acquistare cerchi da pista e passare a pneumatici da 19" quadrati, il che offrirà MOLTE più opzioni di pneumatici tra cui scegliere, quindi questo è ciò che ho fatto per gli Hoosier e i Bridgestone, entrambi da 275/35 R19 quadrati.

Michelin Pilot Sport Cup 2 R contro Hoosier TrackAttack Pro contro Bridgestone Potenza RE71 RS

La Cup 2 R è il punto di riferimento che tutti chiedevano, quindi volevo includere anche questo pneumatico. Tuttavia, poiché la Cup 2 R è disponibile solo in misure OE, ho dovuto infrangere la prima regola dei test sugli pneumatici, ovvero non testare pneumatici OE, perché ciò conferisce loro un vantaggio ingiusto. Questo è praticamente inevitabile con qualsiasi Cup 2 R, poiché, a parte una misura, credo, sono tutti pneumatici OE.

La seconda regola per testare gli pneumatici è quella di utilizzare le stesse misure, ma per farlo con la Cup 2 RI bisognerebbe montare anche lo pneumatico anteriore sull'asse posteriore, cosa che non farò perché so che BMW e Michelin hanno dedicato molto tempo alla messa a punto degli pneumatici anteriori e posteriori per farli svolgere funzioni diverse. Quindi, per questo test, ho utilizzato le misure originali complete per la Cup 2 R, l'anteriore da 19 pollici e il posteriore da 20 pollici.

Questo dovrebbe, in teoria, conferire al Cup 2 R un vantaggio soggettivo, MA il Cup 2 R è l'unico pneumatico qui che deve rispettare l'etichetta europea, il che compromette notevolmente le prestazioni in pista. Ne parleremo più avanti.

Le statistiche geek per questi tre pneumatici sono davvero interessanti. Non solo il Bridgestone ha la profondità del battistrada iniziale più elevata, ma è DI GRAN LUNGA il più largo dei tre. Così largo, infatti, che mi sono ritrovato a controllare ripetutamente se stavo misurando lo pneumatico giusto. Smontato, è 21 mm, ovvero quasi un pollice, più largo sia dell'Hoosier che del Michelin, nella stessa misura 275/35 R19.

Tutta questa profondità e larghezza del battistrada lo rendono anche significativamente più pesante, quasi 3 kg o 7 libbre in più rispetto agli altri due, che sono sorprendentemente simili in termini di parametri. Il Michelin ha una profondità del battistrada maggiore rispetto all'Hoosier, sebbene il suo consumo sia di 140 rispetto a 200.

Di seguito i tempi del circuito principale e dell'autocross. I miei pensieri più soggettivi si possono trovare nel video di YouTube, linkato sopra.

Asciutto

Manipolazione a secco

Movimentazione a secco a lungo termine

Maneggevolezza a secco - Autocross

Oggetto: Manipolazione a secco

Risultati

1st: Hoosier TrackAttack Pro

Hoosier TrackAttack Pro
  • 275/35 R19 100Y
  • Produzione: 1525
  • Origine: USA
  • UTQG: 200 A A
  • Peso: 10.58 kg
  • Battistrada: 5.1 mm
  • 3PMSF: no
  • Prezzo:
Test#ResultBestDifference%
Maneggevolezza su asciutto1st86 s100%
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata1st86.83 s100%
2nd41.06 s40.8 s+0.26 s99.37%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva2nd9.75 Points10 Points-0.25 Points97.5%
Altamente raccomandato 2025 Track Test 2 Hoosier TrackAttack Pro
Leggi Recensioni

2nd: Michelin Pilot Sport Cup 2 R

Michelin Pilot Sport Cup 2 R
  • 275/35 R19 100Y
  • Produzione: 2323
  • Origine: France
  • UTQG: 140 A A
  • Peso: 10.91 kg
  • Battistrada: 4.9 mm
  • 3PMSF: no
  • Prezzo:
Test#ResultBestDifference%
Maneggevolezza su asciutto3rd86.9 s86 s+0.9 s98.96%
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata2nd87.48 s86.83 s+0.65 s99.26%
3rd41.17 s40.8 s+0.37 s99.1%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva1st10 Points100%
Altamente raccomandato 2025 Track Test 2 Michelin Pilot Sport Cup 2 R
Leggi Recensioni

3rd: Bridgestone Potenza RE 71RS

Bridgestone Potenza RE 71RS
  • 275/35 R19 100Y
  • Produzione: 3624
  • Origine: Japan
  • UTQG: 200 A A
  • Peso: 13.44 kg
  • Battistrada: 4.1 mm
  • 3PMSF: no
  • Prezzo:
Test#ResultBestDifference%
Maneggevolezza su asciutto2nd86.7 s86 s+0.7 s99.19%
Maneggevolezza su asciutto a lunga durata3rd87.56 s86.83 s+0.73 s99.17%
1st40.8 s100%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva3rd9.5 Points10 Points-0.5 Points95%
Altamente raccomandato 2025 Track Test 2 Bridgestone Potenza RE 71RS
Leggi Recensioni

comments powered by Disqus