Il test sugli pneumatici invernali 2023/24 di Tyre Reviews ha testato undici degli pneumatici invernali più popolari sul mercato su asciutto, bagnato e neve, analizzando anche la resistenza al rotolamento, la rumorosità e i livelli di comfort degli pneumatici per aiutarti a decidere qual è lo pneumatico migliore per le tue esigenze di guida!

- Driver di prova
- Jonathan Benson
- Dimensioni degli pneumatici
- 225/45 R18
- Luogo del test
- Campo di prova professionale
- Anno di prova
- 2023
- Pneumatici testati
- 11
Mostra la metodologia di test completa
Molteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Standard:
ISO 28580
Leggi la nostra metodologia di test completa
Ponderazione del punteggio
Nascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto
20%
Frenata su asciutto
60%
Maneggevolezza su asciutto
35%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
5%
Bagnato
35%
Frenata su bagnato
50%
Maneggevolezza su bagnato
35%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
5%
Aquaplaning in rettilineo
10%
Nevicare
30%
Frenata su neve
45%
Trazione su neve
15%
Maneggevolezza su neve
30%
Maneggevolezza su neve soggettiva
10%
Valore
10%
Resistenza al rotolamento
100%
Nevicare
I due pneumatici più lenti per quanto riguarda la maneggevolezza sulla neve sono stati gli unici due pneumatici asimmetrici, il Falken e il Leao budget. Una coincidenza? Forse no. Questo ripagherà sull'asciutto e sul bagnato? Vedremo!
In particolare, la Falken aveva molto sottosterzo, il che significava che l'asse anteriore non girava. Ciò la rendeva piuttosto frustrante da guidare e dovevi stare attento alla velocità a cui cercavi di entrare in curva. La Leao aveva un sottosterzo leggermente inferiore, ma era davvero molto vago sull'asse anteriore.
La coppia di pneumatici successiva, entrambe buone sulla neve, erano la Giti e la Continental. Entrambe queste gomme avevano una buona sterzata e una buona aderenza, solo la transizione tra aderenza e slittamento era un po' più aguzza.
Kumho, Bridgestone e Vredestein erano tutti a 0,5% di distanza e molto buoni sul giro. Il Kumho, come la coppia precedente, era un po' più appuntito di quanto avrei voluto quando era al limite dell'aderenza, mentre il Bridgestone era piuttosto uno pneumatico con una tendenza al sottosterzo e stranamente aveva una sterzata notevolmente più leggera rispetto agli altri pneumatici. Sulla neve!
Il Vredestein era uno pneumatico ben bilanciato. Come sapete, faccio test alla cieca e nel test dell'anno scorso non mi sono trovato molto bene con il Wintrac Pro, quindi è stata una sorpresa vederlo qui. Sia che funzioni molto meglio in questa misura o che abbia avuto un aggiornamento, in entrambi i casi, sono felice di segnalarlo.
L'ultimo gruppo di pneumatici era composto da Hankook, Pirelli e Goodyear. Tutti avevano un'aderenza eccellente, una buona sterzata in entrata di curva, una buona aderenza a metà curva e una buona trazione in uscita dalle curve, i pacchetti completi. Dei tre, Hankook era il migliore da guidare soggettivamente, era semplicemente facilmente gestibile al limite e faceva tutto ciò che gli chiedevi senza problemi. Pirelli e Goodyear erano un po' più bruschi al limite, ma il limite era alto.
Infine, il Michelin Pilot Alpin 5 era di nuovo in una classe a sé stante sulla neve. Aveva uno sterzo e un controllo eccellenti, un asse anteriore che girava rapidamente, buoni livelli di aderenza, controllabile oltre il limite. Non era solo il più veloce, ma il mio preferito soggettivamente con un piccolo margine rispetto all'Hankook.
L'All Season Tyre è balzato in un impressionante settimo posto assoluto, con l'Hankook Kinergy 4S2 che si è sentito completamente a suo agio in un gruppo di pneumatici invernali, e l'estate, beh, è una gomma estiva. Ci è voluto quasi il doppio del tempo, e sembrava che avesse molto meno della metà dell'aderenza, specialmente in trazione.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Hankook Winter i cept evo3
- Vredestein Wintrac Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Kumho Winter Craft WP52
- Hankook Kinergy 4S2 Rif.
- Continental WinterContact TS 870 P
- Giti GitiWinterW2
- Leao Winter Defender UHP
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Hankook Ventus Prime 4 Rif.
L'Hankook ha appena battuto la Michelin nella frenata sulla neve, con la Bridgestone al terzo posto. Lo pneumatico per tutte le stagioni era ancora una volta a metà gruppo, e lo pneumatico estivo è arrivato molto indietro rispetto al gruppo.
La trazione sulla neve ha riportato il vantaggio a Michelin, con Hankook ancora una volta il migliore tra gli altri.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Hankook Winter i cept evo3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Bridgestone Blizzak LM005
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Hankook Kinergy 4S2 Rif.
- Continental WinterContact TS 870 P
- Leao Winter Defender UHP
- Vredestein Wintrac Pro
- Kumho Winter Craft WP52
- Giti GitiWinterW2
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Hankook Ventus Prime 4 Rif.
Bagnato
Per gli pneumatici invernali è molto importante che le condizioni di bagnato siano ottimali, poiché le regioni in cui vengono utilizzati questi tipi di pneumatici hanno inverni lunghi e umidi.
Il più veloce sul giro bagnato ha avuto anche la migliore frenata sul bagnato, e non vi sorprenderà sapere che è stato il Bridgestone Blizzak LM005. Questo pneumatico si comporta sempre bene sul bagnato, e ancora una volta è stato eccezionale nei test di aderenza, anche se il suo risultato di aquaplaning è stato medio.
Anche il Michelin Pilot Alpin 5 e il Continental WinterContact TS870P si sono dimostrati molto efficaci sia nella frenata che nella maneggevolezza sul bagnato e, come il Bridgestone, nessuno dei due pneumatici si è dimostrato particolarmente efficace nelle acque più profonde, soggette ad aquaplaning.
Anche Hankook, Goodyear e Pirelli si sono dimostrati ottimi pneumatici sul bagnato: gli pneumatici Pirelli sono stati veloci sul giro e hanno avuto la migliore resistenza all'aquaplaning tra tutti gli pneumatici invernali, il che è una bella combinazione.
Anche la Falken si è comportata bene sul giro e ha dimostrato un'ottima resistenza all'aquaplaning, ma non è riuscita a fermare la vettura altrettanto bene quanto le migliori.
La Giti è stata fantastica da guidare soggettivamente e ha avuto un'eccellente resistenza all'aquaplaning, ma è mancata un po' di aderenza al limite in frenata e maneggevolezza, e la Vredestein e la Kumho hanno concluso in fondo all'ordine. Non sono gomme male, questo è solo un gruppo difficile.
Lo pneumatico economico, il Laeo, beh, questo non era buono, forse a causa della piattaforma RWD, ma era davvero difficile da percorrere sul giro ed era un altro 10% peggiore dello pneumatico classificatosi al 12° posto in frenata sul bagnato, ovvero più della lunghezza di una vettura!
TLDR, il miglior pneumatico invernale sul bagnato è il Bridgestone, a meno che l'acqua non sia profonda allora è il Pirelli, ma anche Michelin e Conti sono eccellenti, e Goodyear e Hankook non sono da meno.
- Bridgestone Blizzak LM005
- Hankook Ventus Prime 4 Rif.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Continental WinterContact TS 870 P
- Hankook Winter i cept evo3
- Giti GitiWinterW2
- Hankook Kinergy 4S2 Rif.
- Vredestein Wintrac Pro
- Kumho Winter Craft WP52
- Leao Winter Defender UHP
Come ho detto nel mio test all season, la lamellatura richiesta sugli pneumatici invernali rende la frenata molto difficile, il che significa che lo pneumatico estivo era molto più avanti del gruppo durante la frenata sul bagnato, ed era anche molto veloce nella maneggevolezza sul bagnato. Aveva anche la migliore resistenza all'aquaplaning con un margine netto, un buon promemoria per togliere gli pneumatici invernali una volta passati i mesi più freddi.
Lo pneumatico per tutte le stagioni è stato superato dall'eccellente Bridgestone nella frenata sul bagnato e, come abbiamo visto nel test per tutte le stagioni, lo pneumatico per tutte le stagioni Hankook non ha gradito le parti più profonde della maneggevolezza sul bagnato, in quanto non ha la migliore resistenza all'aquaplaning, quindi non è stato il più veloce sul giro.
- Hankook Ventus Prime 4 Rif.
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Giti GitiWinterW2
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Hankook Winter i cept evo3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Hankook Kinergy 4S2 Rif.
- Bridgestone Blizzak LM005
- Michelin Pilot Alpin 5
- Continental WinterContact TS 870 P
- Vredestein Wintrac Pro
- Kumho Winter Craft WP52
- Leao Winter Defender UHP
Asciutto
La frenata sull'asciutto è ancora più dura della frenata sul bagnato per gli pneumatici invernali, poiché le forze sono maggiori, quindi ancora una volta lo pneumatico estivo ha avuto un margine significativo, oltre il 16% in più rispetto al miglior pneumatico invernale! Pensateci se vedete qualcuno che sta pensando di far funzionare i propri pneumatici invernali in estate...
Il miglior pneumatico invernale in frenata sull'asciutto è stato il Michelin, con il Continental al secondo posto. Goodyear, Giti e Kumho hanno fatto bene, con Giti e Kumho a pari merito, e il Falken è arrivato poco dietro. Pirelli, Bridgestone e Hankook, che hanno fatto bene in frenata sul bagnato, hanno faticato un po' in frenata sull'asciutto, e Vredestein e Leao hanno completato i risultati in frenata.
Il miglior pneumatico invernale in frenata sull'asciutto è stato il Michelin, con il Continental al secondo posto. Goodyear, Giti e Kumho hanno fatto bene, con Giti e Kumho a pari merito, e il Falken è arrivato poco dietro. Pirelli, Bridgestone e Hankook, che hanno fatto bene in frenata sul bagnato, hanno faticato un po' in frenata sull'asciutto, e Vredestein e Leao hanno completato i risultati in frenata.
La maneggevolezza sull'asciutto ovviamente non è la priorità principale per uno pneumatico invernale, ma è comunque una categoria importante. Praticamente tutti gli pneumatici sono buoni, con solo il Laeo che è leggermente peggiore del gruppo. Infatti, se si ignora il budget, tutti gli pneumatici erano entro l'1,77% l'uno dall'altro!
La Michelin è stata la più veloce sul giro, ma è sembrata un po' insensibile rispetto ad alcune delle gomme più dinamiche, mentre le gomme Conti, Goodyear, Pirelli e Hankook si sono rivelate tutte piacevoli da guidare.
In sintesi, la Michelin è la migliore in assoluto sull'asciutto, ma forse non è la gomma più sportiva al limite; Continental, Kumho e Goodyear si sono comportate tutte bene.
- Hankook Ventus Prime 4 Rif.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Continental WinterContact TS 870 P
- Kumho Winter Craft WP52
- Giti GitiWinterW2
- Hankook Winter i cept evo3
- Hankook Kinergy 4S2 Rif.
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Bridgestone Blizzak LM005
- Vredestein Wintrac Pro
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Leao Winter Defender UHP
Comfort
Come per il test all season, non ho avuto il meteo per fare rumore oggettivo, ma due di noi hanno trascorso parecchio tempo a fare rumore soggettivo e comfort su una pista comfort piuttosto eccellente. C'erano un sacco di pezzi forti, quindi se il comfort è la vostra passione sarete davvero contenti di Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear e Falken, con Hankook come migliore tra tutti.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Continental WinterContact TS 870 P
- Hankook Ventus Prime 4 Rif.
- Leao Winter Defender UHP
- Hankook Winter i cept evo3
- Hankook Kinergy 4S2 Rif.
- Vredestein Wintrac Pro
- Giti GitiWinterW2
- Kumho Winter Craft WP52
- Pirelli Cinturato Winter 2
Valore
Poiché la resistenza al rotolamento sta diventando sempre più importante, ma spesso a scapito dell'aderenza sul bagnato, è raro trovare uno pneumatico che si comporti bene in entrambe le situazioni, ma alcuni produttori sembrano aver fatto centro in questo test, nessuno più della Continental, con una resistenza al rotolamento di quasi il 6% migliore rispetto al secondo miglior pneumatico invernale, la Bridgestone, e di oltre il 14% migliore rispetto al terzo classificato!
Anche la versione economica Laeo ha ottenuto ottimi risultati nel test sulla resistenza al rotolamento, ma in questo caso ciò è avvenuto sicuramente a scapito dell'aderenza.
Se sei preoccupato per la bolletta del carburante, Pirelli, Giti e Falken sono le auto da evitare: sono tutte più care del 15% rispetto alla Continental, il che si traduce in un consumo di energia superiore di circa il 4%.
Come prevedibile, la Michelin era la gomma più costosa del gruppo.
- Leao Winter Defender UHP
- Kumho Winter Craft WP52
- Giti GitiWinterW2
- Hankook Winter i cept evo3
- Vredestein Wintrac Pro
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Continental WinterContact TS 870 P
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Michelin Pilot Alpin 5
Risultati
2023 Tyre Reviews Winter Tyre TestGuarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube
Il migliore in frenata e maneggevolezza sull'asciutto, estremamente buono sul bagnato, il migliore pneumatico in assoluto sulla neve, massimi livelli di comfort.
Resistenza al rotolamento media, resistenza all'aquaplaning media, alti livelli di sottosterzo sull'asciutto.
Il Michelin Pilot Alpin 5 ha battuto il Bridgestone, ma di così poco che li considero entrambi vincitori del test. Il Michelin era quasi intoccabile sulla neve, specialmente per quanto riguarda la maneggevolezza sulla neve, ed era intoccabile sull'asciutto e uno dei migliori sul bagnato. Non aveva la stessa resistenza al rotolamento del Bridgestone, dove è arrivato quasi al 10% dietro, ma in ogni altra categoria le prestazioni di questo pneumatico sono state eccellenti. Uno pneumatico enormemente impressionante.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
1st |
41.22 M |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su asciutto |
1st |
70.81 s |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
2nd |
27.83 M |
27.28 M |
+0.55 M |
98.02% |
| Maneggevolezza su bagnato |
2nd |
57.53 s |
56.33 s |
+1.2 s |
97.91% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning in rettilineo |
7th |
93.63 Km/H |
96.81 Km/H |
-3.18 Km/H |
96.72% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
2nd |
17.97 M |
17.93 M |
+0.04 M |
99.78% |
| Trazione su neve |
1st |
5.54 s |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su neve |
1st |
84.26 s |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
11th |
185.99 |
92 |
+93.99 |
49.47% |
| Resistenza al rotolamento |
5th |
8.49 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.1 kg / t |
87.04% |
Ottimo per maneggevolezza e frenata sul bagnato, ottimo sulla neve, elevato comfort, bassissima resistenza al rotolamento.
Ottima frenata e maneggevolezza sull'asciutto, resistenza media all'aquaplaning.
Il Bridgestone Blizzak LM005 è uno pneumatico fantastico, è stato l'unico pneumatico che è riuscito ad avvicinarsi ai livelli di resistenza al rotolamento dei Continental ed è stato il migliore pneumatico sul bagnato e uno dei migliori sulla neve, con livelli eccellenti di rumore e comfort. Non è stato il migliore sull'asciutto, ma poiché ha ottenuto ottimi risultati in quasi tutte le altre categorie, l'LM005 si sta dimostrando ancora uno dei migliori pneumatici invernali sul mercato.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
8th |
43.1 M |
41.22 M |
+1.88 M |
95.64% |
| Maneggevolezza su asciutto |
8th |
71.91 s |
70.81 s |
+1.1 s |
98.47% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
1st |
27.28 M |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su bagnato |
1st |
56.33 s |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning in rettilineo |
6th |
93.89 Km/H |
96.81 Km/H |
-2.92 Km/H |
96.98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
3rd |
18.26 M |
17.93 M |
+0.33 M |
98.19% |
| Trazione su neve |
4th |
5.76 s |
5.54 s |
+0.22 s |
96.18% |
| Maneggevolezza su neve |
6th |
86.63 s |
84.26 s |
+2.37 s |
97.26% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
7th |
152.99 |
92 |
+60.99 |
60.13% |
| Resistenza al rotolamento |
2nd |
7.85 kg / t |
7.39 kg / t |
+0.46 kg / t |
94.14% |
Eccellente sull'asciutto, buona frenata sul bagnato, elevati livelli di comfort, la più bassa resistenza al rotolamento tra quelle testate, con un margine notevole.
Risultato medio di comportamento sul bagnato, resistenza media all'aquaplaning.
Il terzo posto è andato al Continental WinterContact TS870P, che è lo pneumatico da acquistare se si desidera risparmiare carburante o guidare un veicolo elettrico, in quanto ha avuto di gran lunga la più bassa resistenza al rotolamento nei test. In qualche modo ha anche unito questo a una delle migliori prestazioni sull'asciutto e un'eccellente aderenza sul bagnato. Era un po' più debole sulla neve rispetto ai migliori pneumatici nei test, ma era inferiore del 4% rispetto ai migliori in frenata sulla neve e maneggevolezza, quindi non un grande divario. Pneumatico impressionante, soprattutto se ci si ferma e si pensa ai suoi livelli di resistenza al rotolamento.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
2nd |
41.64 M |
41.22 M |
+0.42 M |
98.99% |
| Maneggevolezza su asciutto |
3rd |
71.4 s |
70.81 s |
+0.59 s |
99.17% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
3rd |
27.94 M |
27.28 M |
+0.66 M |
97.64% |
| Maneggevolezza su bagnato |
6th |
58.09 s |
56.33 s |
+1.76 s |
96.97% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
8th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Aquaplaning in rettilineo |
8th |
93.3 Km/H |
96.81 Km/H |
-3.51 Km/H |
96.37% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
6th |
18.59 M |
17.93 M |
+0.66 M |
96.45% |
| Trazione su neve |
6th |
5.91 s |
5.54 s |
+0.37 s |
93.74% |
| Maneggevolezza su neve |
8th |
87.61 s |
84.26 s |
+3.35 s |
96.18% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
9th |
171.59 |
92 |
+79.59 |
53.62% |
| Resistenza al rotolamento |
1st |
7.39 kg / t |
|
|
100% |
Ottima frenata sul bagnato, buona resistenza all'aquaplaning, ottima frenata sulla neve, eccellente trazione e maneggevolezza sulla neve.
Frenata estesa su asciutto, maneggevolezza media sul giro su bagnato, resistenza al rotolamento media.
L'Hankook Winter Icept Evo3 è stato uno dei migliori pneumatici sulla neve, una qualità importante per uno pneumatico invernale, con un'ottima aderenza sul bagnato e una buona resistenza all'aquaplaning. Ha perso un po' sull'asciutto, con un risultato di frenata su asciutto al 9° posto, ma era solo il 5% in meno rispetto al migliore. Uno pneumatico invernale solido.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
9th |
43.49 M |
41.22 M |
+2.27 M |
94.78% |
| Maneggevolezza su asciutto |
6th |
71.68 s |
70.81 s |
+0.87 s |
98.79% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
4th |
28.45 M |
27.28 M |
+1.17 M |
95.89% |
| Maneggevolezza su bagnato |
7th |
58.15 s |
56.33 s |
+1.82 s |
96.87% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning in rettilineo |
4th |
95.05 Km/H |
96.81 Km/H |
-1.76 Km/H |
98.18% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
1st |
17.93 M |
|
|
100% |
| Trazione su neve |
2nd |
5.65 s |
5.54 s |
+0.11 s |
98.05% |
| Maneggevolezza su neve |
4th |
85.24 s |
84.26 s |
+0.98 s |
98.85% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
6th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
4th |
125.19 |
92 |
+33.19 |
73.49% |
| Resistenza al rotolamento |
5th |
8.49 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.1 kg / t |
87.04% |
Ottima frenata sull'asciutto con eccellente maneggevolezza sull'asciutto, buona aderenza sul bagnato con buona maneggevolezza, eccellenti prestazioni sulla neve, eccellenti livelli di comfort.
Frenata sul bagnato a media aderenza, resistenza al rotolamento superiore alla media.
Il nuovo Goodyear Ultragrip Performance 3 ha seguito il consueto DNA Goodyear di compromessi minimi, ottenendo ottimi punteggi in ogni categoria, fatta eccezione, insolita per Goodyear, per la resistenza al rotolamento, ma lo pneumatico ha registrato uno dei migliori livelli soggettivi di rumore e comfort nei test.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
3rd |
42.54 M |
41.22 M |
+1.32 M |
96.9% |
| Maneggevolezza su asciutto |
10th |
72.06 s |
70.81 s |
+1.25 s |
98.27% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
6th |
28.5 M |
27.28 M |
+1.22 M |
95.72% |
| Maneggevolezza su bagnato |
5th |
58.01 s |
56.33 s |
+1.68 s |
97.1% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning in rettilineo |
5th |
94.96 Km/H |
96.81 Km/H |
-1.85 Km/H |
98.09% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
4th |
18.38 M |
17.93 M |
+0.45 M |
97.55% |
| Trazione su neve |
3rd |
5.73 s |
5.54 s |
+0.19 s |
96.68% |
| Maneggevolezza su neve |
2nd |
84.82 s |
84.26 s |
+0.56 s |
99.34% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
8th |
154.99 |
92 |
+62.99 |
59.36% |
| Resistenza al rotolamento |
8th |
8.62 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.23 kg / t |
85.73% |
Ottimo equilibrio sull'asciutto, buona maneggevolezza sul bagnato, migliore resistenza all'aquaplaning nei test, buona aderenza in tutti i test sulla neve.
Risultato medio in frenata sull'asciutto, livelli di comfort medi, resistenza al rotolamento superiore alla media.
Il Pirelli Cinturato Winter 2 è stato un altro pneumatico divertente da guidare, con la migliore resistenza all'aquaplaning nei test, ma purtroppo come il Giti la sua resistenza al rotolamento è stata tra le più alte del gruppo. Tuttavia ha avuto più aderenza sulla neve e sul bagnato rispetto al Giti, quindi ha concluso un posto più in alto.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
7th |
42.97 M |
41.22 M |
+1.75 M |
95.93% |
| Maneggevolezza su asciutto |
7th |
71.86 s |
70.81 s |
+1.05 s |
98.54% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
5th |
28.49 M |
27.28 M |
+1.21 M |
95.75% |
| Maneggevolezza su bagnato |
3rd |
57.97 s |
56.33 s |
+1.64 s |
97.17% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
8th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Aquaplaning in rettilineo |
1st |
96.81 Km/H |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
5th |
18.57 M |
17.93 M |
+0.64 M |
96.55% |
| Trazione su neve |
5th |
5.79 s |
5.54 s |
+0.25 s |
95.68% |
| Maneggevolezza su neve |
3rd |
85 s |
84.26 s |
+0.74 s |
99.13% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
9th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
10th |
172.69 |
92 |
+80.69 |
53.27% |
| Resistenza al rotolamento |
9th |
8.76 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.37 kg / t |
84.36% |
Ottimo sull'asciutto, buona maneggevolezza soggettiva sul bagnato, eccellente resistenza all'aquaplaning.
Frenata sul bagnato più lunga della media, elevata resistenza al rotolamento.
Il Giti Wintersport S2 ha battuto di misura il Vredestein, piazzandosi al 7° posto assoluto. È stato uno pneumatico divertente da guidare, soprattutto sull'asciutto, e ha avuto un'eccellente resistenza all'aquaplaning. I suoi unici svantaggi sono stati una maggiore resistenza al rotolamento e un comfort ridotto, ma per il resto è uno pneumatico solido.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
4th |
42.66 M |
41.22 M |
+1.44 M |
96.62% |
| Maneggevolezza su asciutto |
5th |
71.59 s |
70.81 s |
+0.78 s |
98.91% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
7th |
28.84 M |
27.28 M |
+1.56 M |
94.59% |
| Maneggevolezza su bagnato |
8th |
58.2 s |
56.33 s |
+1.87 s |
96.79% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning in rettilineo |
2nd |
96.03 Km/H |
96.81 Km/H |
-0.78 Km/H |
99.19% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
8th |
18.94 M |
17.93 M |
+1.01 M |
94.67% |
| Trazione su neve |
10th |
6.09 s |
5.54 s |
+0.55 s |
90.97% |
| Maneggevolezza su neve |
8th |
87.61 s |
84.26 s |
+3.35 s |
96.18% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
9th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
3rd |
116.79 |
92 |
+24.79 |
78.77% |
| Resistenza al rotolamento |
10th |
8.79 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.4 kg / t |
84.07% |
Buono nella gestione della neve, buona resistenza al rotolamento.
Frenata prolungata sull'asciutto, aderenza ridotta sul bagnato con maneggevolezza sul bagnato inferiore alla media e resistenza all'aquaplaning inferiore alla media.
Il Vredestein Wintrac Pro ha avuto buone prestazioni sulla neve in generale, una bassa resistenza al rotolamento ma ha avuto più difficoltà sull'asciutto rispetto ai due pneumatici precedenti. Il Wintrac Pro è sul mercato da molto tempo, ma riesce ancora a tenere testa considerando il talento di questo gruppo.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
10th |
43.65 M |
41.22 M |
+2.43 M |
94.43% |
| Maneggevolezza su asciutto |
9th |
72 s |
70.81 s |
+1.19 s |
98.35% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
8th |
29.43 M |
27.28 M |
+2.15 M |
92.69% |
| Maneggevolezza su bagnato |
9th |
59.38 s |
56.33 s |
+3.05 s |
94.86% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
10th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Aquaplaning in rettilineo |
9th |
92.97 Km/H |
96.81 Km/H |
-3.84 Km/H |
96.03% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
7th |
18.76 M |
17.93 M |
+0.83 M |
95.58% |
| Trazione su neve |
8th |
5.98 s |
5.54 s |
+0.44 s |
92.64% |
| Maneggevolezza su neve |
5th |
86.32 s |
84.26 s |
+2.06 s |
97.61% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
8th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
5th |
137.99 |
92 |
+45.99 |
66.67% |
| Resistenza al rotolamento |
4th |
8.45 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.06 kg / t |
87.46% |
Robusto sull'asciutto con buona maneggevolezza soggettiva in tutte le condizioni.
Pneumatico più debole sul bagnato in generale, bassa resistenza all'aquaplaning
Il Kumho Winter Craft WP52 ha prestazioni complessivamente simili al Falken, ma è stato un po' meglio sulla neve e ha avuto una resistenza al rotolamento leggermente migliore, ma non è riuscito a eguagliare il Falken nella maneggevolezza sul bagnato. Occhio per occhio tra i due marchi.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
4th |
42.66 M |
41.22 M |
+1.44 M |
96.62% |
| Maneggevolezza su asciutto |
4th |
71.45 s |
70.81 s |
+0.64 s |
99.1% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
10th |
30.8 M |
27.28 M |
+3.52 M |
88.57% |
| Maneggevolezza su bagnato |
10th |
60.19 s |
56.33 s |
+3.86 s |
93.59% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning in rettilineo |
10th |
91.52 Km/H |
96.81 Km/H |
-5.29 Km/H |
94.54% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
10th |
19.23 M |
17.93 M |
+1.3 M |
93.24% |
| Trazione su neve |
8th |
5.98 s |
5.54 s |
+0.44 s |
92.64% |
| Maneggevolezza su neve |
7th |
86.79 s |
84.26 s |
+2.53 s |
97.08% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
9th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
2nd |
110.79 |
92 |
+18.79 |
83.04% |
| Resistenza al rotolamento |
7th |
8.6 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.21 kg / t |
85.93% |
Ottima maneggevolezza su asciutto e bagnato, eccellente resistenza all'aquaplaning, molto silenzioso e confortevole.
Spazi di frenata lunghi sul bagnato, prestazioni limitate sulla neve, massima resistenza al rotolamento nei test.
Il Falken Eurowinter HS02 Pro ha avuto difficoltà nel test di resistenza al rotolamento, ottenendo il risultato peggiore del gruppo, e non è stato il migliore nemmeno sulla neve, ma è stato ovviamente molto meglio dello pneumatico estivo. È stato buono nella maneggevolezza su bagnato e asciutto e ha avuto un'ottima resistenza all'aquaplaning. Forse non è un cattivo pneumatico invernale per un posto come il Regno Unito che non vede molta neve.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
6th |
42.74 M |
41.22 M |
+1.52 M |
96.44% |
| Maneggevolezza su asciutto |
2nd |
71.25 s |
70.81 s |
+0.44 s |
99.38% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
9th |
29.58 M |
27.28 M |
+2.3 M |
92.22% |
| Maneggevolezza su bagnato |
3rd |
57.97 s |
56.33 s |
+1.64 s |
97.17% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning in rettilineo |
3rd |
95.24 Km/H |
96.81 Km/H |
-1.57 Km/H |
98.38% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
11th |
20.965 M |
17.93 M |
+3.04 M |
85.52% |
| Trazione su neve |
11th |
6.15 s |
5.54 s |
+0.61 s |
90.08% |
| Maneggevolezza su neve |
11th |
90.66 s |
84.26 s |
+6.4 s |
92.94% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
10th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
6th |
142.89 |
92 |
+50.89 |
64.39% |
| Resistenza al rotolamento |
11th |
8.9 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.51 kg / t |
83.03% |
Bassa resistenza al rotolamento.
Peggior grip su asciutto, bagnato e neve. Spazi di frenata sul bagnato estremamente lunghi.
L'ultimo posto è stato occupato dagli pneumatici economici, la cui unica qualità positiva è stata il prezzo e i livelli di resistenza al rotolamento, ma se cercate buoni livelli di aderenza sull'asciutto, sul bagnato o sulla neve, forse è meglio scegliere un altro pneumatico tra quelli risultati.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
11th |
45.36 M |
41.22 M |
+4.14 M |
90.87% |
| Maneggevolezza su asciutto |
11th |
73.24 s |
70.81 s |
+2.43 s |
96.68% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
11th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
11th |
35.16 M |
27.28 M |
+7.88 M |
77.59% |
| Maneggevolezza su bagnato |
11th |
66.05 s |
56.33 s |
+9.72 s |
85.28% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
11th |
80 Points |
100 Points |
-20 Points |
80% |
| Aquaplaning in rettilineo |
11th |
91.08 Km/H |
96.81 Km/H |
-5.73 Km/H |
94.08% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su neve |
9th |
19.05 M |
17.93 M |
+1.12 M |
94.12% |
| Trazione su neve |
7th |
5.95 s |
5.54 s |
+0.41 s |
93.11% |
| Maneggevolezza su neve |
10th |
89.95 s |
84.26 s |
+5.69 s |
93.67% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva |
10th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
6th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
1st |
92 |
|
|
100% |
| Resistenza al rotolamento |
3rd |
8.44 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.05 kg / t |
87.56% |