Per il test sugli pneumatici invernali di Tyre Reviews di quest'anno, abbiamo nove set degli pneumatici invernali più popolari, metà dei quali sono nuovi di zecca quest'anno!
Come sempre, eseguirò i test sulla neve, sul bagnato e sull'asciutto e analizzerò la resistenza al rotolamento, la rumorosità e il comfort, per assicurarmi che tu abbia la migliore panoramica di tutti i nuovi pneumatici invernali!
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
225/45 R17
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2022
Pneumatici testati
9
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Per la valutazione del rumore in cabina, guido a velocità controllate, in genere 50, 80, 100 e 120 km/h, su superfici di prova NVH con caratteristiche di texture definite. I microfoni calibrati sono posizionati all'altezza delle orecchie all'interno dell'abitacolo. Le misurazioni vengono effettuate utilizzando la ponderazione A, con analisi a terzi d'ottava laddove necessario per identificare caratteristiche tonali come la risonanza della cavità. I finestrini rimangono chiusi, la ventilazione è disattivata e le condizioni ambientali sono controllate in modo che i dati riflettano il comportamento del pneumatico piuttosto che interferenze esterne.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto20%
Frenata su asciutto55%
Maneggevolezza su asciutto40%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva5%
Bagnato35%
Frenata su bagnato50%
Maneggevolezza su bagnato25%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva5%
Aquaplaning in rettilineo10%
Aquaplaning in curva10%
Nevicare30%
Frenata su neve40%
Trazione su neve10%
Maneggevolezza su neve30%
Maneggevolezza su neve soggettiva10%
Comfort5%
Comfort soggettivo50%
Rumore50%
Valore10%
Resistenza al rotolamento100%
Nevicare
Lo pneumatico più lento nel test è stato il Vredestein Wintrac Pro, con il 5,2% in meno rispetto al migliore. Questo pneumatico è stato un piacere da guidare, perché tutto ciò che faceva era fluido e progressivo, ma mancava un po' di aderenza.
Il gruppo successivo di pneumatici era a meno del 4% dietro i migliori, e rimarrete sorpresi, sono Semperit, Continental e Bridgestone. Se conoscete i vostri pneumatici invernali, saprete che è insolito, dato che Continental e Bridgestone sono eccellenti sulla neve, e lo erano tutti anche qui, ci sono solo alcuni pneumatici molto nuovi in questo gruppo che hanno funzionato molto bene! Bridgestone sembrava il più completo, ma erano tutti incredibilmente vicini.
Al secondo posto troviamo la Michelin Alpin 6, a meno del 3% dalle migliori, ancora una volta piacevole da guidare, ha solo un po' più di sottosterzo rispetto alla maggior parte, peggiorando il tempo sul giro; forse andrà meglio in trazione e frenata.
Il nuovo Pirelli Cinturato Winter 2 è arrivato quarto, a 2,3% dal migliore, e il nuovo Hankook Winter ICept RS3 è arrivato terzo, a solo 1,2% dal più veloce! Il Pirelli era soggettivamente adorabile, si poteva guidare facilmente e velocemente e mi è piaciuto molto, e l'Hankook aveva semplicemente un'enorme quantità di grip!
Kleber, che è un marchio di seconda fascia della Michelin, è arrivato secondo. Non sarà una sorpresa se avete seguito i test degli pneumatici invernali dell'anno scorso, il Krisalp HP3 è costantemente uno dei migliori, se non il migliore sulla neve in tutti i test, quindi quando ho scoperto che era il Kleber qui (stavo testando alla cieca) non sono rimasto eccessivamente sorpreso.
Ciò che mi ha sorpreso è che il miglior pneumatico per la maneggevolezza sulla neve è il Petlas, che è di gran lunga il pneumatico più economico qui. Questo pneumatico è stato semplicemente eccezionale in queste condizioni di freddo intenso, è stato il più veloce per la maneggevolezza sulla neve e ha ottenuto ottimi voti soggettivi, l'unica nota negativa è stata forse una presa leggermente a punta.
Potresti essere confuso, poiché in genere il messaggio dei test è che gli pneumatici economici sono pessimi. In questo esempio, non è la più grande sorpresa che le Petlas abbiano fatto bene sulla neve, poiché gli pneumatici economici possono essere molto buoni in una cosa, a scapito di tutto il resto.
Ciò che sorprenderà è se questo pneumatico si comporterà bene anche sul bagnato.
Frenata su neve
Diffusione: 2.40 M (8.8%)|Media: 28.48 M
Frenata sulla neve in metri (45 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Trazione su neve
Diffusione: 0.70 s (14.9%)|Media: 5.06 s
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h) (Più basso è meglio)
Petlas Snow Master W651
4.70 s
Kleber Krisalp HP3
4.70 s
Hankook Winter I cept RS3
4.90 s
Michelin Alpin 6
5.10 s
Bridgestone Blizzak LM005
5.10 s
Continental WinterContact TS 870
5.10 s
Pirelli Cinturato Winter 2
5.10 s
Vredestein Wintrac Pro
5.40 s
Semperit Speed Grip 5
5.40 s
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 6.30 s (5.6%)|Media: 115.26 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
Petlas Snow Master W651
112.20 s
Kleber Krisalp HP3
113.30 s
Hankook Winter I cept RS3
113.60 s
Pirelli Cinturato Winter 2
114.90 s
Michelin Alpin 6
115.60 s
Bridgestone Blizzak LM005
116.20 s
Continental WinterContact TS 870
116.50 s
Semperit Speed Grip 5
116.50 s
Vredestein Wintrac Pro
118.50 s
Bagnato
Sfortunatamente la Petlas non è stata una sorpresa nella maneggevolezza sul bagnato. La gomma scivola in modo totalmente imprevedibile, lo sterzo non ti dice davvero nulla di ciò che sta succedendo sotto di te e l'aderenza è così limitata che è stata l'unica gomma con cui ho fatto due giri invece di quattro, anche se erano esattamente uguali, poi ho rinunciato perché non volevo rischiare di staccarmi e danneggiare il veicolo di prova. Saranno anche solo 15 secondi nel tempo sul giro, ma non riesco a spiegare quanto sia stato difficile da guidare.
Kleber e Semperit erano i successivi, molto più avanti del budget, ma comunque a circa 5 secondi dai migliori. Entrambi avevano un po' di sovrasterzo nel bilanciamento ma per il resto andavano bene, mancava solo un po' di aderenza sul bagnato.
La Michelin Alpin 6 è arrivata sesta. Questa gomma ha avuto il bilanciamento più sicuro del gruppo, con quasi nessuna imprevedibilità o sovrasterzo, ma molto sottosterzo a metà curva compromette davvero il tempo sul giro.
Pirelli e Vredestein sono quasi a pari merito al quarto posto in classifica e sono stati due degli pneumatici più divertenti da guidare: entrambi sono divertenti da guidare, offrono un buon feedback e una buona risposta dello sterzo.
Il margine più piccolo lo aveva la Hankook, che aveva sicuramente una buona tenuta, ma perdeva un po' di tempo in uscita dalle curve perché bisognava stare un po' più attenti con l'acceleratore.
Rimangono solo Continental e Bridgestone, e se hai familiarità con i test sugli pneumatici invernali, scommetto che puoi indovinare chi è stato il più veloce. La Continental ha combattuto bene e ha premiato uno stile di guida un po' più fluido, ma non è riuscita a scalzare la Bridgestone dal suo quasi garantito primo posto nella maneggevolezza sul bagnato. Ancora una volta la Blizzak LM005 è stata la migliore nella maneggevolezza sul bagnato, risultando estremamente potente sui freni, in entrata e a metà curva, con un bilanciamento del sottosterzo sicuro come la Michelin, solo più grip.
Frenata su bagnato
Diffusione: 12.20 M (44.7%)|Media: 31.27 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 14.80 s (15.3%)|Media: 100.99 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
Bridgestone Blizzak LM005
97.00 s
Continental WinterContact TS 870
97.70 s
Hankook Winter I cept RS3
98.80 s
Vredestein Wintrac Pro
99.00 s
Pirelli Cinturato Winter 2
99.00 s
Michelin Alpin 6
100.60 s
Semperit Speed Grip 5
102.20 s
Kleber Krisalp HP3
102.80 s
Petlas Snow Master W651
111.80 s
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 12.30 Km/H (14.7%)|Media: 79.54 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Continental WinterContact TS 870
8.10 m/sec2
Semperit Speed Grip 5
8.00 m/sec2
Michelin Alpin 6
7.60 m/sec2
Bridgestone Blizzak LM005
7.30 m/sec2
Kleber Krisalp HP3
7.10 m/sec2
Hankook Winter I cept RS3
7.10 m/sec2
Pirelli Cinturato Winter 2
6.80 m/sec2
Vredestein Wintrac Pro
6.50 m/sec2
Petlas Snow Master W651
4.80 m/sec2
Asciutto
Ecco cosa ho imparato durante la guida su asciutto. Sono tutti pneumatici invernali non performanti. I dati sono riportati di seguito e se vuoi uno pneumatico invernale non performante da 17" che si comporti bene sull'asciutto, sceglierei il Pirelli.
A parte il budget e il Kleber, in realtà erano tutti molto impressionanti, considerando che i test di maneggevolezza sull'asciutto sono MOLTO al di fuori dei parametri operativi per cui erano stati progettati.
Frenata su asciutto
Diffusione: 2.80 M (7.7%)|Media: 38.09 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 2.10 s (2.6%)|Media: 80.42 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Bridgestone Blizzak LM005
79.80 s
Vredestein Wintrac Pro
79.90 s
Semperit Speed Grip 5
79.90 s
Continental WinterContact TS 870
80.20 s
Hankook Winter I cept RS3
80.30 s
Pirelli Cinturato Winter 2
80.40 s
Kleber Krisalp HP3
80.70 s
Michelin Alpin 6
80.70 s
Petlas Snow Master W651
81.90 s
Ambiente
Il rumore interno e il comfort soggettivo degli pneumatici erano tutti estremamente simili, ma Pirelli e Bridgestone avevano un piccolo vantaggio. Il Petlas era lo pneumatico più rumoroso internamente, ma la differenza tra il migliore e il peggiore era inferiore a 2 dB.
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
Michelin Alpin 6
100.00 Points
Bridgestone Blizzak LM005
100.00 Points
Pirelli Cinturato Winter 2
100.00 Points
Kleber Krisalp HP3
90.00 Points
Vredestein Wintrac Pro
90.00 Points
Continental WinterContact TS 870
90.00 Points
Semperit Speed Grip 5
90.00 Points
Hankook Winter I cept RS3
90.00 Points
Petlas Snow Master W651
85.00 Points
Le Petlas avevano un enorme vantaggio nel consumo di carburante con una resistenza al rotolamento insolitamente bassa. Le Bridgestone erano le migliori tra le altre.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 2.50 kg / t (37.3%)|Media: 8.46 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Petlas Snow Master W651
6.70 kg / t
Bridgestone Blizzak LM005
8.00 kg / t
Semperit Speed Grip 5
8.20 kg / t
Continental WinterContact TS 870
8.40 kg / t
Kleber Krisalp HP3
8.80 kg / t
Hankook Winter I cept RS3
8.80 kg / t
Pirelli Cinturato Winter 2
8.90 kg / t
Michelin Alpin 6
9.10 kg / t
Vredestein Wintrac Pro
9.20 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Massima maneggevolezza su asciutto e bagnato, frenata sul bagnato più breve, buona resistenza all'aquaplaning, eccellente frenata sulla neve, bassa rumorosità, minima resistenza al rotolamento.
Spazi di frenata lunghi sull'asciutto, tenuta di strada media sulla neve.
Come nei test precedenti, il Bridgestone Blizzak LM005 non è stato il migliore nella frenata su asciutto e non è stato bilanciato come alcuni degli altri pneumatici nella maneggevolezza sulla neve, ma sono stati gli unici punti deboli del LM005. Il LM005 ha eccelso nei test di aderenza sul bagnato con la migliore aderenza nella maneggevolezza sul bagnato e le distanze di frenata sul bagnato più brevi, ha anche vinto la frenata sulla neve e si è comportato bene nella trazione sulla neve, ha avuto alcuni dei più bassi livelli di rumore nel test e la più bassa resistenza al rotolamento tra i migliori pneumatici. Una vittoria del test ampiamente meritata per il gigante giapponese, congratulazioni alla Bridgestone
Eccellente sul bagnato, ottima frenata e trazione sulla neve, buona maneggevolezza sull'asciutto, bassa resistenza al rotolamento.
Nella media il rumore delle auto, nella media la gestione della neve.
Il Continental WinterContact TS870 potrebbe essere uno dei nuovi pneumatici più vecchi in questo test, ma non si può mai escludere Continental da un test di pneumatici invernali, e il TS870 ha avuto una serie eccezionale di risultati. È stato il miglior pneumatico sul bagnato in assoluto, essendo uno dei pochi pneumatici che ha eccelso sia nei test di aderenza sul bagnato che nei test di aquaplaning in acque più profonde. Sulla neve è stato migliore longitudinalmente che lateralmente, il che lo aiuta nei risultati complessivi poiché la frenata è il punteggio più ponderato, ed è stato anche buono durante la maneggevolezza sull'asciutto anche se ha lottato un po' nella frenata sull'asciutto, IN PIÙ ha avuto una resistenza al rotolamento relativamente bassa. Pneumatico molto impressionante, un altro che merita di essere altamente raccomandato
Pneumatico molto equilibrato, ottima tenuta in tutti i test sul bagnato, buono sulla neve, buono sull'asciutto.
Rumorosità interna leggermente elevata, resistenza al rotolamento media.
Il nuovo Hankook Winter I*Cept RS3 continua gli impressionanti risultati di Hankook e, a parte un'eccezione nella frenata sulla neve, è uno pneumatico invernale senza particolari debolezze. È stato impressionante sull'asciutto, molto impressionante sul bagnato e molto piacevole sulla pista di manovrabilità sulla neve con maneggevolezza prevedibile e alti livelli di aderenza. Una buona resistenza all'aquaplaning e un'elevata trazione sulla neve consolidano il pneumatico al terzo posto ed è uno pneumatico che consiglio vivamente
Pneumatico dinamico piacevole da guidare in tutte le condizioni, frenata breve sull'asciutto, buona maneggevolezza sulla neve, rumorosità interna minima.
Bassa resistenza all'aquaplaning, minore frenata sulla neve, elevata resistenza al rotolamento.
Il nuovo Pirelli Cinturato Winter 2 è stato lo pneumatico più divertente da guidare in tutte le condizioni. È stato lo pneumatico invernale del gruppo che sembrava concentrarsi di più sulla tenuta laterale che sulla tenuta longitudinale e, sebbene non sia stato il migliore nella frenata sulla neve o nei test di aquaplaning, è stato fantastico nella maneggevolezza sulla neve, sulla tenuta sul bagnato e sulla tenuta sull'asciutto ed è stato uno pneumatico molto piacevole. Un meritato quarto posto assoluto e uno pneumatico che consiglio
Eccellente sull'asciutto con maneggevolezza veloce e brevi spazi di frenata, ottima resistenza all'aquaplaning, bassissima resistenza al rotolamento.
Bassa aderenza sul bagnato e in frenata, aderenza limitata sulla neve.
Il Semperit Speed Grip 5, al quinto posto, è stato sostanzialmente buono quanto il Vredestein sull'asciutto, non altrettanto buono nei test di aderenza sul bagnato ma molto meglio nei test di aquaplaning, un po' meglio sulla neve ma ha avuto una delle migliori resistenze al rotolamento nei test. Vorrei vedere più prestazioni sul bagnato da questo pneumatico per spingerlo ulteriormente verso il migliore del gruppo.
Eccellente sull'asciutto con maneggevolezza veloce e brevi spazi di frenata, buona guida sul bagnato, bassa rumorosità.
Il risultato più debole del gruppo in termini di maneggevolezza sulla neve, bassa resistenza all'aquaplaning, bassa trazione sulla neve, altissima resistenza al rotolamento.
Il sesto posto assoluto è andato all'impressionante Vredestein Wintrac Pro. Questo pneumatico è stato eccellente sull'asciutto, ha retto bene sul bagnato con una buona maneggevolezza soggettiva ed è stato uno pneumatico silenzioso. Sfortunatamente non è stato il più forte sulla neve con il tempo di maneggevolezza sulla neve più lento e la peggiore trazione, ha lottato nell'acqua più profonda dei test di aquaplaning e ha avuto la più alta resistenza al rotolamento di tutti gli pneumatici testati. Potenzialmente un'opzione per climi come il Regno Unito che vogliono davvero montare uno pneumatico invernale invece di uno pneumatico per tutte le stagioni, ma non è più un'opzione valida per un clima con molta neve.
Frenata sull'asciutto più breve, buona resistenza all'aquaplaning, equilibrio sicuro nella gestione della neve.
Scarsa frenata sulla neve, ridotta aderenza nei test di aderenza sul bagnato, elevata resistenza al rotolamento.
Il Michelin Alpin 6 è arrivato settimo in classifica generale. Come al solito, è stato un ottimo pneumatico sull'asciutto con la frenata più breve sull'asciutto, tuttavia le sue prestazioni sul bagnato e sulla neve non sono state all'altezza delle aspettative del marchio Michelin e ha avuto una delle più alte resistenze al rotolamento nei test. Un test da dimenticare per il produttore francese, soprattutto dopo che il Michelin CrossClimate 2 ha vinto il test Tyre Reviews all season nelle stesse dimensioni e nelle stesse condizioni.
Ottimo sulla neve, elevata resistenza all'aquaplaning, bassa rumorosità.
Spazi di frenata lunghi sia sul bagnato che sull'asciutto.
Anche il Kleber Krisalp HP3 è stato un pneumatico che si è distinto sulla neve, con un'ottima resistenza all'aquaplaning diretto e, sebbene non si sia comportato male come il Petlas sul bagnato, non è comunque riuscito a eguagliare i migliori pneumatici sottoposti a test, soprattutto nell'importante test di frenata sul bagnato; il suo miglior piazzamento è stato l'ottavo posto assoluto.
Eccellente sulla neve, giro di manovrabilità sulla neve più veloce, migliore trazione sulla neve e buona frenata sulla neve. Resistenza al rotolamento molto bassa.
Spazi di frenata estremamente lunghi sia sul bagnato che sull'asciutto, molto difficile da controllare sul bagnato, bassissima resistenza all'aquaplaning.
Il Petlas Snowmaster W651 è davvero il campione di neve di questo gruppo, classificandosi tra i migliori nei tre test sulla neve. Tuttavia, come altri pneumatici economici, non riesce a mantenere le stesse prestazioni su altre superfici ed è particolarmente scarso nella maneggevolezza sul bagnato, con scarsa aderenza e un bilanciamento molto difficile.