Menu
Michelin Energy Saver Visualizza la galleria (1)
195-205/55 R16 2 dimensioni 2007

Michelin Energy Saver

Precedente Michelin Pneumatici Turismo Premium Estate Prossimo

Il Michelin Energy Saver è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

5.1
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato su test professionali e recensioni degli utenti
Medium Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
83%
Aderenza sul Bagnato
71%
Sensibilità di Guida
74%
Maneggevolezza
71%
Usura
85%
Comfort
80%
Riacquisto
69%
136 Recensioni
76% Media
3,142,708 miglia percorse
8 Test (media: 6th)
Michelin Energy Saver

Michelin Energy Saver

Summer Premium
BETA
5.1 / 10
Basato su test professionali e recensioni degli utenti · Medium Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Punteggi di categoria
Comfort
87.7
0.29x / 1 test
Value
80
0.38x / 4 test
Dry
66
1.8x / 2 test
Wet
54.5
2x / 3 test
Prestazioni intercategoriali

I punteggi intercategoria sono metriche derivate che combinano dati provenienti da più discipline di test per valutare le caratteristiche delle prestazioni nel mondo reale.

Handling
59.5
2 test
Braking
55.6
2 test
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 8
Pubblicazioni: 3
Periodo: 2010 - 2018
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 136
Valutazione media: 76%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.67
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test pneumatici estivi Auto Bild da 15 pollici 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 5/20 10 metrica
Test pneumatici estivi europei 2012 - 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 2/15 0 metrica
Test pneumatici ECO Touring finlandesi 2011 2011 205/55 r16 13/15 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2011 - 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 3/15 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2011 - 195/65 R15 ADAC 2011 195/65 r15 8/14 0 metrica
Test sugli pneumatici Eco Bild 2010 Auto Bild 2010 205/55 r16 5/5 0 metrica
Test sugli pneumatici da turismo Premium Auto Zeitung 2010 Auto Zeitung 2010 205/55 r16 7/9 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2010 - 185/65 r15 2010 185/65 r15 6/12 0 metrica
Tutti i Test
Visualizza i risultati del test
8
Test
6th
Media
2nd
Migliore
13th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Test pneumatici estivi Auto Bild da 15 pollici 2018
195/65 R15 • 2018
5th/20
Usura minima ed eccellente resistenza al rotolamento. Brevi spazi di frenata e maneggevolezza precisa sull'asciutto.
Scarso aquaplaning in curva, prezzo d'acquisto elevato.
Test pneumatici estivi europei 2012 - 165/70 R14
165/70 R14 • 2012
2nd/15
Molto equilibrato, ottimi voti sul bagnato, bassi consumi.
Test pneumatici estivi europei 2011 - 195/65 R15
195/65 r15 • 2011
8th/14
Pneumatico molto equilibrato, ha ottenuto ottimi punteggi in tutti i test relativi alla sicurezza.
Debolezza sul bagnato.
Size Fuel Wet Noise
16 pollice
205/55R16 91 H D B 70
195/55R16 87 H C A 70
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Michelin Energy Saver >>

Domande e risposte per il Michelin Energy Saver

Fai una domanda
March 29, 2019

Hello Tyre Reviews! I wonder if you can help me please? I need to replace the two front Michelin Energy Saver tyres on my Mini Cooper 1.5 which came with it when new (195 55 R16 W). Is this the best tyre do you think? I've seen some reviews saying they're not very good in the wet. I don't mind paying the high price for Michelin. But are there any other worthy alternatives that I should consider please? Many thanks for your time and help! Ian

August 25, 2020

How many years this tires can stored under normal weather condition ( I’m from Sri Lanka, so it’s basically summer all around year) , before use. (Rubber in tires started to hardened after some years, that’s why I asked this question)

Non c'è una vasta gamma di opzioni nella tua misura, ma ci sono alcuni marchi di fascia media ragionevoli come Falken. Dai un'occhiata agli elenchi qui: Pneumatici invernali 185/55 R16
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 109 recensioni degli utenti

In 109 recensioni, il Michelin Energy Saver è elogiato per l'eccezionale durata del battistrada, la bassa resistenza al rotolamento/risparmio di carburante e, in generale, la bassa rumorosità/comfort, che lo rendono una scelta ideale per una guida tranquilla e ad alto chilometraggio. Tuttavia, molti utenti segnalano una scarsa aderenza sul bagnato/freddo, soprattutto con l'invecchiamento o l'avvicinarsi dei 3 mm di battistrada, e frequenti screpolature/indurimento dovuti all'invecchiamento, con alcuni che notano fianchi morbidi/fragili. L'aderenza sull'asciutto e la prevedibilità sono in genere adeguate, ma non sportive. Il giudizio generale è positivo, con durata ed efficienza come punti di forza, mentre le prestazioni sul bagnato/invecchiamento sono i principali svantaggi.

Punti di forza
  • Lunga durata del battistrada/resistenza
  • Bassa resistenza al rotolamento/risparmio di carburante
  • Basso rumore/comfort
  • Maneggevolezza prevedibile sull'asciutto
  • Valore nel corso della vita/chilometraggio
Aree di miglioramento
  • Scarsa aderenza sul bagnato/freddo (peggiora con l'usura/invecchiamento)
  • Crepe/indurimento dovuti all'età
  • Fianchi morbidi/fragili
  • Retroazione/sportività ridotti

Top 3 Michelin Energy Saver Recensioni

Dato 76% mentre si guida una Toyota Prius III (195/65 R15) su a combination of roads per 90,000 easy going miglia
Buoni pneumatici. Gli pneumatici posteriori della mia Prius 3 plug-in (2012) sono ancora quelli originali. Non sono ancora consumati fino al segno dell'indicatore di usura, ma mostrano delle crepe superficiali. Quindi ho deciso di sostituirli dopo 145.000 chilometri (90.000 miglia nel Regno Unito) e 11 anni. Un chilometraggio ridicolo per un set di pneumatici. Gli pneumatici anteriori sono stati sostituiti dopo 7 anni e km sconosciuti (per me). Gli pneumatici anteriori sono stati sostituiti di nuovo con Energy Saver nel 2019. Ora si stanno avvicinando al segno dell'indicatore di usura, quindi li sto sostituendo insieme agli pneumatici posteriori per un set completamente nuovo.

Non li comprerò più perché non sono più in vendita. Sto acquistando pneumatici all season perché le prestazioni di questo tipo di pneumatici sono migliorate molto nel corso degli anni.

È importante sapere che guido concentrandomi molto sul risparmio di carburante. Cerco di evitare di frenare bruscamente poiché uso la frenata rigenerativa il più possibile, purché non dia fastidio al traffico. Non ho le conoscenze adeguate (o l'esperienza con altri pneumatici) per riempire la maggior parte dei punteggi nel passaggio 2, a parte il fatto che si sono comportati molto bene. Non c'è nulla di degno di nota, eccetto per l'estrema resistenza all'usura e la bassa resistenza al rotolamento, secondo me.
Fai una domanda | Utile 878
November 1, 2023
Dato 80% mentre si guida una Fiat Qubo (185/65 R15) su a combination of roads per 26,000 average miglia
Questo pneumatico è arrivato di serie. L'ho usato per 4 anni e 45000 km. I filetti non si consumano molto, tuttavia dopo 3 anni ha iniziato a creparsi sui lati. E dopo 3 anni ha iniziato a strapparsi i denti. Nel mio ultimo viaggio, oltre 2000 km, i filetti si sono crepati. Stesse cose sono successe anche all'auto di mio padre. Quindi, un buon pneumatico ma non dura a lungo. Ho ordinato Crossclimate 2 per la sostituzione. Sto pensando di non usare più il mio Blizzak per l'inverno.
Fai una domanda | Utile 906
May 26, 2022
Volkswagen (205/55 R16) su per 21,000 miglia
Lo pneumatico Energy Saver ha un punto debole significativo: scarsa aderenza sul bagnato. Quando esco su rotatorie o incroci a T bagnati, ho una pessima aderenza, il che a volte è piuttosto preoccupante. In condizioni asciutte lo pneumatico è ottimo e molto duraturo. Abbiamo percorso 21.000 miglia e lo pneumatico è ora a 3 mm. Non li sopporto più, quindi ora li cambio.
Fai una domanda | Utile 904
November 25, 2021
Hai guidato sul Michelin Energy Saver pneumatico?

Hai esperienza con il Michelin Energy Saver? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Michelin Energy Saver >

Latest Michelin Energy Saver Recensioni

Dato 84% mentre si guida una Hyundai i20 (185/65 R15) su mostly motorways per 43,200 easy going miglia
Gli pneumatici sono arrivati con l'auto, dopo 7 anni di utilizzo e 69500 km (43200 miglia) hanno iniziato a mostrare segni di gomma secca dovuti all'usura stessa, ma probabilmente dureranno più di 100000 km (62000 miglia); l'auto non era parcheggiata in un garage, ma in un luogo relativamente riparato e coperto; per il mio stile di guida sono perfetti.

Sull'asciutto vanno benissimo, sul bagnato non mi hanno mai dato spaventi o sorprese. Quando vengono spinte non perdono improvvisamente la presa, rendendole piuttosto prevedibili.

Essendo 185/65R15 il comfort è abbastanza buono, ma il feedback sulla strada è piuttosto moderato, si riesce a percepire se hanno una buona aderenza, ma sono abbastanza ammortizzate.

Io guido spesso in autostrada e, anche se non ho termini di paragone, credo che mi abbiano aiutato parecchio nel consumo di carburante; il tempo ci dirà se le sostituzioni riusciranno a raggiungere tali consumi.

Li sostituisco con quelli disponibili a un prezzo ragionevole, purtroppo questi non sono più disponibili e il loro sostituto, gli Energy Saver Plus, non sono facilmente reperibili e sono davvero costosi, anche i Primacy 4 sono piuttosto costosi, alla fine ho optato per i Continental UltraContact UC6 perché erano abbastanza economici (se confrontati con le alternative precedenti) e ben considerati, spero che durino almeno 50000 km.
Fai una domanda | Utile 741
October 4, 2022
Dato 63% mentre si guida una Skoda (205/55 R16) su a combination of roads per 65,000 average miglia
Pneumatici OE su Skoda Superb Combi 2015 1.6 TDi GreenLine. Gli pneumatici hanno una lunga durata e si sono comportati bene, ma molto di ciò è oscurato dal marciume secco che hanno queste Michelin. A peggiorare le cose, lo pneumatico anteriore sinistro ha una cinghia rotta nel mezzo del filetto! Roba molto pericolosa! A proposito, il codice punto era del 2014 e questo è successo nel 2020. Non mi piace consigliarli, anche se questo è un vecchio pneumatico sostituito dall'Energy Saver +, che a sua volta è stato in un certo senso sostituito dall'e.Primacy. L'ES+ è ancora prodotto in alcune dimensioni più piccole, ma non consiglio di acquistarlo.
Fai una domanda | Utile 822
March 20, 2022
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 53% mentre si guida una Citroën berlingo (205/60 R16) su a combination of roads per 12,000 easy going miglia
Ho comprato l'auto un anno fa. Questo pneumatico era quello di fabbrica. Hanno percorso poco più di 10.000 miglia. Gli pneumatici anteriori erano quasi a posto. 3 dei 4 pneumatici erano gravemente screpolati alla base attorno alle filettature, tanto che non avrebbero superato la revisione. Ho fatto delle ricerche e ho scoperto che molti avevano problemi simili, dicono dovuti alla mescola morbida. Quando l'ho guidata sotto una leggera pioggia sembrava di pattinare, era letteralmente pessima. Mi sono unito a un gruppo fb per questa auto e metà dei proprietari si è lamentata della stessa cosa. Hanno detto che andava bene nuova di zecca, ma con l'usura è diventata terribile. Fondamentalmente tutti hanno optato per pneumatici diversi quando hanno dovuto/deciso di sostituirli. Non fraintendetemi, non sono contrario al marchio, ho avuto pneumatici invernali qualche anno fa ed erano fantastici, ma direi che essendo uno pneumatico premium con un prezzo premium questo particolare pneumatico non vale la pena. Tenete anche presente che li avevo "usati", quindi la mia esperienza e valutazione sono per quello, non li ho guidati nuovi di zecca. Inoltre, l'auto è un furgone da 7 posti, quasi un'auto da famiglia, quindi non è guidata in modo sportivo. Ho pneumatici di fascia media sull'altra mia auto, che nel complesso hanno prestazioni molto migliori.
Fai una domanda | Utile 844
November 18, 2021
Dato 76% mentre si guida una Peugeot 208 1.6 vti (195/55 R16) su mostly motorways per 36,500 easy going miglia
Ho comprato un'auto di quattro anni con solo 10.000 km e le gomme originali. Da allora ho percorso 50.000 km e le gomme hanno ancora qualche millimetro di usura. Credo che la gomma sia diventata vecchia e dura (8 anni), infatti l'aderenza e la trazione sul bagnato sono ormai molto scarse. Il mio stile di guida è per lo più silenzioso, tranne pochissime volte su strade di montagna. Apprezzo il comfort in termini di rumore e la capacità di assorbire le asperità della strada. Anche il consumo di carburante è stato molto basso, ma anche questo è dovuto al mio stile di guida.
Fai una domanda | Utile 815
September 24, 2021
Dato 76% mentre si guida una Toyota Yaris (195/60 R15) su a combination of roads per 10,000 spirited miglia
Ho usato questi pneumatici per 2 mesi e 10.000 km finora. Il clima è troppo caldo e soleggiato tutto l'anno con strade e asfalto in cattive condizioni (una grande sfida per qualsiasi pneumatico). L'aderenza era molto buona inizialmente, ma l'aderenza su asciutto e bagnato è peggiorata dopo soli 10.000 km. Finora pneumatici eccezionalmente silenziosi, non fanno quasi rumore. Fianco morbido, buono per strade sterrate e difficili. Vedrò come sopravviveranno perché non li sostituirò prima di aver completato altri 70.000 km.
Fai una domanda | Utile 817
July 23, 2021
Dato 95% mentre si guida una BMW 320d efficient dynamics (205/60 R16 W) su a combination of roads per 24,000 average miglia
Erano montati sulla mia auto quando l'ho comprata, avevano circa 6 mm di battistrada (sono stati realizzati all'inizio del 2019). Dopo 24000 miglia devo dire che sono impressionato, ora sono a 3 mm. Hanno affrontato tutti i tipi di condizioni atmosferiche molto bene e non c'è stata alcuna perdita evidente di prestazioni. L'unica critica è che ci sono piccole crepe nascenti che compaiono nella parete laterale. Li comprerei di nuovo perché ho fatto un sacco di miglia con loro.
Fai una domanda | Utile 851
January 30, 2021
Dato 29% mentre si guida una Vauxhall Astra H 1.8 Estate (205/55 R16) su mostly town per 12,000 easy going miglia
Pneumatici datati dal 2013 alla 27a settimana del 2015. Tutti si sono crepati molto. Aderenza sul bagnato pessima. Bocciati e revisionati male. Domani sostituirò tutti e 4. Il mio tecnico mi ha consigliato di non acquistare mai pneumatici Michelin perché si crepano. L'ultimo pneumatico acquistato è costato £ 83,50. Uno spreco di soldi. Completamente distrutti. Io uso una Mercedes con Continental. Nessun problema. Domani la mia Astra riceverà pneumatici economici ben valutati. Tutti e 4 per £ 210 montaggio incluso. Evitate Michelin a tutti i costi gonfiati!
Fai una domanda | Utile 798
November 8, 2020
Dato 69% mentre si guida una Fiat Grande Punto 1.3Multijet 75bhp (185/65 R15 T) su a combination of roads per 20,000 spirited miglia
Ho usato questi pneumatici per 3 anni sulla mia auto e sono complessivamente buoni, ma c'è un difetto che devo menzionare: per i primi 2 anni non ho notato alcun problema in nessuna condizione, ma alla fine della loro vita le prestazioni sul bagnato sono diminuite molto e le ultime volte che li ho guidati in condizioni di pioggia l'aderenza semplicemente non c'era, ho dovuto andare molto più piano per evitare situazioni pericolose. Non me lo aspettavo da uno pneumatico classificato "A" per l'aderenza sul bagnato. Sono stato in grado di guidare il nuovo modello (Energy Saver +) sull'auto di mio padre e devo dire che è molto meglio sul bagnato alla fine della sua vita.
Fai una domanda | Utile 770
November 7, 2020
Dato 69% mentre si guida una Renault Clio 1.5 dCi 86 (185/55 R16 H) su mostly town per 35,000 average miglia
Ho acquistato questi pneumatici dopo aver letto una recensione molto positiva del test ADAC. Hanno scritto che questi pneumatici sono davvero buoni in tutte le condizioni e dureranno anche molto a lungo. Non ho mai avuto pneumatici che fossero sia buoni che durevoli, di solito è una cosa o l'altra e non ci crederei se fosse solo un'affermazione promozionale del produttore. Dal momento che anche ADAC lo ha confermato sul suo campo di prova, ci ho creduto. La mia esperienza è che questi sono davvero pneumatici estremamente durevoli, comodi e poco rumorosi. Ma anche terribili per me sul bagnato, non ho alcuna fiducia in loro in autostrada bagnata. In curva l'auto sembra così leggera, leggermente alla deriva verso l'esterno e ho paura di girare di più per non perderla. C'è un bel po' di "carne" sopra i marcatori di usura, ma devo cambiarli.
Fai una domanda | Utile 938
September 27, 2020
Dato 54% mentre si guida una Hyundai Ioniq (195/65 R15) su mostly town per 25,000 average miglia
Per il risparmio di carburante, ha fatto un ottimo lavoro. Tuttavia, non è divertente, grip e feedback non buoni. Rumoroso dopo 10k.
Fai una domanda | Utile 943
August 20, 2020
Dato 77% mentre si guida una BMW F30 320D (205/60 R16 H) su a combination of roads per 20,000 spirited miglia
Ho questi pneumatici da 3 anni sulle mie ruote estive. Sono ok per la maggior parte dei conducenti, ma sono piuttosto scadenti su superfici bagnate quando la temperatura è inferiore a 15 gradi Celsius. Sono anche un po' insicuri a velocità più elevate (oltre 160 km/h - 100 mph). La mia Skoda Octavia con Goodyear Eagle F1 gsd3 si sente molto meglio ad alte velocità rispetto alla serie 3 con Michelin Energy Saver. Il risparmio di carburante rispetto agli pneumatici invernali che uso (Goodyear ultragrip 8) non è così diverso. Probabilmente 0,2 l/100 km in meno con gli Energy Saver. Nelle mattine più fredde il retro della mia auto si sposta di lato piuttosto velocemente se accelero un po' di più. Conclusione: opterò per altri pneumatici la prossima stagione.
Fai una domanda | Utile 764
August 9, 2020
Dato 45% mentre si guida una Volkswagen Polo 6N (215/65 R16) su per 100 miglia
È il peggior pneumatico che abbia mai usato. Era montato di serie sulla VW Polo e l'ho cambiato con un Continental All Season. Il Michelin Energy Saver è particolarmente pessimo sulle strade bagnate, sia per la maneggevolezza che per la frenata. Non consiglio questo pneumatico
Fai una domanda | Utile 1032
April 26, 2020