Per il primo dei tre test di pneumatici estivi di quest'anno, ho testato 12 set di pneumatici 225/45/17 utilizzando una Volkswagen Golf GTI.
Tutti i 12 set di pneumatici sono stati acquistati sul mercato libero in forma anonima. Come sempre, sono stati sottoposti a test su asciutto, bagnato, rumore, comfort e resistenza al rotolamento per individuare esattamente quale pneumatico sia più adatto alle proprie esigenze di guida.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
225/45 R17
Veicolo di prova
VW Golf GTI CS
Luogo del test
Campo di prova professionale
Pressione degli pneumatici
35
Anno di prova
2026
Pneumatici testati
12
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su bagnato
Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto35%
Frenata su asciutto45%
Maneggevolezza su asciutto45%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva10%
Bagnato50%
Frenata su bagnato40%
Maneggevolezza su bagnato30%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva10%
Cerchio su bagnato5%
Aquaplaning in rettilineo10%
Aquaplaning in curva5%
Comfort5%
Comfort soggettivo50%
Rumore50%
Valore10%
Resistenza al rotolamento100%
Bagnato
Lo pneumatico più lento sul bagnato è stato il Davanti, in un gruppo a sé stante, nettamente dietro a tutti gli altri pneumatici, compresi quelli economici. Era difficile da guidare, non aveva presa e non si riusciva proprio a entrare o uscire dalle curve. Da evitare!
Poi sono arrivati Bridgestone e Goodride con tempi sul giro simili, anche se la Bridgestone si è dimostrata molto più performante dal punto di vista soggettivo: piacevole e prevedibile, con un avantreno stabile. La Goodride, pur ottenendo un tempo simile, non è stata altrettanto comprensibile ed è stata l'unica gomma con cui sono quasi caduto fuori pista. La Goodride non è ancora una buona gomma, ma l'ultima volta che l'ho provata era pessima, quindi stanno migliorando. Kleber e Vredestein hanno fatto un passo avanti in termini di aderenza ed entrambi sono stati davvero piacevoli da guidare. Il Kleber ha dato quasi una sensazione sportiva, il che mi ha sorpreso: essendo un marchio secondario Michelin, hanno sempre adottato la filosofia Michelin di un sottosterzo sicuro e noioso. Ma pur mantenendo una sensazione di sicurezza, in realtà ha curvato davvero bene.
La Debica era strana. Nel primo giro sembrava una gomma economica, con il posteriore che scivolava e la difficoltà di inserimento in curva. Ma una volta scaldata un po', il secondo giro è stato decisamente migliore: quasi un secondo più veloce, il che è insolito, visto che il mio divario tra un giro e l'altro è di solito di circa un decimo. Su strada, soprattutto con temperature più fresche intorno ai 15 gradi, penso che il tempo sul giro sia probabilmente troppo promettente rispetto a quello che si otterrà su strada.
Il Michelin Primacy 5 era un classico Michelin: sottosterzante, molto sicuro e facile da controllare. Come sempre con la gamma Primacy, Michelin punta sulle prestazioni a lungo termine e sull'eccellente durata del battistrada, e credo che questo spesso li penalizzi sul bagnato, perché non è mai il migliore pneumatico sul bagnato. Ancora una volta, si è classificato nella media in questo gruppo, ma nella media, sicuro e molto Michelin.
Il Maxxis Premitra HP6 ha confermato la sua recente ottima forma sul bagnato. L'unica pecca è che era un po' troppo rigido ai limiti di aderenza: in curva non si notava più la partenza. Ci ha messo un po' più tempo della media per recuperare, ma il grip effettivo era eccellente.
La Kumho Ecsta Sport ha fatto un ottimo lavoro, chiudendo quarta sul giro. Soggettivamente, e questo è un complimento, non mi ha dato nulla di cui preoccuparmi. Ho appena completato il giro e ho pensato "buon lavoro, nessuna brutta sorpresa", che è uno dei complimenti più grandi che posso fare a uno pneumatico.
Tuttavia, Hankook, Pirelli e Continental si trovavano in una bolla a sé stante, a dimostrazione del fatto che Hankook può sicuramente competere con i grandi. Hankook è stato incredibile: finalmente ho avuto la sensazione di attaccare la superficie e che la macchina andasse dove volevo. Pirelli è stato ancora migliore, circa mezzo secondo più veloce con una risposta dello sterzo leggermente più precisa, sebbene la sua finestra tra grip e assenza di grip fosse più stretta di quella di Hankook, ed è qui che, soggettivamente, arretra leggermente. Continental Premium Contact 7 era un mix dei due: forse non così diretto come Pirelli, ma con un'ampia finestra di scorrimento, che lo rende il migliore a tutto tondo. Questi tre pneumatici sono incredibili. Anche il Kumho si è comportato piuttosto bene, ma qualsiasi pneumatico al di sotto dei primi quattro potrebbe beneficiare di maggiore aderenza per essere davvero eccellente sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 12.17 s (18%)|Media: 71.81 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
Continental PremiumContact 7
67.70 s
Pirelli Cinturato C3
68.09 s
Hankook Ventus Evo
68.69 s
Kumho Ecsta Sport PS72
70.46 s
Maxxis Premitra HP6
71.10 s
Michelin Primacy 5
71.35 s
Debica Presto UHP2
71.59 s
Vredestein Ultrac plus
71.86 s
Kleber Dynaxer HP5
72.07 s
Goodride Solmax 1
72.17 s
Bridgestone Turanza 6
72.65 s
Reference UHP All Season Rif.
75.98 s
Davanti Protoura Sport
79.87 s
I primi quattro nella frenata sul bagnato erano gli stessi dei primi quattro nella maneggevolezza sul bagnato, solo in un ordine leggermente diverso, cosa che accade quando tutti sono così vicini al vertice. Ho anche eseguito un test circolare sul bagnato, che conferma ulteriormente i primi quattro.
Frenata su bagnato
Diffusione: 6.61 M (23.9%)|Media: 29.46 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Nelle acque più profonde del test di aquaplaning, Hankook, Michelin e Continental hanno ottenuto risultati eccellenti, con un plauso particolare a Debica, che ha vinto nell'aquaplaning curvo.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 8.78 Km/H (11.1%)|Media: 74.39 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Debica Presto UHP2
3.92 m/sec2
Continental PremiumContact 7
3.85 m/sec2
Hankook Ventus Evo
3.84 m/sec2
Vredestein Ultrac plus
3.76 m/sec2
Michelin Primacy 5
3.72 m/sec2
Maxxis Premitra HP6
3.68 m/sec2
Goodride Solmax 1
3.59 m/sec2
Bridgestone Turanza 6
3.59 m/sec2
Kleber Dynaxer HP5
3.59 m/sec2
Pirelli Cinturato C3
3.42 m/sec2
Davanti Protoura Sport
3.37 m/sec2
Kumho Ecsta Sport PS72
3.32 m/sec2
Asciutto
Nel test di handling sull'asciutto, Goodride e Davanti si sono comportati male. La Goodride avrebbe dovuto essere più veloce, ma ho commesso un errore. Di solito escludo questi giri, ma era così difficile da guidare soggettivamente che ho pensato che fosse accettabile mantenerla.
Poi c'è il gruppo Bridgestone-Debica, tutti con un'ottima aderenza, ma non particolarmente adatti alla pista. Per questa categoria di pneumatici, la frenata e il comfort sono più importanti della maneggevolezza sull'asciutto, ma il Debica si è dimostrato impressionante per il suo rapporto qualità-prezzo, piacevole e facile da guidare. Se non lo sapete, Debica è un sottomarchio di Goodyear, mi chiedo se contenga qualche vecchia tecnologia asimmetrica.
Dal primo al quinto posto si dividono l'1%.
Il Maxxis è stata la vera sorpresa: non aveva la massima aderenza, come dimostrato dai dati di frenata, ma era il più maneggevole, quindi è risultato il più veloce. Questo è il consiglio principale di Tyre Reviews che so che alcuni di voi sono qui per voi: se cercate uno pneumatico da strada da 17" più economico ma divertente in pista, questo potrebbe essere il nuovo prodotto.
Non sorprende che Pirelli, Kumho, Conti e Hankook siano stati tutti eccellenti. Vorrei fare un cenno a Kumho. Ho visto questo pneumatico testato molte volte, ed è davvero un ottimo pneumatico soggettivamente, così come l'Hankook, entrambi leggermente superiori al Pirelli in termini di dinamica, che a sua volta era superiore al Continental.
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 3.33 s (4.6%)|Media: 74.21 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Maxxis Premitra HP6
72.83 s
Pirelli Cinturato C3
72.97 s
Kumho Ecsta Sport PS72
73.15 s
Continental PremiumContact 7
73.29 s
Hankook Ventus Evo
73.48 s
Debica Presto UHP2
73.67 s
Vredestein Ultrac plus
74.52 s
Michelin Primacy 5
74.56 s
Kleber Dynaxer HP5
74.83 s
Bridgestone Turanza 6
74.91 s
Reference UHP All Season Rif.
74.95 s
Davanti Protoura Sport
75.45 s
Goodride Solmax 1
76.16 s
Pirelli è stata la migliore nella frenata sull'asciutto, seguita da vicino da Continental e da Kumho, terza. È interessante notare che il Maxxis, che si è comportato bene nel test di maneggevolezza sull'asciutto, si è piazzato solo nono nella frenata sull'asciutto, a un distacco del 7% rispetto ai migliori.
Frenata su asciutto
Diffusione: 6.74 M (18.9%)|Media: 38.15 M
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Comfort
Purtroppo non ho avuto il tempo di approfondire i livelli di comfort soggettivi degli pneumatici. Ho solo fatto un giro veloce nelle corsie comfort prima di passare alla valutazione dell'handling. Tuttavia, un collega ha eseguito il test qualche giorno prima, quindi mi baso sul suo punteggio.
Nel complesso, se il comfort è la vostra priorità, Michelin Primacy 5 e Debica sono buone scelte, anche se il Continental è altrettanto valido in termini di comfort, se non leggermente più rumoroso nel test di rumorosità esterna dell'etichetta UE. In pratica, come sempre, sono tutti incredibilmente simili. Nel mio breve giro di prova sul percorso comfort, ho avuto difficoltà a notare molte differenze, anche con le sospensioni rigide della GTI. Il comfort tra gli pneumatici si sta decisamente avvicinando.
Gli unici due che hanno davvero sofferto in termini di comfort sono stati il Goodride e il Davanti, ma ironicamente avevano i livelli di rumore esterno più bassi, quindi se il rumore è la vostra passione, sono quelli da acquistare. Spero però che ormai abbiate esaminato abbastanza dati per capire che non vale la pena acquistarli.
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
Debica Presto UHP2
7.10 Points
Reference UHP All Season Rif.
7.00 Points
Michelin Primacy 5
6.90 Points
Continental PremiumContact 7
6.90 Points
Kleber Dynaxer HP5
6.90 Points
Bridgestone Turanza 6
6.60 Points
Pirelli Cinturato C3
6.60 Points
Maxxis Premitra HP6
6.60 Points
Hankook Ventus Evo
6.50 Points
Vredestein Ultrac plus
6.40 Points
Kumho Ecsta Sport PS72
6.10 Points
Goodride Solmax 1
5.90 Points
Davanti Protoura Sport
5.60 Points
Rumore
Diffusione: 3.50 dB (5%)|Media: 72.10 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Davanti Protoura Sport
70.60 dB
Hankook Ventus Evo
70.70 dB
Goodride Solmax 1
70.70 dB
Michelin Primacy 5
70.90 dB
Debica Presto UHP2
71.00 dB
Kleber Dynaxer HP5
72.30 dB
Kumho Ecsta Sport PS72
72.30 dB
Reference UHP All Season Rif.
72.30 dB
Vredestein Ultrac plus
72.60 dB
Bridgestone Turanza 6
72.80 dB
Continental PremiumContact 7
73.10 dB
Maxxis Premitra HP6
73.90 dB
Pirelli Cinturato C3
74.10 dB
Valore
I livelli di resistenza al rotolamento, ovvero il consumo energetico degli pneumatici, erano interessanti. Per qualche ragione, Bridgestone aveva un vantaggio del 10% sul secondo miglior pneumatico, il Michelin Primacy 5, e questo di per sé era quasi il 10% migliore della media degli altri pneumatici. Ci sono chiaramente opinioni diverse sui livelli di resistenza al rotolamento che questi pneumatici dovrebbero avere, e questo spiega la relativamente scarsa aderenza sul bagnato di Bridgestone, poiché una bassa resistenza al rotolamento e una buona aderenza sul bagnato sono qualità prestazionali opposte.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 3.10 kg / t (48%)|Media: 8.11 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Bridgestone Turanza 6
6.46 kg / t
Michelin Primacy 5
7.12 kg / t
Maxxis Premitra HP6
7.69 kg / t
Vredestein Ultrac plus
7.73 kg / t
Kleber Dynaxer HP5
7.81 kg / t
Kumho Ecsta Sport PS72
8.14 kg / t
Davanti Protoura Sport
8.16 kg / t
Pirelli Cinturato C3
8.27 kg / t
Debica Presto UHP2
8.29 kg / t
Continental PremiumContact 7
8.43 kg / t
Hankook Ventus Evo
8.84 kg / t
Goodride Solmax 1
8.95 kg / t
Reference UHP All Season Rif.
9.56 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Risultati
Ho utilizzato la ponderazione standard dei punteggi che ho sempre utilizzato per questa categoria di pneumatici per mantenerla equa e coerente, ma come sempre, puoi andare alla scheda "Tabella dei risultati" e adattare la ponderazione dei punteggi alle tue esigenze di guida, ad esempio se preferisci un set di risultati più orientato al comfort o una minore resistenza al rotolamento, ecc., puoi farlo. In realtà ho migliorato molto questa funzionalità negli ultimi mesi. Vale la pena darci un'occhiata.
Massima aderenza sia sull'asciutto che sul bagnato, con un equilibrio facile e sicuro quando si spinge.
In questo caso il rumore misurato è risultato il peggiore e le prestazioni in acqua stagnante sono state solo nella media.
Il Pirelli Cinturato C3 vince il test insieme al Continental Premium Contact 7. Il C3 ha ottenuto il miglior risultato in frenata sull'asciutto ed è rimasto al vertice nei test sul bagnato, ottenendo quasi la migliore frenata sul bagnato e il secondo posto in handling e wet circle. Soggettivamente, ha ottenuto il miglior punteggio anche in handling sull'asciutto e un punteggio molto alto sul bagnato, il che rispecchia la facilità di guida. I compromessi sono stati la raffinatezza e le prestazioni sull'acqua: ha registrato il rumore più elevato nel test e ha registrato solo aquaplaning in curva a metà gruppo, mentre la resistenza al rotolamento è stata solo nella media.
Le migliori prestazioni complessive sul bagnato, che combinano tempi sul giro molto rapidi con un'elevata resistenza all'aquaplaning.
L'efficienza e il rumore misurato erano inferiori alla media e non davano la sensazione di sportività o supporto degli pneumatici più adatti alla pista.
Il Continental PremiumContact 7 si è aggiudicato il primo posto a pari merito con il Pirelli Cinturato C3. Il PC7 ha fatto registrare il miglior tempo di handling sul bagnato e si è piazzato al primo posto nel cerchio del bagnato, rimanendo molto vicino ai migliori in frenata sul bagnato e vicino al vertice per l'aquaplaning in curva. I risultati sull'asciutto sono stati comunque competitivi, ma è arrivato solo al quarto posto in handling sull'asciutto e le mie note descrivono un equilibrio sicuro, senza il controllo del corpo degli pneumatici più orientati agli appassionati. Il comfort è stato solido piuttosto che eccezionale, e la resistenza al rotolamento si è attestata verso la coda del gruppo.
Le migliori prestazioni di frenata sul bagnato e di aquaplaning, con una sensazione sportiva e un'eccellente sicurezza al limite.
La resistenza al rotolamento era quasi al minimo e la frenata sull'asciutto non era allo stesso livello dei vincitori del test.
L'Hankook Ventus Evo si è classificato terzo nella classifica generale e si è aggiudicato il premio "Altamente raccomandato". Ha ottenuto la migliore frenata sul bagnato e il miglior risultato in termini di aquaplaning in rettilineo, il tutto supportato da un tempo di handling sul bagnato da leader e dal punteggio soggettivo più alto in termini di handling sul bagnato. Sull'asciutto è rimasto nel gruppo di testa, con un ottimo risultato in termini di handling e uno dei punteggi soggettivi più alti. Il principale punto debole di questo set di dati è l'efficienza, con una resistenza al rotolamento quasi ai minimi storici, e non ha raggiunto gli spazi di frenata sull'asciutto più brevi.
Un mix vincente di aderenza su asciutto e bagnato con uno sterzo sportivo e prevedibile e una sensazione di elevata sicurezza.
La resistenza all'aquaplaning era quasi al minimo e i punteggi relativi al comfort si collocavano nella parte inferiore del gruppo.
Il Kumho Ecsta Sport PS72 si è classificato quarto a pari merito nella classifica generale e si è aggiudicato il premio "Raccomandato". Si è posizionato costantemente tra i primi posti per aderenza oggettiva, piazzandosi tra i primi quattro in frenata e maneggevolezza su bagnato e asciutto, e ha confermato questo risultato con uno dei punteggi soggettivi più alti per la maneggevolezza su asciutto e un ottimo punteggio soggettivo su bagnato. I miei appunti menzionano ripetutamente sterzata e prevedibilità, il che si sposa con i risultati bilanciati. I suoi chiari punti deboli sono stati le prestazioni in aquaplaning, dove ha ottenuto risultati bassi sia nei test rettilinei che in quelli curvilinei, e il comfort, dove si è piazzato in fondo alla classifica soggettiva.
Il migliore nei test per efficienza, con un chiaro vantaggio in termini di resistenza al rotolamento rispetto a tutti gli altri prodotti.
La maneggevolezza sul bagnato era ben al di sotto dei migliori e non aveva il livello di aderenza o di grip che mi aspettavo sul bagnato.
Il Bridgestone Turanza 6 si è classificato quarto a pari merito nella classifica generale, principalmente perché si è classificato primo nella resistenza al rotolamento. In frenata si è piazzato a metà classifica sia sul bagnato che sull'asciutto, ma sul bagnato ha perso molto tempo rispetto ai migliori pneumatici e i miei appunti menzionano una mancanza di aderenza in curva e in frenata, oltre a un paio di momenti di aquaplaning. Sull'asciutto si è rivelato più orientato al turismo, con sottosterzo e un calo di aderenza a caldo. Se l'efficienza è la vostra priorità, ha senso, ma non è una scelta adatta alle prestazioni sul bagnato in questo gruppo.
Uno pneumatico da strada silenzioso, confortevole ed efficiente, con un equilibrio stabile e sicuro sia nella guida sul bagnato che su quella sull'asciutto.
I risultati in termini di aderenza sono stati per lo più a metà gruppo, quindi non è al vertice per quanto riguarda la frenata o la maneggevolezza.
Il Michelin Primacy 5 si è classificato sesto nella classifica generale e si è aggiudicato il premio "Consigliato". È stato uno degli pneumatici più adatti alla strada nel test, combinando il secondo miglior punteggio in termini di resistenza al rotolamento con buoni risultati in termini di comfort, tra cui un ottimo punteggio soggettivo di comfort e una buona misurazione della rumorosità. Nell'aquaplaning sul bagnato si è comportato bene nel test in rettilineo, ma l'aderenza oggettiva sul bagnato è stata più a metà classifica e il risultato del cerchio sul bagnato è risultato più indietro. Le prestazioni sull'asciutto hanno seguito un andamento simile: sicuro e utilizzabile, ma non leader in termini di frenata o maneggevolezza.
Un veicolo molto completo, con un comportamento prevedibile e senza grandi debolezze nei test principali.
Non aveva il ritmo necessario per competere con il gruppo di testa, sia sul bagnato che sull'asciutto.
Il Kleber Dynaxer HP5 si è classificato settimo nella classifica generale. Ha ottenuto risultati molto equilibrati: a metà classifica in frenata sul bagnato, frenata sull'asciutto, handling sul bagnato e handling sull'asciutto, oltre a un discreto aquaplaning e una solida resistenza al rotolamento. Soggettivamente, si è piazzato anche a metà classifica, con un buon punteggio di handling sul bagnato e un ottimo punteggio di comfort. Le mie valutazioni sul bagnato sono state positive in termini di prevedibilità e fluidità delle transizioni, ma i dati sui tempi sul giro mostrano che non aveva l'aderenza necessaria per competere con gli pneumatici anteriori.
La più veloce sul circuito asciutto, con una sensazione sportiva e adatta alla pista e una risposta dello sterzo potente.
La sicurezza sul bagnato al limite era bassa nel punteggio soggettivo rispetto al suo ritmo oggettivo sul bagnato.
Il Maxxis Premitra HP6 si è classificato ottavo nella classifica generale, ma ha avuto un punto di forza inequivocabile: è arrivato primo nel tempo di handling su asciutto e ha ottenuto un punteggio elevato anche nel gruppo di testa per la maneggevolezza soggettiva su asciutto. Ha inoltre ottenuto un'ottima resistenza al rotolamento rispetto a diversi pneumatici orientati alle prestazioni. Sul bagnato, i risultati oggettivi sono stati discreti nel gruppo centrale, ma il punteggio di handling soggettivo sul bagnato si è attestato nel gruppo inferiore, il che suggerisce che il modo in cui ha raggiunto e superato il limite sul bagnato non ha ispirato fiducia quanto il solo cronometro.
Comfort e resistenza all'acqua stagnanti molto elevati, con una sensazione di maneggevolezza sull'asciutto sorprendentemente sportiva per la sua fascia di prezzo.
La frenata sul bagnato e la sicurezza sul bagnato erano solo a metà classifica, e il suo comportamento cambiava molto tra la guida a freddo e quella a caldo.
Il Debica Presto UHP2 si è classificato al 9° posto assoluto. Si è distinto per comfort e resistenza all'aquaplaning, con il punteggio soggettivo più alto in termini di comfort e il miglior risultato in termini di aquaplaning in curva. Anche la maneggevolezza sull'asciutto è stata relativamente buona per la sua posizione finale, supportata da un punteggio soggettivo elevato, e le mie valutazioni sull'asciutto sono state molto positive riguardo alla risposta dello sterzo e alla regolazione. I punti deboli riguardavano l'aderenza sul bagnato, dove la frenata sul bagnato e la maneggevolezza soggettiva sul bagnato si collocavano nella metà inferiore, e le mie valutazioni sul bagnato descrivono un comportamento molto diverso a freddo rispetto a caldo, rendendo più difficile la previsione in condizioni mutevoli.
Buona stabilità sul bagnato con forti effetti di aquaplaning e un'efficienza ragionevole per uno pneumatico da strada per uso quotidiano.
Le prestazioni sull'asciutto e la maneggevolezza soggettiva sull'asciutto erano inferiori alla media e si surriscaldava rapidamente quando si guidava a fondo.
Il Vredestein Ultrac Plus si è classificato al decimo posto assoluto. Sul bagnato si è dimostrato generalmente solido, con un buon comportamento in rettilineo e un buon comportamento in curva, oltre a un comportamento sul bagnato medio e una resistenza al rotolamento ragionevole. Soggettivamente, si è posizionato nella media anche sul bagnato, e le mie note menzionano una buona comunicazione, anche se non la più precisa. Sull'asciutto è sceso, con una frenata su asciutto inferiore alla media e un basso punteggio soggettivo di comportamento su asciutto, e le mie note sull'asciutto menzionano sottosterzo e surriscaldamento rapido in pista.
Il rumore misurato è risultato tra i migliori nel test.
Maneggevolezza scarsa sull'asciutto e scarsa efficienza, con transizioni brusche e scarsa sicurezza al limite.
Il Goodride Solmax 1 si è classificato undicesimo nella classifica generale. Ha presentato un paio di aspetti positivi nei dati, tra cui uno dei migliori risultati di rumorosità misurati e una distanza di frenata sul bagnato nella media. Tuttavia, i risultati principali delle prestazioni si sono concentrati principalmente nelle retrovie: è risultato il più lento nell'handling su asciutto, ultimo nell'handling soggettivo, e anche la resistenza al rotolamento era quasi in fondo alla classifica. Sul bagnato, sia i risultati oggettivi che quelli soggettivi si sono attestati nella metà inferiore, e le mie note menzionano ripetutamente transizioni brusche e scarsa comunicazione al limite e oltre.
Il miglior risultato di rumore misurato nel test, quindi può apparire raffinato con una semplice lettura in dB.
Peggiore nei test chiave di aderenza sul bagnato, con frenata e maneggevolezza deboli e scarsa comunicazione al limite.
La Davanti Protoura Sport si è classificata dodicesima nella classifica generale. Ha registrato il rumore più basso, ma i risultati delle prestazioni la collocano nelle retrovie dove conta: ultima nella maneggevolezza sul bagnato, ultima nel cerchio bagnato e dodicesima nella frenata sul bagnato, oltre a un debole aquaplaning sul rettilineo. Anche i risultati sull'asciutto sono stati piuttosto bassi, con posizioni basse nella frenata sull'asciutto e nella maneggevolezza soggettiva sull'asciutto. Le mie note sul bagnato descrivono un ingresso in curva debole, una scarsa sicurezza in frenata e una brusca partenza, e gli ampi distacchi nei tempi sul giro sul bagnato e negli spazi di frenata dimostrano che non si è avvicinata al gruppo principale in questo test.
