Menu

Yokohama Advan Fleva V701

Il Yokohama Advan Fleva V701 è un pneumatico estivo ultra high performance di fascia media che trasmette fiducia su strade asciutte, con un distacco progressivo e una frenata rassicurante. I proprietari nel mondo reale spesso lo valutano molto positivamente per il rapporto qualità-prezzo, il comfort quotidiano e una durata del battistrada sorprendentemente decente per il segmento. Tuttavia, i test indipendenti mostrano ripetutamente che la sua frenata su bagnato e la maneggevolezza su bagnato sono inferiori ai leader di classe, il che può limitare la fiducia quando le condizioni diventano davvero umide.

7.2
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato su test professionali e recensioni degli utenti
High Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
85%
Aderenza sul Bagnato
78%
Sensibilità di Guida
80%
Maneggevolezza
81%
Usura
77%
Comfort
75%
Riacquisto
78%
69 Recensioni
79% Media
564,485 miglia percorse
5 Test (media: 15th)
Yokohama Advan Fleva V701

Yokohama Advan Fleva V701

Summer Mid-Range
BETA
7.2 / 10
Basato su test professionali e recensioni degli utenti · High Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Comfort
82
0.32x / 2 test
Dry
79.1
1.8x / 5 test
Value
60.4
0.42x / 5 test
Wet
52.2
2x / 6 test

I punteggi intercategoria sono metriche derivate che combinano dati provenienti da più discipline di test per valutare le caratteristiche delle prestazioni nel mondo reale.

Braking
68.2
6 test
Handling
59
4 test
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 5
Pubblicazioni: 1
Periodo: 2017 - 2019
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 69
Valutazione media: 79.1%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.27
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test sugli pneumatici estivi Auto Bild 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 14/20 11 metrica
Confronto tra i freni degli pneumatici estivi 53 del 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 16/45 2 metrica
Test pneumatici 225/45 R17 Auto Review 2018 2018 225/45 R17 9/11 0 metrica
Test sugli pneumatici estivi Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 19/20 5 metrica
Confronto pneumatici estivi Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 15/43 0 metrica
5
Test
15th
Media
9th
Migliore
19th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Frenata breve e asciutta, bassa rumorosità, basso consumo di carburante.
Aderenza e maneggevolezza medie sul bagnato, usura elevata.
Raccomandato con riserva.
Size Fuel Wet Noise
15 pollice
195/55R15 85 V C A 67
16 pollice
205/55R16 91 W C A 67
17 pollice
225/45R17 94 W C A 67
215/45R17 91 W C A 67
225/50R17 98 W C A 67
205/50R17 93 W C A 67
215/55R17 94 W C A 67
18 pollice
245/40R18 97 W C A 68
225/40R18 92 W C A 67
255/35R18 94 W C A 69
245/45R18 100 W C A 68
19 pollice
235/35R19 91 W C A 67
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Yokohama Advan Fleva V701 >>

Domande e risposte per il Yokohama Advan Fleva V701

Fai una domanda
January 23, 2025

Il pneumatico è stato aggiornato nel 2024? È giusto?

Mi dispiace, non ho dati su un aggiornamento recente.
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 58 recensioni degli utenti

In 58 recensioni, il Yokohama Advan Fleva V701 è descritto più spesso come un pneumatico stradale UHP di grande valore, con un'ottima aderenza su asciutto, un distacco prevedibile e generalmente buone prestazioni su bagnato. Molti conducenti segnalano anche un'usura impressionante per la categoria e un buon comfort/silenziosità quotidiana rispetto ad altri pneumatici sportivi, specialmente quando le pressioni sono impostate correttamente. Una minoranza di utenti nota che può essere più rumoroso di quanto suggerisca la valutazione di 67 dB e che la fiducia/precisione su bagnato (ingresso in curva/supporto della spalla) non è sempre all'altezza dei rivali UHP premium.

Punti di forza
  • Ottima aderenza su asciutto con distacco sicuro e progressivo e buon feedback
  • Generalmente buona aderenza su bagnato e resistenza all'aquaplaning per uso stradale
  • Buona usura/lunga durata del battistrada per un pneumatico orientato alle prestazioni
  • Buon rapporto qualità-prezzo rispetto alle opzioni uhp premium
  • Stabilità ad alta velocità e maggiore fiducia in frenata
  • Spesso segnalato come silenzioso e confortevole rispetto ad altri pneumatici sportivi (soprattutto con pressioni corrette)
Aree di miglioramento
  • Il rumore stradale può essere più alto del previsto e varia a seconda della superficie/età nonostante la bassa valutazione in db
  • La precisione dello sterzo/ingresso in curva può sembrare più morbida o meno affilata rispetto ai pneumatici uhp premium (sensazione della spalla)
  • La fiducia nell'aderenza su bagnato è mista per alcuni conducenti quando si spingono al limite o in acqua stagnante

Top 3 Yokohama Advan Fleva V701 Recensioni

Dato 76% mentre si guida una Alfa Romeo GT 1.9 JTD (215/45 R17) su mostly country roads per 9,000 spirited miglia
Quindi torno con una recensione degli pneumatici dopo 15000 km. La mia recensione potrebbe essere più negativa sulla maneggevolezza e più positiva sull'usura, dato che li ho montati a ottobre e ho guidato per la maggior parte del tempo mentre le condizioni stradali peggioravano sempre di più, quindi meno grip, meno usura, tenetelo a mente. La gomma era fantastica, il comfort migliora man mano che le gomme si rodano non sui dossi ma nelle curve quando si curva molto bruscamente a 140 km/h fanno un rumore di vibrazione che scompare lentamente dopo qualche migliaio di chilometri ma non completamente, hanno ancora circa 3 mm rimasti su di loro è incredibile quanto lentamente si consumino e in modo uniforme come ha detto il produttore, la mia auto ha molta campanatura specialmente sul retro ma le gomme si consumano completamente uniformemente solo la gomma esterna si consuma molto lentamente, le uso con 2,80-3 bar e le ho montate da davanti a dietro a 7000 km e ho potuto sentire la differenza come la parte posteriore abbia perso un po' di aderenza forse non l'aderenza ma la nitidezza, un po' va ora con l'anteriore ieri ho provato a fare cerchi e curve a forma di "8" da sinistra a destra senza alcun controllo elettrico e ho usurato molto le gomme esterne perché il controllo della trazione non era attivato e sull'anteriore posso decisamente sentire come hanno perso la nitidezza Forse anche un po' di aderenza sul bagnato, sono arrabbiato con me stesso ma quei 5 minuti sono stati davvero piacevole, questi pneumatici sono molto stridenti quindi il rumore non è sicuramente l'indicatore del limite ma raggiungono e superano il limite molto progressivamente con un buon feedback puoi superare il limite tutto il giorno e rimanere a tuo agio con lo pneumatico, l'aderenza è quasi la stessa su asciutto e bagnato forse non ora con le temperature più fredde la strada bagnata è molto scivolosa molti giorni.. e si deformano molto sotto carico estremo ieri il mio amico che mi guardava mi ha fermato dopo che avevo capito i limiti perché ha salvato i miei cerchi quasi toccavano il pavimento quindi sì questo dimostra che l'aderenza c'è sicuramente anche sul bagnato ma puoi sentire che sta diminuendo con l'usura dello pneumatico. Consiglio questi pneumatici a tutti coloro che guidano spiritualmente, anche normalmente ma il fattore comfort potrebbe far scegliere qualcos'altro ai conducenti normali, per i soldi 108€ con lavoro sono molto buoni ma non i migliori.
Utile 1079
March 10, 2024
Dato 86% mentre si guida una Ford XH Longreach S Ute (255/40 R17) su a combination of roads per 6,200 spirited miglia
Ho guidato questi pneumatici sulla parte posteriore di un furgone Ford Falcon e, nonostante la pessima distribuzione del peso di questi furgoni Falcon, questi pneumatici si sono comportati piuttosto bene, ho percorso circa 210 km/h con queste ruote e si sono dimostrati estremamente stabili nei cambi di corsia. Per quanto riguarda l'aderenza, sono stato soddisfatto anche delle salite e delle strade tortuose a una velocità media di circa 110 km/h in curva sul bagnato e ho spinto questi pneumatici a oltre 160 km/h in altre curve e la parte posteriore ha ancora una buona aderenza con il differenziale LSD di fabbrica. Anche l'usura degli pneumatici è stata accettabile (li ho guidati in modo estremamente aggressivo quasi ogni giorno e non si sono consumati tanto quanto gli pneumatici precedenti che ho posseduto). Non posso esprimermi sul rumore degli pneumatici perché la mia macchina è troppo rumorosa, ahah. Oh sì, e ho fatto qualche burnout e qualche slittamento con queste gomme e santo cielo, queste cose hanno una buona usura? Ci sono state volte in cui ho pensato di aver distrutto le gomme e sembravano ancora come se non ci fossero slittamenti. Ne comprerò un altro paio.
August 23, 2024
Dato 70% mentre si guida una Toyota Corolla (195/50 R15) su a combination of roads per 12,500 spirited miglia
Pneumatico di fascia media abbastanza competente. Stesso livello di aderenza in tutte le condizioni, secondo la mia esperienza. Nota che i fianchi di questi pneumatici sono più flessibili rispetto a quelli dei concorrenti (a 36-38 psi), il che può causare il ribaltamento dei fianchi e lo stridio in curva. Anche gli allineamenti leggermente aggressivi distruggeranno questi pneumatici in pochissimo tempo. A parte questo, vanno benissimo per la maggior parte delle situazioni di guida, con l'aderenza per tenerti al sicuro quando succede l'imprevisto.
October 31, 2023

Come valuteresti Yokohama Advan Fleva V701?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Yokohama Advan Fleva V701 Recensioni

Prime impressioni Review
Dato 37% mentre si guida una Opel Astra 1.4 (225/45 R17) su per 5,000 miglia
Sta andando tutto bene...
Mi ero affidato a 67 dB e sono rimasto deluso.
Gestione inadeguata.
Dipende dal tipo di superficie stradale; a volte sono molto silenziose, altre volte molto rumorose da percorrere.
Non lo comprerò mai più.
April 8, 2026
Prime impressioni Review
Dato 91% mentre si guida una Volkswagen Passat CC (235/45 R17) su per 75,000 miglia
Montato su Passat cc tsi 211 manuale, telaio sportivo, sospensioni dcc: acquistato con Michelin crossclimate, sostituito rapidamente perché gli pneumatici tassellati producevano un rumore di rotolamento molto forte, nonostante fossero usurati al 70%.
Ho montato gli pneumatici Yokohama Advan Fleva V701 perché avevano un'ottima valutazione in termini di rumore esterno (67).
Hanno percorso 75.000 km! Non sono ancora alla fine della loro vita, che stimo essere di 85.000 km!
Li sto cambiando perché non li ho scambiati avanti e indietro un numero sufficiente di volte.
Gli pneumatici posteriori presentano delle tacche nella parte interna; si tratta di un difetto comune nelle CC, dovuto all'assetto dell'asse posteriore (originale) e al sistema di distribuzione della frenata molto particolare (contatto su tutte e 4 le ruote).
Quindi rimetterò gli stessi, ma li cambierò a ogni cambio dell'olio, che è ogni 10.000 km.
Utilizzo: 50% autostrada, 40% strada dipartimentale, 10% città.
Guida normale o vivace su strade secondarie...
La cosa più impressionante è che hanno mantenuto la loro aderenza per tutta la loro durata, anche su strade bagnate.
Non mi hanno mai sorpreso, la deriva è avvenuta molto gradualmente.
\r\nAdesso faccio aquaplaning sulla parte anteriore a oltre 110 km/h con pioggia molto forte, sono al massimo degli indicatori di usura sulla parte anteriore, l'asse posteriore non si muove perché è un po' meno usurato.
February 17, 2026
Dato 89% mentre si guida una Toyota Celica VVTLi (205/50 R16) su mostly country roads per 3,000 average miglia
Pneumatici eccellenti per la guida quotidiana e anche per le uscite più impegnative. Ottima tenuta, buoni sul bagnato. Inizialmente erano rumorosi, poi la pressione era troppo alta dopo l'installazione; impostandoli alla pressione consigliata di 2,3 bar, il problema è stato risolto.
November 21, 2025
Dato 78% mentre si guida una Citroën C2 VTS (195/45 R16) su mostly town per 1,500 spirited miglia
Ho sostituito gli pneumatici OEM (Michelin Exalto) che non sono più in produzione) con Yokohama Advan Fleva V701. Non sono riuscito a trovare Michelin PS3 in magazzino nella zona in cui vivo. Guido il veicolo principalmente durante i mesi estivi. Non ho avuto l'opportunità di testarlo sul bagnato. I Fleva hanno un comfort e un livello di rumore stradale superiori rispetto agli Exalto. La stabilità ad alta velocità in autostrada è eccellente, ispira fiducia e risponde bene agli input dello sterzo. L'aderenza in curva è soddisfacente, aumenta progressivamente e ti avvisa abbastanza che stai per perdere la macchina. Tuttavia, non ha l'aderenza definitiva che aveva l'Exalto anche verso la fine della sua vita. Non posso commentare l'aderenza sul bagnato perché non ho avuto l'opportunità di testare lo pneumatico sotto la pioggia. Lo pneumatico non era economico. La differenza di prezzo rispetto a un Michelin PS3 era minima. Non sono sicuro di come si confronterebbe con il PS3. Una nota positiva è che subito dopo aver montato questi pneumatici ho portato la macchina in un viaggio in una delle isole greche e ho dovuto guidare il veicolo su alcune orribili strade sterrate/ghiaiose. Gli pneumatici hanno superato in modo spettacolare questo test non pianificato e sono usciti senza forature o danni (li ho fatti ispezionare dal gommista dopo il viaggio). Nel complesso, finora non mi sono pentito del mio acquisto. Cercherò di dare un aggiornamento in futuro sull'usura.
January 26, 2024
Dato 76% mentre si guida una Alfa Romeo GT 1.9 JTD (215/45 R17) su mostly country roads per 1,200 spirited miglia
Finora ho percorso circa 2000 km e gli pneumatici sono fantastici, la mia auto è molto rigida in generale, ribassata e ha un bel livello di camera d'aria di fabbrica, di solito la mia velocità è compresa tra 80 km/h e 140 km/h su strade normali e 160 km/h in autostrada, quindi gli pneumatici sono fantastici sull'asciutto (i primi giorni erano molto rumorosi) e anche sul bagnato sono molto buoni, un po' troppo buoni, ti danno una sicurezza tale da farti ammazzare, l'aquaplaning è inesistente fino a 120 km/h, questo pneumatico è molto buono a tutto tondo, solo che non è per niente comodo, i dossi sono sempre stati un problema nella mia auto ma con questi pneumatici è ancora peggio, il che non mi dà molto fastidio, stendono davvero bene la strada come dice il produttore, si consumano in modo relativamente uniforme anche con il mio livello di camera d'aria elevato, il che significa molto per me, per riassumere gli pneumatici sono precisi ma non comodi, sicuramente li ricomprerò.
October 25, 2023
Dato 77% mentre si guida una Citroën C2 VTS (195/45 R16) su a combination of roads per 12 spirited miglia
Ho utilizzato questi pneumatici per 3 anni/12.000 miglia. Scommetto che sono probabilmente i migliori pneumatici UHP che puoi ottenere in 195/45/R16 prima di passare ai semi-slick. Pneumatico molto reattivo con flessione minima della spalla a un prezzo molto buono a seconda delle dimensioni. L'usura è piuttosto buona per un UHP e ha ancora 4,5 mm rimasti a 12.000 miglia di guida per lo più vivace, tuttavia la mescola sembra invecchiata a questo punto; si avvertono molte più vibrazioni/urti rispetto a quando era nuovo e, sebbene l'aderenza sia ancora piuttosto buona, ha decisamente superato il suo picco e sembra rischioso al limite dove prima non lo era. Ancora utilizzabile a questo livello di usura per stili di guida medi.

Di gran lunga superiori alle Avon ZV7 montate in precedenza, anche se le Goodyear EfficientGrip Performance possono offrire prestazioni migliori del 98% rispetto alle Yoko, ma in modo notevolmente più fluido.
August 13, 2023
Dato 55% mentre si guida una Mazda MX5 MK3 2011 (205/50 R16) su mostly country roads per 1,000 spirited miglia
Onestamente, non mi ha impressionato molto. L'aderenza sull'asciutto sulle strade calde estive è molto più bassa di quanto mi aspettassi, non è nemmeno paragonabile alle Pilot Sport 3 usurate che hanno sostituito. C'è molto movimento del fianco dello pneumatico e non hanno la precisione a cui mi sono abituato con le Michelin. Il lato positivo è che sono notevolmente più silenziose e l'aderenza sul bagnato è adeguata. Se hai una MX5 e ti piace usarla ogni tanto, ci sono scelte molto migliori disponibili.
July 19, 2023
Dato 77% mentre si guida una Honda Jazz (195/55 R15) su a combination of roads per 20,000 spirited miglia
Aderenza sull'asciutto: eccellente, gli pneumatici quasi non stridono (195.
Contro - RUMOROSI, notevolmente più rumorosi dopo aver sostituito i cerchi con cerchi leggeri.
Lo consiglierei per le prestazioni.
May 23, 2023
Dato 53% mentre si guida una Skoda (225/35 R19) su a combination of roads per 3,000 average miglia
Pneumatico molto molto rumoroso, con poca aderenza. La sensazione è buona quando si spinge, ma l'aderenza è una vera delusione.
March 8, 2023
Dato 88% mentre si guida una Lexus ISF (265/30 R19) su mostly country roads per 2,000 spirited miglia
Non super grip da zero su fbo lexus isf
December 18, 2022
Dato 73% mentre si guida una Mercedes Benz C180 Classic Sedan (205/55 R16) su a combination of roads per 15,000 average miglia
buoni pneumatici ma fanno più rumore delle Michelin Alpin 6 Winter, riesco a sentire ogni piccolo dosso sulla strada, molto scomode
October 24, 2022
Dato 80% mentre si guida una Mitsubishi Lancer GT 2.0 (215/45 R17) su a combination of roads per 0 miglia
Ho avuto queste gomme per quasi 2 anni. Pneumatici eccellenti per tutti i giorni. Comode ma non insensibili con un feedback eccellente. L'aderenza sull'asciutto era ottima anche sul bagnato! Le ho usate anche per l'autocross, quando ho distrutto il battistrada esterno, devono essere problemi di allineamento ma le gomme hanno continuato a comportarsi allo stesso modo, quindi le ho portate di nuovo in pista dove non hanno nemmeno mostrato segni di ulteriore usura. L'aderenza sull'asciutto in pista era buona (non eccellente) ma quando cede, è molto prevedibile e graduale. Non mi ha nemmeno portato in situazioni appiccicose e ha continuato a comportarsi benissimo dopo 6 giri. Sicuramente non sono ottime per il time attack o le gare, ma sicuramente ottime per un pilota che ha bisogno di una gomma tuttofare che possa fare qualsiasi cosa di buono. Dall'autostrada alle strade di montagna, queste gomme andranno alla grande.
September 23, 2022
Valuta il Yokohama Advan Fleva V701