Per la stagione 2023/24, Tyre Reviews ha testato dieci dei migliori pneumatici all season disponibili. Dopo il test dell'anno scorso in 17", quest'anno ci siamo concentrati sulle dimensioni più piccole delle ruote da 15" e abbiamo incluso pneumatici di riferimento estivi e invernali per evidenziare esattamente qual è il miglior pneumatico all season per la tua guida e dove gli pneumatici estivi e invernali si inseriscono nelle prestazioni complessive.
Come sempre, questo è uno dei test sugli pneumatici per tutte le stagioni più approfonditi su Internet: ciascuno dei dieci set di pneumatici viene testato su asciutto, bagnato e neve, oltre a testare la rumorosità soggettiva, il comfort e la resistenza al rotolamento (consumo di energia).
Poiché la situazione di guida di ognuno è leggermente diversa, puoi anche adattare la ponderazione del punteggio complessivo del test qui sotto, in modo da trovare davvero lo pneumatico perfetto per le tue esigenze di guida.
L'anno scorso il Michelin CrossClimate 2 ha vinto per il secondo anno consecutivo. Riuscirà a fare tre su tre?

Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 5 km/h
- Frenata su bagnato
- 80 → 5 km/h
- Trazione su neve
- 5 → 40 km/h
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 30% | ||
| Frenata su asciutto | 55% | 16,5% |
| Handling su asciutto | 35% | 10,5% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 10% | 3% |
| Bagnato · 40% | ||
| Frenata su bagnato | 45% | 18% |
| Handling su bagnato | 35% | 14% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 10% | 4% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 4% |
| Neve · 15% | ||
| Frenata su neve | 50% | 7,5% |
| Trazione su neve | 15% | 2,25% |
| Handling su neve | 25% | 3,75% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva | 10% | 1,5% |
| Comfort · 5% | ||
| Comfort soggettivo | 100% | 5% |
| Valore · 10% | ||
| Resistenza al rotolamento | 100% | 10% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Asciutto
Sull'asciutto, lo pneumatico estivo è stato il migliore e quello invernale quasi il peggiore, quindi tutto sommato. La lamellatura richiesta per gli pneumatici all season rende l'aderenza sull'asciutto più difficile di uno pneumatico estivo, e lo abbiamo visto di nuovo dai dati.
La frenata sull'asciutto è stata guidata da Michelin, con la Kleber sospettosamente vicina dietro. Hankook è stata ancora una volta molto brava in frenata, finendo terza, con la Vredestein Quatrac quarta. Poi c'è stato un po' di distacco dal resto, guidato da Toyo, poi Goodyear, Falken, Laeo, Firestone e Uniroyal. Se si guarda il battistrada Uniroyals sembra davvero uno pneumatico invernale, e sembra comportarsi come tale anche sull'asciutto.
Frenata su asciutto
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
37.19 m | -1,06 m | 0 km/h |
| 38.25 m | Migliore | 0 km/h | |
| 38.58 m | +0,33 m | 12 km/h | |
| 39.79 m | +1,54 m | 26 km/h | |
| 40.09 m | +1,84 m | 28 km/h | |
| 41.1 m | +2,85 m | 34 km/h | |
| 41.57 m | +3,32 m | 37 km/h | |
| 41.73 m | +3,48 m | 38 km/h | |
| 42.94 m | +4,69 m | 43 km/h | |
| 43.06 m | +4,81 m | 43 km/h | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
44.47 m | +6,22 m | 49 km/h |
| 45.92 m | +7,67 m | 53 km/h |
C'è una differenza del 23,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,73 m ≈ 1,9 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Uniroyal AllSeasonExpert 2 viaggerebbe ancora a 53 km/h quando il Michelin CrossClimate 2 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Durante la guida su asciutto, Hankook e Goodyear sono tornati in testa, battendo persino gli pneumatici estivi, il che, onestamente, in questa occasione può essere attribuito a un brutto giro dovuto al traffico. Sia Hankook che Goodyear sono stati adorabili e prevedibili da guidare e, sebbene la guida su asciutto non sia esattamente ciò per cui sono progettati gli pneumatici per tutte le stagioni, ne ho apprezzato le prestazioni.
Michelin e Vredestein erano subito dietro, al terzo e quarto posto. La Vred era una gomma divertente, ma sembrava un po' sbilanciata tra l'asse anteriore e quello posteriore, e la Michelin si è comportata esattamente come al solito, con molto sottosterzo e non le piaceva essere presa sul serio.
La Falken, al quinto posto, aveva uno sterzo che sembrava affilato e disconnesso ma per il resto buono, e la Firestone e la Laeo sono arrivate seste a pari merito. Si sono sentite piuttosto diverse, la Firestone era ben bilanciata e buona da guidare e la Laeo sembrava lenta, ma hanno finito per fare lo stesso tempo, quindi sembra che ci sia più di un modo per superare il giro.
Ottavo e nono posto per la Kleber, Toyo e ancora una volta l'Uniroyal è arrivata decima.
Handling su asciutto
Tempo su asciutto in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 75.4 s | Migliore | |
| 75.55 s | +0,15 s | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
75.9 s | +0,50 s |
| 76.1 s | +0,70 s | |
| 76.25 s | +0,85 s | |
| 76.3 s | +0,90 s | |
| 76.5 s | +1,10 s | |
| 76.5 s | +1,10 s | |
| 76.6 s | +1,20 s | |
| 77.2 s | +1,80 s | |
| 77.5 s | +2,10 s | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
77.69 s | +2,29 s |
Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su asciutto hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.
Di seguito sono riportati i punteggi soggettivi ottenuti con la manipolazione a secco.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Punteggio soggettivo di handling su asciutto
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
100 Points | 0,00 Points |
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points | |
| 88 Points | -12,00 Points | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
85 Points | -15,00 Points |
| 80 Points | -20,00 Points |
C'è una differenza del 20% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (20 Points).
Bagnato
La frenata sul bagnato e la maneggevolezza sul bagnato si sono allineate piuttosto bene, il che è sempre bello da vedere, a parte l'Hankook. Questa è stata la migliore nella frenata sul bagnato, ma la peggiore nei test di aquaplaning, il che significa che durante il giro di maneggevolezza sul bagnato, ha subito una penalità maggiore nelle parti più profonde dell'acqua. Ha anche avuto un bel po' di sottosterzo, che è una caratteristica sicura e facile da gestire, ma fa perdere tempo.
Il Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 è arrivato secondo nella frenata sul bagnato e il più veloce nel giro di handling sul bagnato, con una resistenza all'aquaplaning piuttosto buona. Come al solito ho fatto due volte il wet handling, entrambe le volte alla cieca in un ordine diverso ed entrambe le volte il Goodyear è stato chiaramente il migliore per me, era semplicemente adorabile e aderente e facile da guidare velocemente. Il Vector 4 Seasons Gen-3 di solito è molto buono sul bagnato, ma in questa misura è eccezionale.
Kleber e Michelin hanno concluso ancora una volta in posizioni molto simili, entrambe con prestazioni migliori in frenata rispetto al giro di prova a causa degli elevati livelli di sottosterzo, ma entrambe hanno dimostrato un'ottima resistenza all'aquaplaning.
La Firestone era l'opposto della Hankook, sesta in frenata, con il 4% di ritardo, ma una delle migliori nel giro di manovrabilità, aiutata senza dubbio da una buona resistenza all'aquaplaning, ed era facile da guidare e ben bilanciata.
Il Falken è stato costante nei due test di aderenza, ma ha avuto qualche difficoltà in più nelle acque più profonde dell'aquaplaning, e ancora una volta ho chiamato la maneggevolezza sporgy, che è una curva iniziale rapida ma poi è sembrata un po' troppo morbida e traballante, il che è sempre un'esperienza interessante. Mi ha fatto ridere che fosse di nuovo il Falken, ha una sensazione piuttosto unica.
Uniroyal e Vredestein si sono comportate come il gesso e il formaggio: la Vredestein si è comportata benissimo per tutto il giro e ha fatto registrare un buon tempo, ma non è stata la migliore in frenata o in acque profonde, mentre la Uniroyal è stata la migliore tra tutte le gomme nel test di aquaplaning, ma si è dimostrata molto morbida e poco performante per tutto il giro, oltre ad avere difficoltà in frenata.
Purtroppo il Toyo Celsius AS2 non sembra avere avuto fortuna sul bagnato, con il 9° giro più lento, il 9° peggior risultato in frenata sul bagnato e l'8° peggior risultato in resistenza all'aquaplaning; infine, il Laeo ha semplicemente perso aderenza in frenata e maneggevolezza, il che non dovrebbe sorprendere dato che è lo pneumatico più economico tra quelli testati.
In sintesi, se per te sono importanti le prestazioni sul bagnato, sceglierei Goodyear o Hankook.
Per quanto riguarda estate e inverno. Beh, questo è stato interessante. Lo pneumatico invernale è stato un SOGNO sul giro, registrando il secondo tempo più veloce, ma le lamelle extra dello pneumatico invernale hanno fatto sì che non fosse all'altezza dei migliori pneumatici per tutte le stagioni nel test di frenata. Lo pneumatico estivo non ha lamelle, quindi è stato il migliore in frenata, ma ha avuto una scarsa resistenza all'aquaplaning, il che ha fatto sì che non fosse il più facile da guidare sul giro, ma mi chiedo se parte di questo abbia a che fare con il fatto che è uno pneumatico estivo ECO, quindi le prestazioni sul bagnato dello pneumatico saranno state scambiate con la resistenza al rotolamento.
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
28.61 m | -0,95 m | 0 km/h |
| 29.56 m | Migliore | 0 km/h | |
| 30.09 m | +0,53 m | 17 km/h | |
| 30.43 m | +0,87 m | 22 km/h | |
| 30.55 m | +0,99 m | 23 km/h | |
| 30.77 m | +1,21 m | 26 km/h | |
| 30.78 m | +1,22 m | 26 km/h | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
31.09 m | +1,53 m | 29 km/h |
| 31.31 m | +1,75 m | 31 km/h | |
| 31.68 m | +2,12 m | 34 km/h | |
| 32.4 m | +2,84 m | 38 km/h | |
| 38.59 m | +9,03 m | 63 km/h |
C'è una differenza del 34,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,98 m ≈ 2,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Leao iGreen AllSeason viaggerebbe ancora a 63 km/h quando il Hankook Kinergy 4S2 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Handling su bagnato
Tempo su bagnato in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 57.97 s | Migliore | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
58.76 s | +0,79 s |
| 58.97 s | +1,00 s | |
| 59.19 s | +1,22 s | |
| 59.38 s | +1,41 s | |
| 59.53 s | +1,56 s | |
| 59.77 s | +1,80 s | |
| 60.38 s | +2,41 s | |
| 60.39 s | +2,42 s | |
| 61.08 s | +3,11 s | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
61.6 s | +3,63 s |
| 65.15 s | +7,18 s |
C'è una differenza del 12,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,18 s).
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Punteggio soggettivo di handling su bagnato
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100 Points | Migliore | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
100 Points | 0,00 Points |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
90 Points | -10,00 Points |
| 90 Points | -10,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points | |
| 88 Points | -12,00 Points | |
| 88 Points | -12,00 Points | |
| 70 Points | -30,00 Points |
C'è una differenza del 30% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (30 Points).
Aquaplaning in rettilineo
Velocità di galleggiamento in Km/h
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 94.3 km/h | Migliore | |
| 94 km/h | -0,30 km/h | |
| 92.1 km/h | -2,20 km/h | |
| 91.7 km/h | -2,60 km/h | |
| 91.6 km/h | -2,70 km/h | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
91.5 km/h | -2,80 km/h |
| 90.1 km/h | -4,20 km/h | |
| 89.4 km/h | -4,90 km/h | |
| 89 km/h | -5,30 km/h | |
| 88.8 km/h | -5,50 km/h | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
88.5 km/h | -5,80 km/h |
| 88.5 km/h | -5,80 km/h |
C'è una differenza del 6,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,8 Km/H).
Nevicare
Ci sono due scuole di pensiero su come uno pneumatico all season dovrebbe comportarsi sulla neve. Alcuni collaudatori preferiscono uno pneumatico che abbia una capacità quasi invernale, io preferisco uno pneumatico un po' più bilanciato su asciutto e bagnato, perché anche gli pneumatici all season peggiori sono molto meglio di uno pneumatico estivo, come stiamo per dimostrare!
Come sempre ho comprato una gomma economica davvero economica, e va bene. Non è la più veloce, ma è circa un minuto e mezzo sul giro, e finisce a circa 5 secondi dal migliore. Soggettivamente era un po' più indietro anche delle gomme più o meno allo stesso ritmo, ti dava l'illusione di aderenza finché non è finita all'improvviso e rapidamente. Non è terribile, ma non è la migliore.
Poi c'erano Toyo, Hankook e Uniroyal, tutti con tempi simili, poco meno del 5% in meno rispetto ai migliori. Toyo era piuttosto difficile da guidare con un grip elevato e un bilanciamento del sovrasterzo, e una volta superato il limite di grip ci voleva un bel po' per recuperare. Al contrario, Hankook e Uniroyal erano entrambi due degli pneumatici più facili da guidare sulla neve, avevano un bilanciamento del sottosterzo sicuro, erano prevedibili e costanti.
Falken è partito al sesto posto, dimostrando di assomigliare un po' di più alla Toyo che alla Hankook in termini di equilibrio e progressività, e un po' più avanti c'era la Vredestein al quinto posto, che offriva un equilibrio gradevole e una buona aderenza, solo un po' più lenta rispetto alle gomme che la precedevano.
I primi 4 erano tutti pneumatici davvero impressionanti. Goodyear e Firestone erano sostanzialmente a pari merito al terzo posto ed erano entrambi fantastici da guidare. La Goodyear aveva il bordo più piccolo soggettivamente, era solo un po' più stabile al posteriore e ti dava un po' di più attraverso il volante, lo sterzo della Firestone sembrava un po' leggero e distaccato. Ma questo è sulla neve, quindi non sono sicuro che qualcuno se ne accorgerebbe mai.
E infine, i primi due pneumatici si sono classificati a pari merito al primo posto e, dato che si tratta di marchi gemelli, posso tecnicamente dire che Michelin ha vinto due volte la prova di tenuta sulla neve, una volta con il Michelin CrossClimate 2 e una volta con il Kleber Quadraxer 3.
Mentre facevo test alla cieca e ho usato la Kleber abbastanza presto nella sequenza, ero convinto che fosse la Michelin, e poi quando ho usato la Michelin ero confuso. Entrambe le gomme erano fantastiche, il loro vantaggio era soprattutto in entrata in curva, dove potevi mantenere più velocità rispetto ad altre gomme ma avere anche fiducia nei freni, ed entrambe le gomme erano le meno sconvolte dalle parti ghiacciate del circuito. Se dovessi sceglierne una, potrebbe essere la Kleber con un margine minimo.
Ma se dovessi scegliere qualcosa da guidare, direi proprio lo pneumatico invernale. Sappiamo già che l'Hankook Winter I*Cept RS3 è un ottimo pneumatico invernale dal test invernale dell'anno scorso, ma era solo un sogno, avrebbe trovato aderenza dove nessun all season avrebbe potuto. Rispetto ad alcuni dei migliori all season è solo un limite di aggiornamento incrementale, ma una volta che inizi a spingere forte lo pneumatico e l'auto prendono vita.
Per quanto riguarda la gomma estiva, è stata davvero fantastica, per una gomma estiva, e lo dico soprattutto perché non ci sono andato a sbattere. Il limite era molto basso in termini di maneggevolezza, non avevi riserve di sicurezza in nessun punto, e si sentiva davvero male durante la trazione. Cosa che speriamo di poter dimostrare con trazione e frenata.
Frenata su neve
Frenata sulla neve in metri
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
17.57 m | -0,64 m |
| 18.21 m | Migliore | |
| 18.43 m | +0,22 m | |
| 19.05 m | +0,84 m | |
| 19.16 m | +0,95 m | |
| 19.17 m | +0,96 m | |
| 19.29 m | +1,08 m | |
| 19.52 m | +1,31 m | |
| 19.65 m | +1,44 m | |
| 19.72 m | +1,51 m | |
| 19.84 m | +1,63 m | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
37.72 m | +19,51 m |
C'è una differenza del 114,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (20,15 m ≈ 4,5 Lunghezze delle auto).
Trazione sulla neve
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h)
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
5.38 s | -0,19 s |
| 5.57 s | Migliore | |
| 5.62 s | +0,05 s | |
| 5.71 s | +0,14 s | |
| 5.82 s | +0,25 s | |
| 5.92 s | +0,35 s | |
| 6.01 s | +0,44 s | |
| 6.03 s | +0,46 s | |
| 6.03 s | +0,46 s | |
| 6.1 s | +0,53 s | |
| 6.47 s | +0,90 s | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
12.71 s | +7,14 s |
C'è una differenza del 136,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,33 s).
Gestione della neve
Handling su neve
Tempo su neve in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
82.38 s | -1,84 s |
| 84.22 s | Migliore | |
| 84.23 s | +0,01 s | |
| 85.73 s | +1,51 s | |
| 85.78 s | +1,56 s | |
| 86.29 s | +2,07 s | |
| 87.39 s | +3,17 s | |
| 87.52 s | +3,30 s | |
| 88.34 s | +4,12 s | |
| 88.6 s | +4,38 s | |
| 89.05 s | +4,83 s | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
115.57 s | +31,35 s |
C'è una differenza del 40,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (33,19 s).
Oggetto: Gestione della neve
Maneggevolezza su neve soggettiva
Punteggio soggettivo di handling su neve
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
100 Points | 0,00 Points |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
50 Points | -50,00 Points |
C'è una differenza del 50% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (50 Points).
Comfort
Purtroppo non è stato possibile effettuare misurazioni oggettive del rumore a causa delle condizioni meteorologiche, ma io e un collega abbiamo effettuato una valutazione soggettiva del rumore e del comfort.
Come sempre quando si testano pneumatici di piccole dimensioni e dal profilo alto su un veicolo come la Golf, le differenze sono molto piccole, tuttavia se il rumore e il comfort sono la tua priorità, acquisterei il Goodyear perché ha funzionato estremamente bene con la Golf, con l'Hankook, Michelin e Kleber erano anche molto buoni. Se per qualche motivo ti interessa una guida più rigida, il Toyo era il più rigido del gruppo. Lo pneumatico estivo era simile al migliore di tutte le stagioni e lo pneumatico invernale era solo un po' più rumoroso.
Comfort soggettivo
Punteggio di comfort soggettivo
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 100 Points | Migliore | |
| 100 Points | Migliore | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
98 Points | -2,00 Points |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 92 Points | -8,00 Points | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
92 Points | -8,00 Points |
| 92 Points | -8,00 Points | |
| 90 Points | -10,00 Points |
C'è una differenza del 10% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10 Points).
Valore
Il Leao è stato lo pneumatico più economico da acquistare, mentre il Michelin è stato il più costoso.
Per quanto riguarda la resistenza al rotolamento degli pneumatici, questo sta diventando sempre più importante man mano che i prezzi dell'energia continuano ad aumentare. Lo pneumatico con la resistenza al rotolamento più bassa nel test è stato il più economico, il Leao, che ha persino battuto lo pneumatico estivo! Michelin è stato il migliore tra i buoni pneumatici per tutte le stagioni, con Goodyear, Firestone che si sono anche insinuati sotto la soglia degli 8 chilogrammi/tonnellata, e Hankook e Uniroyal erano entrambi sugli 8 kg/t. La resistenza al rotolamento più alta è stata il Falken, circa il 12% in più rispetto al Michelin, il che equivale a circa il 2,5% in più di consumo di carburante nel mondo reale.
Resistenza al rotolamento
Resistenza al rotolamento in kg t
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Carburante extra / anno |
|---|---|---|---|
| 7.55 kg/t | Migliore | €0 | |
Rif.Hankook Kinergy Eco 2 |
7.67 kg/t | +0,12 kg/t | €8 |
| 7.69 kg/t | +0,14 kg/t | €9 | |
| 7.88 kg/t | +0,33 kg/t | €22 | |
| 7.97 kg/t | +0,42 kg/t | €28 | |
| 8 kg/t | +0,45 kg/t | €30 | |
| 8 kg/t | +0,45 kg/t | €30 | |
| 8.01 kg/t | +0,46 kg/t | €31 | |
| 8.09 kg/t | +0,54 kg/t | €36 | |
| 8.35 kg/t | +0,80 kg/t | €53 | |
Rif.Hankook Winter I cept RS3 |
8.48 kg/t | +0,93 kg/t | €62 |
| 8.85 kg/t | +1,30 kg/t | €86 |
C'è una differenza del 17,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,3 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Falken EUROALL SEASON AS210 consuma circa 52 L (€86) di carburante in più rispetto al Leao iGreen AllSeason.
Modifica le ipotesi
Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.
Risultati
Michelin CrossClimate 2
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 10 | 38.25 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 10 | 76.1 s | +0,70 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 10 | 30.77 m | +1,21 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 10 | 60.38 s | +2,41 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 10 | 94 km/h | -0,30 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 10 | 18.21 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 10 | 5.57 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 10 | 84.23 s | +0,01 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 10 | 98 Points | -2,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 10 | 7.69 kg/t | +0,14 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/69
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 7.9 kg
- Battistrada
- 6.6 mm
- Prezzo
- 76.88
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
195/65 R15 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 10 | 41.57 m | +3,32 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 10 | 75.55 s | +0,15 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 10 | 30.09 m | +0,53 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 10 | 57.97 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 5° / 10 | 91.6 km/h | -2,70 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 10 | 19.16 m | +0,95 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 4° / 10 | 5.82 s | +0,25 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 10 | 85.78 s | +1,56 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 10 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 10 | 7.88 kg/t | +0,33 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 7.8 kg
- Battistrada
- 7.7 mm
- Prezzo
- 66.36
Hankook Kinergy 4S2
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 10 | 39.79 m | +1,54 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 10 | 75.4 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 10 | 29.56 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 10 | 59.53 s | +1,56 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 10 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 10° / 10 | 88.5 km/h | -5,80 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 7° / 10 | 19.52 m | +1,31 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 7° / 10 | 6.03 s | +0,46 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 8° / 10 | 88.34 s | +4,12 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 10 | 98 Points | -2,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 10 | 8 kg/t | +0,45 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/72
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 7.9 kg
- Battistrada
- 7.7 mm
- Prezzo
- 63.92
Kleber Quadraxer 3
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 10 | 38.58 m | +0,33 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 10 | 76.6 s | +1,20 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 10 | 30.43 m | +0,87 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 8° / 10 | 60.39 s | +2,42 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 10 | 90 Points | -10,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 10 | 92.1 km/h | -2,20 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 3° / 10 | 19.05 m | +0,84 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 10 | 5.71 s | +0,14 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 10 | 84.22 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 10 | 100 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 8° / 10 | 8.09 kg/t | +0,54 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 8.2 kg
- Battistrada
- 7.6 mm
- Prezzo
- 65.69
Vredestein Quatrac
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 10 | 40.09 m | +1,84 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 10 | 76.25 s | +0,85 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 8° / 10 | 31.68 m | +2,12 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 10 | 59.19 s | +1,22 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 7° / 10 | 89.4 km/h | -4,90 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 8° / 10 | 19.65 m | +1,44 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 10 | 5.92 s | +0,35 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 10 | 86.29 s | +2,07 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 6° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 7° / 10 | 8.01 kg/t | +0,46 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/70
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 7.7 kg
- Battistrada
- 7.6 mm
- Prezzo
- 63.65
Firestone MultiSeason Gen 02
195/65 R15 95V XLPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 9° / 10 | 43.06 m | +4,81 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 10 | 76.5 s | +1,10 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 10 | 30.78 m | +1,22 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 10 | 58.97 s | +1,00 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 10 | 90 Points | -10,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 6° / 10 | 90.1 km/h | -4,20 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 10 | 18.43 m | +0,22 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 10 | 5.62 s | +0,05 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 10 | 85.73 s | +1,51 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 10 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 6° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 10 | 7.97 kg/t | +0,42 kg/t |
- Etichetta UE
- C/B/71
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 8.1 kg
- Battistrada
- 7.5 mm
- Prezzo
- 62.99
Falken EUROALL SEASON AS210
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 10 | 41.73 m | +3,48 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 10 | 76.3 s | +0,90 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 10 | 30.55 m | +0,99 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 10 | 59.38 s | +1,41 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 10 | 90 Points | -10,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 9° / 10 | 88.8 km/h | -5,50 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 9° / 10 | 19.72 m | +1,51 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 9° / 10 | 6.1 s | +0,53 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 6° / 10 | 87.39 s | +3,17 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 6° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 10° / 10 | 8.85 kg/t | +1,30 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 8.1 kg
- Battistrada
- 7.7 mm
- Prezzo
- 62.99
Uniroyal AllSeasonExpert 2
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 10° / 10 | 45.92 m | +7,67 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 10° / 10 | 77.5 s | +2,10 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 9° / 10 | 88 Points | -12,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 10 | 31.31 m | +1,75 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 10 | 59.77 s | +1,80 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 10 | 88 Points | -12,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 10 | 94.3 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 6° / 10 | 19.29 m | +1,08 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 6° / 10 | 6.01 s | +0,44 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 7° / 10 | 87.52 s | +3,30 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 10 | 95 Points | -5,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 10 | 8 kg/t | +0,45 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 7.9 kg
- Battistrada
- 9 mm
- Prezzo
- 63.28
Toyo Celsius AS2
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 10 | 41.1 m | +2,85 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 9° / 10 | 77.2 s | +1,80 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 10 | 90 Points | -10,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 9° / 10 | 32.4 m | +2,84 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 9° / 10 | 61.08 s | +3,11 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 10 | 88 Points | -12,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 8° / 10 | 89 km/h | -5,30 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 10° / 10 | 19.84 m | +1,63 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 10° / 10 | 6.47 s | +0,90 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 9° / 10 | 88.6 s | +4,38 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 8° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 10° / 10 | 90 Points | -10,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 9° / 10 | 8.35 kg/t | +0,80 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 8.2 kg
- Battistrada
- 7.7 mm
- Prezzo
- 70.57
Leao iGreen AllSeason
195/65 R15 91HPunteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (13)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 8° / 10 | 42.94 m | +4,69 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 10 | 76.5 s | +1,10 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 10° / 10 | 80 Points | -20,00 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 10° / 10 | 38.59 m | +9,03 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 10° / 10 | 65.15 s | +7,18 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 10° / 10 | 70 Points | -30,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 10 | 91.7 km/h | -2,60 km/h |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 10 | 19.17 m | +0,96 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 7° / 10 | 6.03 s | +0,46 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 10° / 10 | 89.05 s | +4,83 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 10° / 10 | 90 Points | -10,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 6° / 10 | 92 Points | -8,00 Points |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 10 | 7.55 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- Etichetta UE
- C/C/72
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 8.2 kg
- Battistrada
- 6.9 mm
- Prezzo
- 56.74




Discussione