La rivista tedesca AutoBild ha testato otto pneumatici estivi nella misura 215/55 R18 specificamente pensati per i veicoli elettrici. Il test mirava a trovare pneumatici che potessero raggiungere il difficile equilibrio tra efficienza energetica (per la massima autonomia EV) e prestazioni di sicurezza.
AutoBild ha valutato modelli di produttori premium come Continental, Goodyear e Michelin insieme a offerte di marchi di fascia media tra cui Falken, Firestone e Yokohama, oltre all'opzione economica Goodride. È interessante notare che solo due pneumatici nel test, Hankook iON evo e Falken e.Ziex, sono stati progettati specificamente come pneumatici EV, mentre gli altri erano pneumatici standard che i produttori affermano essere adatti anche per veicoli elettrici.
4 categorie (13 test)
Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
---|---|---|---|
Dry (2 tests) | |||
Frenata su asciutto | ▲ Hankook iON Evo: 33.6 M | ▼ Goodride Solmax 1: 37.8 M | 4.2 M (11.1%) |
Maneggevolezza su asciutto | ▲ Hankook iON Evo: 92.8 Km/H | ▼ Goodride Solmax 1: 88.2 Km/H | 4.6 Km/H (5.2%) |
Wet (5 tests) | |||
Frenata su bagnato | ▲ Continental PremiumContact 7: 39.4 M | ▼ Goodride Solmax 1: 48.7 M | 9.3 M (19.1%) |
Maneggevolezza su bagnato | ▲ Hankook iON Evo: 74.4 Km/H | ▼ Goodride Solmax 1: 68.4 Km/H | 6.0 Km/H (8.8%) |
Cerchio su bagnato | ▲ Hankook iON Evo: 12.45 s | ▼ Goodride Solmax 1: 13.03 s | 0.6 s (4.5%) |
Aquaplaning in rettilineo | ▲ Firestone Roadhawk 2 ENLITEN: 80.1 Km/H | ▼ Yokohama BluEarth XT AE61: 63.7 Km/H | 16.4 Km/H (25.7%) |
Aquaplaning in curva | ▲ Firestone Roadhawk 2 ENLITEN: 3.02 m/sec2 | ▼ Yokohama BluEarth XT AE61: 2.58 m/sec2 | 0.4 m/sec2 (17.1%) |
Comfort (2 tests) | |||
Comfort soggettivo | ▲ Goodyear EfficientGrip 2 SUV: 8 Points | ▼ Goodride Solmax 1: 5 Points | 3.0 Points (60.0%) |
Rumore | ▲ Yokohama BluEarth XT AE61: 68.7 dB | ▼ Continental PremiumContact 7: 72.1 dB | 3.4 dB (4.7%) |
Value (4 tests) | |||
Usura | ▲ Goodyear EfficientGrip 2 SUV: 49050 KM | ▼ Firestone Roadhawk 2 ENLITEN: 28510 KM | 20,540.0 KM (72.0%) |
Valore | ▲ Goodride Solmax 1: 11 Price/1000 | ▼ Michelin Primacy 4 Plus: 16.4 Price/1000 | 5.4 Price/1000 (32.9%) |
Resistenza al rotolamento | ▲ Falken e.Ziex: 5.86 kg / t | ▼ Continental PremiumContact 7: 7.66 kg / t | 1.8 kg / t (23.5%) |
▲ Falken e.Ziex: 410 km | ▼ Continental PremiumContact 7: 344.4 km | 65.6 km (19.0%) |
I test sono stati condotti su una Hyundai Kona EV, con pneumatici sottoposti a test di maneggevolezza su bagnato e asciutto, frenata e aquaplaning. Inoltre, la pubblicazione ha misurato la resistenza al rotolamento e ha condotto un test di roll-out per determinare l'impatto dell'autonomia nel mondo reale. I risultati hanno mostrato che in casi estremi, la scelta degli pneumatici potrebbe influenzare l'autonomia del veicolo fino a 70 chilometri (43 miglia).
Una delle scoperte più interessanti è stata che l'Hankook iON evo, progettato specificamente per i veicoli elettrici, ha ottenuto la vittoria generale, ma gli pneumatici standard di Continental e Goodyear li hanno seguiti molto da vicino. Ciò suggerisce che il divario tra pneumatici dedicati ai veicoli elettrici e pneumatici standard di alta qualità è minimo quando si bilanciano le esigenze di sicurezza ed efficienza.
Il modello EfficientGrip 2 SUV di Goodyear ha ricevuto il sigillo ambientale "Green Tire 2025" di AutoBild grazie al suo eccellente equilibrio tra resistenza al rotolamento, longevità e caratteristiche ambientali.
Asciutto
Hankook iON evo ha ottenuto la distanza di frenata più breve di 33,6 metri, con Continental subito dietro a 34,5 metri. Goodride Solmax 1 ha avuto bisogno di una distanza significativamente maggiore a 37,8 metri, mostrando il divario di sicurezza tra opzioni premium e budget.
{data-^2}
Hankook ha dominato il test di maneggevolezza con una velocità media di 92,8 km/h, seguita da Continental a 91,9 km/h e Goodyear a 91,1 km/h. La Goodride è arrivata di nuovo ultima con 88,2 km/h, confermando le sue limitate capacità in curva.
Bagnato
Continental ha preso il comando in condizioni di bagnato con una distanza di arresto di 39,4 metri, appena davanti a Hankook a 39,6 metri. Il distacco dall'ultimo posto Goodride si è ampliato a 48,7 metri, un aumento del 23% che potrebbe essere critico in situazioni di emergenza.
Hankook ha dominato la maneggevolezza sul bagnato con 74,4 km/h, battendo di poco i 74,1 km/h di Continental. Goodyear ha mantenuto la terza posizione mentre Falken e.Ziex è scesa al penultimo posto nonostante il suo design specifico per EV.
Nel test del cerchio bagnato, Hankook ha continuato a essere forte con 12,45 secondi, seguita da Continental e Yokohama. Goodride ha di nuovo lottato con il tempo più lento a 13,03 secondi.
{data-^44}
Firestone Roadhawk 2 ha resistito all'aquaplaning fino a 80,1 km/h, significativamente meglio delle sue prestazioni in altri test. Hankook si è piazzata al secondo posto a 74,8 km/h, mentre Yokohama ha perso aderenza prima a 63,7 km/h.
Firestone ha mantenuto il suo vantaggio nell'aquaplaning in curva con 3,02 m/s² di accelerazione laterale. Hankook è nuovamente arrivata seconda, mentre Yokohama ha continuato a lottare con l'evacuazione dell'acqua.
{data-^41}
Comfort
Yokohama ha prodotto il rumore esterno più basso, con 68,7 dB, un vantaggio fondamentale per il funzionamento silenzioso dei veicoli elettrici. Continental e Firestone sono state le più rumorose, con oltre 72 dB, dimostrando la loro attenzione all'aderenza rispetto al comfort.
Goodyear EfficientGrip 2 SUV è in testa nel comfort soggettivo con 8 punti, evidenziando il suo approccio equilibrato sia all'efficienza che alla qualità di guida. La maggior parte dei concorrenti premium come Hankook, Continental, Michelin e Falken offrono un comfort rispettabile con 7 punti. Il budget Goodride Solmax 1 è in netto ritardo con soli 5 punti, mostrando dove il taglio dei costi influisce in modo più evidente sull'esperienza di guida.
{data-^28}
Valore
Goodyear ha mostrato la migliore durata con una durata prevista di 49.050 km. Michelin si è piazzata al secondo posto con 44.920 km, mentre i 28.510 km di Firestone erano poco più della metà della durata prevista di Goodyear.
Budget Goodride ha offerto la migliore efficienza dei costi a € 11 per 1.000 km nonostante le limitazioni delle prestazioni. Goodyear ha combinato la durata con prezzi competitivi per il secondo posto, mentre Michelin, con prezzi premium, si è classificata ultima a € 16,4 per 1.000 km.
Falken e.Ziex ha registrato la più bassa resistenza al rotolamento a 5,86 kg/t, seguita da Michelin e Hankook. Continental ha avuto la più alta a 7,66 kg/t, dimostrando la sua priorità sull'aderenza rispetto all'efficienza.
{data-^8}
L'efficienza di Falken si è tradotta in un'autonomia di 410 km, 65,6 km in più rispetto ai 344,4 km di Continental. Hankook ha bilanciato prestazioni ed efficienza per il secondo posto a 381,3 km, evidenziando come la scelta degli pneumatici influenzi l'autonomia EV.
Risultati
1st: Hankook iON Evo | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
L'Hankook iON evo, progettato specificamente per veicoli elettrici, ha ottenuto il primo posto grazie a prestazioni eccezionali su bagnato e asciutto. Ha offerto eccellenti distanze di frenata (39,6 m sul bagnato, 33,6 m sull'asciutto), ottime caratteristiche di maneggevolezza e una buona resistenza all'aquaplaning. Con una durata prevista di 43.120 km e una moderata resistenza al rotolamento (6,81 kg/t), offre un buon equilibrio tra sicurezza ed efficienza. Lo pneumatico ha offerto un'autonomia di 381,3 km nel test EV e un'ottima aderenza in curva, ottenendo una valutazione complessiva "esemplare". Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Continental PremiumContact 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Il PremiumContact 7 di Continental ha offerto la distanza di frenata sul bagnato più breve (39,4 m) e ottime prestazioni sull'asciutto. Nonostante la più alta resistenza al rotolamento nel test (7,66 kg/t) e il più basso impatto sull'autonomia (344,4 km), le sue credenziali di sicurezza sono rimaste impressionanti, con ottime caratteristiche di maneggevolezza e una durata prevista di 40.890 km. Questo pneumatico si è aggiudicato il secondo posto con una differenza minima dal vincitore, dimostrando che gli pneumatici standard possono essere efficaci sui veicoli elettrici. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Goodyear EfficientGrip 2 SUV | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Il Goodyear EfficientGrip 2 SUV si è classificato al terzo posto e si è aggiudicato il premio "Green Tyre" per le sue credenziali ambientali. La sua caratteristica distintiva è stata l'eccezionale longevità, con una durata prevista di 49.050 km, la più alta del test. Lo pneumatico ha offerto prestazioni bilanciate su bagnato (frenata di 42,2 m) e asciutto, con una moderata resistenza al rotolamento (7,15 kg/t). L'autonomia è stata di 373,1 km, posizionandosi a metà classifica, ma la sua combinazione complessiva di efficienza e sicurezza gli ha garantito la posizione di opzione più ecologica. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Michelin Primacy 4+ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Il Michelin Primacy 4+ ha offerto buone prestazioni complessive, con spazi di frenata ridotti (43,2 m sul bagnato, 35,1 m sull'asciutto) e un comportamento stradale solido. Ha mostrato una bassa resistenza al rotolamento (6,51 kg/t) e un'autonomia di 377,2 km nel test. Essendo lo pneumatico più costoso (735 €), ha offerto un'ottima longevità (44.920 km), ma ha sofferto di una limitata resistenza all'aquaplaning, soprattutto in curva. Pur non essendo esplicitamente commercializzato come pneumatico per veicoli elettrici, ha ottenuto buoni risultati in termini di efficienza. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Falken e.Ziex | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Il Falken e.Ziex, progettato specificamente per i veicoli elettrici, si è distinto per la più bassa resistenza al rotolamento (5,86 kg/t) e per la migliore autonomia (410 km). Ha dimostrato una buona resistenza all'aquaplaning, ma ha registrato spazi di frenata sul bagnato più lunghi (45,6 m) rispetto ai modelli più performanti. Con una maneggevolezza media sull'asciutto e una durata prevista di 36.790 km, ha ottenuto una valutazione complessiva "buona", con una chiara attenzione all'efficienza rispetto all'aderenza ottimale. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Il Firestone Roadhawk 2 ha eccelso nella resistenza all'aquaplaning, ottenendo le migliori prestazioni sia nei test in rettilineo (80,1 km/h) che in curva (3,02 m/s²). Tuttavia, ha mostrato limitazioni nella frenata sul bagnato (41,8 m) e nell'aderenza complessiva. Con una modesta durata prevista di 28.510 km (la più bassa del test) e una resistenza al rotolamento media (7,33 kg/t), l'impatto sull'autonomia dello pneumatico è stato inferiore alla media, attestandosi a 352,6 km. Le sue prestazioni hanno ottenuto la valutazione "soddisfacente". Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Yokohama BluEarth XT AE61 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Lo Yokohama BluEarth-XT ha registrato il rumore di sorpasso più silenzioso nel test (68,7 dB a 80 km/h), rendendolo ideale per i veicoli elettrici silenziosi. Le sue prestazioni sull'asciutto sono state discrete, ma le prestazioni sul bagnato hanno mostrato debolezze, in particolare nella resistenza all'aquaplaning, dove ha registrato i valori più bassi. Con una durata prevista di 30.280 km e un'elevata resistenza al rotolamento (7,58 kg/t), l'autonomia in caso di impatto è stata di 373,1 km. Lo pneumatico ha ricevuto una valutazione "soddisfacente" per il suo profilo di prestazioni misto. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8th: Goodride Solmax 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Come opzione economica, il Goodride Solmax 1 ha mostrato significativi compromessi in termini di sicurezza. Ha registrato la distanza di frenata sul bagnato più lunga (48,7 m) e ha mostrato capacità di guida limitate. La sua durata prevista era di 31.030 km con una moderata resistenza al rotolamento (7,22 kg/t), garantendo un'autonomia di 373,2 km. Nonostante il prezzo accessibile (340 €), i suoi limiti di sicurezza gli hanno fatto ottenere una valutazione "consigliato con riserva", posizionandolo all'ultimo posto nel test. Leggi Recensioni |