Per il secondo test invernale del 2023, Tyre Reviews ha esaminato nove dei migliori pneumatici invernali per SUV ad alte prestazioni nella popolare misura 235/60 R18. Come sempre, tutti gli pneumatici sono stati testati su asciutto, bagnato e neve e sono stati analizzati rumore, comfort e resistenza al rotolamento.
Un veicolo AWD più pesante avrà un impatto sui risultati complessivi? Continua a leggere o guarda il video qui sotto per scoprirlo!
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
235/60 R18
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2023
Pneumatici testati
9
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore soggettivo
Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto20%
Frenata su asciutto60%
Maneggevolezza su asciutto35%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva5%
Bagnato40%
Frenata su bagnato50%
Maneggevolezza su bagnato30%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva5%
Aquaplaning in rettilineo10%
Aquaplaning in curva5%
Nevicare30%
Frenata su neve45%
Trazione su neve20%
Maneggevolezza su neve30%
Maneggevolezza su neve soggettiva5%
Comfort5%
Comfort soggettivo50%
Rumore soggettivo25%
Rumore25%
Valore5%
Resistenza al rotolamento100%
Nevicare
Il peggior pneumatico per la maneggevolezza sulla neve è anche il più economico. Sembrava più uno pneumatico per tutte le stagioni, e uno pessimo, con una tenuta molto bassa.
Il successivo è stato il Maxxis, con l'8,4% in meno rispetto al migliore, quindi puoi già vedere molto più grip rispetto al budget, ma purtroppo molto meno grip rispetto al migliore nel test. Questo pneumatico aveva anche alti livelli di sottosterzo e una comunicazione limitata intorno al limite, il che significava che eri costantemente preoccupato di essere vicino al limite di grip.
Il successivo è stato il Bridgestone, che aveva una trazione migliore del Maxxis e meno sottosterzo, ma era comunque uno pneumatico con una certa tendenza al sottosterzo.
Il gruppo successivo di pneumatici era tutto entro un punto percentuale l'uno dall'altro, ed erano Nokian, Hankook e Pirelli. Tutti e tre avevano un migliore grip sull'asse anteriore in curva, il che ha aiutato il tempo sul giro, e tutti erano pneumatici davvero ben bilanciati e piacevoli da guidare. Se dovessi sceglierne uno dei tre, Nokian lo prenderei soggettivamente, ma tutte le loro prestazioni sulla neve sono state perfettamente buone.
Un po' più avanti di quel gruppo c'erano Goodyear e Continental. Ora siamo nel regno del molto buono, e si sono comportate molto come il gruppo precedente ma con solo un pizzico di grip in più. La Goodyear ha raccolto un po' più di sottosterzo ma aveva un sacco di grip per sostenerlo.
Il miglior pneumatico per la maneggevolezza sulla neve è stato anche il migliore nel test invernale per auto di Tyre Reviews , quindi sembra che almeno sulla neve, un veicolo diverso e la trazione integrale non facciano differenza. Non c'è modo di sfuggire al fatto che il Pilot Alpin 5 SUV sia in una classe a sé stante, e se mi avessi detto che lo pneumatico che stavo guidando era in realtà uno pneumatico invernale a mescola morbida intrufolato nel gruppo, probabilmente ti avrei creduto, ha trovato aderenza dove nessun altro pneumatico poteva, ed era completamente ben bilanciato e piacevole da guidare. Un giorno potrei essere in grado di dirti che uno pneumatico invernale Michelin non è il migliore sulla neve, ma oggi non è quel giorno.
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 7.65 s (8.6%)|Media: 92.76 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
88.65 s
Continental WinterContact TS 870 P
90.85 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
91.90 s
Pirelli Scorpion Winter 2
92.05 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
92.35 s
Nokian Snowproof 2 SUV
93.25 s
Leao Winter Defender UHP
94.60 s
Bridgestone Blizzak LM005
94.90 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
96.30 s
L'Hankook Winter I*Cept Evo3 ha avuto la migliore frenata sulla neve, con Nokian subito dietro. Il resto del gruppo era vicino, a parte la Leoa che è arrivata 20% dietro al gruppo.
Frenata su neve
Diffusione: 3.54 M (22.2%)|Media: 16.50 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
La trazione sulla neve ha riportato il Michelin Pilot Alpin 5 in testa, con il nuovo Pirelli Scorpion Winter 2 balzato al secondo posto. Il Leao era ancora una volta indietro del 20% rispetto al resto, consolidando le sue prestazioni sulla neve ben al di sotto di uno standard accettabile.
Trazione su neve
Diffusione: 0.98 s (27.8%)|Media: 3.72 s
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h) (Più basso è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
3.53 s
Pirelli Scorpion Winter 2
3.54 s
Bridgestone Blizzak LM005
3.56 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
3.62 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.65 s
Nokian Snowproof 2 SUV
3.67 s
Continental WinterContact TS 870 P
3.68 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
3.76 s
Leao Winter Defender UHP
4.51 s
Bagnato
Nella maneggevolezza sul bagnato il pacco si è compresso, senza dubbio aiutato dalla piattaforma AWD che sto testando.
C'era solo uno pneumatico scadente, e non era nemmeno così scadente. Il Leao Winter Defender era al 4% in meno rispetto al migliore in termini di tempo, e non era sicuramente lo pneumatico meglio bilanciato per la strada, dato che aveva un sovrasterzo piuttosto scattante, rendendolo una bella sfida. Divertente per me come collaudatore in pista, ma non vorrei metterci mio padre su strada.
Poi è toccato al Maxxis, solo il 2% in meno rispetto al migliore, quindi è già un gruppo molto ravvicinato. Il Maxxis è stato uno degli pneumatici più piacevoli da guidare, offrendo un grip davvero prevedibile, una buona risposta dello sterzo e solo un pizzico di sottosterzo nell'equilibrio.
Al secondo posto troviamo il Nokian, staccato di appena l'1,5% rispetto ai migliori, che si è rivelato ancora una volta uno pneumatico piacevole da guidare con un buon bilanciamento del sottosterzo.
Bridgestone e Hankook sostanzialmente si sono piazzate a pari merito a solo l'1% dal giro più veloce. La Bridgestone aveva un sottosterzo frustrantemente alto rispetto ad alcuni degli altri pneumatici intorno ad essa e un asse anteriore dalla sensazione vaga. Il sottosterzo è sicuro, ma questo era molto. L'Hankook era migliore in questo senso, la macchina era più bilanciata, ma non c'era alcun grip extra.
I primi quattro pneumatici erano separati solo dallo 0,4% e Michelin, Continental, Goodyear e Pirelli erano i più veloci.
La Michelin aveva una buona aderenza, ma come la Bridgestone era una delle gomme meno performanti con molto sottosterzo, la Continental era più divertente ma un po' nervosa al limite, la Goodyear era una delle migliori soggettivamente e somigliava molto alla Maxxis, e la Pirelli era la più veloce.
Le differenze erano molto piccole e tutti questi pneumatici sono impressionanti a modo loro. A parte forse la Leao.
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 3.03 s (4.1%)|Media: 74.00 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
Pirelli Scorpion Winter 2
73.11 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
73.33 s
Continental WinterContact TS 870 P
73.45 s
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
73.55 s
Bridgestone Blizzak LM005
73.85 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
73.90 s
Nokian Snowproof 2 SUV
74.13 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
74.56 s
Leao Winter Defender UHP
76.14 s
Il Michelin Pilot Alpin 5 si è dimostrato il migliore nella frenata sul bagnato, battendo di poco l'eccellente Bridgestone.
Frenata su bagnato
Diffusione: 2.25 M (6.8%)|Media: 33.84 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Il nuovo Nokian Snowproof 2 SUV è stato il migliore sia nell'aquaplaning dritto che in quello curvo con un bel margine! Anche Bridgestone si è comportata bene al secondo posto in entrambi i test in acque più profonde.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 5.80 Km/H (6.4%)|Media: 86.86 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Nokian Snowproof 2 SUV
4.30 m/sec2
Bridgestone Blizzak LM005
4.08 m/sec2
Hankook Winter i cept evo 3 X
4.00 m/sec2
Continental WinterContact TS 870 P
3.73 m/sec2
Leao Winter Defender UHP
3.64 m/sec2
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
3.63 m/sec2
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
3.60 m/sec2
Pirelli Scorpion Winter 2
3.42 m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.40 m/sec2
Asciutto
Se vuoi portare il tuo SUV in pista e vuoi farlo con pneumatici invernali, monta Pirelli, Hankook o Maxxis!
A parte questo, non c'è molto altro da imparare dalla maneggevolezza sull'asciutto. Tutti gli pneumatici erano stabili durante i cambi di corsia e tutti si sentivano simili intorno al limite.
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 1.25 s (1.9%)|Media: 66.62 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Pirelli Scorpion Winter 2
66.11 s
Hankook Winter i cept evo 3 X
66.27 s
Continental WinterContact TS 870 P
66.28 s
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
66.37 s
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
66.61 s
Bridgestone Blizzak LM005
66.63 s
Nokian Snowproof 2 SUV
66.88 s
Leao Winter Defender UHP
67.11 s
Goodyear UltraGrip Performance Plu
67.36 s
La frenata sull'asciutto ha permesso alla Laeo di comportarsi finalmente bene, fermando l'auto nel minor spazio possibile e battendo di poco la Pirelli!
Frenata su asciutto
Diffusione: 2.73 M (6.6%)|Media: 42.79 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Comfort
Poiché il rumore e il comfort di un SUV sono più importanti rispetto a qualcosa come un'auto sportiva, ho dedicato parecchio tempo a misurare il rumore e il comfort in modo soggettivo, ma come sempre, i risultati erano molto simili, quindi ho misurato anche il rumore esterno.
In termini di rumore soggettivo complessivo e livelli di comfort durante la guida, ho pensato che la Michelin abbia fatto un OTTIMO lavoro, e anche Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook e Nokain sono stati buoni. La Pirelli era una gomma dal suono delizioso all'interno, aveva un suono basso e poco rumoroso che era gentile con le orecchie, ma era un po' più solida del migliore nel test, e se vuoi evitare una gomma che si schianta durante gli impatti, quel premio va alla Maxxis.
Comfort soggettivo
Diffusione: 8.00 Points (8%)|Media: 95.22 Points
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
100.00 Points
Bridgestone Blizzak LM005
98.00 Points
Nokian Snowproof 2 SUV
98.00 Points
Hankook Winter i cept evo 3 X
95.00 Points
Continental WinterContact TS 870 P
95.00 Points
Goodyear UltraGrip Performance Plu
95.00 Points
Pirelli Scorpion Winter 2
92.00 Points
Leao Winter Defender UHP
92.00 Points
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
92.00 Points
Rumore
Diffusione: 5.70 dB (8.3%)|Media: 71.22 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
68.90 dB
Pirelli Scorpion Winter 2
70.00 dB
Goodyear UltraGrip Performance Plu
70.50 dB
Bridgestone Blizzak LM005
70.80 dB
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
70.90 dB
Continental WinterContact TS 870 P
71.10 dB
Leao Winter Defender UHP
72.00 dB
Nokian Snowproof 2 SUV
72.20 dB
Hankook Winter i cept evo 3 X
74.60 dB
Valore
L'uso dell'energia sta diventando sempre più importante e, a seconda di quanto sia importante per te, può cambiare i risultati complessivi del test. Continental ha avuto il vantaggio più grande nella resistenza al rotolamento che abbia mai visto. Bridgestone è stata la seconda migliore, poi Hankook prima di un distacco piuttosto ampio rispetto al resto degli pneumatici. Se hai un EV, Continental è quello da prendere.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 1.99 kg / t (30.7%)|Media: 7.86 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Continental WinterContact TS 870 P
6.49 kg / t
Bridgestone Blizzak LM005
7.25 kg / t
Hankook Winter i cept evo 3 X
7.46 kg / t
Leao Winter Defender UHP
7.77 kg / t
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
8.19 kg / t
Nokian Snowproof 2 SUV
8.22 kg / t
Pirelli Scorpion Winter 2
8.43 kg / t
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
8.47 kg / t
Goodyear UltraGrip Performance Plu
8.48 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Pneumatico molto ben bilanciato, buono sull'asciutto, molto buono sul bagnato, buono sulla neve, con la più bassa resistenza al rotolamento nei test.
Posizione intermedia per resistenza al rumore e all'aquaplaning.
Il vincitore di questo test invernale sui SUV è stato il Continental WinterContact TS 870 P. Questo pneumatico sembra aver fatto l'impossibile, unendo un ENORME vantaggio nella resistenza al rotolamento con un'eccellente aderenza su asciutto, bagnato e neve. Non è riuscito a eguagliare il Michelin in trazione sulla neve o frenata sull'asciutto, ed era a metà classifica per rumore, ma ha scambiato colpi con i migliori in ogni altra categoria. La quantità di aderenza che aveva pur avendo un tale vantaggio nella resistenza al rotolamento rende questo pneumatico il migliore in questo test, e se guidi un veicolo elettrico o sei sensibile all'aumento dei costi del carburante, non dovresti nemmeno prendere in considerazione nessun'altra opzione di queste dimensioni. Notevole lavoro da parte di Continental.
Ottimo sull'asciutto, migliore frenata sul bagnato nei test, buona maneggevolezza sul bagnato, migliore sulla neve in assoluto, rumore minimo e massimi livelli di comfort.
Resistenza media al rotolamento, resistenza media all'aquaplaning in curva.
Il Michelin Pilot Alpin 5 ha mancato di poco il primo posto, ma si può sostenere che sia il miglior pneumatico invernale del gruppo. Lasciatemi spiegare come funziona. Il Michelin è stato il migliore sulla neve, uno dei migliori sul bagnato e uno dei migliori sull'asciutto, è stato anche il più silenzioso e il più confortevole, quindi perché non è il primo? È riuscito a ottenere solo il 5° miglior punteggio di resistenza al rotolamento e, anche con la mia riduzione del peso della resistenza al rotolamento, il divario del 26% con il primo posto era troppo da colmare. Il Michelin Pilot Alpin 5 è uno pneumatico incredibile e, ancora una volta, lo consiglio vivamente in questa dimensione SUV.
Ottimo sull'asciutto, buono sul bagnato con buona resistenza all'aquaplaning, ottimo sulla neve con la migliore frenata sulla neve, bassa resistenza al rotolamento.
Comfort medio.
L'Hankook Winter i cept evo 3 X è uno pneumatico estremamente ben bilanciato, uno dei migliori nel giro di manovrabilità sull'asciutto, ottima frenata sul bagnato, la migliore frenata sulla neve e in generale uno pneumatico piacevole da guidare. Ha anche avuto la terza più bassa resistenza al rotolamento nei test. Dove ha perso? Non è stato il più comodo o il più silenzioso del gruppo, ma per il resto è uno pneumatico fantastico. Altamente consigliato.
Ottimo sul bagnato, eccellente resistenza all'aquaplaning, ottimo sulla neve, bassissima resistenza al rotolamento.
Nella media in condizioni di asciutto.
Il Bridgestone ha eguagliato il risultato complessivo dell'Hankook, ma è stato leggermente migliore sul bagnato e leggermente peggiore sull'asciutto e sulla neve, ma è stato più confortevole e ha avuto una resistenza al rotolamento ancora più bassa. L'LM005 dimostra ancora una volta di essere uno dei migliori pneumatici invernali sul mercato.
Ottimo sul bagnato con la migliore resistenza all'aquaplaning, ottimo sulla neve, confortevole.
Prestazioni ridotte sull'asciutto, resistenza al rotolamento media.
Il nuovo Nokian Snowproof 2 SUV ha quasi eguagliato il punteggio complessivo del Pirelli, ma lo ha fatto in un modo completamente diverso. Il Nokian è stato uno dei migliori pneumatici sulla neve, il migliore in assoluto nei test di aquaplaning in acque profonde che dovrebbero essere buoni per la fanghiglia, ed è stato molto silenzioso e confortevole. Non è stato eccezionale sull'asciutto, con la frenata più lunga sull'asciutto ma i margini erano piccoli, ed è stato solo a metà strada nella maneggevolezza e nella frenata sul bagnato, ma come sull'asciutto i margini non erano enormi. Consigliato.
Ottimo sull'asciutto con giro più veloce e frenata breve, maneggevolezza più rapida sul bagnato, buono sulla neve, bassa rumorosità.
Frenata sul bagnato media, resistenza all'aquaplaning media.
Il nuovo Pirelli Scorpion Winter 2 è stato il migliore sull'asciutto in generale, il più veloce nella maneggevolezza sul bagnato, anche se non è riuscito a eguagliarlo nella frenata sul bagnato, buono sulla neve e uno degli pneumatici più silenziosi testati. Ha avuto qualche difficoltà in più nell'acqua profonda dell'aquaplaning e, come il Goodyear, non ha avuto una grande resistenza al rotolamento, ma nel complesso è un buon pneumatico. Consigliato.
Ottimo sul bagnato, buono sulla neve, buoni livelli di comfort.
Prestazioni limitate sull'asciutto, massima resistenza al rotolamento durante il test.
Il Goodyear UltraGrip Performance Plus SUV è stato molto meglio sul bagnato e sulla neve, con un'aderenza eccellente in entrambe le categorie, ed è stato uno pneumatico comodo da guidare. Come al solito per questo pneumatico è stato uno dei peggiori sull'asciutto, ma insolitamente per questo pneumatico ha avuto la più alta resistenza al rotolamento del gruppo e ha avuto difficoltà nei test di aquaplaning. È ancora un buon pneumatico, ma essendo uno dei pneumatici più vecchi del gruppo sta iniziando a mostrare la sua età.
Buona aderenza sull'asciutto, maneggevolezza prevedibile sull'asciutto e sul bagnato, bassa rumorosità, buona resistenza all'aquaplaning.
Aderenza limitata su bagnato e neve, elevata resistenza al rotolamento.
All'ottavo posto assoluto c'era il Maxxis Premitra Snow WP6 SUV. Si trattava di uno pneumatico con una buona maneggevolezza, era prevedibile e stabile e aveva una buona aderenza sull'asciutto, tuttavia purtroppo l'aderenza sul bagnato e sulla neve non era all'altezza e aveva la seconda peggiore resistenza al rotolamento, il 30% in più rispetto al migliore in prova.
Ottima frenata sull'asciutto, bassa resistenza al rotolamento.
Bassa aderenza su asciutto, bagnato e neve, scomodo.
Il Leao Winter Defender UHP è stato il migliore in frenata su asciutto, ma è stato il peggiore in tutti i test di aderenza sul bagnato, il peggiore nella maggior parte dei test sulla neve, ed è stato piuttosto rumoroso/scomodo. Ha avuto però la quarta migliore resistenza al rotolamento.