Menu

Recensioni pneumatici 2023 Test pneumatici invernali SUV

Jonathan Benson
Testato e scritto da Jonathan Benson
9 min di lettura Aggiornato
Contents
  1. Introduzione
  2. Metodologia di test
    1. Categorie testate
  3. Nevicare
  4. Bagnato
  5. Asciutto
  6. Comfort
  7. Valore
  8. Risultati
  9. Continental WinterContact TS 870 P
  10. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
  11. Hankook Winter i cept evo 3 X
  12. Bridgestone Blizzak LM005
  13. Nokian Snowproof 2 SUV
  14. Pirelli Scorpion Winter 2
  15. Goodyear UltraGrip Performance+ SUV
  16. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
  17. Leao Winter Defender UHP

Per il secondo test invernale del 2023, Tyre Reviews ha esaminato nove dei migliori pneumatici invernali per SUV ad alte prestazioni nella popolare misura 235/60 R18. Come sempre, tutti gli pneumatici sono stati testati su asciutto, bagnato e neve e sono stati analizzati rumore, comfort e resistenza al rotolamento.

Un veicolo AWD più pesante avrà un impatto sui risultati complessivi? Continua a leggere o guarda il video qui sotto per scoprirlo!

Recensioni pneumatici 2023 Test pneumatici invernali SUV

Metodologia di test

Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
235/60 R18
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2023
Pneumatici testati
9
Mostra la metodologia di test completa Molteplici metodologie

Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.

Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .

Categorie testate

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Maneggevolezza su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Maneggevolezza su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore soggettivo

Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Standard: ISO 13325 ISO 28580
Ponderazione del punteggio Nascondi la ponderazione del punteggio

Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:

Asciutto 20%
Frenata su asciutto 60%
Maneggevolezza su asciutto 35%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 5%
Bagnato 40%
Frenata su bagnato 50%
Maneggevolezza su bagnato 30%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 5%
Aquaplaning in rettilineo 10%
Aquaplaning in curva 5%
Nevicare 30%
Frenata su neve 45%
Trazione su neve 20%
Maneggevolezza su neve 30%
Maneggevolezza su neve soggettiva 5%
Comfort 5%
Comfort soggettivo 50%
Rumore soggettivo 25%
Rumore 25%
Valore 5%
Resistenza al rotolamento 100%

Nevicare

Il peggior pneumatico per la maneggevolezza sulla neve è anche il più economico. Sembrava più uno pneumatico per tutte le stagioni, e uno pessimo, con una tenuta molto bassa.

Il successivo è stato il Maxxis, con l'8,4% in meno rispetto al migliore, quindi puoi già vedere molto più grip rispetto al budget, ma purtroppo molto meno grip rispetto al migliore nel test. Questo pneumatico aveva anche alti livelli di sottosterzo e una comunicazione limitata intorno al limite, il che significava che eri costantemente preoccupato di essere vicino al limite di grip.

Il successivo è stato il Bridgestone, che aveva una trazione migliore del Maxxis e meno sottosterzo, ma era comunque uno pneumatico con una certa tendenza al sottosterzo.

Il gruppo successivo di pneumatici era tutto entro un punto percentuale l'uno dall'altro, ed erano Nokian, Hankook e Pirelli. Tutti e tre avevano un migliore grip sull'asse anteriore in curva, il che ha aiutato il tempo sul giro, e tutti erano pneumatici davvero ben bilanciati e piacevoli da guidare. Se dovessi sceglierne uno dei tre, Nokian lo prenderei soggettivamente, ma tutte le loro prestazioni sulla neve sono state perfettamente buone.

Un po' più avanti di quel gruppo c'erano Goodyear e Continental. Ora siamo nel regno del molto buono, e si sono comportate molto come il gruppo precedente ma con solo un pizzico di grip in più. La Goodyear ha raccolto un po' più di sottosterzo ma aveva un sacco di grip per sostenerlo.

Il miglior pneumatico per la maneggevolezza sulla neve è stato anche il migliore nel test invernale per auto di Tyre Reviews , quindi sembra che almeno sulla neve, un veicolo diverso e la trazione integrale non facciano differenza. Non c'è modo di sfuggire al fatto che il Pilot Alpin 5 SUV sia in una classe a sé stante, e se mi avessi detto che lo pneumatico che stavo guidando era in realtà uno pneumatico invernale a mescola morbida intrufolato nel gruppo, probabilmente ti avrei creduto, ha trovato aderenza dove nessun altro pneumatico poteva, ed era completamente ben bilanciato e piacevole da guidare. Un giorno potrei essere in grado di dirti che uno pneumatico invernale Michelin non è il migliore sulla neve, ma oggi non è quel giorno.

Maneggevolezza su neve

Diffusione: 7.65 s (8.6%)|Media: 92.76 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    88.65 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    90.85 s
  3. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    91.90 s
  4. Pirelli Scorpion Winter 2
    92.05 s
  5. Hankook Winter i cept evo 3 X
    92.35 s
  6. Nokian Snowproof 2 SUV
    93.25 s
  7. Leao Winter Defender UHP
    94.60 s
  8. Bridgestone Blizzak LM005
    94.90 s
  9. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    96.30 s

L'Hankook Winter I*Cept Evo3 ha avuto la migliore frenata sulla neve, con Nokian subito dietro. Il resto del gruppo era vicino, a parte la Leoa che è arrivata 20% dietro al gruppo.

Frenata su neve

Diffusione: 3.54 M (22.2%)|Media: 16.50 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

La trazione sulla neve ha riportato il Michelin Pilot Alpin 5 in testa, con il nuovo Pirelli Scorpion Winter 2 balzato al secondo posto. Il Leao era ancora una volta indietro del 20% rispetto al resto, consolidando le sue prestazioni sulla neve ben al di sotto di uno standard accettabile.

Trazione su neve

Diffusione: 0.98 s (27.8%)|Media: 3.72 s
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h) (Più basso è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    3.53 s
  2. Pirelli Scorpion Winter 2
    3.54 s
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    3.56 s
  4. Hankook Winter i cept evo 3 X
    3.62 s
  5. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    3.65 s
  6. Nokian Snowproof 2 SUV
    3.67 s
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    3.68 s
  8. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    3.76 s
  9. Leao Winter Defender UHP
    4.51 s

Bagnato

Nella maneggevolezza sul bagnato il pacco si è compresso, senza dubbio aiutato dalla piattaforma AWD che sto testando.

C'era solo uno pneumatico scadente, e non era nemmeno così scadente. Il Leao Winter Defender era al 4% in meno rispetto al migliore in termini di tempo, e non era sicuramente lo pneumatico meglio bilanciato per la strada, dato che aveva un sovrasterzo piuttosto scattante, rendendolo una bella sfida. Divertente per me come collaudatore in pista, ma non vorrei metterci mio padre su strada.

Poi è toccato al Maxxis, solo il 2% in meno rispetto al migliore, quindi è già un gruppo molto ravvicinato. Il Maxxis è stato uno degli pneumatici più piacevoli da guidare, offrendo un grip davvero prevedibile, una buona risposta dello sterzo e solo un pizzico di sottosterzo nell'equilibrio.

Al secondo posto troviamo il Nokian, staccato di appena l'1,5% rispetto ai migliori, che si è rivelato ancora una volta uno pneumatico piacevole da guidare con un buon bilanciamento del sottosterzo.

Bridgestone e Hankook sostanzialmente si sono piazzate a pari merito a solo l'1% dal giro più veloce. La Bridgestone aveva un sottosterzo frustrantemente alto rispetto ad alcuni degli altri pneumatici intorno ad essa e un asse anteriore dalla sensazione vaga. Il sottosterzo è sicuro, ma questo era molto. L'Hankook era migliore in questo senso, la macchina era più bilanciata, ma non c'era alcun grip extra.

I primi quattro pneumatici erano separati solo dallo 0,4% e Michelin, Continental, Goodyear e Pirelli erano i più veloci.

La Michelin aveva una buona aderenza, ma come la Bridgestone era una delle gomme meno performanti con molto sottosterzo, la Continental era più divertente ma un po' nervosa al limite, la Goodyear era una delle migliori soggettivamente e somigliava molto alla Maxxis, e la Pirelli era la più veloce.

Le differenze erano molto piccole e tutti questi pneumatici sono impressionanti a modo loro. A parte forse la Leao.

Maneggevolezza su bagnato

Diffusione: 3.03 s (4.1%)|Media: 74.00 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
  1. Pirelli Scorpion Winter 2
    73.11 s
  2. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    73.33 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    73.45 s
  4. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    73.55 s
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    73.85 s
  6. Hankook Winter i cept evo 3 X
    73.90 s
  7. Nokian Snowproof 2 SUV
    74.13 s
  8. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    74.56 s
  9. Leao Winter Defender UHP
    76.14 s

Il Michelin Pilot Alpin 5 si è dimostrato il migliore nella frenata sul bagnato, battendo di poco l'eccellente Bridgestone.

Frenata su bagnato

Diffusione: 2.25 M (6.8%)|Media: 33.84 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Il nuovo Nokian Snowproof 2 SUV è stato il migliore sia nell'aquaplaning dritto che in quello curvo con un bel margine! Anche Bridgestone si è comportata bene al secondo posto in entrambi i test in acque più profonde.

Aquaplaning in rettilineo

Diffusione: 5.80 Km/H (6.4%)|Media: 86.86 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
  1. Nokian Snowproof 2 SUV
    90.70 Km/H
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    88.70 Km/H
  3. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    88.30 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo 3 X
    86.60 Km/H
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    86.10 Km/H
  6. Pirelli Scorpion Winter 2
    85.80 Km/H
  7. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    85.30 Km/H
  8. Leao Winter Defender UHP
    85.30 Km/H
  9. Continental WinterContact TS 870 P
    84.90 Km/H

Aquaplaning in curva

Diffusione: 0.90 m/sec2 (20.9%)|Media: 3.76 m/sec2
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
  1. Nokian Snowproof 2 SUV
    4.30 m/sec2
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    4.08 m/sec2
  3. Hankook Winter i cept evo 3 X
    4.00 m/sec2
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    3.73 m/sec2
  5. Leao Winter Defender UHP
    3.64 m/sec2
  6. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    3.63 m/sec2
  7. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    3.60 m/sec2
  8. Pirelli Scorpion Winter 2
    3.42 m/sec2
  9. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    3.40 m/sec2

Asciutto

Se vuoi portare il tuo SUV in pista e vuoi farlo con pneumatici invernali, monta Pirelli, Hankook o Maxxis!

A parte questo, non c'è molto altro da imparare dalla maneggevolezza sull'asciutto. Tutti gli pneumatici erano stabili durante i cambi di corsia e tutti si sentivano simili intorno al limite.

Maneggevolezza su asciutto

Diffusione: 1.25 s (1.9%)|Media: 66.62 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
  1. Pirelli Scorpion Winter 2
    66.11 s
  2. Hankook Winter i cept evo 3 X
    66.27 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    66.28 s
  4. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    66.37 s
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    66.61 s
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    66.63 s
  7. Nokian Snowproof 2 SUV
    66.88 s
  8. Leao Winter Defender UHP
    67.11 s
  9. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    67.36 s

La frenata sull'asciutto ha permesso alla Laeo di comportarsi finalmente bene, fermando l'auto nel minor spazio possibile e battendo di poco la Pirelli!

Frenata su asciutto

Diffusione: 2.73 M (6.6%)|Media: 42.79 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Comfort

Poiché il rumore e il comfort di un SUV sono più importanti rispetto a qualcosa come un'auto sportiva, ho dedicato parecchio tempo a misurare il rumore e il comfort in modo soggettivo, ma come sempre, i risultati erano molto simili, quindi ho misurato anche il rumore esterno.

In termini di rumore soggettivo complessivo e livelli di comfort durante la guida, ho pensato che la Michelin abbia fatto un OTTIMO lavoro, e anche Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook e Nokain sono stati buoni. La Pirelli era una gomma dal suono delizioso all'interno, aveva un suono basso e poco rumoroso che era gentile con le orecchie, ma era un po' più solida del migliore nel test, e se vuoi evitare una gomma che si schianta durante gli impatti, quel premio va alla Maxxis.

Comfort soggettivo

Diffusione: 8.00 Points (8%)|Media: 95.22 Points
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    100.00 Points
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    98.00 Points
  3. Nokian Snowproof 2 SUV
    98.00 Points
  4. Hankook Winter i cept evo 3 X
    95.00 Points
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    95.00 Points
  6. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    95.00 Points
  7. Pirelli Scorpion Winter 2
    92.00 Points
  8. Leao Winter Defender UHP
    92.00 Points
  9. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    92.00 Points

Rumore

Diffusione: 5.70 dB (8.3%)|Media: 71.22 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    68.90 dB
  2. Pirelli Scorpion Winter 2
    70.00 dB
  3. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    70.50 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    70.80 dB
  5. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    70.90 dB
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    71.10 dB
  7. Leao Winter Defender UHP
    72.00 dB
  8. Nokian Snowproof 2 SUV
    72.20 dB
  9. Hankook Winter i cept evo 3 X
    74.60 dB

Valore

L'uso dell'energia sta diventando sempre più importante e, a seconda di quanto sia importante per te, può cambiare i risultati complessivi del test. Continental ha avuto il vantaggio più grande nella resistenza al rotolamento che abbia mai visto. Bridgestone è stata la seconda migliore, poi Hankook prima di un distacco piuttosto ampio rispetto al resto degli pneumatici. Se hai un EV, Continental è quello da prendere.

Resistenza al rotolamento

Diffusione: 1.99 kg / t (30.7%)|Media: 7.86 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
  1. Continental WinterContact TS 870 P
    6.49 kg / t
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    7.25 kg / t
  3. Hankook Winter i cept evo 3 X
    7.46 kg / t
  4. Leao Winter Defender UHP
    7.77 kg / t
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    8.19 kg / t
  6. Nokian Snowproof 2 SUV
    8.22 kg / t
  7. Pirelli Scorpion Winter 2
    8.43 kg / t
  8. Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
    8.47 kg / t
  9. Goodyear UltraGrip Performance Plu
    8.48 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

2023 Tyre Reviews SUV Winter Tyre TestGuarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube
Continental WinterContact TS 870 P
  • Etichetta UE: B/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.87 kg
  • Battistrada: 8.6 mm
  • Prezzo: 162.00
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 6th 43.02 M 41.45 M +1.57 M 96.35%
Maneggevolezza su asciutto 3rd 66.28 s 66.11 s +0.17 s 99.74%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 3rd 33.06 M 32.86 M +0.2 M 99.4%
Maneggevolezza su bagnato 3rd 73.45 s 73.11 s +0.34 s 99.54%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning in rettilineo 9th 84.9 Km/H 90.7 Km/H -5.8 Km/H 93.61%
Aquaplaning in curva 4th 3.73 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.57 m/sec2 86.74%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 5th 16.21 M 15.92 M +0.29 M 98.21%
Trazione su neve 7th 3.68 s 3.53 s +0.15 s 95.92%
Maneggevolezza su neve 2nd 90.85 s 88.65 s +2.2 s 97.58%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 6th 71.1 dB 68.9 dB +2.2 dB 96.91%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 8th 162.29 98.99 +63.3 61%
Resistenza al rotolamento 1st 6.493 kg / t 100%
Altamente raccomandato 2023 SUV Winter Test Continental WinterContact TS 870 P
2nd

Michelin Pilot Alpin 5 SUV

235/60 R18 107H
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
  • Etichetta UE: C/B/68
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 12.96 kg
  • Battistrada: 8.3 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 3rd 42.15 M 41.45 M +0.7 M 98.34%
Maneggevolezza su asciutto 5th 66.61 s 66.11 s +0.5 s 99.25%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 1st 32.86 M 100%
Maneggevolezza su bagnato 4th 73.55 s 73.11 s +0.44 s 99.4%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning in rettilineo 5th 86.1 Km/H 90.7 Km/H -4.6 Km/H 94.93%
Aquaplaning in curva 6th 3.63 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.67 m/sec2 84.42%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 3rd 16.06 M 15.92 M +0.14 M 99.13%
Trazione su neve 1st 3.53 s 100%
Maneggevolezza su neve 1st 88.65 s 100%
Maneggevolezza su neve soggettiva 1st 100 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 1st 100 Points 100%
Rumore soggettivo 1st 100 Points 100%
Rumore 1st 68.9 dB 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 9th 171.49 98.99 +72.5 57.72%
Resistenza al rotolamento 5th 8.186 kg / t 6.493 kg / t +1.69 kg / t 79.32%
Vincitore del test 2023 SUV Winter Test Michelin Pilot Alpin 5 SUV
3rd

Hankook Winter i cept evo 3 X

235/60 R18 107H
Hankook Winter i cept evo 3 X
  • Etichetta UE: C/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 12.82 kg
  • Battistrada: 8.3 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 5th 42.93 M 41.45 M +1.48 M 96.55%
Maneggevolezza su asciutto 2nd 66.27 s 66.11 s +0.16 s 99.76%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 1st 100 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 4th 33.32 M 32.86 M +0.46 M 98.62%
Maneggevolezza su bagnato 6th 73.9 s 73.11 s +0.79 s 98.93%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning in rettilineo 4th 86.6 Km/H 90.7 Km/H -4.1 Km/H 95.48%
Aquaplaning in curva 3rd 4 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.3 m/sec2 93.02%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 1st 15.92 M 100%
Trazione su neve 4th 3.62 s 3.53 s +0.09 s 97.51%
Maneggevolezza su neve 5th 92.35 s 88.65 s +3.7 s 95.99%
Maneggevolezza su neve soggettiva 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore soggettivo 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Rumore 9th 74.6 dB 68.9 dB +5.7 dB 92.36%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 3rd 128.79 98.99 +29.8 76.86%
Resistenza al rotolamento 3rd 7.459 kg / t 6.493 kg / t +0.97 kg / t 87.05%
Altamente raccomandato 2023 SUV Winter Test Hankook Winter i cept evo 3 X
3rd

Bridgestone Blizzak LM005

235/60 R18 107H
Bridgestone Blizzak LM005
  • Etichetta UE: C/A/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 12.89 kg
  • Battistrada: 8.3 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 7th 43.46 M 41.45 M +2.01 M 95.38%
Maneggevolezza su asciutto 6th 66.63 s 66.11 s +0.52 s 99.22%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 2nd 33.03 M 32.86 M +0.17 M 99.49%
Maneggevolezza su bagnato 5th 73.85 s 73.11 s +0.74 s 99%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 8th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Aquaplaning in rettilineo 2nd 88.7 Km/H 90.7 Km/H -2 Km/H 97.79%
Aquaplaning in curva 2nd 4.08 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.22 m/sec2 94.88%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 7th 16.24 M 15.92 M +0.32 M 98.03%
Trazione su neve 3rd 3.56 s 3.53 s +0.03 s 99.16%
Maneggevolezza su neve 8th 94.9 s 88.65 s +6.25 s 93.41%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Rumore soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 4th 70.8 dB 68.9 dB +1.9 dB 97.32%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 4th 138.29 98.99 +39.3 71.58%
Resistenza al rotolamento 2nd 7.248 kg / t 6.493 kg / t +0.76 kg / t 89.58%
Vincitore del test 2023 SUV Winter Test Bridgestone Blizzak LM005
5th

Nokian Snowproof 2 SUV

235/60 R18 107H
Nokian Snowproof 2 SUV
  • Etichetta UE: C/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 13.63 kg
  • Battistrada: 8.3 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 9th 44.18 M 41.45 M +2.73 M 93.82%
Maneggevolezza su asciutto 7th 66.88 s 66.11 s +0.77 s 98.85%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 6th 34.11 M 32.86 M +1.25 M 96.34%
Maneggevolezza su bagnato 7th 74.13 s 73.11 s +1.02 s 98.62%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning in rettilineo 1st 90.7 Km/H 100%
Aquaplaning in curva 1st 4.3 m/sec2 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 2nd 15.97 M 15.92 M +0.05 M 99.69%
Trazione su neve 6th 3.67 s 3.53 s +0.14 s 96.19%
Maneggevolezza su neve 6th 93.25 s 88.65 s +4.6 s 95.07%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Rumore soggettivo 3rd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Rumore 8th 72.2 dB 68.9 dB +3.3 dB 95.43%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 5th 157.69 98.99 +58.7 62.78%
Resistenza al rotolamento 6th 8.221 kg / t 6.493 kg / t +1.73 kg / t 78.98%
Raccomandato 2023 SUV Winter Test Nokian Snowproof 2 SUV
6th

Pirelli Scorpion Winter 2

235/60 R18 107H
Pirelli Scorpion Winter 2
  • Etichetta UE: C/A/71
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 12.79 kg
  • Battistrada: 8.3 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 2nd 41.52 M 41.45 M +0.07 M 99.83%
Maneggevolezza su asciutto 1st 66.11 s 100%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 1st 100 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 7th 34.64 M 32.86 M +1.78 M 94.86%
Maneggevolezza su bagnato 1st 73.11 s 100%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning in rettilineo 6th 85.8 Km/H 90.7 Km/H -4.9 Km/H 94.6%
Aquaplaning in curva 8th 3.42 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.88 m/sec2 79.53%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 6th 16.23 M 15.92 M +0.31 M 98.09%
Trazione su neve 2nd 3.54 s 3.53 s +0.01 s 99.72%
Maneggevolezza su neve 4th 92.05 s 88.65 s +3.4 s 96.31%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Rumore soggettivo 1st 100 Points 100%
Rumore 2nd 70 dB 68.9 dB +1.1 dB 98.43%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 6th 160.39 98.99 +61.4 61.72%
Resistenza al rotolamento 7th 8.43 kg / t 6.493 kg / t +1.94 kg / t 77.02%
Raccomandato 2023 SUV Winter Test Pirelli Scorpion Winter 2
Goodyear UltraGrip Performance Plus SUV
  • Etichetta UE: C/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 13.95 kg
  • Battistrada: 8.5 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 8th 43.75 M 41.45 M +2.3 M 94.74%
Maneggevolezza su asciutto 9th 67.36 s 66.11 s +1.25 s 98.14%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 5th 33.64 M 32.86 M +0.78 M 97.68%
Maneggevolezza su bagnato 2nd 73.33 s 73.11 s +0.22 s 99.7%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 100 Points 100%
Aquaplaning in rettilineo 7th 85.3 Km/H 90.7 Km/H -5.4 Km/H 94.05%
Aquaplaning in curva 9th 3.4 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.9 m/sec2 79.07%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 4th 16.13 M 15.92 M +0.21 M 98.7%
Trazione su neve 5th 3.65 s 3.53 s +0.12 s 96.71%
Maneggevolezza su neve 3rd 91.9 s 88.65 s +3.25 s 96.46%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 3rd 70.5 dB 68.9 dB +1.6 dB 97.73%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 7th 161.19 98.99 +62.2 61.41%
Resistenza al rotolamento 9th 8.476 kg / t 6.493 kg / t +1.98 kg / t 76.6%
8th

Maxxis Premitra Snow WP6 SUV

235/60 R18 107H
Maxxis Premitra Snow WP6 SUV
  • Etichetta UE: C/B/69
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 13.12 kg
  • Battistrada: 8.4 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 4th 42.63 M 41.45 M +1.18 M 97.23%
Maneggevolezza su asciutto 4th 66.37 s 66.11 s +0.26 s 99.61%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 1st 100 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 9th 35.11 M 32.86 M +2.25 M 93.59%
Maneggevolezza su bagnato 8th 74.56 s 73.11 s +1.45 s 98.06%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 100 Points 100%
Aquaplaning in rettilineo 3rd 88.3 Km/H 90.7 Km/H -2.4 Km/H 97.35%
Aquaplaning in curva 7th 3.6 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.7 m/sec2 83.72%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 8th 16.31 M 15.92 M +0.39 M 97.61%
Trazione su neve 8th 3.76 s 3.53 s +0.23 s 93.88%
Maneggevolezza su neve 9th 96.3 s 88.65 s +7.65 s 92.06%
Maneggevolezza su neve soggettiva 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Rumore soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 5th 70.9 dB 68.9 dB +2 dB 97.18%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 2nd 106.39 98.99 +7.4 93.04%
Resistenza al rotolamento 8th 8.467 kg / t 6.493 kg / t +1.97 kg / t 76.69%
9th

Leao Winter Defender UHP

235/60 R18 107H
Leao Winter Defender UHP
  • Etichetta UE: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 13.88 kg
  • Battistrada: 8.8 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 1st 41.45 M 100%
Maneggevolezza su asciutto 8th 67.11 s 66.11 s +1 s 98.51%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 9th 88 Points 100 Points -12 Points 88%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 8th 34.75 M 32.86 M +1.89 M 94.56%
Maneggevolezza su bagnato 9th 76.14 s 73.11 s +3.03 s 96.02%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 9th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Aquaplaning in rettilineo 7th 85.3 Km/H 90.7 Km/H -5.4 Km/H 94.05%
Aquaplaning in curva 5th 3.64 m/sec2 4.3 m/sec2 -0.66 m/sec2 84.65%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 9th 19.46 M 15.92 M +3.54 M 81.81%
Trazione su neve 9th 4.51 s 3.53 s +0.98 s 78.27%
Maneggevolezza su neve 7th 94.6 s 88.65 s +5.95 s 93.71%
Maneggevolezza su neve soggettiva 9th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Rumore soggettivo 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Rumore 7th 72 dB 68.9 dB +3.1 dB 95.69%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Prezzo 1st 98.99 100%
Resistenza al rotolamento 4th 7.772 kg / t 6.493 kg / t +1.28 kg / t 83.54%

{ragno}

comments powered by Disqus