Menu

Sava Eskimo S3+

Il Sava Eskimo S3 Plus è un In tournée Inverno pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

7.4
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
72%
Aderenza sul Bagnato
72%
Sensibilità di Guida
68%
Maneggevolezza
71%
Usura
76%
Comfort
82%
Riacquisto
78%
32 Recensioni
77% Media
363,002 miglia percorse
5 Test (media: 13th)
Sava Eskimo S3 Plus

Sava Eskimo S3 Plus

Winter Economy
BETA
7.4 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 5
Pubblicazioni: 2
Periodo: 2014 - 2019
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 32
Valutazione media: 76.9%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 2.21
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test sugli pneumatici invernali ADAC 185/65 R15 2019 ADAC 2019 185/65 R15 14/16 0 metrica
Test sugli pneumatici invernali ADAC 2018 - 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 8/12 0 metrica
Test sugli pneumatici invernali ADAC 2017 - 195/65 R15 ADAC 2017 195/65 R15 15/16 0 metrica
Panoramica del mercato degli pneumatici invernali 2015 Auto Bild 2015 185/60 R14 21/51 0 metrica
Test sugli pneumatici invernali ADAC 2014 - 175/65 R14 ADAC 2014 175/65 R14 9/14 0 metrica
5
Test
13th
Media
8th
Migliore
21st
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Ottimi risultati sulla neve
Scarsa prestazione a secco
Media
Buono sulla neve
Relativamente debole su asciutto e bagnato
Particolarmente indicato sulla neve
Debole su strade asciutte, relativamente debole su strade bagnate

Domande e risposte per il Sava Eskimo S3 Plus

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Sava Eskimo S3 Plus. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 26 recensioni degli utenti

La maggior parte degli automobilisti valuta positivamente il Sava Eskimo S3 Plus come uno pneumatico invernale economico con un'eccellente trazione su neve e ghiaccio solido, guida confortevole e bassa rumorosità. La maneggevolezza sull'asciutto e, soprattutto, sul bagnato è comunemente descritta come morbida/spugnosa, con frenata più lunga e minore precisione, e le prestazioni possono diminuire dopo alcune stagioni. Nel complesso, è una scelta sicura e di alto valore per le condizioni innevate se si accetta una ridotta aderenza e precisione di sterzata su strade bagnate/asciutte ed si evita la guida ad alta velocità.

Punti di forza
  • Eccellente aderenza sulla neve
  • Buona trazione sul ghiaccio
  • Comfort/basso rumore
  • Valore/prezzo
  • Prevedibile e sicuro in inverno
  • Usura accettabile per molti utenti
Aree di miglioramento
  • Maneggevolezza morbida/spugnosa
  • Aderenza/frenata sul bagnato debole
  • Aderenza/precisione sull'asciutto da media a debole
  • Calo delle prestazioni dopo alcune stagioni

Top 3 Sava Eskimo S3 Plus Recensioni

Dato 48% mentre si guida una Kia Motors ceed (195/65 R15) su a combination of roads per 25,000 average miglia
Li ho montati sulla mia Kia Ceed 1.6 GDI del 2016 da quando ero nuova. Le prestazioni sembrano essere rimaste costanti nel corso degli anni (l'auto è stata tenuta in garage per tutta la vita e guidata con facilità finché non l'ho presa un anno fa da mio padre). Le prestazioni sulla neve non sono male, ma oh cavolo, sull'asciutto e sul bagnato sono eccezionali. In condizioni di guida normali sembrano andare abbastanza bene. Se il tuo ritmo di guida è pressoché standard. Mi sono capitate diverse situazioni in cui ho dovuto frenare o sterzare bruscamente e la risposta non è stata delle migliori. Sbandando e in frenata, l'auto continuava ad andare mentre l'ABS impazziva.
Quindi, una guida media è abbastanza buona, ma si consiglia una guida prudente. Ho avuto un'auto diversa con le stesse dimensioni di pneumatici e, ad esempio, le Pirelli erano molto più prevedibili e migliori in frenata brusca su strade asciutte e bagnate. Non le ricomprerò. Se avete un budget limitato e ne conoscete i punti deboli, potrebbe essere una buona idea prenderle.
tires hanno mantenuto le stesse prestazioni da quando erano nuove fino ad oggi (+-5,5 mm dopo 35.000 km di guida tranquilla)
April 8, 2025
Dato 79% mentre si guida una Toyota Corolla AE101 (165/70 R14) su mostly country roads per 2 average miglia
Pneumatici molto molto buoni. Asciutto6 Bagnato8 Neve10 Ghiaccio7.
January 8, 2025
Dato 70% mentre si guida una Ford B Max 1.5d 95hp (195/55 R15) su a combination of roads per 4,500 average miglia
PRO: Abbastanza silenzioso Equilibrio sicuro sull'asciutto Abbastanza buono sulla neve Frenata decente in tutte le condizioni CONTRO: Sensazione molto, molto spugnosa nel volante Slittamento delle ruote sotto la pioggia (meno quando è leggermente bagnato ma non piove) Il feedback della strada esiste, ma è spesso fuorviante a causa della spugnosità Direi che questo è uno pneumatico sicuro per il guidatore medio, anche per alcuni viaggi vivaci. A parte la spugnosità molto evidente, direi che questo è uno pneumatico dal valore molto buono.
March 6, 2023

Come valuteresti Sava Eskimo S3 Plus?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Sava Eskimo S3 Plus Recensioni

Dato 53% mentre si guida una BMW 320d efficient dynamics (205/55 R16) su a combination of roads per 3,000 spirited miglia
Li ho usati sul mio modello base RDW E90 320d del 2011 e la trazione su ghiaccio e neve è incredibile, tanto che non ho mai dovuto montare le catene (sono obbligatorie), ma su asciutto/bagnato questi pneumatici sono orribili, sono super spugnosi e sembra che l'auto viaggi sulla schiuma, non mi fiderei di questi pneumatici che vanno a più di 165 km/h. Immagino che continuerò a divertirmi alla guida durante l'estate e in inverno mi divertirò semplicemente a non rimanere bloccato nella neve, dato che qui in Kosovo ne abbiamo molta durante l'inverno (almeno nella mia città dove vivo).
October 26, 2025
Dato 86% mentre si guida una Skoda (165/70 R13) su a combination of roads per 10,000 average miglia
Neve: questi pneumatici sono pneumatici da neve puri. Guidare sulla neve è fantastico: una volta ho provato a passare attraverso una neve davvero alta, tipo 40 cm, su una strada sterrata di montagna: l'auto era più probabilmente appoggiata sulla neve dal fondo, piuttosto che sugli pneumatici, e sono comunque riuscito a guidarla.

Asciutto: l'opposto di questo valore è la maneggevolezza su strade asciutte: i tasselli di gomma alti, morbidi e piccoli agiscono più come una gelatina quando si tratta di guida sportiva. Ha comunque una buona presa, ma non ha nulla in comune con la guida precisa. Si può davvero sentire il suono dei tasselli di gomma che rotolano anche in curve decenti o in accelerazione. Ma è un aspetto piuttosto divertente della guida di questi pneumatici :-)

Durata: ho due auto, una per l'inverno e una decappottabile per l'estate, quindi indosso questi pneumatici per tutta la stagione, mentre in estate percorro solo poche centinaia di miglia, ma lo pneumatico ha comunque la capacità di durare per 3 o 4 stagioni guidando circa 5000 miglia all'anno.

Riepilogo: Consiglierei questi pneumatici a chi vuole stare al sicuro in montagna durante l'inverno e accettarne i limiti a temperature di +0 gradi. Poiché li sto acquistando solo per la neve, li comprerò per sempre :D

PS: Ma tieni presente che ogni pneumatico agisce in modo diverso in diverse dimensioni di pneumatici! Sono rimasto sorpreso da quanto diversamente lo stesso modello di pneumatico possa agire su auto diverse. La mia recensione è per 165/70 R13 su un'auto il cui peso è di circa 1000 kg senza conducente.
July 7, 2023
Dato 64% mentre si guida una Fiat croma (195/65 R15) su a combination of roads per 7,000 average miglia
Buono su neve e ghiaccio, mediocre su bagnato, asciutto non adatto se devi fermarti. Per un budget limitato, è una buona opzione in inverno, scivoloso sul bagnato in curva quando si applica un po' di velocità, ottimo chilometraggio.
October 4, 2022
Dato 89% mentre si guida una Lancia 1.6 Mjet 120hp (205/55 R16) su mostly country roads per 60,000 average miglia
Acquistata nell'inverno '19/'20 e guidata per circa 60 mila nelle tre stagioni invernali successive. Maneggevolezza migliore della Conti Eco Contact. Dopo tre inverni e 60 mila km ha perso le sue proprietà
April 30, 2022
SEAT (205/55 R16) su mostly town per 10,000 average miglia
Pneumatico perfetto per l'inverno. Ottima tenuta sulla neve.
October 19, 2020
Dato 80% mentre si guida una Opel Vectra C 1.9CDTi 150bhp (205/55 R16 H) su a combination of roads per 10,000 average miglia
Pneumatico che si comporta bene sia su strade asciutte che bagnate ed è eccellente su strade innevate e ghiacciate. Ottimo rapporto prezzo/prestazioni. Lo ricomprerei
October 18, 2020
Dato 69% mentre si guida una Toyota Auris (205/55 R16) su a combination of roads per 35,000 average miglia
Le ho comprate un paio di anni fa perché al momento non riuscivo a trovare niente di meglio. Sarò completamente onesto. Le prime 2 stagioni invernali sono state fantastiche. Come quelle premium. Ma dopo quei 2 anni sono state sotto la media. Voglio dire, certo... si rompono e tutto, ma con l'acqua hanno funzionato solo al 75% e con la neve meno del 50%. Due volte ho dovuto passare attraverso il ghiaccio e non lo rifarei.
April 8, 2020
Dato 77% mentre si guida una Volkswagen Golf Variant Estate 2.0 TDi 140 DSG (205/55 R16 T) su a combination of roads per 15,000 average miglia
Gli pneumatici sono stati usati per 3 inverni e circa 25000 km. L'aderenza è abbastanza buona, non la migliore in assoluto, ma per il prezzo è ottima. L'aderenza sul bagnato non è proprio la migliore, ma è tutt'altro che pessima. Sulla neve gli pneumatici sono perfetti. Li ricomprerei.
March 1, 2020
Dato 64% mentre si guida una Peugeot 407Hdi (225/45 R17) su a combination of roads per 5,000 average miglia
Buono pneumatico economico con ottima aderenza sulla neve.
Utile 1019
August 7, 2019
Dato 76% mentre si guida una Volkswagen Golf 7 TDI (195/65 R16 H) su a combination of roads per 30,000 average miglia
Lo pneumatico ha una tenuta media sull'asciutto ma non è nemmeno lontanamente pericoloso. Sul bagnato è un po' meglio. Sulla neve è eccellente. La tenuta sulla neve è incredibilmente buona. La maneggevolezza e la frenata sono molto buone in condizioni di neve. Sul ghiaccio ha una buona tenuta e frenata. L'usura è molto bassa. Rispetto al Continental o al Michelin secondo me è migliore sulla neve e peggiore sull'asciutto. In media secondo me è un ottimo pneumatico da neve.
March 4, 2019
Dato 80% mentre si guida una Volkswagen Golf Mk5 1.9 TDI (225/45 R17) su a combination of roads per 0 spirited miglia
Ho avuto una buona esperienza con loro. Usati per tutte le stagioni, 2 inverni, gli pneumatici sono un po' rovinati, solo questo inverno sono utilizzabili, ma hanno comunque una buona tenuta sulla neve e sul ghiaccio.
Con pioggia battente ho avuto una tenuta piuttosto buona, ho guidato quasi come se fosse asciutto, non ho mai avuto problemi di aquaplane. Il rumore quando erano nuove era un po' forte, ma non è un grosso problema; dopo che si sono consumate un po' il rumore scompare.
La maneggevolezza è stata molto buona, non ho avuto alcun problema. Li consiglio, e sono piuttosto economici.
Utile 1023
January 27, 2019
Dato 76% mentre si guida una SEAT Toledo (185/60 R15 H) su a combination of roads per 7,000 average miglia
Usate una stagione invernale, ottime sulla neve, gomme morbide, comode e silenziose, maneggevolezza - valutazione media, prezzo basso. Sono state prodotte in Spagna, versione XL. Non mi piace il modello Sava Eskimo. Durata stimata sulle gomme anteriori (trazione anteriore) 20000+ km, sulle ruote posteriori 30000+ km.
August 24, 2017
Valuta il Sava Eskimo S3 Plus