Menu

Nexen N Fera RU1

Il Nexen N Fera RU1 è un Alte prestazioni Estate pneumatico progettato per essere montato su SUV e 4x4s.

7.3
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato su test professionali e recensioni degli utenti
High Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
82%
Aderenza sul Bagnato
75%
Sensibilità di Guida
75%
Maneggevolezza
71%
Usura
78%
Comfort
76%
Riacquisto
72%
25 Recensioni
75% Media
159,915 miglia percorse
3 Test (media: 7th)
Nexen N Fera RU1

Nexen N Fera RU1

Summer Mid-Range
BETA
7.3 / 10
Basato su test professionali e recensioni degli utenti · High Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Off road
65.8
0.53x / 4 test
Comfort
64.4
0.32x / 1 test
Wet
54.6
2x / 6 test
Dry
46.3
1.8x / 6 test
Value
43.7
0.42x / 2 test

I punteggi intercategoria sono metriche derivate che combinano dati provenienti da più discipline di test per valutare le caratteristiche delle prestazioni nel mondo reale.

Traction
72.9
3 test
Braking
51.7
6 test
Handling
50.3
6 test
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 3
Pubblicazioni: 2
Periodo: 2017 - 2019
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 25
Valutazione media: 75.3%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.26
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test pneumatici estivi SUV 4x4 2019 Auto Bild Allrad 2019 225/55 R17 8/10 12 metrica
Test pneumatici UHP Motor Mag 2017 2017 235/35 R19 8/9 3 metrica
Test pneumatici estivi SUV 2017 Vi Bilagare 2017 235/50 R18 5/5 4 metrica
3
Test
7th
Media
5th
Migliore
8th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
8th/10
Maneggevolezza accettabile su strade asciutte e bagnate, elevata aderenza su sabbia e ghiaia.
Lunga frenata sul bagnato, massima resistenza al rotolamento.
Bene.
5th/5
Basso livello di rumore, basso consumo di carburante
Lunga distanza di frenata e scarsa maneggevolezza su superfici bagnate
8th/9

Pneumatici Alternativi

9.1/10
86% 22 recensioni
7.6/10
85% 16 recensioni
7.2/10
94% 5 recensioni
6.7/10
81% 17 recensioni
6.6/10
83% 8 recensioni
6.6/10
82% 6 recensioni
6.5/10
74% 12 recensioni
6.4/10
75% 11 recensioni
66% 4 recensioni
Size Fuel Wet Noise
16 pollice
215/60R16 99 H C C 71
17 pollice
235/65R17 108 V XL C A 72
235/65R17 104 H C B 69
225/60R17 99 H D B 68
205/50R17 93 V XL D A 69
225/50R17 94 W C B 70
225/60R17 99 H D B 68
235/65R17 108 V XL C A 72
235/65R17 104 H B C 71
18 pollice
235/60R18 103 V C A 71
235/60R18 103 H C B 69
235/60R18 107 V XL C B 70
235/60R18 103 V C A 71
235/60R18 103 H C C 71
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Nexen N Fera RU1 >>

Domande e risposte per il Nexen N Fera RU1

Fai una domanda
September 21, 2016

My existing tyres are nexen blue eco 215 / 65 R16 98H Advisory note on yesterdays MOT states front offside tyre will need to be replaced shortly. I never replace just one tyre on the same axle. I now require two tyres for front axle. what would be your advice be regarding fitting two new nexen N Fera ru1 tyres on the front axle and leave the two exsting rear tyres on the back

Si consiglia sempre di montare gli pneumatici con maggiore aderenza sul posteriore, quindi in questo caso suggeriamo di invertire le ruote anteriori con quelle posteriori e poi montare i nuovi pneumatici sul posteriore.
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 22 recensioni degli utenti

La maggior parte degli automobilisti ritiene che il Nexen N Fera RU1 sia uno pneumatico UHP/touring di buon valore, con un'ottima aderenza su asciutto e bagnato in rapporto al prezzo, guida confortevole, bassa rumorosità e, per molti utenti, una buona usura. Le recensioni con punteggi elevati ne elogiano spesso la sicurezza in frenata, la stabilità e la lunga percorrenza, con diverse recensioni che riportano 40.000-65.000+ km. Una minoranza segnala problemi: scarsa maneggevolezza/aderenza su veicoli specifici, vibrazioni/flessione del fianco in alcune misure, usura più rapida per alcuni e rumore a velocità più elevate. Il giudizio generale è positivo, con aspetti negativi che sembrano concentrati in montaggi e condizioni specifici.

Punti di forza
  • Rapporto qualità-prezzo
  • Comfort/basso rumore
  • Buona aderenza sull'asciutto
  • Buone prestazioni sul bagnato
  • Frenata potente
  • Buona usura del battistrada/longevità
Aree di miglioramento
  • Problemi di maneggevolezza/aderenza su alcuni veicoli
  • Segnalazioni di vibrazioni/flessione della parete laterale
  • Rumore ad alta velocità per alcuni
  • Usura più rapida per alcuni utenti

Top 3 Nexen N Fera RU1 Recensioni

Dato 86% mentre si guida una Volkswagen Tiguan Sport 2.0 TDI 140hp (235/50 R18) su a combination of roads per 40,000 spirited miglia
Sono davvero sorpreso dal grande valore di questi pneumatici. Sono super impressionato dal fatto di aver percorso almeno 65000 km (40000 miglia) (su una VW Tiguan 2.0 TDI 4Motion). Sfortunatamente sono stato costretto a cambiare due pneumatici a causa di danni su una strada dissestata. Avrei potuto facilmente ottenere più di 75000 km. E considerando il mio modo di guidare, questo è tutto dire!
April 2, 2025
Dato 81% mentre si guida una Honda Vezel 1.5 Hybrid RU3 (225/50 R17) su a combination of roads per 700 average miglia
Viaggio su strada per quasi 700 km... ora sulla via del ritorno per altri 400 km... la maneggevolezza è buona sia sul bagnato che sull'asciutto, ma un po' rumorosa. In frenata d'emergenza è meravigliosa. Altamente consigliata per le auto da turismo. Sto usando queste gomme sulla mia Honda Vezel Hybrid.
Utile 1049
December 4, 2023
Dato 53% mentre si guida una Kia Motors EV6 GT (255/55 R20) su mostly motorways per 15,000 average miglia
C'è qualcosa che non va nella maneggevolezza. La strada dovrebbe essere ideale per questi pneumatici.
October 1, 2025

Come valuteresti Nexen N Fera RU1?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Nexen N Fera RU1 Recensioni

Dato 47% mentre si guida una Kia Motors EV6 GT (255/55 R20) su mostly country roads per 10,000 average miglia
Un incubo per la Kia ev6 R20. La maneggevolezza è pessima.
November 11, 2025
Dato 86% mentre si guida una Hyundai elantra (195/65 R15) su mostly town per 50 easy going miglia
Usato per più di 50.000 km. Coppia di pneumatici affidabili con buona usura.
September 3, 2022
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 44% mentre si guida una Volkswagen Tiuan R Line (235/50 R18) su a combination of roads per 30,000 average miglia
Inizialmente ho ricevuto un buon feedback stradale e il rumore pneumatico/strada era sopportabile. La mescola sembra buona, non troppo dura o morbida e molto più forte di quanto mi aspettassi, dato che ho guidato fuori strada parecchie volte senza problemi. Il problema che ho ora è il ronzio quando guido a +80 km/h. Inoltre, lo sterzo sembra molto più leggero ed è come se lo pneumatico si stesse disintegrando molto rapidamente dopo circa un anno di utilizzo. Il vantaggio è stato il prezzo e lo consiglierei sicuramente se la tua auto non viene utilizzata spesso, ma fondamentalmente costa la metà perché dura la metà del tempo. Le recensioni online erano per lo più di uso iniziale e sono piuttosto fuorvianti.
November 12, 2021
Dato 60% mentre si guida una Kia Motors sorento (235/60 R18) su a combination of roads per 12,000 average miglia
Non ho avuto molti problemi con l'aderenza. A volte il TC entrava in gioco quando si iniziava a dare di più, ma nel complesso si sentivano sicure. L'usura è stata deludente, con una rotazione sono riuscite a malapena a fare 20.000 km. Avevano ancora un po' di profondità, ma gli pneumatici anteriori hanno iniziato a scheggiarsi alla fine della seconda stagione. Non sono gomme scadenti in termini di aderenza, ma sono ancora un po' troppo costose per la loro usura. Puoi ottenere gomme premium per poco di più e possono durare almeno 30-35.000 km.
March 10, 2020
Dato 81% mentre si guida una Kia Motors Sportage (235/55 R18 V) su a combination of roads per 1,500 average miglia
Le prime impressioni sono state un rumore a bassa frequenza notevolmente ridotto su strade dissestate. Molto silenzioso a tutte le velocità su superfici stradali lisce. Eccellenti prestazioni di frenata, sensazione fantastica attraverso il volante e guida molto confortevole a 37 PSI VS UC6 che avevo prima. Abbastanza buono su asciutto e bello anche sul bagnato. Sento che il chilometraggio di guida è leggermente migliorato da 11,3 L a 9,9 L/100 KM. Prodotto con un ottimo rapporto qualità-prezzo.
November 7, 2019
Dato 86% mentre si guida una Volvo XC90 D5 185 HP (235/65 R17 V) su a combination of roads per 9,000 average miglia
Li ho montati sulla mia Volvo xc90. Pneumatici molto convenienti, metà del prezzo di uno pneumatico premium. Buona tenuta e maneggevolezza sull'asciutto, buoni anche sul bagnato. Non curvo come un pazzo, quindi la trazione al limite è sconosciuta. Il rumore è molto simile a quello di qualsiasi altro pneumatico, secondo me, e il tasso di usura è buono per le normali abitudini di guida. Tutto sommato, un pneumatico robusto, di buon valore e dalle prestazioni accettabili, che consiglierei senza problemi.
April 19, 2019
Dato 93% mentre si guida una Vauxhall Astra GTC (225/45 R17) su mostly country roads per 2,000 spirited miglia
ho montato quattro di queste gomme sulla mia Astra GTC che montava Bridgestone di fabbrica, che detesto. Le Bridgestone sono come guidare su una pietra solida, sono spacca-schiena. il mio centro di montaggio locale stava facendo un affare sulle gomme Nexen, quindi ho deciso di provarle e sono state una rivelazione. offrono un comfort assoluto, un rumore stradale molto basso e hanno dimostrato di avere un sacco di aderenza sul bagnato e sull'asciutto, anche con una guida vivace. potrebbero benissimo consumarsi più velocemente di altre marche, ma per quello che le ho pagate sono gestibili. nel complesso sono molto colpito da queste gomme, sono ben al di sopra del loro peso
October 10, 2018
Dato 84% mentre si guida una Vauxhall Astra GTC (235/45 R19 W) su mostly motorways per 14,000 average miglia
Ho acquistato questi pneumatici per il rapporto qualità-prezzo che offrivano. Ho pagato 75 £ a curva, un ottimo rapporto qualità-prezzo per uno pneumatico così grande. Trovo che gli pneumatici Roadstone siano molto più comodi dei Contisport 5†che il produttore ci ha montato. Trovo che gli pneumatici siano eccellenti su bagnato e asciutto e non ho mai guidato oltre i limiti dello pneumatico. Gli pneumatici sono sulla mia auto da 14.000 miglia e l'usura è eccellente. Ho ancora oltre 5 mm all'anteriore e 6 mm al posteriore. Consiglierei vivamente questi pneumatici a chiunque desideri uno pneumatico affidabile e conveniente. Avevo pneumatici Roadstone sul mio veicolo precedente e sono rimasto così colpito che li ho acquistati per il mio veicolo attuale.
September 21, 2018
Dato 70% mentre si guida una Subaru Forester 2.0 XT (225/55 R18) su a combination of roads per 5,000 average miglia
Passato da Bridgestone Dueller 400H/L originali montati in fabbrica. Apparentemente migliorata la tenuta su asciutto. Il miglioramento della tenuta su bagnato è vicino ma meno prevedibile. Mescola di gomma più morbida. Mai aquaplaning nella stagione delle piogge da quando sono nuovi. Potrebbe dipendere semplicemente dalla profondità del battistrada. Faccio molta strada in salita verso la città per stare lontano dal traffico nelle ore di punta. Questi pneumatici sono impressionanti in termini di limite di tenuta di strada. Il feedback è tuttavia mediocre, la tua esperienza su strada è ancora desiderabile se vuoi premere a fondo l'acceleratore. A differenza di alcuni commenti, la spalla è rigida. Molto più rigida degli pneumatici BS originali. Non proprio la mia tazza di tè. Stessa pressione degli pneumatici anteriore e posteriore consigliata dalla fabbrica. Il disegno del battistrada è di tendenza autostradale per il chilometraggio, invece del BS di serie che è stato preso in considerazione sia per terreni fangosi che sterrati. Ovviamente questo Nexen è più silenzioso, al contrario. Ma dato il suo prezzo basso, non si può davvero chiedere di più. Un affare.
April 2, 2018
Dato 73% mentre si guida una Subaru XV Crosstrek (225/55 R17 W) su a combination of roads per 1,000 average miglia
Gli pneumatici sono silenziosi, morbidi e comodi e mi piacerebbe pensare che siano più simili a pneumatici da SUV da turismo rispetto a quelli che vengono commercializzati come pneumatici da prestazioni. In ogni caso, rapporto qualità-prezzo per la loro fascia di prezzo.
August 24, 2017
Dato 33% mentre si guida una Volvo XC90 D5 (163bhp) (235/60 R18 V) su a combination of roads per 5,000 easy going miglia
Bagnato o asciutto, il grip di questi è terribile. Li ho tenuti da novembre a maggio prima di decidere di sostituirli con i soliti pneumatici Pirelli sulla mia XC90, anche se avevano ancora 5-6 mm di spessore. Penso che non siano adatti a chi vuole sopravvivere a una frenata di emergenza.
Sono silenziose e le fiancate sono morbide, quindi la guida è stata fantastica, hanno assorbito molto bene le asperità. Ma dovevano andare.
May 25, 2017
Dato 82% mentre si guida una Subaru forester 2.5xt (225/50 R18 V) su a combination of roads per 100 average miglia
Provenendo da Fallen Azenis Fk453CC 235/50R18, i Nexen N'Fera RU1 225/50R18 erano più leggeri nel peso e sul piantone dello sterzo. La guida è comoda e più silenziosa mentre il consumo di carburante sembra essere migliore come previsto passando da una larghezza di 235 a 225!

Considerato il prezzo, le Nexen RU1 sono sicuramente degli pneumatici altamente consigliati!
April 12, 2017
Valuta il Nexen N Fera RU1