Menu

Mohawk M112

Il Mohawk M112 è un Alte prestazioni Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

5.0
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
59%
Aderenza sul Bagnato
34%
Sensibilità di Guida
44%
Maneggevolezza
40%
Usura
53%
Comfort
46%
Riacquisto
28%
28 Recensioni
43% Media
101,152 miglia percorse
Mohawk M112

Mohawk M112

Summer Budget
BETA
5 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 0
Pubblicazioni: 0
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 28
Valutazione media: 43.1%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.16
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Tutti i Test

Spiacenti, al momento non abbiamo test di riviste per il Mohawk M112

Size Fuel Wet Noise
15 pollice
205/65R15 94 V D D 70
17 pollice
245/40ZR17 95 Y XL D D 72
245/45ZR17 95 Y D D 72
245/45ZR17 95 Y D D 71
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Mohawk M112 >>

Domande e risposte per il Mohawk M112

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Mohawk M112. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Mohawk M112 Recensioni

Dato 30% mentre si guida una Mercedes Benz C180K Avantgarde (225/45 R17) su mostly town per 6,000 average miglia
Spazzatura totale, comprate nel 2019 e con solo 2000 miglia all'anno, nel 2023 erano marce e screpolate. L'aderenza sull'asciutto era OK, quella sul bagnato era terribile, tanto che il controllo della trazione della mia Mercedes ha dovuto lavorare parecchio solo per uscire dagli incroci.
August 4, 2023
Dato 80% mentre si guida una Volkswagen jetta 1.6 (225/45 R18) su a combination of roads per 0 spirited miglia
Non ne avevo mai sentito parlare prima, sono arrivato nuovo di zecca sull'auto, sono rimasto sorpreso, ho avuto pochissimi problemi con loro. Non come altre marche economiche.
July 4, 2017
Dato 17% mentre si guida una Daihatsu Materia (225/45 R17) su a combination of roads per 1,000 average miglia
Assolutamente nessuna aderenza laterale sul bagnato, rumorosa, la mescola dura rovina la guida e terrificante sul bagnato. Montato su un'auto acquistata una settimana fa di seconda mano, ora sostituito con Fulda Eco Control, l'esatto opposto di questi pneumatici davvero orribili.
August 10, 2017

Come valuteresti Mohawk M112?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Mohawk M112 Recensioni

Dato 38% mentre si guida una Dacia Logan (265/65 R15 T) su a combination of roads per 1,000 average miglia
Ho acquistato questi da HiQ Tyrez, avendo chiesto delle gomme a media autonomia. Non ne avevo mai sentito parlare prima, ma ora ho guidato per circa 1000 miglia con queste gomme anteriori. Sono andate bene con tempo asciutto, ma con la prima pioggia da un po', mi sono quasi spaventato a morte diverse volte. All'inizio pensavo fosse solo un problema di manto stradale, ma ora non mi fido più di queste gomme. Quando esco da un incrocio sul bagnato, la maggior parte delle volte le ruote slittano. EVITATELE COME LA PESTE!!!
July 21, 2017
Dato 31% mentre si guida una Ford Focus (225/45 R17) su a combination of roads per 200 average miglia
Ho guidato su queste per alcune centinaia di miglia da quando erano nuove di zecca e sono state il peggior errore che abbia mai fatto nella scelta degli pneumatici, dovrebbero essere vietate perché così pericolose. L'aderenza su qualsiasi superficie non asciutta deve essere una Z nella classificazione degli pneumatici e l'aderenza su asciutto una F.
November 9, 2016
Dato 34% mentre si guida una Ford Focus ST (235/40 R18) su mostly motorways per 2,000 average miglia
Questi sono i peggiori pneumatici che abbia mai posseduto. Me li ha montati TRUST Ford Bradford. Devono avermi davvero antipatico. Sono pericolosi e non ci sono feedback da parte loro. Se ne avete, guidate con cautela.
September 20, 2016
Dato 27% mentre si guida una Mazda MX5 (225/45 R17) su mostly country roads per 3,000 spirited miglia
Ho ereditato gli pneumatici Mohawk quando ho comprato una MX5. Ho perso la parte posteriore diverse volte nelle rotatorie sotto la pioggia. Li ho sostituiti con i Michelin Pilot Sport e la differenza è incredibile.
September 12, 2016
Dato 79% mentre si guida una Jaguar XF (225/45 R17) su a combination of roads per 2,000 easy going miglia
Ho acquistato pneumatici di seconda mano 3 mesi fa, non ho avuto alcun problema. Direi che gli utenti con le lamentele non hanno guardato abbastanza attentamente le pareti degli pneumatici e hanno visto la parola "esterno" stampata su di esse e li hanno montati al contrario.
August 16, 2016
Dato 31% mentre si guida una Citroën Saxo VTR (185/55 R14 H) su a combination of roads per 6,000 average miglia
Ho ereditato queste gomme per la mia Saxo VTR (no, non sono un ragazzino che corre, ho 40 anni) e posso dire con certezza che sono pessime sul bagnato, anzi decisamente pericolose.

Gli pneumatici hanno pochissima usura, quindi non è dovuto alla loro età. Al minimo accenno di umidità sulla strada, la guida diventa più simile a un'esperienza di "skidpan". L'aquaplaning su due corsie in autostrada mentre si procede a soli 55 mph non è minimamente divertente, né lo è dover trattenere il respiro ogni volta che entro in una rotonda. Se hai questi pneumatici, falli cambiare il prima possibile: il costo si ripagherà da solo la prossima volta che piove.
September 27, 2015
Dato 89% mentre si guida una Vauxhall (205/50 R16 W) su a combination of roads per 250 average miglia
Le ho usate per qualche anno, piccolo furgone Corsa. In media circa 45-50.000 miglia per set di pneumatici e sono ottime in tutto. Percorro un sacco di miglia, a volte 2 set all'anno, quindi le ho usate parecchio/ho molta esperienza con loro.
Prima di queste avevo le Federal e le Hankook e ritengo che le Mohawk siano migliori sotto ogni aspetto.
Tutto bene per uno pneumatico semi-economico, e migliore di alcuni grandi marchi
June 17, 2015
Dato 11% mentre si guida una Volkswagen Polo 1.4 TDI (165/60 R14) su mostly motorways per 0 spirited miglia
posso confermare tutto quello che è stato detto su questo pneumatico. Ho perso la parte posteriore di 90 gradi sulle rotatorie un paio di volte mentre ero BAGNATO/UMIDO. Il tasso di usura è così grave che la mia Polo sembra avere un vuoto enorme nel passaruota. Percorro principalmente miglia in autostrada ma l'usura è la peggiore che abbia mai visto.
ATTENZIONE: SE SI SOSTITUISCONO GLI PNEUMATICI INVERNALI SULL'ASSE ANTERIORE, NON LASCIARLI SULL'ASSE POSTERIORE, la differenza di aderenza tra anteriore e posteriore sarà notevole e si finirà nei guai.
non comprerò mai più. Attualmente cerco un pneumatico alternativo.
April 24, 2015
Dato 24% mentre si guida una MINI Cooper S (205/45 R17) su a combination of roads per 200 spirited miglia
Li ho ereditati da un recente acquisto di un'auto usata
Abbastanza mediocre sull'asciutto, manca del tutto un vero feedback
Ma non è questo il punto forte: l'aderenza sul bagnato è come avere bucce di banana in ogni curva.
Avvicinandomi a una rotonda in condizioni di umidità moderata a circa 20 mph - andatura tranquilla per la strada, niente traffico reale (grazie a Dio!) e la parte posteriore si è lasciata andare senza alcun preavviso. Voglio dire letteralmente nessun feedback che stava per partire, un minuto piantato e facendo il giro della rotonda dalle 6 alle 3 e alle 12 la parte posteriore ha oscillato di 90 gradi! Fortunatamente sono riuscito a recuperare in una deriva con un rapido sterzata e a uscire dal mio obiettivo previsto - tutto merito di anni di esperienza su strada, pista e guida avanzata IAM. Se fosse stata la moglie a guidare l'auto sarebbe stata distrutta senza dubbio.

L'unica cosa leggermente positiva è che, dato che sembrano essere realizzate con un composto di gomma antiusura, dovrebbero durare un'eternità, a patto che non si rovini la macchina sul bagnato, ovviamente!
March 31, 2015
Dato 16% mentre si guida una SEAT Leon FR tdi (225/45 R17) su a combination of roads per 2,000 average miglia
Li ho montati sulla mia Seat Leon FR ed è stato il peggior errore che abbia mai fatto. Di giorno erano piuttosto scarsi nel mantenere la tenuta, ma sul bagnato erano decisamente pericolosi. Una volta stavo seguendo 2 auto che svoltavano a un angolo nel traffico dell'ora di punta e poi a metà della curva le gomme posteriori (MOHAWK MONTATE) hanno semplicemente mollato la presa e mi sono ritrovato nella corsia opposta a pochi centimetri da un'altra auto!!! Non posso dire quanto siano pessimi questi pneumatici!
February 16, 2015
Dato 81% mentre si guida una Jaguar XJS (225/55 R16 W) su a combination of roads per 2 average miglia
Non ho mai avuto problemi con questi pneumatici: la mia Jaguar XJS 3.6 è un'auto pesante, ben bilanciata e abbastanza veloce che rimane attaccata alla strada sull'asciutto anche se la lancio in una rotonda. A 65 £ a curva erano un affare. Di recente li ho visti a 81 £ l'uno. Essendo un'auto classica, non la guido molto sul bagnato, ma non ho mai notato problemi su strade bagnate o umide. Mohawk è il marchio economico di Yokohama. Ora che gli pneumatici sono classificati per economia/resistenza al rotolamento, aderenza sul bagnato e rumore, è facile confrontare gli pneumatici e sapere cosa si sta acquistando. Credo che gli pneumatici M112 siano classificati "E" per economia e "E" per aderenza sul bagnato, quindi secondo le classificazioni ufficiali non sono i migliori, ma nemmeno i peggiori.
December 17, 2014
Dato 39% mentre si guida una Mazda Mx5 2008 (205/50 R16) su mostly country roads per 6,000 average miglia
Gli unici pneumatici che abbia mai avuto che definirei pessimi. L'aderenza sull'asciutto è ok, ma solo ok, ma non appena la strada diventa anche solo un po' umida hanno la stessa aderenza di un'anguilla unta! Peggio ancora è il fatto che si lasciano andare completamente senza preavviso, qualunque cosa siano pneumatici inutili e persino pericolosi! Inoltre, spesso hanno bisogno di aria nonostante nessuna foratura lenta. Un set completo di queste imitazioni è stato montato nuovo sulla mia auto quando l'ho comprata di seconda mano, ma ora le ho sostituite tutte e 4 con delle Avon ZV5 prima che i Mowhawk mi uccidano! Evitale come la peste
November 18, 2014
Valuta il Mohawk M112