Menu

Marshal Matrac FX MU11

Il Marshal Matrac FX MU11 è un Prestazioni ultra elevate Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.7
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
82%
Aderenza sul Bagnato
68%
Sensibilità di Guida
60%
Maneggevolezza
66%
Usura
78%
Comfort
69%
Riacquisto
60%
9 Recensioni
69% Media
98,900 miglia percorse
1 Test (media: 39th)
Marshal Matrac FX MU11

Marshal Matrac FX MU11

Summer Economy
BETA
6.7 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 1
Pubblicazioni: 1
Periodo: 2012
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 9
Valutazione media: 68.9%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 2.01
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test di frenata pneumatici Autobild 50 del 2012 Auto Bild 2012 225/45 R17 39/45 0 metrica
1
Test
39th
Media
39th
Migliore
39th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Size Fuel Wet Noise
15 pollice
205/55R15 88 V C B 71
205/65R15 94 H C B 71
16 pollice
225/60R16 98 H C B 71
19 pollice
225/55R19 99 V C C 71
20 pollice
245/45 ZR20 99 W D C 71
255/35R20 97 Y XL C B 72
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Marshal Matrac FX MU11 >>

Domande e risposte per il Marshal Matrac FX MU11

Fai una domanda
July 28, 2016

Will these tyres be suitable for my Suzuki Grand Vitara 4x4 2004 which never goes off road, this vehicle is no heavier than a medium sized estate car.

Supponendo che la capacità di carico del Marshal MU11 soddisfi la capacità di carico minima specificata per il tuo veicolo, gli pneumatici saranno adatti alla guida su strada.
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Marshal Matrac FX MU11 Recensioni

Dato 82% mentre si guida una Lexus IS250 RWD (245/45 R17) su a combination of roads per 12,500 average miglia
Gli pneumatici Marshall sono prodotti e di proprietà di Kumho. Sembrano essere il loro marchio "economico", i modelli di filettatura sembrano molto simili ai prodotti Kumho defasati/fuori produzione. Ne ho un paio nella parte posteriore della mia Lexus IS250 RWD. Non so con certezza quando esattamente il precedente proprietario li ha installati, ma ho percorso circa 10.000 miglia e sembrano nuovi, a parte una piccola scheggiatura su una delle pareti laterali esterne. Sono molto silenziosi e non sono riuscito a fargli perdere trazione. Ne ho forato uno dopo circa 2.000 miglia e l'ho riparato senza ulteriori problemi. Abbastanza notevole poiché i Dunlop DZ102 che l'auto ha sulla parte anteriore hanno superato la metà della loro vita con meno chilometri. L'aderenza su asciutto e bagnato è davvero buona, sono perfettamente in grado di scaricare la potenza della mia IS, ammesso che non sia l'auto più potente in circolazione, ma a giudicare dalle sensazioni sarei perfettamente felice di montarli sulla mia 350 F Sport. Mi sembrano i classici pneumatici coreani, ottima tenuta, perfettamente accettabili sotto tutti gli aspetti, anche se un po' opachi, nel complesso un ottimo rapporto qualità-prezzo.
Fai una domanda | Utile 972
January 2, 2023
Dato 71% mentre si guida una Jaguar XF Sportbrake 2.2 (200) (255/35 R20) su a combination of roads per 700 average miglia
Gli pneumatici sembrano generalmente molto buoni, senza alcuna differenza tra questi e i precedenti Pirelli su una Jaguar XF, tuttavia qualcuno in un'altra recensione ha notato fianchi morbidi e ho appena subito una foratura dopo solo 700 miglia su di essi, ho guidato attraverso una buca a velocità relativamente bassa e il fianco dello pneumatico si è pizzicato e spaccato, quindi non è riparabile. Ora sto cercando un sostituto poiché il garage originale sembra aver smesso di farli.
September 20, 2021
Dato 76% mentre si guida una BMW 3 series (205/55 R15) su a combination of roads per 2,000 miglia
Dopo molte ricerche ho acquistato questi pneumatici per le loro ottime valutazioni e il prezzo ragionevole. Li ho montati su una vecchia BMW per 6 mesi, ho percorso solo poco più di 2000 miglia e sembrano ancora nuovi di zecca! Non riesco proprio a trovare difetti, sono silenziosi e offrono un'eccellente aderenza sull'asciutto e sono anche efficaci quando si spinge l'auto sul bagnato. Non ho riscontrato i problemi di rumore che ho visto in altre recensioni e gonfiati correttamente con una configurazione di sospensioni standard, non ho trovato i fianchi morbidi come hanno detto altri. Tutto sommato posso dire con sicurezza che per il prezzo di 60 £ a pneumatico non troverete una gamma media migliore per un prezzo vicino a quello di questi, pneumatici brillanti per un prezzo economico!
February 17, 2018
Hai guidato sul Marshal Matrac FX MU11 pneumatico?

Hai esperienza con il Marshal Matrac FX MU11? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Marshal Matrac FX MU11 >

Latest Marshal Matrac FX MU11 Recensioni

Dato 41% mentre si guida una MINI Cooper D (205/45 R17 V) su mostly country roads per 2,000 average miglia
Montati su una Mini Cooper. Come tutti i run flat, sono rigidi e rendono la guida rumorosa e dura. Sono molto peggiori dei Dunlop standard.
Ottima aderenza sull'asciutto, anche se all'improvviso si verifica una pericolosa deriva quando si spinge.
Tuttavia, il minimo segno di umidità e diventano spaventosi e pericolosi. Scivolosi, molto scivolosi. Un sacco di sottosterzo rumoroso e nessuna aderenza di cui parlare. La mia grande Land Rover Discovery può affrontare le curve bagnate più velocemente e in modo più sicuro.
Economico e cattivo. Molto cattivo nell'umidità.
October 17, 2016
Dato 89% mentre si guida una Ford S Max (225/45 R17 W) su a combination of roads per 44,000 spirited miglia
Ho acquistato questi pneumatici come ricambio di fascia media quando avevo appena comprato l'auto. Probabilmente una delle migliori decisioni, erano economici e sono durati per anni. Pensavo di doverli cambiare entro 18 mesi, ma sono durati tre anni e sto per sostituire solo quelli anteriori, quelli posteriori potrebbero probabilmente durarmi un altro anno.
January 17, 2016
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 49% mentre si guida una BMW 320d touring (225/45 R17) su mostly motorways per 2,000 average miglia
Le ho montate sul retro della mia station wagon serie 3 (255/40/17) e non vedo l'ora di toglierle. Sembra che la parte posteriore abbia una vita propria. La parete laterale dello pneumatico è molto morbida e si flette molto in curva, dando un feedback molto strano.
August 24, 2015
Dato 90% mentre si guida una Toyota Avensis (215/40 R17) su a combination of roads per 20,000 average miglia
Molto colpito da questi pneumatici. Come opzione più economica rispetto agli pneumatici che avevo prima (Goodyear Eagle F1), mi aspettavo di notare qualche differenza, ma non è successo. Tanta aderenza, comode e durevoli. Ho provato a generare un po' di sottosterzo su una rotonda bagnata (e vuota) di un incrocio autostradale, per vedere se forse è solo il mio stile di guida relativamente pacato a farli sembrare buoni, ma niente da fare. Hanno tenuto per tutto il tempo. Li monterò di nuovo quando mi servirà il prossimo set.
March 10, 2015
Dato 77% mentre si guida una Mitsubishi Evo 4 (225/45 R17) su a combination of roads per 700 spirited miglia
Di recente ne ho montati quattro sulla mia Mitsubishi Lancer Evolution e sono rimasto piacevolmente sorpreso, offrono un'ottima aderenza su bagnato e asciutto, ma devo concordare con l'altra recensione che c'è un po' di rumore stradale. Spingo forte la mia auto, soprattutto in entrata e in uscita dalle curve e i Matrac funzionano davvero bene, forse si adattano semplicemente alla mia combinazione di auto e ruote. Nel complesso sono rimasto molto colpito per i soldi spesi.
November 21, 2011
Dato 59% mentre si guida una Vauxhall Astra SXi (205/50 R16 W) su a combination of roads per 15,000 spirited miglia
Ho fatto montare i Marshall Matrac FX (solo all'anteriore) nel dicembre 2008 e ora sono quasi legali, quindi li ho sostituiti con gli Uniroyal RainSport 2 perché ho letto le recensioni e molte persone pensano che gli Uniroyal RainSport 2 offrano una migliore aderenza sul bagnato e, diciamocelo, in Inghilterra piove quasi sempre.

Le Marshall danno una guida molto dura perché le pareti degli pneumatici sembrano molto rigide. Il rumore della strada è nella media. L'unica cosa che non mi piace davvero è che seguono i modelli della strada anziché la direzione che vuoi che seguano.

Spero che questo aiuti.....




August 29, 2010