Fonte del test Auto Bild

Test pneumatici invernali Autobild 2025

Vincitore della classifica generaleMichelin Pilot Alpin 5

Dopo il test di frenata su 51 set, il test completo sugli pneumatici invernali Auto Bild è ancora una volta eccellente.

Dati analizzati e rivisti daJonathan Benson

9 ottobre 2025 17 min di lettura

Selezione pneumatici Leggi il test

225/40 R18 / 2025 Visualizza immagine completa

Pneumatici testati: 20
Misura testata: 225/40 R18
Veicolo del test: BMW M135i
Discipline: 16

In sintesi

Selezione pneumatici

20 Pneumatici testati

Posizioni pubblicate, con punti di forza e limiti emersi nel test. Le recensioni degli utenti comprendono anche altre misure e condizioni di guida.

Selezione pneumatici

Confronta gli pneumatici selezionati

Test pneumatici invernali Autobild 2025 · 225/40 R18

Pneumatico	Michelin Pilot Alpin 5	Dunlop Winter	Bridgestone Blizzak 6	Kumho WinterCraft WP52+	Goodyear UltraGrip Performance 3	Hankook Winter i cept evo3	Continental WinterContact TS 870 P	Barum Polaris 6	Uniroyal WinterExpert	Pirelli Cinturato Winter 2	Semperit Speed Grip 5	BFGoodrich gForce Winter 2	Vredestein Wintrac Pro+	Kleber Krisalp HP3	Ceat WinterDrive	Firestone Winterhawk 4	Toyo Observe EWS1	Fulda Kristall Control HP2	Linglong Sport Master Winter	Falken EUROWINTER HS02 Pro
Posizione	1°	2°	Pari 3°	Pari 3°	5°	6°	7°	Pari 8°	Pari 8°	10°	11°	12°	13°	14°	15°	Pari 16°	Pari 16°	18°	19°	20°
Punteggi per categoria (% del migliore)
Asciutto	99,9%	95,7%	97,4%	96,8%	95,7%	97,2%	98,6%	95,5%	96%	97,1%	95,9%	95,6%	94,3%	93,5%	98%	93,4%	98,7%	94,3%	97,5%	97,4%
Bagnato	97,5%	95,6%	95,1%	96,6%	99,6%	95,2%	95%	93,3%	95,5%	96,5%	95,5%	93,9%	93,7%	94,3%	91,4%	94,5%	97,8%	92,6%	92,3%	93,5%
Neve	96,5%	98,5%	96,5%	96,6%	94,9%	97,7%	97,3%	94,9%	94%	94,6%	93,9%	99,7%	94,6%	99,7%	96,3%	97%	90,2%	97,5%	93,3%	91,1%
Comfort	95,6%	99,8%	94,3%	91,3%	95,2%	94,6%	99,3%	95,5%	90,6%	99,5%	90%	94,6%	90,5%	90,7%	95,2%	94,6%	94,1%	98,7%	94,9%	100%
Valore	79,9%	87,8%	87,2%	83,7%	85,6%	89,1%	82,5%	90,9%	88,4%	79,9%	82,8%	81,6%	71,2%	81,3%	94,1%	84,2%	87,6%	81,9%	84,5%	67,8%
Approfondisci	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test	Leggi le recensioni Risultati dei test

Esplora tutti i risultati →

Il test completo

I risultati alla base del verdetto

Dopo il test di frenata su 51 set, il test completo sugli pneumatici invernali Auto Bild è ancora una volta eccellente. Testando la misura 225/40 R18 su una BMW M135i a trazione integrale (ma montata anche su Audi S3, VW Golf GTI e R, Mercedes-AMG A35, Hyundai i30 N e altre), Auto Bild ha nuovamente sottoposto tutti gli pneumatici a test su neve, bagnato e asciutto, testandone usura, rumorosità, comfort e resistenza al rotolamento.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 0 km/h
Frenata su bagnato: 100 → 0 km/h
Frenata su neve: 50 → 0 km/h

Tendenze delle prestazioni e risultati sorprendenti

Il test ha rivelato una netta predominanza dei produttori affermati e dei loro marchi secondari tra i migliori. Michelin si è aggiudicata il primo posto con il Pilot Alpin 5, mentre i suoi marchi secondari BF Goodrich e Kleber hanno ottenuto notevoli successi in discipline specifiche per la neve, spesso superando il prodotto di punta nei singoli test sulla neve. Kumho si è distinto come un sorprendente successo, classificandosi al quarto posto assoluto e ottenendo il riconoscimento di vincitore del rapporto prezzo-prestazioni.

Il test ha individuato una sfida fondamentale nello sviluppo degli pneumatici invernali: il conflitto intrinseco tra prestazioni su neve e capacità su bagnato/asciutto. BF Goodrich e Kleber hanno esemplificato questo compromesso, ottenendo gli spazi di frenata su neve più brevi dell'intero test (rispettivamente 27,1 e 27,3 metri), ma riscontrando spazi di frenata su bagnato più lunghi (36,0 e 36,2 metri). Al contrario, Goodyear si è affermata come specialista della pioggia, con eccellenti prestazioni sul bagnato in tutte le discipline, ma con una capacità su neve leggermente compromessa. Questo modello evidenzia che pneumatici invernali veramente equilibrati richiedono notevoli risorse di sviluppo ed esperienza.

Debolezze inaspettate nei prodotti premium

Diversi produttori premium hanno ottenuto risultati sorprendentemente incoerenti. Il WinterContact TS 870 P di Continental, il Winter i*Cept evo3 di Hankook e il Wintrac Pro+ di Vredestein hanno tutti mostrato spazi di frenata sul bagnato estesi, nonostante il loro posizionamento premium e la gamma di prodotti generalmente completa. Il Cinturato Winter 2 di Pirelli ha ottenuto ottime prestazioni sul bagnato, ma ha sofferto di una maneggevolezza sull'asciutto notevolmente imprecisa, un punto debole insolito per Pirelli.

Anche gli Observe Winter Sport 1 di Toyo e gli Eurowinter HS02 Pro di Falken hanno ottenuto risultati inferiori alle aspettative, con spazi di frenata estesi in diverse condizioni e, nel caso di Falken, il chilometraggio previsto più basso nel test.

Esecutori costanti

Il Pilot Alpin 5 di Michelin ha dimostrato il profilo prestazionale più equilibrato, raggiungendo quello che i collaudatori hanno descritto come il "giusto compromesso" in tutte le condizioni stradali. Non ha mai ottenuto il risultato migliore in assoluto in nessuna singola disciplina, ma ha mantenuto prestazioni costantemente elevate in ogni test, giustificando il suo prezzo elevato con l'affidabilità piuttosto che con l'eccellenza. Il Blizzak 6 di Bridgestone e l'UltraGrip Performance 3 di Goodyear hanno entrambi dimostrato una competenza costante nei rispettivi ambiti di competenza – Bridgestone ha privilegiato la maneggevolezza sull'asciutto e la longevità, Goodyear ha dominato le prestazioni sul bagnato – raggiungendo al contempo la massima percorrenza prevista di 53.000 chilometri.

Prestazioni degli pneumatici estivi di riferimento

AUTO BILD ha incluso uno pneumatico estivo di riferimento in tutte le discipline di test per fornire un contesto prestazionale. I risultati hanno chiaramente illustrato le differenze fondamentali tra le categorie di pneumatici. Sulla neve, lo pneumatico estivo si è rivelato sostanzialmente inefficace, richiedendo 51,1 metri per fermarsi da 50 km/h rispetto ai 27-30 metri degli pneumatici invernali, e registrando prestazioni di maneggevolezza così scarse da essere classificato come "non guidabile" nel test di maneggevolezza sulla neve. Tuttavia, lo pneumatico estivo ha dimostrato la sua superiorità prevista su asciutto, fermandosi da 100 km/h in soli 37,8 metri, quasi 5 metri in meno rispetto al miglior pneumatico invernale (Michelin con 42,6 metri).

In condizioni di bagnato, il confronto si è rivelato più sfumato. Lo pneumatico estivo ha raggiunto uno spazio di frenata di 47,8 metri da 100 km/h, superando tutti gli pneumatici invernali (miglior pneumatico invernale: Goodyear a 50,9 metri). Lo pneumatico estivo ha anche completato il test di handling sul bagnato a 83,8 km/h rispetto al miglior pneumatico invernale (Pirelli a 84,4 km/h), mostrando una differenza minima in questa disciplina. Questi dati rafforzano il motivo per cui gli appassionati di auto sportive compatte continuano a cambiare gli pneumatici ogni stagione, nonostante la praticità delle alternative all-season: gli pneumatici estivi offrono prestazioni e precisione sensibilmente migliori durante i mesi più caldi.

Analisi dei costi e longevità

Il test ha condotto una simulazione dell'usura per prevedere il chilometraggio reale, rivelando differenze significative nel valore a lungo termine. Bridgestone e Goodyear hanno percorso 53.000 chilometri, mentre Falken solo 33.920 chilometri, una differenza di quasi 20.000 chilometri che incide notevolmente sul costo per chilometro. Confrontando il prezzo di acquisto con il chilometraggio previsto, Ceat è emerso come leader in termini di rapporto qualità-prezzo con 7,32 euro per 1.000 chilometri, nonostante un prezzo di acquisto modesto, mentre Falken è risultato il più costoso con 15,04 euro per 1.000 chilometri a causa della rapida usura. Ciò ha dimostrato che gli pneumatici premium con un elevato chilometraggio possono offrire un valore migliore rispetto agli pneumatici economici che si usurano rapidamente.

Implicazioni sulla sicurezza degli pneumatici economici

L'inclusione deliberata di uno pneumatico economico anonimo ha dimostrato i rischi per la sicurezza associati a prodotti dal prezzo estremamente basso. Pur ottenendo una frenata su neve accettabile (28,6 metri), questo pneumatico è diventato progressivamente pericoloso in altre condizioni. La sua distanza di frenata sul bagnato di 70,5 metri a 100 km/h ha rappresentato uno svantaggio di 13,2 metri rispetto al modello con le migliori prestazioni, equivalente alla lunghezza di quasi tre auto e potenzialmente pari alla differenza tra la capacità di evitare una collisione e quella di impattare. La distanza di frenata sull'asciutto di 46,5 metri e la velocità di manovra sul bagnato di soli 72,1 km/h (contro gli 84,4 km/h di Pirelli) hanno ulteriormente dimostrato carenze prestazionali complessive. I collaudatori hanno concluso esplicitamente che "gli pneumatici economici e senza marchio rappresentano un pericolo reale nel traffico", fornendo una giustificazione quantitativa per questo avvertimento.

Asciutto

Michelin è in testa nei risultati di frenata su asciutto con la distanza di arresto più breve di 42,6 metri da 100 km/h, sebbene anche questo pneumatico con le migliori prestazioni sia 4,8 metri dietro allo pneumatico estivo di riferimento, dimostrando il compromesso fondamentale che gli pneumatici invernali devono affrontare con le loro mescole più morbide e i modelli del battistrada più aggressivi ottimizzati per le condizioni fredde.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference Summer	37.8 m	-4,80 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	42.6 m	Migliore	0 km/h
2Toyo Observe EWS1	42.9 m	+0,30 m	11 km/h
3Ceat WinterDrive	43.5 m	+0,90 m	19 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	43.7 m	+1,10 m	21 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	44.1 m	+1,50 m	24 km/h
6Linglong Sport Master Winter	44.2 m	+1,60 m	25 km/h
7Hankook Winter i cept evo3	44.3 m	+1,70 m	25 km/h
8Kumho WinterCraft WP52+	44.5 m	+1,90 m	27 km/h
9Falken EUROWINTER HS02 Pro	44.7 m	+2,10 m	28 km/h
10Bridgestone Blizzak 6	44.9 m	+2,30 m	29 km/h
11Dunlop Winter	45.5 m	+2,90 m	33 km/h
12BFGoodrich gForce Winter 2	45.6 m	+3,00 m	33 km/h
13Goodyear UltraGrip Performance 3	45.7 m	+3,10 m	34 km/h
14Uniroyal WinterExpert	45.8 m	+3,20 m	34 km/h
15Semperit Speed Grip 5	45.9 m	+3,30 m	35 km/h
16Barum Polaris 6	46 m	+3,40 m	35 km/h
Rif.Reference Budget	46.5 m	+3,90 m	38 km/h
17Fulda Kristall Control HP2	46.9 m	+4,30 m	39 km/h
17Vredestein Wintrac Pro+	46.9 m	+4,30 m	39 km/h
19Firestone Winterhawk 4	47.2 m	+4,60 m	41 km/h
20Kleber Krisalp HP3	47.3 m	+4,70 m	41 km/h

C'è una differenza del 25,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,5 m ≈ 2,1 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Kleber Krisalp HP3 viaggerebbe ancora a 41 km/h quando il Michelin Pilot Alpin 5 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Bridgestone si aggiudica il massimo riconoscimento per la maneggevolezza sull'asciutto, con la precisione più vicina a quella di un'auto e la velocità media più elevata lungo il percorso di prova, seguita da vicino da Michelin e Continental, mentre lo pneumatico economico anonimo è notevolmente indietro, con 111,0 km/h, rispetto ai 116,9 km/h del leader.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference Summer	118 km/h	+1,10 km/h
1Bridgestone Blizzak 6	116.9 km/h	Migliore
2Michelin Pilot Alpin 5	116.7 km/h	-0,20 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	116.5 km/h	-0,40 km/h
4Falken EUROWINTER HS02 Pro	116.4 km/h	-0,50 km/h
5Semperit Speed Grip 5	115.8 km/h	-1,10 km/h
6Uniroyal WinterExpert	115.6 km/h	-1,30 km/h
7Linglong Sport Master Winter	115.2 km/h	-1,70 km/h
8Barum Polaris 6	115.1 km/h	-1,80 km/h
9Hankook Winter i cept evo3	114.9 km/h	-2,00 km/h
10Goodyear UltraGrip Performance 3	114.8 km/h	-2,10 km/h
11Toyo Observe EWS1	114.7 km/h	-2,20 km/h
11Ceat WinterDrive	114.7 km/h	-2,20 km/h
13Kumho WinterCraft WP52+	114.5 km/h	-2,40 km/h
14Vredestein Wintrac Pro+	114.4 km/h	-2,50 km/h
14Dunlop Winter	114.4 km/h	-2,50 km/h
14Fulda Kristall Control HP2	114.4 km/h	-2,50 km/h
17BFGoodrich gForce Winter 2	114.3 km/h	-2,60 km/h
18Pirelli Cinturato Winter 2	114.1 km/h	-2,80 km/h
19Kleber Krisalp HP3	113.4 km/h	-3,50 km/h
20Firestone Winterhawk 4	112.8 km/h	-4,10 km/h
Rif.Reference Budget	111 km/h	-5,90 km/h

C'è una differenza del 5,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7 Km/H).

Bagnato

Goodyear domina la frenata sul bagnato con una distanza di arresto di 50,9 metri, affermandosi come specialista della pioggia, mentre l'anonimo pneumatico economico registra un risultato catastrofico di 70,5 metri, uno svantaggio di 19,6 metri che potrebbe fare la differenza tra evitare un incidente e provocare una collisione.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Reference Summer	47.8 m	-3,10 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	50.9 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	51.9 m	+1,00 m	18 km/h
3Toyo Observe EWS1	52 m	+1,10 m	19 km/h
3Dunlop Winter	52 m	+1,10 m	19 km/h
5Kumho WinterCraft WP52+	52.3 m	+1,40 m	21 km/h
6Uniroyal WinterExpert	53.3 m	+2,40 m	28 km/h
7Pirelli Cinturato Winter 2	53.9 m	+3,00 m	31 km/h
8Firestone Winterhawk 4	54.4 m	+3,50 m	33 km/h
9Semperit Speed Grip 5	54.5 m	+3,60 m	33 km/h
10Bridgestone Blizzak 6	54.7 m	+3,80 m	34 km/h
11Barum Polaris 6	54.8 m	+3,90 m	35 km/h
12Hankook Winter i cept evo3	55.6 m	+4,70 m	38 km/h
12Continental WinterContact TS 870 P	55.6 m	+4,70 m	38 km/h
14Linglong Sport Master Winter	55.8 m	+4,90 m	39 km/h
15Falken EUROWINTER HS02 Pro	55.9 m	+5,00 m	39 km/h
16Vredestein Wintrac Pro+	56.3 m	+5,40 m	40 km/h
16BFGoodrich gForce Winter 2	56.3 m	+5,40 m	40 km/h
18Kleber Krisalp HP3	56.6 m	+5,70 m	41 km/h
19Ceat WinterDrive	57.7 m	+6,80 m	45 km/h
19Fulda Kristall Control HP2	57.7 m	+6,80 m	45 km/h
Rif.Reference Budget	70.5 m	+19,60 m	69 km/h

C'è una differenza del 47,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (22,7 m ≈ 5 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Fulda Kristall Control HP2 viaggerebbe ancora a 45 km/h quando il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Pirelli si aggiudica la vittoria nella maneggevolezza sul bagnato con la velocità media più elevata, leggermente davanti a Goodyear che continua a dominare sul bagnato, mentre lo pneumatico economico si classifica nuovamente ultimo con velocità di maneggevolezza inferiori di 12,3 km/h rispetto al leader, dimostrando prestazioni sul bagnato ampiamente compromesse.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Cinturato Winter 2	84.4 km/h	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance 3	83.9 km/h	-0,50 km/h
Rif.Reference Summer	83.8 km/h	-0,60 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5	83.4 km/h	-1,00 km/h
4Kumho WinterCraft WP52+	82.6 km/h	-1,80 km/h
5Toyo Observe EWS1	82.3 km/h	-2,10 km/h
6Vredestein Wintrac Pro+	82.2 km/h	-2,20 km/h
7Semperit Speed Grip 5	82.1 km/h	-2,30 km/h
8Falken EUROWINTER HS02 Pro	81.6 km/h	-2,80 km/h
8Hankook Winter i cept evo3	81.6 km/h	-2,80 km/h
10Firestone Winterhawk 4	81.5 km/h	-2,90 km/h
11Bridgestone Blizzak 6	81.1 km/h	-3,30 km/h
12Uniroyal WinterExpert	81 km/h	-3,40 km/h
13Kleber Krisalp HP3	80.9 km/h	-3,50 km/h
14Continental WinterContact TS 870 P	80.8 km/h	-3,60 km/h
14Barum Polaris 6	80.8 km/h	-3,60 km/h
16Dunlop Winter	80.4 km/h	-4,00 km/h
17BFGoodrich gForce Winter 2	80.3 km/h	-4,10 km/h
18Linglong Sport Master Winter	80.2 km/h	-4,20 km/h
19Fulda Kristall Control HP2	80.1 km/h	-4,30 km/h
20Ceat WinterDrive	79.8 km/h	-4,60 km/h
Rif.Reference Budget	72.1 km/h	-12,30 km/h

C'è una differenza del 14,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,3 Km/H).

Lo pneumatico estivo di riferimento dimostra la sua superiorità nella resistenza all'aquaplaning laterale, mentre tra gli pneumatici invernali Hankook è in testa con la più alta accelerazione laterale prima di perdere aderenza, e lo pneumatico economico si classifica nuovamente ultimo con meno della metà delle prestazioni del leader.

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1BFGoodrich gForce Winter 2	77.3 km/h	Migliore
Rif.Reference Summer	77 km/h	-0,30 km/h
2Kleber Krisalp HP3	76.9 km/h	-0,40 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	76.5 km/h	-0,80 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	76.4 km/h	-0,90 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	76.4 km/h	-0,90 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	76.3 km/h	-1,00 km/h
6Semperit Speed Grip 5	76.3 km/h	-1,00 km/h
8Toyo Observe EWS1	76 km/h	-1,30 km/h
8Kumho WinterCraft WP52+	76 km/h	-1,30 km/h
10Firestone Winterhawk 4	75.9 km/h	-1,40 km/h
11Fulda Kristall Control HP2	75.4 km/h	-1,90 km/h
12Michelin Pilot Alpin 5	75.2 km/h	-2,10 km/h
13Uniroyal WinterExpert	75 km/h	-2,30 km/h
13Pirelli Cinturato Winter 2	75 km/h	-2,30 km/h
15Dunlop Winter	74.1 km/h	-3,20 km/h
16Ceat WinterDrive	71.9 km/h	-5,40 km/h
17Vredestein Wintrac Pro+	71.7 km/h	-5,60 km/h
18Linglong Sport Master Winter	71.6 km/h	-5,70 km/h
19Barum Polaris 6	71.4 km/h	-5,90 km/h
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	71.1 km/h	-6,20 km/h
Rif.Reference Budget	64.5 km/h	-12,80 km/h

C'è una differenza del 16,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,8 Km/H).

Nevicare

Kleber raggiunge la distanza di frenata sulla neve più breve con 27,1 metri, di poco davanti al compagno di scuderia BF Goodrich con 27,3 metri (entrambi marchi secondari Michelin superano le prestazioni del loro modello premium), mentre lo pneumatico estivo di riferimento richiede 51,1 metri, quasi il doppio della distanza ed è praticamente impraticabile in condizioni invernali.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Kleber Krisalp HP3	27.1 m	Migliore	0 km/h
2BFGoodrich gForce Winter 2	27.3 m	+0,20 m	11 km/h
3Dunlop Winter	27.5 m	+0,40 m	16 km/h
4Michelin Pilot Alpin 5	27.8 m	+0,70 m	21 km/h
5Fulda Kristall Control HP2	28 m	+0,90 m	23 km/h
5Bridgestone Blizzak 6	28 m	+0,90 m	23 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	28 m	+0,90 m	23 km/h
8Hankook Winter i cept evo3	28.1 m	+1,00 m	25 km/h
9Firestone Winterhawk 4	28.2 m	+1,10 m	26 km/h
9Barum Polaris 6	28.2 m	+1,10 m	26 km/h
9Ceat WinterDrive	28.2 m	+1,10 m	26 km/h
12Kumho WinterCraft WP52+	28.3 m	+1,20 m	27 km/h
13Goodyear UltraGrip Performance 3	28.5 m	+1,40 m	29 km/h
14Uniroyal WinterExpert	28.6 m	+1,50 m	30 km/h
Rif.Reference Budget	28.6 m	+1,50 m	30 km/h
15Pirelli Cinturato Winter 2	28.7 m	+1,60 m	31 km/h
15Vredestein Wintrac Pro+	28.7 m	+1,60 m	31 km/h
15Linglong Sport Master Winter	28.7 m	+1,60 m	31 km/h
18Semperit Speed Grip 5	29 m	+1,90 m	33 km/h
19Falken EUROWINTER HS02 Pro	29.5 m	+2,40 m	37 km/h
20Toyo Observe EWS1	29.7 m	+2,60 m	38 km/h
Rif.Reference Summer	51.1 m	+24,00 m	89 km/h

C'è una differenza del 88,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (24 m ≈ 5,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Toyo Observe EWS1 viaggerebbe ancora a 38 km/h quando il Kleber Krisalp HP3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Kleber continua a dominare la neve nel test di trazione con la forza misurata più elevata, ancora una volta leggermente davanti a BF Goodrich, dimostrando la chiara ottimizzazione di questi due marchi secondari Michelin per la massima aderenza sulla neve, mentre lo pneumatico estivo di riferimento produce solo 248 Newton rispetto ai 2.619 Newton del leader.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Kleber Krisalp HP3	2619 N	Migliore
2BFGoodrich gForce Winter 2	2608 N	-11,00 N
3Firestone Winterhawk 4	2577 N	-42,00 N
4Dunlop Winter	2576 N	-43,00 N
5Hankook Winter i cept evo3	2560 N	-59,00 N
6Ceat WinterDrive	2547 N	-72,00 N
7Fulda Kristall Control HP2	2537 N	-82,00 N
8Continental WinterContact TS 870 P	2524 N	-95,00 N
9Michelin Pilot Alpin 5	2501 N	-118,00 N
Rif.Reference Budget	2501 N	-118,00 N
10Kumho WinterCraft WP52+	2492 N	-127,00 N
11Vredestein Wintrac Pro+	2487 N	-132,00 N
12Bridgestone Blizzak 6	2483 N	-136,00 N
13Barum Polaris 6	2471 N	-148,00 N
14Semperit Speed Grip 5	2436 N	-183,00 N
15Uniroyal WinterExpert	2417 N	-202,00 N
16Goodyear UltraGrip Performance 3	2413 N	-206,00 N
17Pirelli Cinturato Winter 2	2368 N	-251,00 N
18Toyo Observe EWS1	2354 N	-265,00 N
19Linglong Sport Master Winter	2341 N	-278,00 N
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	2314 N	-305,00 N
Rif.Reference Summer	248 N	-2.371,00 N

C'è una differenza del 90,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2.371 N).

BF Goodrich e Michelin si contendono la velocità media più elevata nel percorso di handling sulla neve, anche se in particolare i migliori frenanti sulla neve Kleber e BF Goodrich non mantengono questo vantaggio nella maneggevolezza, dove la precisione dello sterzo e il feedback diventano importanti quanto la pura aderenza.

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1BFGoodrich gForce Winter 2	59.3 km/h	Migliore
1Michelin Pilot Alpin 5	59.3 km/h	Migliore
3Hankook Winter i cept evo3	59.2 km/h	-0,10 km/h
4Kumho WinterCraft WP52+	59.1 km/h	-0,20 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	59 km/h	-0,30 km/h
6Kleber Krisalp HP3	58.7 km/h	-0,60 km/h
7Bridgestone Blizzak 6	58.6 km/h	-0,70 km/h
7Dunlop Winter	58.6 km/h	-0,70 km/h
9Goodyear UltraGrip Performance 3	58.5 km/h	-0,80 km/h
10Continental WinterContact TS 870 P	58.4 km/h	-0,90 km/h
11Firestone Winterhawk 4	58.1 km/h	-1,20 km/h
12Barum Polaris 6	58 km/h	-1,30 km/h
12Ceat WinterDrive	58 km/h	-1,30 km/h
14Fulda Kristall Control HP2	57.9 km/h	-1,40 km/h
15Uniroyal WinterExpert	57.8 km/h	-1,50 km/h
16Vredestein Wintrac Pro+	57.6 km/h	-1,70 km/h
16Linglong Sport Master Winter	57.6 km/h	-1,70 km/h
18Semperit Speed Grip 5	57.2 km/h	-2,10 km/h
Rif.Reference Budget	56.1 km/h	-3,20 km/h
19Falken EUROWINTER HS02 Pro	55.7 km/h	-3,60 km/h
20Toyo Observe EWS1	55.3 km/h	-4,00 km/h

C'è una differenza del 6,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4 Km/H).

Comfort

Michelin ottiene la valutazione più alta in termini di comfort per la sua combinazione di qualità di guida raffinata e bassi livelli di rumorosità, mentre l'anonimo pneumatico economico si classifica ultimo con un assorbimento degli urti notevolmente più duro e uno smorzamento meno controllato sulle irregolarità della strada.

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Fulda Kristall Control HP2	8 Points	Migliore
1Dunlop Winter	8 Points	Migliore
1Continental WinterContact TS 870 P	8 Points	Migliore
1Pirelli Cinturato Winter 2	8 Points	Migliore
1Falken EUROWINTER HS02 Pro	8 Points	Migliore
6Toyo Observe EWS1	7.3 Points	-0,70 Points
6Linglong Sport Master Winter	7.3 Points	-0,70 Points
6Ceat WinterDrive	7.3 Points	-0,70 Points
6Barum Polaris 6	7.3 Points	-0,70 Points
6Bridgestone Blizzak 6	7.3 Points	-0,70 Points
6Goodyear UltraGrip Performance 3	7.3 Points	-0,70 Points
6Hankook Winter i cept evo3	7.3 Points	-0,70 Points
6Firestone Winterhawk 4	7.3 Points	-0,70 Points
6Michelin Pilot Alpin 5	7.3 Points	-0,70 Points
6BFGoodrich gForce Winter 2	7.3 Points	-0,70 Points
16Uniroyal WinterExpert	6.7 Points	-1,30 Points
16Semperit Speed Grip 5	6.7 Points	-1,30 Points
16Vredestein Wintrac Pro+	6.7 Points	-1,30 Points
16Kleber Krisalp HP3	6.7 Points	-1,30 Points
16Kumho WinterCraft WP52+	6.7 Points	-1,30 Points

C'è una differenza del 16,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,3 Points).

Barum e Michelin risultano gli pneumatici più silenziosi con le misurazioni più basse di rumore esterno, mentre Semperit registra i livelli di rumore più elevati, sebbene tutti i finalisti rimangano entro intervalli accettabili, dimostrando che il design moderno degli pneumatici invernali ha in gran parte risolto i problemi storici di rumore.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Reference Summer	64.9 dB	-0,10 dB
1Michelin Pilot Alpin 5	65 dB	Migliore
1Falken EUROWINTER HS02 Pro	65 dB	Migliore
3Dunlop Winter	65.2 dB	+0,20 dB
3Barum Polaris 6	65.2 dB	+0,20 dB
5Ceat WinterDrive	65.5 dB	+0,50 dB
6Pirelli Cinturato Winter 2	65.6 dB	+0,60 dB
6Goodyear UltraGrip Performance 3	65.6 dB	+0,60 dB
8Kumho WinterCraft WP52+	65.7 dB	+0,70 dB
9Linglong Sport Master Winter	65.9 dB	+0,90 dB
9Continental WinterContact TS 870 P	65.9 dB	+0,90 dB
Rif.Reference Budget	66.1 dB	+1,10 dB
11BFGoodrich gForce Winter 2	66.3 dB	+1,30 dB
11Hankook Winter i cept evo3	66.3 dB	+1,30 dB
11Firestone Winterhawk 4	66.3 dB	+1,30 dB
14Kleber Krisalp HP3	66.5 dB	+1,50 dB
15Uniroyal WinterExpert	66.7 dB	+1,70 dB
15Fulda Kristall Control HP2	66.7 dB	+1,70 dB
17Bridgestone Blizzak 6	66.8 dB	+1,80 dB
18Vredestein Wintrac Pro+	66.9 dB	+1,90 dB
19Toyo Observe EWS1	67 dB	+2,00 dB
20Semperit Speed Grip 5	67.6 dB	+2,60 dB

C'è una differenza del 4,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,7 dB).

Valore

Bridgestone e Goodyear stimano la durata più lunga a 53.000 chilometri in base ai test di usura, mentre Falken subisce l'usura più rapida con soli 33.920 chilometri previsti, una differenza di quasi 20.000 chilometri che ha un impatto notevole sul valore a lungo termine, indipendentemente dal prezzo di acquisto.

Usura
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Bridgestone Blizzak 6	53.000 KM	Migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	53.000 KM	Migliore
3Hankook Winter i cept evo3	51.940 KM	-1.060 KM
3Ceat WinterDrive	51.940 KM	-1.060 KM
5Dunlop Winter	50.880 KM	-2.120 KM
6Toyo Observe EWS1	49.820 KM	-3.180 KM
7Pirelli Cinturato Winter 2	48.230 KM	-4.770 KM
8Uniroyal WinterExpert	47.700 KM	-5.300 KM
9Michelin Pilot Alpin 5	47.170 KM	-5.830 KM
10Continental WinterContact TS 870 P	46.640 KM	-6.360 KM
11Linglong Sport Master Winter	46.110 KM	-6.890 KM
12BFGoodrich gForce Winter 2	45.580 KM	-7.420 KM
13Barum Polaris 6	45.050 KM	-7.950 KM
13Firestone Winterhawk 4	45.050 KM	-7.950 KM
13Kleber Krisalp HP3	45.050 KM	-7.950 KM
16Kumho WinterCraft WP52+	44.520 KM	-8.480 KM
17Semperit Speed Grip 5	43.990 KM	-9.010 KM
17Fulda Kristall Control HP2	43.990 KM	-9.010 KM
19Vredestein Wintrac Pro+	37.630 KM	-15.370 KM
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	33.920 KM	-19.080 KM

C'è una differenza del 36% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (19.080 KM).

Dividendo il prezzo di acquisto per il chilometraggio previsto, Ceat offre il miglior rapporto qualità-prezzo a soli 7,32 € per 1.000 chilometri, nonostante il prezzo modesto, mentre Falken diventa l'opzione più costosa a 15,04 € per 1.000 chilometri, grazie alla combinazione di prezzo di fascia media e usura rapida.

Valore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	costo per 1.000 km
1Ceat WinterDrive	7.32 Price/1000	Migliore	€13,08
2Linglong Sport Master Winter	7.81 Price/1000	+0,49 Price/1000	€18,16
3Barum Polaris 6	8.44 Price/1000	+1,12 Price/1000	€9,99
4Hankook Winter i cept evo3	9.24 Price/1000	+1,92 Price/1000	€14,43
5Toyo Observe EWS1	9.63 Price/1000	+2,31 Price/1000	€14,03
6Uniroyal WinterExpert	9.64 Price/1000	+2,32 Price/1000	€12,20
7Kumho WinterCraft WP52+	9.66 Price/1000	+2,34 Price/1000	€14,39
8Firestone Winterhawk 4	9.99 Price/1000	+2,67 Price/1000	€13,96
9Fulda Kristall Control HP2	10 Price/1000	+2,68 Price/1000	€15,43
10Dunlop Winter	10.02 Price/1000	+2,70 Price/1000	€14,15
11Goodyear UltraGrip Performance 3	10.94 Price/1000	+3,62 Price/1000	€16,99
12Kleber Krisalp HP3	11.1 Price/1000	+3,78 Price/1000	€15,88
13Semperit Speed Grip 5	11.14 Price/1000	+3,82 Price/1000	€14,02
14BFGoodrich gForce Winter 2	11.19 Price/1000	+3,87 Price/1000	€15,95
15Bridgestone Blizzak 6	11.32 Price/1000	+4,00 Price/1000	€15,26
16Pirelli Cinturato Winter 2	12.86 Price/1000	+5,54 Price/1000	€18,66
17Continental WinterContact TS 870 P	13.08 Price/1000	+5,76 Price/1000	€15,43
18Vredestein Wintrac Pro+	13.29 Price/1000	+5,97 Price/1000	€20,38
19Michelin Pilot Alpin 5	13.36 Price/1000	+6,04 Price/1000	€18,00
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	15.04 Price/1000	+7,72 Price/1000	€21,38

C'è una differenza del 105,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,72 Price/1000). Su 40.000 km, lo pneumatico più economico da possedere (Barum Polaris 6) risulta €456 più conveniente del più costoso (Falken EUROWINTER HS02 Pro).

Come viene calcolato

Si ipotizza un'auto tipica che consuma 8 l/100km (la resistenza al rotolamento incide per il 20% sul consumo), carburante a €1,65 al litro e €70 di montaggio per treno di quattro. I prezzi di acquisto risalgono al test del 2025; i costi di finanziamento sono esclusi.

Barum raggiunge la più bassa resistenza al rotolamento e la più alta efficienza del carburante con 7,77 kg/tonnellata, seguito da vicino da Continental e Uniroyal, mentre lo pneumatico economico registra il risultato peggiore con 10,37 kg/tonnellata, il che significa un consumo di carburante notevolmente più elevato oltre alle sue carenze in termini di sicurezza.

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Barum Polaris 6	7.77 kg/t	Migliore	€0
2Continental WinterContact TS 870 P	8.02 kg/t	+0,25 kg/t	€16
3Uniroyal WinterExpert	8.09 kg/t	+0,32 kg/t	€21
4Semperit Speed Grip 5	8.15 kg/t	+0,38 kg/t	€25
5Firestone Winterhawk 4	8.48 kg/t	+0,71 kg/t	€46
Rif.Reference Summer	8.54 kg/t	+0,77 kg/t	€50
6Bridgestone Blizzak 6	8.54 kg/t	+0,77 kg/t	€50
7Dunlop Winter	8.58 kg/t	+0,81 kg/t	€52
8Toyo Observe EWS1	8.65 kg/t	+0,88 kg/t	€57
9Kumho WinterCraft WP52+	8.7 kg/t	+0,93 kg/t	€60
9Michelin Pilot Alpin 5	8.7 kg/t	+0,93 kg/t	€60
11BFGoodrich gForce Winter 2	8.72 kg/t	+0,95 kg/t	€61
11Kleber Krisalp HP3	8.72 kg/t	+0,95 kg/t	€61
13Hankook Winter i cept evo3	8.9 kg/t	+1,13 kg/t	€73
13Fulda Kristall Control HP2	8.9 kg/t	+1,13 kg/t	€73
15Falken EUROWINTER HS02 Pro	9.03 kg/t	+1,26 kg/t	€81
16Pirelli Cinturato Winter 2	9.05 kg/t	+1,28 kg/t	€83
17Ceat WinterDrive	9.07 kg/t	+1,30 kg/t	€84
18Goodyear UltraGrip Performance 3	9.16 kg/t	+1,39 kg/t	€90
19Vredestein Wintrac Pro+	9.31 kg/t	+1,54 kg/t	€99
Rif.Reference Budget	9.9 kg/t	+2,13 kg/t	€138
20Linglong Sport Master Winter	10.37 kg/t	+2,60 kg/t	€168

C'è una differenza del 33,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,6 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Linglong Sport Master Winter consuma circa 102 L (€168) di carburante in più rispetto al Barum Polaris 6.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

Auto Bild Testsieger / vorbildlich Test Winner / Exemplary

Il Michelin Pilot Alpin 5 si aggiudica il primo posto assoluto del test, descritto come un pneumatico versatile che trova il perfetto equilibrio in tutte le condizioni stradali. La sua caratteristica principale è l'estrema silenziosità, che lo rende la scelta più raffinata per la guida quotidiana. Il pneumatico eccelle in particolare sull'asciutto, con un'ottima tenuta laterale e una maneggevolezza precisa, sebbene richieda uno spazio di frenata leggermente maggiore sull'asfalto asciutto rispetto ai pneumatici estivi. Sulla neve offre prestazioni solide con buona trazione e frenata, mentre sul bagnato mantiene una maneggevolezza prevedibile e una frenata stabile. Il principale punto debole del pneumatico è il prezzo elevato, che lo rende l'opzione più costosa del test, con circa 630 € a set. Nonostante il costo elevato, le sue prestazioni equilibrate in tutte le condizioni e l'eccezionale comfort lo rendono la scelta migliore per chi cerca la migliore esperienza complessiva con i pneumatici invernali.

Asciutto99,9%

Bagnato97,5%

Neve96,5%

Comfort95,6%

Valore79,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 20	42.6 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	2° / 20	116.7 km/h	-0,20 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 20	51.9 m	+1,00 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	3° / 20	83.4 km/h	-1,00 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 20	12.12 s	+0,08 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	12° / 20	75.2 km/h	-2,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	13° / 20	2.23 m/sec2	-0,49 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 20	27.8 m	+0,70 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	9° / 20	2501 N	-118,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	1° / 20	59.3 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Slalom su nevePiù alto è meglio	13° / 20	2.81 m/sec2	-0,22 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	1° / 20	65 dB	Miglior risultato in questa disciplina
UsuraPiù alto è meglio	9° / 20	47170 KM	-5.830,00 KM
ValorePiù basso è meglio	19° / 20	13.36 Price/1000	+6,04 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	9° / 20	8.7 kg/t	+0,93 kg/t

Etichetta UE: D/B/70
3PMSF: Sì
Prezzo: 630.00

Auto Bild Eco-Meister / vorbildlich Eco Champion / Exemplary

Il Dunlop Winter si dimostra uno specialista della neve che combina eccellenti prestazioni invernali con un ottimo rapporto qualità-prezzo. Si distingue in particolare sulle strade innevate grazie all'elevata trazione e all'eccezionale aderenza laterale, che lo rendono una delle scelte più affidabili per le condizioni invernali più severe. Lo pneumatico si comporta egregiamente anche sul bagnato, offrendo spazi di frenata ridotti e una maneggevolezza stabile. Il suo principale compromesso si verifica sull'asciutto, dove richiede spazi di frenata leggermente più lunghi rispetto ad alcuni concorrenti, sebbene questo sia tipico degli pneumatici invernali con battistrada aggressivi, pensati per la neve. La maneggevolezza su asfalto asciutto è ancora più che adeguata per una guida quotidiana sicura. A circa 510 euro a set, offre un rapporto qualità-prezzo interessante, soprattutto per gli automobilisti che vivono in regioni con nevicate regolari e che danno priorità all'aderenza invernale rispetto alle massime prestazioni su strada asciutta.

Asciutto95,7%

Bagnato95,6%

Neve98,5%

Comfort99,8%

Valore87,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	11° / 20	45.5 m	+2,90 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	14° / 20	114.4 km/h	-2,50 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 20	52 m	+1,10 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	16° / 20	80.4 km/h	-4,00 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	14° / 20	12.56 s	+0,52 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	15° / 20	74.1 km/h	-3,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	10° / 20	2.34 m/sec2	-0,38 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	3° / 20	27.5 m	+0,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	4° / 20	2576 N	-43,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	7° / 20	58.6 km/h	-0,70 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	4° / 20	2.98 m/sec2	-0,05 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 20	8 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	3° / 20	65.2 dB	+0,20 dB
UsuraPiù alto è meglio	5° / 20	50880 KM	-2.120,00 KM
ValorePiù basso è meglio	10° / 20	10.02 Price/1000	+2,70 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	7° / 20	8.58 kg/t	+0,81 kg/t

Etichetta UE: D/B/71
3PMSF: Sì
Prezzo: 510.00

Auto Bild vorbildlich Exemplary

Il Bridgestone Blizzak 6 si posiziona come una scelta sportiva con un'aderenza laterale particolarmente elevata sull'asciutto, risultando più reattivo e agile rispetto ai tipici pneumatici invernali. Questa vocazione sportiva si estende a un'impressionante resistenza all'usura, raggiungendo il più alto potenziale di chilometraggio nel test, a pari merito con Goodyear. Il pneumatico si comporta in modo prevedibile in tutte le condizioni, con un ottimo equilibrio generale. Tuttavia, mostra una leggera debolezza in curva sul bagnato, dove l'aderenza laterale non è altrettanto elevata come in altre condizioni. Sulla neve, offre prestazioni affidabili con buona frenata e trazione. La natura sportiva del pneumatico e la sua lunga durata lo rendono una scelta eccellente per gli appassionati di auto sportive compatte che non vogliono sacrificare troppo la precisione di guida durante i mesi invernali, sebbene il prezzo di circa 600 € rifletta il suo posizionamento premium.

Asciutto97,4%

Bagnato95,1%

Neve96,5%

Comfort94,3%

Valore87,2%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	10° / 20	44.9 m	+2,30 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	1° / 20	116.9 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	10° / 20	54.7 m	+3,80 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	11° / 20	81.1 km/h	-3,30 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	10° / 20	12.46 s	+0,42 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 20	76.4 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	9° / 20	2.45 m/sec2	-0,27 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 20	28 m	+0,90 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	12° / 20	2483 N	-136,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	7° / 20	58.6 km/h	-0,70 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	7° / 20	2.89 m/sec2	-0,14 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	17° / 20	66.8 dB	+1,80 dB
UsuraPiù alto è meglio	1° / 20	53000 KM	Miglior risultato in questa disciplina
ValorePiù basso è meglio	15° / 20	11.32 Price/1000	+4,00 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	6° / 20	8.54 kg/t	+0,77 kg/t

Etichetta UE: C/B/70
3PMSF: Sì
Prezzo: 600.00

Auto Bild vorbildlich Exemplary

Il Kumho WinterCraft WP52+ offre una straordinaria combinazione di prestazioni e convenienza, affermandosi come vincitore in termini di rapporto qualità-prezzo. Questo pneumatico coreano impressiona in particolare sulla neve, grazie all'ottima aderenza e alla maneggevolezza sicura, e si comporta egregiamente anche sul bagnato. La sua caratteristica principale è l'indice di velocità W (270 km/h), che lo rende adatto a vetture sportive compatte ad alte prestazioni che occasionalmente vengono guidate a velocità elevate. Il pneumatico mantiene caratteristiche equilibrate in tutte le condizioni, senza particolari punti deboli, sebbene risulti leggermente meno reattivo sull'asciutto rispetto alle opzioni più sportive. Con un prezzo di circa 430 € a set, rappresenta un valore eccezionale, offrendo prestazioni quasi premium a un prezzo di fascia media. Questo lo rende la scelta ideale per gli automobilisti attenti al budget che non vogliono rinunciare a sicurezza e prestazioni durante l'inverno.

Asciutto96,8%

Bagnato96,6%

Neve96,6%

Comfort91,3%

Valore83,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 20	44.5 m	+1,90 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	13° / 20	114.5 km/h	-2,40 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 20	52.3 m	+1,40 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	4° / 20	82.6 km/h	-1,80 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 20	12.43 s	+0,39 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	8° / 20	76 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	11° / 20	2.32 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	12° / 20	28.3 m	+1,20 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	10° / 20	2492 N	-127,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	4° / 20	59.1 km/h	-0,20 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	7° / 20	2.89 m/sec2	-0,14 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	16° / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RumorePiù basso è meglio	8° / 20	65.7 dB	+0,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	16° / 20	44520 KM	-8.480,00 KM
ValorePiù basso è meglio	7° / 20	9.66 Price/1000	+2,34 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	9° / 20	8.7 kg/t	+0,93 kg/t

Etichetta UE: D/A/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 430.00

Auto Bild vorbildlich Exemplary

Il Goodyear UltraGrip Performance 3 si afferma come lo specialista della pioggia del test, eccellendo in particolare sul bagnato in tutte le discipline. Offre gli spazi di frenata sul bagnato più brevi e la tenuta di strada più sicura, risultando la scelta più sicura per le regioni con frequenti precipitazioni invernali piuttosto che con nevicate costanti. Il pneumatico raggiunge anche la proiezione di chilometraggio più elevata del test, promettendo un eccellente valore a lungo termine grazie a una maggiore durata. Tuttavia, questa ottimizzazione per il bagnato comporta un compromesso nelle prestazioni sull'asciutto, dove maneggevolezza e frenata non sono altrettanto precise rispetto ai concorrenti più orientati alle prestazioni. Sulla neve, offre prestazioni solide, se non eccezionali. Con un prezzo di circa 580 €, si posiziona nel segmento premium, ma giustifica il costo grazie alla sua eccezionale sicurezza e durata sul bagnato, risultando ideale per gli automobilisti che vivono in climi invernali più miti e piovosi.

Asciutto95,7%

Bagnato99,6%

Neve94,9%

Comfort95,2%

Valore85,6%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	13° / 20	45.7 m	+3,10 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	10° / 20	114.8 km/h	-2,10 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 20	50.9 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	2° / 20	83.9 km/h	-0,50 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 20	12.04 s	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 20	76.4 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 20	2.65 m/sec2	-0,07 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	13° / 20	28.5 m	+1,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	16° / 20	2413 N	-206,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	9° / 20	58.5 km/h	-0,80 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	11° / 20	2.84 m/sec2	-0,19 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	6° / 20	65.6 dB	+0,60 dB
UsuraPiù alto è meglio	1° / 20	53000 KM	Miglior risultato in questa disciplina
ValorePiù basso è meglio	11° / 20	10.94 Price/1000	+3,62 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	18° / 20	9.16 kg/t	+1,39 kg/t

Etichetta UE: D/B/71
3PMSF: Sì
Prezzo: 580.00

Auto Bild gut Good

Il Hankook Winter i*Cept evo3 si conferma un esperto della neve, offrendo un eccellente rapporto qualità-prezzo. Eccelle in particolare su strade innevate, con prestazioni solide in tutte le discipline invernali, garantendo aderenza e maneggevolezza sicure anche con temperature rigide. Il pneumatico mantiene prestazioni rispettabili sul bagnato, pur non raggiungendo i livelli degli specialisti del bagnato in questa categoria. Il suo punto debole principale si manifesta in condizioni di bagnato, dove gli spazi di frenata risultano leggermente più lunghi rispetto ai migliori pneumatici della categoria. Il pneumatico rappresenta una soluzione interessante per chi privilegia le prestazioni sulla neve, con solide performance a tutto tondo che non deludono in nessuna condizione. Con un prezzo di circa 480 € a set, offre un ottimo rapporto qualità-prezzo nel segmento premium di fascia media, risultando una scelta intelligente per chi vive in zone con nevicate frequenti ma non vuole spendere cifre esorbitanti.

Asciutto97,2%

Bagnato95,2%

Neve97,7%

Comfort94,6%

Valore89,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 20	44.3 m	+1,70 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	9° / 20	114.9 km/h	-2,00 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	12° / 20	55.6 m	+4,70 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	8° / 20	81.6 km/h	-2,80 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	16° / 20	12.63 s	+0,59 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	3° / 20	76.5 km/h	-0,80 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 20	2.72 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	8° / 20	28.1 m	+1,00 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	5° / 20	2560 N	-59,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	3° / 20	59.2 km/h	-0,10 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	6° / 20	2.92 m/sec2	-0,11 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	11° / 20	66.3 dB	+1,30 dB
UsuraPiù alto è meglio	3° / 20	51940 KM	-1.060,00 KM
ValorePiù basso è meglio	4° / 20	9.24 Price/1000	+1,92 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	13° / 20	8.9 kg/t	+1,13 kg/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 480.00

Auto Bild gut Good

Il Continental WinterContact TS 870 P dimostra la competenza del produttore tedesco con uno pneumatico che privilegia l'efficienza e un comportamento equilibrato su neve e asciutto. Caratterizzato da una bassa resistenza al rotolamento, risulta uno degli pneumatici più efficienti in termini di consumo di carburante nel test, pur mantenendo elevati standard ambientali. Le caratteristiche di maneggevolezza sono ben definite e prevedibili su diverse superfici stradali, con prestazioni particolarmente buone sulla neve. Tuttavia, lo pneumatico mostra una debolezza sul bagnato, con spazi di frenata leggermente più lunghi rispetto agli pneumatici specifici per la pioggia, un aspetto insolito per i prodotti Continental, solitamente molto versatili. Le prestazioni sull'asciutto sono solide, con una buona precisione di guida. Con un prezzo di circa 610 €, si posiziona nella fascia premium, risultando ideale per gli automobilisti che apprezzano la tradizione del marchio, l'efficienza e le prestazioni invernali equilibrate, in particolare per coloro che privilegiano le capacità sulla neve rispetto alle massime prestazioni di frenata sul bagnato.

Asciutto98,6%

Bagnato95%

Neve97,3%

Comfort99,3%

Valore82,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 20	43.7 m	+1,10 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	3° / 20	116.5 km/h	-0,40 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	12° / 20	55.6 m	+4,70 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	14° / 20	80.8 km/h	-3,60 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	9° / 20	12.45 s	+0,41 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 20	76.3 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	3° / 20	2.61 m/sec2	-0,11 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 20	28 m	+0,90 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	8° / 20	2524 N	-95,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	10° / 20	58.4 km/h	-0,90 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	5° / 20	2.95 m/sec2	-0,08 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 20	8 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	9° / 20	65.9 dB	+0,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	10° / 20	46640 KM	-6.360,00 KM
ValorePiù basso è meglio	17° / 20	13.08 Price/1000	+5,76 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	2° / 20	8.02 kg/t	+0,25 kg/t

Etichetta UE: C/B/71
3PMSF: Sì
Prezzo: 610.00

Auto Bild gut Good

Il pneumatico Uniroyal WinterExpert si distingue per le sue prestazioni complete, con particolare attenzione all'efficienza dei consumi. Raggiunge il massimo potenziale di risparmio di carburante nel test grazie alla bassissima resistenza al rotolamento, risultando una scelta economica per chi percorre molti chilometri ed è attento ai costi di gestione. Il pneumatico offre prestazioni equilibrate in tutte le condizioni, senza particolari punti deboli, dimostrando un comportamento competente su neve, bagnato e asciutto. Tuttavia, non eccelle in nessuna singola disciplina, rappresentando un vero e proprio tuttofare. Gli spazi di frenata sull'asciutto sono leggermente superiori rispetto alle opzioni più sportive, ma comunque entro limiti accettabili per una guida invernale sicura. Con un prezzo di circa 460 € a set, offre un ottimo rapporto qualità-prezzo, soprattutto considerando il risparmio di carburante nel corso della sua vita utile. Questo lo rende una scelta intelligente per gli automobilisti pragmatici che desiderano prestazioni invernali affidabili abbinate a bassi costi di gestione.

Asciutto96%

Bagnato95,5%

Neve94%

Comfort90,6%

Valore88,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	14° / 20	45.8 m	+3,20 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	6° / 20	115.6 km/h	-1,30 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 20	53.3 m	+2,40 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	12° / 20	81 km/h	-3,40 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 20	12.38 s	+0,34 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	13° / 20	75 km/h	-2,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	11° / 20	2.32 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	14° / 20	28.6 m	+1,50 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	15° / 20	2417 N	-202,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	15° / 20	57.8 km/h	-1,50 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	17° / 20	2.76 m/sec2	-0,27 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	16° / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RumorePiù basso è meglio	15° / 20	66.7 dB	+1,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	8° / 20	47700 KM	-5.300,00 KM
ValorePiù basso è meglio	6° / 20	9.64 Price/1000	+2,32 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	3° / 20	8.09 kg/t	+0,32 kg/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 460.00

Auto Bild gut Good

Il Barum Polaris 6, marchio economico di Continental, offre un rapporto qualità-prezzo eccezionale, rappresentando un'ottima opportunità con il più alto potenziale di risparmio di carburante tra gli pneumatici testati. La sua bassissima resistenza al rotolamento si traduce direttamente in un minor consumo di carburante, rendendolo economico da utilizzare per tutta la sua durata. Lo pneumatico si dimostra sicuro e affidabile sia su neve che su asfalto asciutto, offrendo prestazioni rassicuranti nelle tipiche condizioni invernali senza costi eccessivi. Tuttavia, la sua natura economica emerge più chiaramente sul bagnato, dove le prestazioni complessive sono leggermente inferiori rispetto ai concorrenti di fascia alta. Nonostante ciò, non rientra mai nella categoria dei pneumatici pericolosi, mantenendo standard di sicurezza accettabili. Con un prezzo di circa 380 € a set - il più basso tra gli pneumatici di qualità testati - rappresenta un valore eccezionale per gli automobilisti attenti al budget che necessitano di uno pneumatico invernale affidabile ma non possono permettersi prezzi premium. Questo pneumatico dimostra che un costo contenuto non significa necessariamente compromettere la sicurezza.

Asciutto95,5%

Bagnato93,3%

Neve94,9%

Comfort95,5%

Valore90,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	16° / 20	46 m	+3,40 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	8° / 20	115.1 km/h	-1,80 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	11° / 20	54.8 m	+3,90 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	14° / 20	80.8 km/h	-3,60 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	15° / 20	12.62 s	+0,58 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	19° / 20	71.4 km/h	-5,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	16° / 20	2.11 m/sec2	-0,61 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 20	28.2 m	+1,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	13° / 20	2471 N	-148,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	12° / 20	58 km/h	-1,30 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	17° / 20	2.76 m/sec2	-0,27 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	3° / 20	65.2 dB	+0,20 dB
UsuraPiù alto è meglio	13° / 20	45050 KM	-7.950,00 KM
ValorePiù basso è meglio	3° / 20	8.44 Price/1000	+1,12 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	1° / 20	7.77 kg/t	Miglior risultato in questa disciplina

Etichetta UE: C/C/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 380.00

Auto Bild gut Good

Il Pirelli Cinturato Winter 2 si afferma come specialista del bagnato con un'aderenza eccezionale su strade umide e piovose. Offre prestazioni particolarmente elevate sul bagnato, offrendo una maneggevolezza sicura e una frenata affidabile in caso di pioggia. Tuttavia, questa ottimizzazione incentrata sul bagnato crea un carattere sbilanciato, con una maneggevolezza notevolmente imprecisa e imprecisa sull'asciutto, il che è deludente per un marchio italiano premium tradizionalmente noto per le sue caratteristiche sportive. Il pneumatico ha anche un prezzo elevato, circa 620 euro a set, il che lo rende una delle opzioni più costose. È importante notare che questo pneumatico è stato successivamente sostituito dal Cinturato Winter 3, quindi la disponibilità potrebbe essere limitata. Il Pirelli è più adatto agli automobilisti che vivono in regioni con inverni umidi ma relativamente miti, che raramente incontrano neve e danno priorità alla sicurezza sul bagnato, sebbene i compromessi in termini di maneggevolezza e il prezzo elevato possano indirizzare molti verso alternative più equilibrate.

Asciutto97,1%

Bagnato96,5%

Neve94,6%

Comfort99,5%

Valore79,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 20	44.1 m	+1,50 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	18° / 20	114.1 km/h	-2,80 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 20	53.9 m	+3,00 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	1° / 20	84.4 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 20	12.11 s	+0,07 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	13° / 20	75 km/h	-2,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	15° / 20	2.13 m/sec2	-0,59 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	15° / 20	28.7 m	+1,60 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	17° / 20	2368 N	-251,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	5° / 20	59 km/h	-0,30 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	10° / 20	2.85 m/sec2	-0,18 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 20	8 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	6° / 20	65.6 dB	+0,60 dB
UsuraPiù alto è meglio	7° / 20	48230 KM	-4.770,00 KM
ValorePiù basso è meglio	16° / 20	12.86 Price/1000	+5,54 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	16° / 20	9.05 kg/t	+1,28 kg/t

Etichetta UE: C/A/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 620.00

Auto Bild gut Good

Il Semperit Speed-Grip 5 presenta un carattere piuttosto variegato, con punti di forza e di debolezza a seconda delle condizioni. Su strade asciutte e bagnate, offre prestazioni equilibrate e prevedibili che infondono sicurezza nelle tipiche condizioni autunnali e di inizio primavera. Tuttavia, rivela il suo principale punto debole sulla neve, dove fatica soprattutto in termini di aderenza laterale e stabilità in curva, risultando meno adatto alle regioni con nevicate invernali frequenti. Il pneumatico non eccelle in nessun ambito specifico, ma mantiene prestazioni accettabili nella maggior parte delle discipline. Con un prezzo di circa 490 € a set, si colloca nella fascia medio-alta, sebbene le prestazioni compromesse sulla neve rendano il rapporto qualità-prezzo discutibile per gli automobilisti che affrontano regolarmente condizioni invernali. Potrebbe essere più adatto a chi guida in città in climi più miti, dove occasionalmente si incontrano nevicate leggere ma si guida prevalentemente su strade sgomberate, dove le sue buone caratteristiche su asciutto e bagnato possono emergere senza che i suoi punti deboli in inverno vengano messi in evidenza.

Asciutto95,9%

Bagnato95,5%

Neve93,9%

Comfort90%

Valore82,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	15° / 20	45.9 m	+3,30 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	5° / 20	115.8 km/h	-1,10 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	9° / 20	54.5 m	+3,60 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	7° / 20	82.1 km/h	-2,30 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	11° / 20	12.52 s	+0,48 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 20	76.3 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	8° / 20	2.48 m/sec2	-0,24 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	18° / 20	29 m	+1,90 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	14° / 20	2436 N	-183,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	18° / 20	57.2 km/h	-2,10 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	14° / 20	2.8 m/sec2	-0,23 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	16° / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RumorePiù basso è meglio	20° / 20	67.6 dB	+2,60 dB
UsuraPiù alto è meglio	17° / 20	43990 KM	-9.010,00 KM
ValorePiù basso è meglio	13° / 20	11.14 Price/1000	+3,82 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	4° / 20	8.15 kg/t	+0,38 kg/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 490.00

Auto Bild gut Good

Il BF Goodrich g-Force Winter 2 si afferma come un vero re della neve, con prestazioni eccezionali su superfici innevate in tutte le discipline. Essendo uno dei marchi secondari di Michelin, raggiunge la distanza di frenata più breve su neve dell'intero test e offre trazione e aderenza eccezionali quando le temperature scendono. Tuttavia, questa intensa attenzione alle prestazioni invernali crea uno pneumatico notevolmente sbilanciato. Fatica sia sul bagnato che sull'asciutto, con prestazioni particolarmente compromesse sull'asciutto: la maneggevolezza risulta spugnosa e imprecisa, mentre gli spazi di frenata si allungano. In sostanza, lo pneumatico sacrifica la capacità di affrontare le tre stagioni in favore della massima competenza invernale. Con un prezzo di circa 510 € a set, è ragionevole per un prodotto specializzato. Questo pneumatico è particolarmente adatto agli automobilisti che vivono in climi invernali rigidi con neve costante, che guidano principalmente durante i mesi invernali e sono disposti a sacrificare le prestazioni su asciutto e bagnato per la massima sicurezza e fiducia sulla neve.

Asciutto95,6%

Bagnato93,9%

Neve99,7%

Comfort94,6%

Valore81,6%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	12° / 20	45.6 m	+3,00 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	17° / 20	114.3 km/h	-2,60 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	16° / 20	56.3 m	+5,40 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	17° / 20	80.3 km/h	-4,10 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	18° / 20	12.67 s	+0,63 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	1° / 20	77.3 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	7° / 20	2.5 m/sec2	-0,22 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	2° / 20	27.3 m	+0,20 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	2° / 20	2608 N	-11,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	1° / 20	59.3 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Slalom su nevePiù alto è meglio	1° / 20	3.03 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	11° / 20	66.3 dB	+1,30 dB
UsuraPiù alto è meglio	12° / 20	45580 KM	-7.420,00 KM
ValorePiù basso è meglio	14° / 20	11.19 Price/1000	+3,87 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	11° / 20	8.72 kg/t	+0,95 kg/t

Etichetta UE: D/B/69
3PMSF: Sì
Prezzo: 510.00

Il Vredestein Wintrac Pro+ dimostra un'ottima tenuta laterale e precisione di guida sul bagnato, offrendo prestazioni affidabili anche in caso di pioggia durante i mesi invernali. Si comporta bene anche sulla neve, garantendo una trazione affidabile. Tuttavia, il pneumatico rivela una significativa debolezza negli spazi di frenata allungati sull'asciutto, un aspetto preoccupante per un pneumatico di un marchio che si posiziona nel segmento premium. Anche la maneggevolezza sull'asciutto risulta meno precisa e comunicativa rispetto alla concorrenza. Questa combinazione di prestazioni compromesse sull'asciutto e un prezzo elevato, intorno ai 500 euro a set, rende il rapporto qualità-prezzo discutibile. Il pneumatico potrebbe risultare interessante per gli automobilisti che vivono in regioni con inverni miti ma piovosi, dove raramente si incontrano condizioni di asciutto e freddo, ma per la maggior parte degli automobilisti alla ricerca di prestazioni invernali equilibrate, esistono opzioni migliori che non sacrificano la sicurezza sull'asciutto per la tenuta sul bagnato.

Asciutto94,3%

Bagnato93,7%

Neve94,6%

Comfort90,5%

Valore71,2%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	17° / 20	46.9 m	+4,30 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	14° / 20	114.4 km/h	-2,50 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	16° / 20	56.3 m	+5,40 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	6° / 20	82.2 km/h	-2,20 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 20	12.3 s	+0,26 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	17° / 20	71.7 km/h	-5,60 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	17° / 20	2.09 m/sec2	-0,63 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	15° / 20	28.7 m	+1,60 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	11° / 20	2487 N	-132,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	16° / 20	57.6 km/h	-1,70 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	16° / 20	2.77 m/sec2	-0,26 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	16° / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RumorePiù basso è meglio	18° / 20	66.9 dB	+1,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	19° / 20	37630 KM	-15.370,00 KM
ValorePiù basso è meglio	18° / 20	13.29 Price/1000	+5,97 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	19° / 20	9.31 kg/t	+1,54 kg/t

Etichetta UE: D/B/71
3PMSF: Sì
Prezzo: 500.00

Il Kleber Krisalp HP3, un altro marchio secondario di Michelin accanto a BF Goodrich, si dimostra uno specialista eccezionale per la neve, offrendo prestazioni di altissimo livello su strade innevate. Ottiene lo spazio di frenata più breve sulla neve nel test e garantisce una trazione straordinaria, infondendo grande sicurezza nelle condizioni invernali più rigide. Tuttavia, come il suo omologo BF Goodrich, questa specializzazione per la neve comporta compromessi significativi in altri ambiti. Lo pneumatico subisce un declassamento per gli spazi di frenata più lunghi sull'asciutto, il che solleva dubbi sulla sicurezza nelle giornate invernali serene. Anche la tenuta di strada su asciutto e bagnato risente della mescola morbida e del disegno aggressivo del battistrada, ottimizzato per la neve. Con un prezzo di circa 500 € a set, si posiziona in una fascia simile a quella di pneumatici premium all-round che offrono un migliore equilibrio. Il Kleber è più indicato per gli automobilisti che vivono in zone montuose o con frequenti nevicate, che privilegiano la massima sicurezza sulla neve e accettano i compromessi su altre superfici come un necessario compromesso.

Asciutto93,5%

Bagnato94,3%

Neve99,7%

Comfort90,7%

Valore81,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	20° / 20	47.3 m	+4,70 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	19° / 20	113.4 km/h	-3,50 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	18° / 20	56.6 m	+5,70 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	13° / 20	80.9 km/h	-3,50 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	11° / 20	12.52 s	+0,48 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 20	76.9 km/h	-0,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 20	2.52 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 20	27.1 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	1° / 20	2619 N	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù alto è meglio	6° / 20	58.7 km/h	-0,60 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	1° / 20	3.03 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	16° / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RumorePiù basso è meglio	14° / 20	66.5 dB	+1,50 dB
UsuraPiù alto è meglio	13° / 20	45050 KM	-7.950,00 KM
ValorePiù basso è meglio	12° / 20	11.1 Price/1000	+3,78 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	11° / 20	8.72 kg/t	+0,95 kg/t

Etichetta UE: D/B/69
3PMSF: Sì
Prezzo: 500.00

Il Ceat WinterDrive di questo produttore indiano riesce a offrire il miglior rapporto costo-chilometro in assoluto nei test, mantenendo prestazioni rispettabili su neve e asciutto. Questo risultato deriva dalla combinazione di un prezzo di acquisto competitivo di circa 380 euro per set con un buon chilometraggio previsto, rendendolo estremamente conveniente per gli automobilisti che percorrono molti chilometri con budget limitati. Lo pneumatico si comporta adeguatamente sulla neve con aderenza e frenata accettabili, mentre il comportamento su strada asciutta rimane entro parametri di sicurezza. Tuttavia, mostra il suo posizionamento economico più chiaramente su strade bagnate, dove le prestazioni complessive sono inferiori in termini di maneggevolezza, frenata e resistenza all'aquaplaning. Nonostante queste limitazioni sul bagnato, non entra mai in territorio veramente pericoloso. Il Ceat rappresenta una scelta pragmatica per gli automobilisti attenti ai costi che necessitano di prestazioni invernali ma che sperimentano condizioni meteorologiche avverse limitate, rendendolo adatto agli ambienti urbani dove le strade sono generalmente sgombre e le prestazioni sul bagnato sono meno importanti rispetto a un prezzo decisamente conveniente.

Asciutto98%

Bagnato91,4%

Neve96,3%

Comfort95,2%

Valore94,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 20	43.5 m	+0,90 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	11° / 20	114.7 km/h	-2,20 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	19° / 20	57.7 m	+6,80 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	20° / 20	79.8 km/h	-4,60 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	19° / 20	12.69 s	+0,65 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	16° / 20	71.9 km/h	-5,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	18° / 20	2.06 m/sec2	-0,66 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 20	28.2 m	+1,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	6° / 20	2547 N	-72,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	12° / 20	58 km/h	-1,30 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	11° / 20	2.84 m/sec2	-0,19 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	5° / 20	65.5 dB	+0,50 dB
UsuraPiù alto è meglio	3° / 20	51940 KM	-1.060,00 KM
ValorePiù basso è meglio	1° / 20	7.32 Price/1000	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	17° / 20	9.07 kg/t	+1,30 kg/t

Etichetta UE: D/C/70
3PMSF: Sì
Prezzo: 380.00

Il Firestone Winterhawk 4, marchio economico di Bridgestone, si posiziona come specialista della neve, offrendo un'aderenza molto elevata su superfici innevate, garantendo sicurezza e affidabilità anche nelle condizioni invernali più estreme. Offre inoltre prestazioni rispettabili sul bagnato, mantenendo margini di sicurezza accettabili. Tuttavia, la sua natura economica e la progettazione orientata alla neve si manifestano in una maneggevolezza imprecisa e poco reattiva sull'asciutto, dove la mescola morbida e i tasselli flessibili del battistrada compromettono la risposta dello sterzo e la stabilità in curva. Anche gli spazi di frenata prolungati sull'asciutto sollevano qualche dubbio in termini di sicurezza. Con un prezzo di circa 450 € a set, si colloca nella fascia di prezzo media, sebbene i compromessi in termini di maneggevolezza rendano i concorrenti di pari prezzo più attraenti per un equilibrio tra prestazioni e comfort. Il Firestone è ideale per gli automobilisti che vivono in climi con frequenti nevicate, che privilegiano l'aderenza invernale e tollerano una maneggevolezza non sempre precisa sull'asciutto, in particolare per coloro che guidano in modo prudente e apprezzano la garanzia di qualità offerta da Bridgestone.

Asciutto93,4%

Bagnato94,5%

Neve97%

Comfort94,6%

Valore84,2%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	19° / 20	47.2 m	+4,60 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	20° / 20	112.8 km/h	-4,10 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 20	54.4 m	+3,50 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	10° / 20	81.5 km/h	-2,90 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	13° / 20	12.55 s	+0,51 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	10° / 20	75.9 km/h	-1,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	14° / 20	2.18 m/sec2	-0,54 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 20	28.2 m	+1,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	3° / 20	2577 N	-42,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	11° / 20	58.1 km/h	-1,20 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	9° / 20	2.88 m/sec2	-0,15 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	11° / 20	66.3 dB	+1,30 dB
UsuraPiù alto è meglio	13° / 20	45050 KM	-7.950,00 KM
ValorePiù basso è meglio	8° / 20	9.99 Price/1000	+2,67 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	5° / 20	8.48 kg/t	+0,71 kg/t

Etichetta UE: D/B/71
3PMSF: Sì
Prezzo: 450.00

Il Toyo Observe Winter Sport 1 offre prestazioni sorprendentemente elevate su strade asciutte e bagnate, ma presenta notevoli lacune sulla neve che ne compromettono la credibilità come pneumatico invernale. Su asfalto asciutto, il pneumatico si aggiudica un ottimo secondo posto in frenata, mentre anche la frenata sul bagnato è competitiva, con un quarto posto. Tuttavia, le prestazioni sulla neve sono profondamente deludenti: il Toyo si classifica ultimo tra tutti i finalisti nello slalom sulla neve, nella frenata, nella maneggevolezza e quasi in fondo alla classifica per la trazione. Per un pneumatico commercializzato come pneumatico sportivo invernale, questa incapacità di offrire adeguate capacità sulla neve è un fattore determinante per molti acquirenti. Il pneumatico potrebbe essere adatto a chi vive in regioni con inverni miti e prevalentemente bagnati, ma chiunque si aspetti vera neve dovrebbe cercare altrove. Il profilo prestazionale sbilanciato suggerisce che Toyo abbia dato priorità alle prestazioni su asciutto e bagnato a scapito delle caratteristiche specifiche per l'inverno, con il risultato di un pneumatico che non soddisfa i requisiti fondamentali della sua categoria.

Asciutto98,7%

Bagnato97,8%

Neve90,2%

Comfort94,1%

Valore87,6%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 20	42.9 m	+0,30 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	11° / 20	114.7 km/h	-2,20 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 20	52 m	+1,10 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	5° / 20	82.3 km/h	-2,10 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 20	12.17 s	+0,13 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	8° / 20	76 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	5° / 20	2.53 m/sec2	-0,19 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	20° / 20	29.7 m	+2,60 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	18° / 20	2354 N	-265,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	20° / 20	55.3 km/h	-4,00 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	20° / 20	2.61 m/sec2	-0,42 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	19° / 20	67 dB	+2,00 dB
UsuraPiù alto è meglio	6° / 20	49820 KM	-3.180,00 KM
ValorePiù basso è meglio	5° / 20	9.63 Price/1000	+2,31 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	8° / 20	8.65 kg/t	+0,88 kg/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 480.00

Il Fulda Kristall Control HP 2, come altri pneumatici economici di Continental insieme a Barum, offre prestazioni rispettabili sull'asciutto con una maneggevolezza discreta, più simile a quella di un'auto rispetto a molti pneumatici invernali. Tuttavia, questo comportamento più orientato all'asciutto crea un pacchetto sbilanciato, con particolari punti deboli sul bagnato, dove le prestazioni in termini di maneggevolezza, frenata e resistenza all'aquaplaning non raggiungono gli standard accettabili per una guida invernale sicura. Le prestazioni sulla neve sono adeguate, ma non eccezionali. Con un prezzo di circa 440 € a set, si posiziona in una fascia di prezzo difficile: più costoso del più equilibrato Barum, ma senza le prestazioni che giustifichino il sovrapprezzo rispetto a quest'ultima, collaudata opzione economica. Il pneumatico fatica a trovare una chiara identità o un target di clientela, poiché chi cerca prestazioni sull'asciutto opterebbe per pneumatici più sportivi, mentre chi privilegia la sicurezza invernale sceglierebbe pneumatici con migliori prestazioni su bagnato e neve. Rappresenta un compromesso che non eccelle in nulla.

Asciutto94,3%

Bagnato92,6%

Neve97,5%

Comfort98,7%

Valore81,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	17° / 20	46.9 m	+4,30 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	14° / 20	114.4 km/h	-2,50 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	19° / 20	57.7 m	+6,80 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	19° / 20	80.1 km/h	-4,30 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	20° / 20	12.93 s	+0,89 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	11° / 20	75.4 km/h	-1,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 20	2.55 m/sec2	-0,17 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 20	28 m	+0,90 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	7° / 20	2537 N	-82,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	14° / 20	57.9 km/h	-1,40 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	3° / 20	2.99 m/sec2	-0,04 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 20	8 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	15° / 20	66.7 dB	+1,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	17° / 20	43990 KM	-9.010,00 KM
ValorePiù basso è meglio	9° / 20	10 Price/1000	+2,68 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	13° / 20	8.9 kg/t	+1,13 kg/t

Etichetta UE: D/C/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 440.00

Il pneumatico invernale Linglong Sport Master del produttore cinese offre caratteristiche di guida rispettabili sia su strade asciutte che innevate, dimostrando che i marchi emergenti stanno migliorando le loro capacità di sviluppo di pneumatici invernali. L'elevata aderenza laterale sul bagnato è un altro pregio. Tuttavia, il pneumatico è penalizzato da spazi di frenata allungati sulla neve - ironico, considerando la sua denominazione invernale - che creano seri problemi di sicurezza nelle situazioni di guida invernali più critiche. Anche le prestazioni complessive sulla neve, al di là della frenata in rettilineo, sono inferiori rispetto ai concorrenti più affermati. Con un prezzo di circa 360 € a set, è tra le opzioni più economiche dei marchi noti, ma la debolezza nella frenata sulla neve è troppo significativa per essere ignorata, anche a questo prezzo vantaggioso. Il pneumatico potrebbe essere accettabile per regioni con inverni miti dove la neve è rara e viene rimossa rapidamente, ma per le reali condizioni di guida invernali, la compromessa capacità di frenata di emergenza rende impossibile consigliarlo rispetto ad alternative più sicure e di prezzo simile offerte da marchi economici affermati.

Asciutto97,5%

Bagnato92,3%

Neve93,3%

Comfort94,9%

Valore84,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 20	44.2 m	+1,60 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	7° / 20	115.2 km/h	-1,70 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	14° / 20	55.8 m	+4,90 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	18° / 20	80.2 km/h	-4,20 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	17° / 20	12.66 s	+0,62 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	18° / 20	71.6 km/h	-5,70 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	20° / 20	2 m/sec2	-0,72 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	15° / 20	28.7 m	+1,60 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	19° / 20	2341 N	-278,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	16° / 20	57.6 km/h	-1,70 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	14° / 20	2.8 m/sec2	-0,23 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	6° / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RumorePiù basso è meglio	9° / 20	65.9 dB	+0,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	11° / 20	46110 KM	-6.890,00 KM
ValorePiù basso è meglio	2° / 20	7.81 Price/1000	+0,49 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	20° / 20	10.37 kg/t	+2,60 kg/t

Etichetta UE: D/A/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 360.00

Il Falken Eurowinter HS02 Pro dimostra prestazioni di guida rispettabili su asfalto asciutto, mantenendo discrete caratteristiche di maneggevolezza e un comportamento accettabile in condizioni di cielo sereno. Tuttavia, questo pneumatico giapponese (sviluppato da Sumitomo) rivela notevoli debolezze laddove sono più importanti per la sicurezza invernale. Presenta prestazioni complessive inferiori sulla neve, con aderenza e maneggevolezza compromesse, mentre gli spazi di frenata prolungati sia sul bagnato che sull'asciutto sollevano seri problemi di sicurezza. Il pneumatico soffre anche di un'usura particolarmente rapida, con conseguente riduzione del chilometraggio previsto nell'intero test: quasi 20.000 chilometri in meno rispetto ai concorrenti più durevoli. Questa usura accelerata lo rende estremamente costoso nel corso della sua breve durata, nonostante un prezzo di acquisto medio di circa 510 euro. La combinazione di compromessi in termini di sicurezza e scarsa durata rende il Falken impossibile da consigliare, poiché gli automobilisti si troverebbero ad affrontare sia un rischio maggiore sia il disagio e i costi di una sostituzione prematura.

Asciutto97,4%

Bagnato93,5%

Neve91,1%

Comfort100%

Valore67,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (16)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	9° / 20	44.7 m	+2,10 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	4° / 20	116.4 km/h	-0,50 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	15° / 20	55.9 m	+5,00 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	8° / 20	81.6 km/h	-2,80 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 20	12.33 s	+0,29 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	20° / 20	71.1 km/h	-6,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	19° / 20	2.04 m/sec2	-0,68 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	19° / 20	29.5 m	+2,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	20° / 20	2314 N	-305,00 N
Handling su nevePiù alto è meglio	19° / 20	55.7 km/h	-3,60 km/h
Slalom su nevePiù alto è meglio	19° / 20	2.74 m/sec2	-0,29 m/sec2
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 20	8 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	1° / 20	65 dB	Miglior risultato in questa disciplina
UsuraPiù alto è meglio	20° / 20	33920 KM	-19.080,00 KM
ValorePiù basso è meglio	20° / 20	15.04 Price/1000	+7,72 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	15° / 20	9.03 kg/t	+1,26 kg/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì
Prezzo: 510.00

Altri test di pneumatici

Verifica questo test

Tutti i test pneumatici

Dove questi pneumatici sono stati provati ancora, e se il verdetto ha retto.

Auto Bild2025

Test di frenata degli pneumatici invernali 2025: 52 set!

225/40 R1851 pneumatici testati

18 di questi 20 pneumatici provati di nuovo

Vincitore lì

Dunlop Winter Response 2

Il vincitore di questo test lì è arrivato 2°

Auto Bild2026

Test di frenata pneumatici invernali 2026 - 50 treni

245/45 R1950 pneumatici testati

14 di questi 20 pneumatici provati di nuovo

Vincitore lì

Pirelli P Zero Winter 2

Il vincitore di questo test lì è arrivato 3°

Auto Bild2023

Test pneumatici invernali 2023 54 set test di frenata

225/45 R1854 pneumatici testati

12 di questi 20 pneumatici provati di nuovo

Vincitore lì

Bridgestone Blizzak LM005

Il vincitore di questo test lì è arrivato 2°

Altri test di pneumaticiTest Auto Bild 2026 sugli pneumatici invernali Test Tire Rack 2026 dei nuovi pneumatici invernali Test Auto Bild Sportscars sui pneumatici invernali 2026 I MIGLIORI pneumatici invernali per il 2026/27 Tutti i test: Pneumatici Invernali

Migliori pneumaticiMigliori Pneumatici Invernali Migliori Pneumatici Invernali UHP Migliori Pneumatici Invernali Non Chiodati

Menu

Selezione pneumatici

I risultati alla base del verdetto

Condizioni e metodologia

Condizioni registrate

Tendenze delle prestazioni e risultati sorprendenti

Debolezze inaspettate nei prodotti premium

Esecutori costanti

Prestazioni degli pneumatici estivi di riferimento

Analisi dei costi e longevità

Implicazioni sulla sicurezza degli pneumatici economici

Asciutto

Bagnato

Nevicare

Comfort

Valore

Risultati

Verifica questo test