Name: Recensioni pneumatici 2022/23 Test pneumatici invernali senza borchie
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-10-10

Pneumatici da neve, pneumatici senza borchie, pneumatici invernali estremi, pneumatici invernali nordici. Questa categoria di pneumatici ha molti nomi e hanno un obiettivo di progettazione, essere i migliori su neve e ghiaccio per climi invernali rigidi, dove gli pneumatici chiodati non sono appropriati o per le persone che non vogliono i borchie.

Per scoprire qual è il migliore, Tyre Reviews ha preso 7 degli pneumatici più popolari disponibili sia sul mercato nordamericano che nordico e li sottoporrà a una serie completa di test, tra cui test su ghiaccio, neve, bagnato e asciutto per scoprire quale sia il migliore in cosa. Inoltre, per aiutarti a capire dove questi pneumatici si inseriscono nel mercato, sto anche includendo i migliori pneumatici invernali chiodati e dell'Europa centrale, il Continental WinterContact TS870 e il Nokian Happapelliita 10 chiodato.

Recensioni pneumatici 2022/23 Test pneumatici invernali senza borchie

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 5 km/h
Frenata su bagnato: 80 → 5 km/h
Frenata su neve: 40 → 5 km/h
Frenata su ghiaccio: 20 → 5 km/h
Trazione su ghiaccio: 5 → 20 km/h

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 10%
Frenata su asciutto	55%	5,5%
Handling su asciutto	40%	4%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	5%	0,5%
Bagnato · 15%
Frenata su bagnato	50%	7,5%
Handling su bagnato	25%	3,75%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva	5%	0,75%
Aquaplaning in rettilineo	15%	2,25%
Aquaplaning in curva	5%	0,75%
Neve · 30%
Frenata su neve	52,9%	15,88%
Trazione su neve	11,8%	3,53%
Handling su neve	29,4%	8,82%
Maneggevolezza su neve soggettiva	5,9%	1,76%
Ghiaccio · 30%
Frenata su ghiaccio	40%	12%
Trazione su ghiaccio	30%	9%
Handling su ghiaccio	25%	7,5%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva	5%	1,5%
Comfort · 5%
Comfort soggettivo	50%	2,5%
Rumore	50%	2,5%
Valore · 10%
Resistenza al rotolamento	100%	10%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Handling su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Cerchio su neve

Per i test di aderenza laterale sulla neve, utilizzo una pista innevata circolare a raggio fisso, ampiamente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza delle caratteristiche specifiche della superficie. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente, il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo.

Frenata su ghiaccio

Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.

Trazione su ghiaccio

Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Handling su ghiaccio

Per i test sul ghiaccio, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. La temperatura della superficie viene monitorata costantemente. Vengono effettuati giri di controllo frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati, per tenere conto delle mutevoli condizioni della superficie ghiacciata.

Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un circuito di ghiaccio preparato. Valuto la risposta dello sterzo, la prevedibilità, la progressione dell'aderenza, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale sul ghiaccio utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La temperatura della superficie viene monitorata per tutta la durata della prova. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Per la valutazione del rumore in cabina, guido a velocità controllate, in genere 50, 80, 100 e 120 km/h, su superfici di prova NVH con caratteristiche di texture definite. I microfoni calibrati sono posizionati all'altezza delle orecchie all'interno dell'abitacolo. Le misurazioni vengono effettuate utilizzando la ponderazione A, con analisi a terzi d'ottava laddove necessario per identificare caratteristiche tonali come la risonanza della cavità. I finestrini rimangono chiusi, la ventilazione è disattivata e le condizioni ambientali sono controllate in modo che i dati riflettano il comportamento del pneumatico piuttosto che interferenze esterne.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Ghiaccio

Fortunatamente tutti gli pneumatici si sono comportati bene sul ghiaccio, a parte forse i Federal che erano più del 10% più lenti dei migliori e avevano molto sottosterzo, soprattutto in accelerazione, ma avevano comunque un'aderenza impressionante su questo ghiaccio semi-irregolare.

Poi sono stati la volta di Yokohama, Cooper e Pirelli, tutti e tre con buoni livelli di aderenza, ma bisognava prestare molta attenzione a tutti i comandi, invece di prestare la stessa attenzione che si richiede di solito sul ghiaccio.

I primi tre, tutti con una differenza percentuale minima l'uno dall'altro, sono stati Nokian, Michelin e Continental.

La Conti era la più veloce, aveva livelli di aderenza eccellenti, ma delle tre era la più aguzza, il che significa che l'aderenza calava un po' più velocemente. La Michelin era la mia preferita tra tutte le gomme da guidare perché sembrava avere la migliore sterzata e aderenza quando si cercava di fare più di una cosa all'anteriore, ma la Nokian era una seconda molto vicina e impressionante, entrambe queste gomme erano le più prevedibili, equilibrate e adorabili.

Per quanto riguarda i due pneumatici di riferimento, il Continental WinterContact TS870 dell'Europa centrale, wow, che pneumatico impressionante. Sì, era il più lento, ma non COSÌ tanto più lento del peggiore pneumatico invernale nordico, ed era facile e amichevole da guidare. Lo pneumatico chiodato si è dimostrato davvero fantastico sui freni, ma ho riscontrato un bel po' di sottosterzo a metà curva, quindi non ha avuto il vantaggio che avrebbe dovuto. Questo è uno pneumatico invernale chiodato vincitore di numerosi test, quindi dimostra quanto siano avanzati questi pneumatici invernali ad attrito, specialmente su ghiaccio ruvido.

Handling su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental VikingContact 7	52.17 s	Migliore
2Michelin X Ice Snow	52.92 s	+0,75 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	53.5 s	+1,33 s
4Pirelli Ice Zero FR	54.18 s	+2,01 s
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	54.33 s	+2,16 s
5Cooper Weathermaster S100	54.63 s	+2,46 s
6Yokohama iceGUARD iG53	54.74 s	+2,57 s
7Federal Himalaya ICEO	58.28 s	+6,11 s
Rif.Continental WinterContact TS 870	59.99 s	+7,82 s

C'è una differenza del 15% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,82 s).

La trazione e la frenata sul ghiaccio hanno riportato il vantaggio alla Hakkapeliitta 10 chiodata, che ha avuto un enorme vantaggio sul ghiaccio liscio. Ciò evidenzia davvero quanto siano impressionanti gli pneumatici chiodati nelle condizioni più difficili.

Trazione su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	3.23 s	-2,83 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	6.06 s	Migliore
2Continental VikingContact 7	6.1 s	+0,04 s
3Michelin X Ice Snow	6.12 s	+0,06 s
4Yokohama iceGUARD iG53	6.41 s	+0,35 s
5Pirelli Ice Zero FR	6.51 s	+0,45 s
6Cooper Weathermaster S100	7.92 s	+1,86 s
Rif.Continental WinterContact TS 870	9.13 s	+3,07 s
7Federal Himalaya ICEO	9.18 s	+3,12 s

C'è una differenza del 184,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,95 s).

Frenata su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	7.7 m	-2,44 m	0 km/h
1Michelin X Ice Snow	10.14 m	Migliore	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	10.18 m	+0,04 m	8 km/h
3Continental VikingContact 7	10.34 m	+0,20 m	18 km/h
4Pirelli Ice Zero FR	10.68 m	+0,54 m	29 km/h
5Yokohama iceGUARD iG53	10.97 m	+0,83 m	36 km/h
6Cooper Weathermaster S100	11.97 m	+1,83 m	51 km/h
7Federal Himalaya ICEO	12.66 m	+2,52 m	58 km/h
Rif.Continental WinterContact TS 870	12.71 m	+2,57 m	58 km/h

C'è una differenza del 65,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,01 m ≈ 1,1 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Federal Himalaya ICEO viaggerebbe ancora a 58 km/h quando il Michelin X Ice Snow si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Nevicare

Ancora una volta, durante la gestione della neve, nessuno di questi pneumatici era davvero pessimo. Yokohama, Cooper e Federal erano dietro, perché, incredibilmente, avevano meno grip rispetto al resto. Ciò significava che dovevi semplicemente fare tutto più lentamente, sterzare, accelerare, curvare, con Cooper e Federal che avevano il sottosterzo maggiore di tutti gli pneumatici.

I primi 4 si trovavano tutti entro l'1% l'uno dall'altro, con Michelin, Continental, Pirelli e Nokian i più veloci.

Come sul ghiaccio, la Conti era un po' più difficile da guidare perché il passaggio da grip a slittamento era più brusco, ma stiamo parlando di quantità molto piccole. Se dovessi sceglierne una da guidare solo sulla neve, direi la Pirelli perché era uno pneumatico che sembrava ti volesse sul giro, o la Nokian, o la Michelin. Questa Golf 8 da test rende davvero difficile distinguere le cose.

Ancora una volta, il CE TS870 è riuscito a eguagliare ampiamente il miglior pneumatico invernale estremo testato, il che è ancora una volta molto impressionante perché penso che si comporterà molto bene sia sull'asciutto che sul bagnato, e lo pneumatico chiodato ha praticamente eguagliato il nordico Nokian, il che significa che tecnicamente Nokian ha vinto questo test due volte.

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	87.73 s	-0,07 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	87.8 s	Migliore
2Pirelli Ice Zero FR	88 s	+0,20 s
3Continental VikingContact 7	88.08 s	+0,28 s
4Michelin X Ice Snow	88.56 s	+0,76 s
5Federal Himalaya ICEO	89.24 s	+1,44 s
6Cooper Weathermaster S100	89.87 s	+2,07 s
7Yokohama iceGUARD iG53	90.99 s	+3,19 s
Rif.Continental WinterContact TS 870	92.12 s	+4,32 s

C'è una differenza del 5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,39 s).

Per quanto riguarda la trazione sulla neve, il Nokian ha nuovamente dominato il gruppo: lo pneumatico invernale dell'Europa centrale ha addirittura battuto tre pneumatici senza borchie!

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Nokian Hakkapeliitta R5	5.55 s	Migliore
2Continental VikingContact 7	5.62 s	+0,07 s
3Pirelli Ice Zero FR	5.63 s	+0,08 s
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	5.64 s	+0,09 s
4Michelin X Ice Snow	5.66 s	+0,11 s
Rif.Continental WinterContact TS 870	5.85 s	+0,30 s
5Yokohama iceGUARD iG53	5.92 s	+0,37 s
5Cooper Weathermaster S100	5.92 s	+0,37 s
7Federal Himalaya ICEO	6.03 s	+0,48 s

C'è una differenza del 8,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,48 s).

La Yokohama ha fermato l'auto in modo eccellente, consentendo una frenata ottimale sulla neve.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Yokohama iceGUARD iG53	15.37 m	Migliore	0 km/h
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	15.5 m	+0,13 m	12 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	15.51 m	+0,14 m	12 km/h
3Continental VikingContact 7	15.63 m	+0,26 m	17 km/h
4Federal Himalaya ICEO	15.74 m	+0,37 m	20 km/h
5Michelin X Ice Snow	15.81 m	+0,44 m	22 km/h
6Cooper Weathermaster S100	15.85 m	+0,48 m	23 km/h
7Pirelli Ice Zero FR	15.9 m	+0,53 m	24 km/h
Rif.Continental WinterContact TS 870	16 m	+0,63 m	26 km/h

C'è una differenza del 4,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,63 m). Frenando da 130 km/h, il Pirelli Ice Zero FR viaggerebbe ancora a 24 km/h quando il Yokohama iceGUARD iG53 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Come la tenuta sulla neve, anche la tenuta sulla neve ha rappresentato un'altra doppia vittoria per Nokian.

Cerchio su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	28.9 S	-0,08 S
1Nokian Hakkapeliitta R5	28.98 S	Migliore
2Michelin X Ice Snow	29.09 S	+0,11 S
3Pirelli Ice Zero FR	29.21 S	+0,23 S
Rif.Continental WinterContact TS 870	29.33 S	+0,35 S
4Continental VikingContact 7	29.49 S	+0,51 S
5Federal Himalaya ICEO	29.94 S	+0,96 S
6Cooper Weathermaster S100	30.15 S	+1,17 S
7Yokohama iceGUARD iG53	30.35 S	+1,37 S

C'è una differenza del 5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,45 S).

Bagnato

Anche se questi pneumatici vedranno molta neve e ghiaccio, l'aderenza sul bagnato è comunque molto importante. Dei sette, Cooper era il più lento del gruppo ed era difficile da guidare con un'aderenza limitata in tutte le direzioni. Yokohama era il secondo più lento, questo era l'unico pneumatico che rendeva la VW Golf con un posteriore sciolto e mentre il sovrasterzo era divertente, non era quello che definirei il miglior equilibrio per la strada. Federal era quinto, sembrava avere un'aderenza molto migliore rispetto ai due precedenti, ma lo sterzo era un po' vago, mentre il Nokian al quarto posto aveva un ottimo equilibrio e quello che sembrava un buon grip, ma era uno dei soli due pneumatici che sembravano andare in aquaplaning in alcune parti durante il giro di guida sul bagnato, il che gli faceva perdere tempo. I primi tre erano molto vicini ed erano formati da Pirelli, Michelin e Continental. Tutti e tre questi pneumatici sono stati un piacere da guidare, se dovessi dare un premio a uno direi il Michelin, con un margine minimo in termini di equilibrio e reazioni dello sterzo, tuttavia il Continental aveva chiaramente più aderenza in quanto era il più veloce, pur avendo gli stessi problemi di micro aquaplaning che hanno rallentato il Nokian!

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Continental WinterContact TS 870	74.29 s	-6,51 s
1Continental VikingContact 7	80.8 s	Migliore
2Michelin X Ice Snow	81.55 s	+0,75 s
3Pirelli Ice Zero FR	82.65 s	+1,85 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	83.2 s	+2,40 s
5Federal Himalaya ICEO	83.5 s	+2,70 s
6Yokohama iceGUARD iG53	84.16 s	+3,36 s
7Cooper Weathermaster S100	85.41 s	+4,61 s

C'è una differenza del 15% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (11,12 s).

Il test di frenata sul bagnato, molto importante, è stato condotto da Federal, con Continental, Nokian e Michelin che hanno ottenuto ottimi risultati. Non so proprio come la Federal abbia fatto a salire di livello qui, sapevo cosa avevo quando ho fatto il test di frenata ed era decisamente così buona in frenata, quindi devo rispettare quel risultato. Anche se è in contrasto con il resto dei test.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Continental WinterContact TS 870	25.78 m	-7,83 m	0 km/h
1Federal Himalaya ICEO	33.61 m	Migliore	0 km/h
2Continental VikingContact 7	35.03 m	+1,42 m	26 km/h
3Nokian Hakkapeliitta R5	35.21 m	+1,60 m	28 km/h
4Michelin X Ice Snow	35.59 m	+1,98 m	31 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	35.94 m	+2,33 m	33 km/h
6Cooper Weathermaster S100	37.76 m	+4,15 m	43 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	38.72 m	+5,11 m	47 km/h

C'è una differenza del 50,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,94 m ≈ 2,9 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Yokohama iceGUARD iG53 viaggerebbe ancora a 47 km/h quando il Federal Himalaya ICEO si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

I test di aquaplaning hanno confermato le mie sensazioni soggettive, con Nokian e Continental che hanno avuto le peggiori prestazioni nei test rettilinei e curvi, con Michelin che si è dimostrato il migliore in entrambi i test in acque profonde. Ciò è impressionante, considerando che Michelin ha fatto così bene nella maneggevolezza sul bagnato e nella mia testa questo andrà bene per la fanghiglia, anche se in realtà non lo so.

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Continental WinterContact TS 870	99.45 km/h	+19,34 km/h
1Michelin X Ice Snow	80.11 km/h	Migliore
2Federal Himalaya ICEO	79.61 km/h	-0,50 km/h
3Cooper Weathermaster S100	76.46 km/h	-3,65 km/h
4Yokohama iceGUARD iG53	75.99 km/h	-4,12 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	75.71 km/h	-4,40 km/h
6Continental VikingContact 7	75.12 km/h	-4,99 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R5	71.46 km/h	-8,65 km/h

C'è una differenza del 28,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (27,99 Km/H).

Se hai guardato i dati potresti aver notato due cose sugli pneumatici di riferimento. Innanzitutto, non c'erano dati per lo pneumatico chiodato, perché la struttura di prova in cui ho condotto la frenata e la maneggevolezza non consentiva pneumatici chiodati sui loro binari a causa di danni, cosa che rispetto totalmente. Ma ancora più importante, dovresti aver notato che il Continental Wintercontact TS870 dell'Europa centrale ha dominato i test di aderenza sul bagnato. Non era nemmeno vicino! In realtà ho scritto nei miei appunti durante il test "Questo è come immagino la maggior parte delle persone immagina il passaggio dagli pneumatici stradali alle slick, solo che c'è una differenza maggiore. Ed è uno pneumatico invernale!"

Asciutto

I dati di maneggevolezza sull'asciutto corrispondevano quasi perfettamente alla frenata sull'asciutto, quindi li riassumerò insieme. La Continental è stata la migliore sia in maneggevolezza che in frenata, con la Pirelli subito dietro in termini di aderenza e maneggevolezza soggettiva. La Nokian è stata eccellente nel giro di maneggevolezza sull'asciutto e quarta in frenata, seguita da vicino dalla Michelin.

Come sul bagnato, la Federal, la Yokohama e la Cooper sono state le più lente sul giro, con la Federal particolarmente difficile da guidare; e come sul bagnato, la Federal è stata molto migliore nella frenata sull'asciutto che nella maneggevolezza sull'asciutto.

Se ho fatto bene il mio lavoro, a questo punto non dovrebbe sorprendere che lo pneumatico invernale CE abbia mantenuto il suo vantaggio sul bagnato anche sull'asciutto, anche se non in modo così ampio, ma era sicuramente evidente, soprattutto in frenata.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Continental WinterContact TS 870	71.03 s	-1,57 s
1Continental VikingContact 7	72.6 s	Migliore
2Pirelli Ice Zero FR	72.88 s	+0,28 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	72.96 s	+0,36 s
4Michelin X Ice Snow	73.01 s	+0,41 s
5Cooper Weathermaster S100	73.15 s	+0,55 s
6Yokohama iceGUARD iG53	73.31 s	+0,71 s
7Federal Himalaya ICEO	73.8 s	+1,20 s

C'è una differenza del 3,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,77 s).

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Continental WinterContact TS 870	41.27 m	-4,60 m	0 km/h
1Continental VikingContact 7	45.87 m	Migliore	0 km/h
2Pirelli Ice Zero FR	46.66 m	+0,79 m	17 km/h
3Federal Himalaya ICEO	46.88 m	+1,01 m	19 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	47.45 m	+1,58 m	24 km/h
5Michelin X Ice Snow	47.88 m	+2,01 m	27 km/h
6Cooper Weathermaster S100	49.47 m	+3,60 m	35 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	49.49 m	+3,62 m	35 km/h

C'è una differenza del 19,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,22 m ≈ 1,8 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Yokohama iceGUARD iG53 viaggerebbe ancora a 35 km/h quando il Continental VikingContact 7 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Rumore e comfort

E per quanto riguarda rumore e comfort? Nokian e Continental hanno guidato la classifica nelle misurazioni del rumore interno, con lo pneumatico invernale CE terzo a pari merito con Michelin. Nokian è stato anche il più confortevole soggettivamente, pareggiando i punti con Federal e Yokohama, molto più rumorosi, quindi se si desidera uno pneumatico silenzioso e confortevole, Nokian eccelle.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental VikingContact 7	61.9 dB	Migliore
1Nokian Hakkapeliitta R5	61.9 dB	Migliore
3Michelin X Ice Snow	62.1 dB	+0,20 dB
Rif.Continental WinterContact TS 870	62.1 dB	+0,20 dB
4Pirelli Ice Zero FR	62.7 dB	+0,80 dB
5Federal Himalaya ICEO	62.9 dB	+1,00 dB
6Cooper Weathermaster S100	63.3 dB	+1,40 dB
7Yokohama iceGUARD iG53	63.4 dB	+1,50 dB

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Rumore hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Nokian Hakkapeliitta R5	100 Points	Migliore
1Yokohama iceGUARD iG53	100 Points	Migliore
1Federal Himalaya ICEO	100 Points	Migliore
4Continental VikingContact 7	95 Points	-5,00 Points
4Michelin X Ice Snow	95 Points	-5,00 Points
Rif.Continental WinterContact TS 870	95 Points	-5,00 Points
4Pirelli Ice Zero FR	95 Points	-5,00 Points
7Cooper Weathermaster S100	90 Points	-10,00 Points

C'è una differenza del 10% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10 Points).

Ambiente

La resistenza al rotolamento dei quattro pneumatici più performanti è stata divisa solo del 4%, il che rappresenta una differenza piuttosto insignificante nel consumo di carburante, forse pari a circa l'1% nel mondo reale.

Il gruppo successivo di pneumatici è sceso del 15% rispetto ai migliori e il Federal era indietro del 32%, cosa che sicuramente noteresti. Di nuovo, Michelin, Nokian e Continental hanno guidato la classifica con le più basse resistenze al rotolamento, con Yokohama che scivolava nel gruppo di testa.

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Michelin X Ice Snow	7.25 kg/t	Migliore	€0
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.34 kg/t	+0,09 kg/t	€6
3Yokohama iceGUARD iG53	7.5 kg/t	+0,25 kg/t	€17
4Continental VikingContact 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t	€21
Rif.Continental WinterContact TS 870	8.02 kg/t	+0,77 kg/t	€53
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10	8.29 kg/t	+1,04 kg/t	€72
5Pirelli Ice Zero FR	8.38 kg/t	+1,13 kg/t	€78
6Cooper Weathermaster S100	8.45 kg/t	+1,20 kg/t	€83
7Federal Himalaya ICEO	10.54 kg/t	+3,29 kg/t	€228

C'è una differenza del 45,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,29 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Federal Himalaya ICEO consuma circa 138 L (€228) di carburante in più rispetto al Michelin X Ice Snow.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

Per i risultati complessivi userò una ponderazione del punteggio che corrisponda all'uso previsto di questi pneumatici, vale a dire fortemente a favore delle prestazioni su neve e ghiaccio degli pneumatici. Se vuoi usare una ponderazione del punteggio diversa, ora puoi modificarla a tuo gusto usando il link qui sotto.

2022/23 Tyre Reviews Studless Winter Tyre TestGuarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube

Raccomandato — Continental VikingContact 7 — 2022

Il Continental è stato il migliore sull'asciutto e ha avuto un piccolo vantaggio nei test di aderenza sul bagnato, ma ha avuto difficoltà nell'acqua più profonda dei due test di aquaplaning. È stato eccellente sulla neve e sul ghiaccio, ha avuto il rumore interno più basso ed è stato confortevole, ma dei primi tre pneumatici ha avuto la più alta resistenza al rotolamento, ma anche questa era solo del 3,1% in meno rispetto al migliore

Asciutto100%

Bagnato96,3%

Neve98,6%

Ghiaccio98,8%

Comfort97,5%

Resistenza al rotolamento95,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 7	45.87 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 7	72.6 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 7	35.03 m	+1,42 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 7	80.8 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 7	75.12 km/h	-4,99 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 7	58.1 m/sec2	-5,70 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	3° / 7	15.63 m	+0,26 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	2° / 7	5.62 s	+0,07 s
Handling su nevePiù basso è meglio	3° / 7	88.08 s	+0,28 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	4° / 7	29.49 S	+0,51 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 7	10.34 m	+0,20 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 7	6.1 s	+0,04 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 7	52.17 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	4° / 7	95 Points	-5,00 Points
RumorePiù basso è meglio	1° / 7	61.9 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	4° / 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t

Peso: 9.2 kg
Battistrada: 8.2 mm

Vincitore del test — Michelin X Ice Snow — 2022

Il Michelin non è riuscito a eguagliare il Continental sull'asciutto, ma è stato sostanzialmente uguale sul bagnato e ha avuto la migliore resistenza all'aquaplaning di tutti gli pneumatici testati. Era un po' più indietro del Continental sulla neve, ma lo eguagliava sul ghiaccio. Era anche silenzioso e confortevole e aveva la migliore resistenza al rotolamento di tutti gli pneumatici testati

Asciutto97,4%

Bagnato97%

Neve97,8%

Ghiaccio99,4%

Comfort97,3%

Resistenza al rotolamento100%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 7	47.88 m	+2,01 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 7	73.01 s	+0,41 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	3° / 7	98 Points	-2,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 7	35.59 m	+1,98 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 7	81.55 s	+0,75 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	1° / 7	80.11 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 7	63.8 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 7	15.81 m	+0,44 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	4° / 7	5.66 s	+0,11 s
Handling su nevePiù basso è meglio	4° / 7	88.56 s	+0,76 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	2° / 7	29.09 S	+0,11 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 7	10.14 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 7	6.12 s	+0,06 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 7	52.92 s	+0,75 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	4° / 7	95 Points	-5,00 Points
RumorePiù basso è meglio	3° / 7	62.1 dB	+0,20 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	1° / 7	7.25 kg/t	Miglior risultato in questa disciplina

Peso: 9.1 kg
Battistrada: 8.1 mm

Vincitore del test — Nokian Hakkapeliitta R5 — 2022

Il Nokian ha superato di poco il Michelin sull'asciutto, lo ha eguagliato nei test di aderenza sul bagnato ma è stato il peggiore nella resistenza all'aquaplaning, ma poi è stato il migliore sulla neve in generale. Ha avuto la migliore trazione sul ghiaccio, ma poi il Michelin ha avuto la migliore frenata e il Continental la migliore maneggevolezza. Il Nokian è stato anche il più silenzioso e ha avuto la seconda più bassa resistenza al rotolamento in generale

Asciutto98%

Bagnato94,5%

Neve99,2%

Ghiaccio99%

Comfort100%

Resistenza al rotolamento98,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 7	47.45 m	+1,58 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 7	72.96 s	+0,36 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 7	35.21 m	+1,60 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 7	83.2 s	+2,40 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	7° / 7	71.46 km/h	-8,65 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	7° / 7	55.8 m/sec2	-8,00 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	2° / 7	15.51 m	+0,14 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	1° / 7	5.55 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio	1° / 7	87.8 s	Miglior risultato in questa disciplina
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	1° / 7	28.98 S	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 7	10.18 m	+0,04 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 7	6.06 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 7	53.5 s	+1,33 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	2° / 7	95 Points	-5,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	1° / 7	61.9 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	2° / 7	7.34 kg/t	+0,09 kg/t

Peso: 8.55 kg
Battistrada: 8.5 mm

Raccomandato — Pirelli Ice Zero FR — 2022

Il Pirelli Ice Zero FR è stato uno pneumatico divertente da guidare e ha meritato il quarto posto assoluto. L'unica debolezza è stata la frenata sulla neve, ma era solo del 3,3% inferiore al migliore, eccelleva nella maneggevolezza sulla neve, essendo lo pneumatico più veloce e piacevole da guidare, aveva un'eccellente trazione sulla neve, era buono sul ghiaccio e molto buono sul bagnato e sull'asciutto. Consiglio l'Ice Zero FR come un buon pneumatico polivalente

Asciutto98,8%

Bagnato94,6%

Neve98%

Ghiaccio94,5%

Comfort96,9%

Resistenza al rotolamento86,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 7	46.66 m	+0,79 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 7	72.88 s	+0,28 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	3° / 7	98 Points	-2,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 7	35.94 m	+2,33 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 7	82.65 s	+1,85 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	4° / 7	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	5° / 7	75.71 km/h	-4,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 7	58.7 m/sec2	-5,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	7° / 7	15.9 m	+0,53 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	3° / 7	5.63 s	+0,08 s
Handling su nevePiù basso è meglio	2° / 7	88 s	+0,20 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Cerchio su nevePiù basso è meglio	3° / 7	29.21 S	+0,23 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 7	10.68 m	+0,54 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 7	6.51 s	+0,45 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 7	54.18 s	+2,01 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	4° / 7	90 Points	-10,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	4° / 7	95 Points	-5,00 Points
RumorePiù basso è meglio	4° / 7	62.7 dB	+0,80 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	5° / 7	8.38 kg/t	+1,13 kg/t

Peso: 9.22 kg
Battistrada: 8.9 mm

Lo Yokohama Iceguard IG53 ha raggiunto il picco nella frenata sulla neve, dove ha ottenuto una sorprendente vittoria, ma è stato l'unico risultato di spicco. Ha avuto la frenata più lunga sul bagnato e sull'asciutto, era a metà strada sul ghiaccio e ha lo pneumatico più rumoroso del test. Tuttavia, ha avuto una delle più basse resistenze al rotolamento del test. Uno pneumatico come questo è sicuramente un acquisto migliore di uno pneumatico come il Federal, ma è comunque dietro al resto del gruppo.

Asciutto95,3%

Bagnato90%

Neve97,1%

Ghiaccio93,7%

Comfort98,8%

Resistenza al rotolamento96,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 7	49.49 m	+3,62 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 7	73.31 s	+0,71 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	5° / 7	95 Points	-5,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 7	38.72 m	+5,11 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 7	84.16 s	+3,36 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	7° / 7	75 Points	-25,00 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 7	75.99 km/h	-4,12 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	3° / 7	59.4 m/sec2	-4,40 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 7	15.37 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù basso è meglio	5° / 7	5.92 s	+0,37 s
Handling su nevePiù basso è meglio	7° / 7	90.99 s	+3,19 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	5° / 7	80 Points	-20,00 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	7° / 7	30.35 S	+1,37 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 7	10.97 m	+0,83 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 7	6.41 s	+0,35 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 7	54.74 s	+2,57 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	4° / 7	90 Points	-10,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	7° / 7	63.4 dB	+1,50 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	3° / 7	7.5 kg/t	+0,25 kg/t

Peso: 9.76 kg
Battistrada: 8.9 mm

Il Cooper Weathermaster S1000 ha delle ottime prestazioni sulla neve, se non da primato nella sua categoria, ma ha più difficoltà sul ghiaccio, dove ha la seconda trazione su ghiaccio liscio più debole del test e al di sotto della media in manovrabilità e frenata. Sul bagnato, il Cooper ha distanze di frenata sul bagnato più lunghe e il giro di manovra sul bagnato più lento, ma la resistenza all'aquaplaning è buona. Una distanza di frenata sull'asciutto più lunga della media e un'elevata resistenza al rotolamento completano il test per il Cooper.

Asciutto95,2%

Bagnato91,2%

Neve95,8%

Ghiaccio85%

Comfort93,9%

Resistenza al rotolamento85,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 7	49.47 m	+3,60 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 7	73.15 s	+0,55 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	6° / 7	90 Points	-10,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 7	37.76 m	+4,15 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 7	85.41 s	+4,61 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	5° / 7	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	3° / 7	76.46 km/h	-3,65 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 7	59.8 m/sec2	-4,00 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	6° / 7	15.85 m	+0,48 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5° / 7	5.92 s	+0,37 s
Handling su nevePiù basso è meglio	6° / 7	89.87 s	+2,07 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	5° / 7	80 Points	-20,00 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	6° / 7	30.15 S	+1,17 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 7	11.97 m	+1,83 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 7	7.92 s	+1,86 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 7	54.63 s	+2,46 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	6° / 7	85 Points	-15,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	7° / 7	90 Points	-10,00 Points
RumorePiù basso è meglio	6° / 7	63.3 dB	+1,40 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	6° / 7	8.45 kg/t	+1,20 kg/t

Peso: 9.88 kg
Battistrada: 8.6 mm

Il Federal Himalaya ICEO è stato eccellente sul bagnato con una buona frenata e alti livelli di resistenza all'aquaplaning. È stato buono anche nella frenata sull'asciutto, ma ha avuto più difficoltà nel giro di manovrabilità sull'asciutto. Le prestazioni sulla neve sono state nella media, tuttavia per uno pneumatico invernale nordico ha avuto difficoltà sul ghiaccio ed è stato quasi il 40% peggiore del migliore in prova durante la trazione sul ghiaccio. L'ICEO ha avuto anche la più alta resistenza al rotolamento in prova.

Asciutto97,2%

Bagnato97,7%

Neve95,9%

Ghiaccio78,2%

Comfort99,2%

Resistenza al rotolamento68,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 7	46.88 m	+1,01 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 7	73.8 s	+1,20 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	7° / 7	80 Points	-20,00 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 7	33.61 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 7	83.5 s	+2,70 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	5° / 7	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 7	79.61 km/h	-0,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 7	58.7 m/sec2	-5,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 7	15.74 m	+0,37 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	7° / 7	6.03 s	+0,48 s
Handling su nevePiù basso è meglio	5° / 7	89.24 s	+1,44 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	7° / 7	75 Points	-25,00 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	5° / 7	29.94 S	+0,96 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 7	12.66 m	+2,52 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 7	9.18 s	+3,12 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 7	58.28 s	+6,11 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	7° / 7	80 Points	-20,00 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	1° / 7	100 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	5° / 7	62.9 dB	+1,00 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	7° / 7	10.54 kg/t	+3,29 kg/t

Peso: 11.2 kg
Battistrada: 9.1 mm

Tutti i risultati (20)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Risultato
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	41.27 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	71.03 s
Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio	110 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	25.78 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	74.29 s
Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio	120 Points
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	99.45 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	77.4 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	16 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5.85 s
Handling su nevePiù basso è meglio	92.12 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	80 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	29.33 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	12.71 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	9.13 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	59.99 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	70 Points
Comfort soggettivoPiù alto è meglio	95 Points
RumorePiù basso è meglio	62.1 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	8.02 kg/t

Peso: 8.15 kg
Battistrada: 8.9 mm

Tutti i risultati (10)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Risultato
Frenata su nevePiù basso è meglio	15.5 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5.64 s
Handling su nevePiù basso è meglio	87.73 s
Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio	95 Points
Cerchio su nevePiù basso è meglio	28.9 S
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7.7 m
Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio	3.23 s
Handling su ghiaccioPiù basso è meglio	54.33 s
Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio	90 Points
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	8.29 kg/t

Peso: 9.33 kg
Battistrada: 9.1 mm

Menu

Selezione pneumatici

I risultati alla base del verdetto

Condizioni e metodologia

Condizioni registrate

Ponderazione del punteggio

I nostri metodi standard

Frenata su asciutto

Handling su asciutto

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Frenata su bagnato

Handling su bagnato

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Aquaplaning in rettilineo

Aquaplaning in curva

Frenata su neve

Trazione su neve

Handling su neve

Maneggevolezza su neve soggettiva

Cerchio su neve

Frenata su ghiaccio

Trazione su ghiaccio

Handling su ghiaccio

Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva

Comfort soggettivo

Rumore

Resistenza al rotolamento

Ghiaccio

Nevicare

Bagnato

Asciutto

Rumore e comfort

Ambiente

Risultati

Verifica questo test