Pneumatici da neve, pneumatici senza borchie, pneumatici invernali estremi, pneumatici invernali nordici. Questa categoria di pneumatici ha molti nomi e hanno un obiettivo di progettazione, essere i migliori su neve e ghiaccio per climi invernali rigidi, dove gli pneumatici chiodati non sono appropriati o per le persone che non vogliono i borchie.
Per scoprire qual è il migliore, Tyre Reviews ha preso 7 degli pneumatici più popolari disponibili sia sul mercato nordamericano che nordico e li sottoporrà a una serie completa di test, tra cui test su ghiaccio, neve, bagnato e asciutto per scoprire quale sia il migliore in cosa. Inoltre, per aiutarti a capire dove questi pneumatici si inseriscono nel mercato, sto anche includendo i migliori pneumatici invernali chiodati e dell'Europa centrale, il Continental WinterContact TS870 e il Nokian Happapelliita 10 chiodato.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
205/55 R16
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2022
Pneumatici testati
9
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su neve
Per i test di aderenza laterale sulla neve, utilizzo una pista innevata circolare a raggio fisso, ampiamente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza delle caratteristiche specifiche della superficie. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente, il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo.
Frenata su ghiaccio
Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.
Trazione su ghiaccio
Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su ghiaccio
Per i test sul ghiaccio, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. La temperatura della superficie viene monitorata costantemente. Vengono effettuati giri di controllo frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati, per tenere conto delle mutevoli condizioni della superficie ghiacciata.
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un circuito di ghiaccio preparato. Valuto la risposta dello sterzo, la prevedibilità, la progressione dell'aderenza, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale sul ghiaccio utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La temperatura della superficie viene monitorata per tutta la durata della prova. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Per la valutazione del rumore in cabina, guido a velocità controllate, in genere 50, 80, 100 e 120 km/h, su superfici di prova NVH con caratteristiche di texture definite. I microfoni calibrati sono posizionati all'altezza delle orecchie all'interno dell'abitacolo. Le misurazioni vengono effettuate utilizzando la ponderazione A, con analisi a terzi d'ottava laddove necessario per identificare caratteristiche tonali come la risonanza della cavità. I finestrini rimangono chiusi, la ventilazione è disattivata e le condizioni ambientali sono controllate in modo che i dati riflettano il comportamento del pneumatico piuttosto che interferenze esterne.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto10%
Frenata su asciutto55%
Maneggevolezza su asciutto40%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva5%
Bagnato15%
Frenata su bagnato50%
Maneggevolezza su bagnato25%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva5%
Aquaplaning in rettilineo15%
Aquaplaning in curva5%
Nevicare30%
Frenata su neve45%
Trazione su neve10%
Maneggevolezza su neve25%
Maneggevolezza su neve soggettiva5%
Ghiaccio30%
Frenata su ghiaccio40%
Trazione su ghiaccio30%
Maneggevolezza su ghiaccio25%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva5%
Comfort5%
Comfort soggettivo50%
Rumore50%
Valore10%
Resistenza al rotolamento100%
Ghiaccio
Fortunatamente tutti gli pneumatici si sono comportati bene sul ghiaccio, a parte forse i Federal che erano più del 10% più lenti dei migliori e avevano molto sottosterzo, soprattutto in accelerazione, ma avevano comunque un'aderenza impressionante su questo ghiaccio semi-irregolare.
Poi sono stati la volta di Yokohama, Cooper e Pirelli, tutti e tre con buoni livelli di aderenza, ma bisognava prestare molta attenzione a tutti i comandi, invece di prestare la stessa attenzione che si richiede di solito sul ghiaccio.
I primi tre, tutti con una differenza percentuale minima l'uno dall'altro, sono stati Nokian, Michelin e Continental.
La Conti era la più veloce, aveva livelli di aderenza eccellenti, ma delle tre era la più aguzza, il che significa che l'aderenza calava un po' più velocemente. La Michelin era la mia preferita tra tutte le gomme da guidare perché sembrava avere la migliore sterzata e aderenza quando si cercava di fare più di una cosa all'anteriore, ma la Nokian era una seconda molto vicina e impressionante, entrambe queste gomme erano le più prevedibili, equilibrate e adorabili.
Per quanto riguarda i due pneumatici di riferimento, il Continental WinterContact TS870 dell'Europa centrale, wow, che pneumatico impressionante. Sì, era il più lento, ma non COSÌ tanto più lento del peggiore pneumatico invernale nordico, ed era facile e amichevole da guidare. Lo pneumatico chiodato si è dimostrato davvero fantastico sui freni, ma ho riscontrato un bel po' di sottosterzo a metà curva, quindi non ha avuto il vantaggio che avrebbe dovuto. Questo è uno pneumatico invernale chiodato vincitore di numerosi test, quindi dimostra quanto siano avanzati questi pneumatici invernali ad attrito, specialmente su ghiaccio ruvido.
Maneggevolezza su ghiaccio
Diffusione: 7.82 s (15%)|Media: 54.97 s
Tempo di manipolazione del ghiaccio in secondi (Più basso è meglio)
Continental VikingContact 7
52.17 s
Michelin X Ice Snow
52.92 s
Nokian Hakkapeliitta R5
53.50 s
Pirelli Ice Zero FR
54.18 s
Nokian Hakkapeliitta 10
54.33 s
Cooper Weathermaster S100
54.63 s
Yokohama iceGUARD iG53
54.74 s
Federal Himalaya ICEO
58.28 s
Continental WinterContact TS 870
59.99 s
La trazione e la frenata sul ghiaccio hanno riportato il vantaggio alla Hakkapeliitta 10 chiodata, che ha avuto un enorme vantaggio sul ghiaccio liscio. Ciò evidenzia davvero quanto siano impressionanti gli pneumatici chiodati nelle condizioni più difficili.
Trazione su ghiaccio
Diffusione: 5.95 s (184.2%)|Media: 6.74 s
Tempo di accelerazione del ghiaccio (5 - 20 km/h) (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta 10
3.23 s
Nokian Hakkapeliitta R5
6.06 s
Continental VikingContact 7
6.10 s
Michelin X Ice Snow
6.12 s
Yokohama iceGUARD iG53
6.41 s
Pirelli Ice Zero FR
6.51 s
Cooper Weathermaster S100
7.92 s
Continental WinterContact TS 870
9.13 s
Federal Himalaya ICEO
9.18 s
Frenata su ghiaccio
Diffusione: 5.01 M (65.1%)|Media: 10.82 M
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Ice Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Nevicare
Ancora una volta, durante la gestione della neve, nessuno di questi pneumatici era davvero pessimo. Yokohama, Cooper e Federal erano dietro, perché, incredibilmente, avevano meno grip rispetto al resto. Ciò significava che dovevi semplicemente fare tutto più lentamente, sterzare, accelerare, curvare, con Cooper e Federal che avevano il sottosterzo maggiore di tutti gli pneumatici.
I primi 4 si trovavano tutti entro l'1% l'uno dall'altro, con Michelin, Continental, Pirelli e Nokian i più veloci.
Come sul ghiaccio, la Conti era un po' più difficile da guidare perché il passaggio da grip a slittamento era più brusco, ma stiamo parlando di quantità molto piccole. Se dovessi sceglierne una da guidare solo sulla neve, direi la Pirelli perché era uno pneumatico che sembrava ti volesse sul giro, o la Nokian, o la Michelin. Questa Golf 8 da test rende davvero difficile distinguere le cose.
Ancora una volta, il CE TS870 è riuscito a eguagliare ampiamente il miglior pneumatico invernale estremo testato, il che è ancora una volta molto impressionante perché penso che si comporterà molto bene sia sull'asciutto che sul bagnato, e lo pneumatico chiodato ha praticamente eguagliato il nordico Nokian, il che significa che tecnicamente Nokian ha vinto questo test due volte.
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 4.39 s (5%)|Media: 89.15 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta 10
87.73 s
Nokian Hakkapeliitta R5
87.80 s
Pirelli Ice Zero FR
88.00 s
Continental VikingContact 7
88.08 s
Michelin X Ice Snow
88.56 s
Federal Himalaya ICEO
89.24 s
Cooper Weathermaster S100
89.87 s
Yokohama iceGUARD iG53
90.99 s
Continental WinterContact TS 870
92.12 s
Per quanto riguarda la trazione sulla neve, il Nokian ha nuovamente dominato il gruppo: lo pneumatico invernale dell'Europa centrale ha addirittura battuto tre pneumatici senza borchie!
Trazione su neve
Diffusione: 0.48 s (8.6%)|Media: 5.76 s
Tempo di accelerazione della neve (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta R5
5.55 s
Continental VikingContact 7
5.62 s
Pirelli Ice Zero FR
5.63 s
Nokian Hakkapeliitta 10
5.64 s
Michelin X Ice Snow
5.66 s
Continental WinterContact TS 870
5.85 s
Yokohama iceGUARD iG53
5.92 s
Cooper Weathermaster S100
5.92 s
Federal Himalaya ICEO
6.03 s
La Yokohama ha fermato l'auto in modo eccellente, consentendo una frenata ottimale sulla neve.
Frenata su neve
Diffusione: 0.63 M (4.1%)|Media: 15.70 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Come la tenuta sulla neve, anche la tenuta sulla neve ha rappresentato un'altra doppia vittoria per Nokian.
Cerchio su neve
Diffusione: 1.45 S (5%)|Media: 29.49 S
Tempo del cerchio di neve in secondi (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta 10
28.90 S
Nokian Hakkapeliitta R5
28.98 S
Michelin X Ice Snow
29.09 S
Pirelli Ice Zero FR
29.21 S
Continental WinterContact TS 870
29.33 S
Continental VikingContact 7
29.49 S
Federal Himalaya ICEO
29.94 S
Cooper Weathermaster S100
30.15 S
Yokohama iceGUARD iG53
30.35 S
Bagnato
Anche se questi pneumatici vedranno molta neve e ghiaccio, l'aderenza sul bagnato è comunque molto importante. Dei sette, Cooper era il più lento del gruppo ed era difficile da guidare con un'aderenza limitata in tutte le direzioni. Yokohama era il secondo più lento, questo era l'unico pneumatico che rendeva la VW Golf con un posteriore sciolto e mentre il sovrasterzo era divertente, non era quello che definirei il miglior equilibrio per la strada. Federal era quinto, sembrava avere un'aderenza molto migliore rispetto ai due precedenti, ma lo sterzo era un po' vago, mentre il Nokian al quarto posto aveva un ottimo equilibrio e quello che sembrava un buon grip, ma era uno dei soli due pneumatici che sembravano andare in aquaplaning in alcune parti durante il giro di guida sul bagnato, il che gli faceva perdere tempo. I primi tre erano molto vicini ed erano formati da Pirelli, Michelin e Continental. Tutti e tre questi pneumatici sono stati un piacere da guidare, se dovessi dare un premio a uno direi il Michelin, con un margine minimo in termini di equilibrio e reazioni dello sterzo, tuttavia il Continental aveva chiaramente più aderenza in quanto era il più veloce, pur avendo gli stessi problemi di micro aquaplaning che hanno rallentato il Nokian!
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 11.12 s (15%)|Media: 81.95 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
Continental WinterContact TS 870
74.29 s
Continental VikingContact 7
80.80 s
Michelin X Ice Snow
81.55 s
Pirelli Ice Zero FR
82.65 s
Nokian Hakkapeliitta R5
83.20 s
Federal Himalaya ICEO
83.50 s
Yokohama iceGUARD iG53
84.16 s
Cooper Weathermaster S100
85.41 s
Il test di frenata sul bagnato, molto importante, è stato condotto da Federal, con Continental, Nokian e Michelin che hanno ottenuto ottimi risultati. Non so proprio come la Federal abbia fatto a salire di livello qui, sapevo cosa avevo quando ho fatto il test di frenata ed era decisamente così buona in frenata, quindi devo rispettare quel risultato. Anche se è in contrasto con il resto dei test.
Frenata su bagnato
Diffusione: 12.94 M (50.2%)|Media: 34.71 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
I test di aquaplaning hanno confermato le mie sensazioni soggettive, con Nokian e Continental che hanno avuto le peggiori prestazioni nei test rettilinei e curvi, con Michelin che si è dimostrato il migliore in entrambi i test in acque profonde. Ciò è impressionante, considerando che Michelin ha fatto così bene nella maneggevolezza sul bagnato e nella mia testa questo andrà bene per la fanghiglia, anche se in realtà non lo so.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 27.99 Km/H (28.1%)|Media: 79.24 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Continental WinterContact TS 870
99.45 Km/H
Michelin X Ice Snow
80.11 Km/H
Federal Himalaya ICEO
79.61 Km/H
Cooper Weathermaster S100
76.46 Km/H
Yokohama iceGUARD iG53
75.99 Km/H
Pirelli Ice Zero FR
75.71 Km/H
Continental VikingContact 7
75.12 Km/H
Nokian Hakkapeliitta R5
71.46 Km/H
Se hai guardato i dati potresti aver notato due cose sugli pneumatici di riferimento. Innanzitutto, non c'erano dati per lo pneumatico chiodato, perché la struttura di prova in cui ho condotto la frenata e la maneggevolezza non consentiva pneumatici chiodati sui loro binari a causa di danni, cosa che rispetto totalmente. Ma ancora più importante, dovresti aver notato che il Continental Wintercontact TS870 dell'Europa centrale ha dominato i test di aderenza sul bagnato. Non era nemmeno vicino! In realtà ho scritto nei miei appunti durante il test "Questo è come immagino la maggior parte delle persone immagina il passaggio dagli pneumatici stradali alle slick, solo che c'è una differenza maggiore. Ed è uno pneumatico invernale!"
Asciutto
I dati di maneggevolezza sull'asciutto corrispondevano quasi perfettamente alla frenata sull'asciutto, quindi li riassumerò insieme. La Continental è stata la migliore sia in maneggevolezza che in frenata, con la Pirelli subito dietro in termini di aderenza e maneggevolezza soggettiva. La Nokian è stata eccellente nel giro di maneggevolezza sull'asciutto e quarta in frenata, seguita da vicino dalla Michelin.
Come sul bagnato, la Federal, la Yokohama e la Cooper sono state le più lente sul giro, con la Federal particolarmente difficile da guidare; e come sul bagnato, la Federal è stata molto migliore nella frenata sull'asciutto che nella maneggevolezza sull'asciutto.
Se ho fatto bene il mio lavoro, a questo punto non dovrebbe sorprendere che lo pneumatico invernale CE abbia mantenuto il suo vantaggio sul bagnato anche sull'asciutto, anche se non in modo così ampio, ma era sicuramente evidente, soprattutto in frenata.
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 2.77 s (3.9%)|Media: 72.84 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Continental WinterContact TS 870
71.03 s
Continental VikingContact 7
72.60 s
Pirelli Ice Zero FR
72.88 s
Nokian Hakkapeliitta R5
72.96 s
Michelin X Ice Snow
73.01 s
Cooper Weathermaster S100
73.15 s
Yokohama iceGUARD iG53
73.31 s
Federal Himalaya ICEO
73.80 s
Frenata su asciutto
Diffusione: 8.22 M (19.9%)|Media: 46.87 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Rumore e comfort
E per quanto riguarda rumore e comfort? Nokian e Continental hanno guidato la classifica nelle misurazioni del rumore interno, con lo pneumatico invernale CE terzo a pari merito con Michelin. Nokian è stato anche il più confortevole soggettivamente, pareggiando i punti con Federal e Yokohama, molto più rumorosi, quindi se si desidera uno pneumatico silenzioso e confortevole, Nokian eccelle.
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
Nokian Hakkapeliitta R5
100.00 Points
Yokohama iceGUARD iG53
100.00 Points
Federal Himalaya ICEO
100.00 Points
Continental VikingContact 7
95.00 Points
Michelin X Ice Snow
95.00 Points
Continental WinterContact TS 870
95.00 Points
Pirelli Ice Zero FR
95.00 Points
Cooper Weathermaster S100
90.00 Points
Ambiente
La resistenza al rotolamento dei quattro pneumatici più performanti è stata divisa solo del 4%, il che rappresenta una differenza piuttosto insignificante nel consumo di carburante, forse pari a circa l'1% nel mondo reale.
Il gruppo successivo di pneumatici è sceso del 15% rispetto ai migliori e il Federal era indietro del 32%, cosa che sicuramente noteresti. Di nuovo, Michelin, Nokian e Continental hanno guidato la classifica con le più basse resistenze al rotolamento, con Yokohama che scivolava nel gruppo di testa.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 3.29 kg / t (45.4%)|Media: 8.15 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Michelin X Ice Snow
7.25 kg / t
Nokian Hakkapeliitta R5
7.34 kg / t
Yokohama iceGUARD iG53
7.50 kg / t
Continental VikingContact 7
7.56 kg / t
Continental WinterContact TS 870
8.02 kg / t
Nokian Hakkapeliitta 10
8.29 kg / t
Pirelli Ice Zero FR
8.38 kg / t
Cooper Weathermaster S100
8.45 kg / t
Federal Himalaya ICEO
10.54 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Risultati
Per i risultati complessivi userò una ponderazione del punteggio che corrisponda all'uso previsto di questi pneumatici, vale a dire fortemente a favore delle prestazioni su neve e ghiaccio degli pneumatici. Se vuoi usare una ponderazione del punteggio diversa, ora puoi modificarla a tuo gusto usando il link qui sotto.
Eccellente in tutte le condizioni, migliori tempi sul giro su asciutto e bagnato, frenata sull'asciutto più breve, ottima frenata sul bagnato, buono sulla neve, migliore maneggevolezza sul ghiaccio, livelli di rumorosità molto bassi e bassa resistenza al rotolamento.
Resistenza media all'aquaplaning.
Il Continental è stato il migliore sull'asciutto e ha avuto un piccolo vantaggio nei test di aderenza sul bagnato, ma ha avuto difficoltà nell'acqua più profonda dei due test di aquaplaning. È stato eccellente sulla neve e sul ghiaccio, ha avuto il rumore interno più basso ed è stato confortevole, ma dei primi tre pneumatici ha avuto la più alta resistenza al rotolamento, ma anche questa era solo del 3,1% in meno rispetto al migliore
Migliore resistenza all'aquaplaning e molto buono sul bagnato con eccellente maneggevolezza, migliore frenata sul ghiaccio e molto buono sul ghiaccio, buono in tutti i test sulla neve, molto buono sull'asciutto. Bassa rumorosità, alti livelli di comfort, minima resistenza al rotolamento nei test.
Frenata su asciutto nella media.
Il Michelin non è riuscito a eguagliare il Continental sull'asciutto, ma è stato sostanzialmente uguale sul bagnato e ha avuto la migliore resistenza all'aquaplaning di tutti gli pneumatici testati. Era un po' più indietro del Continental sulla neve, ma lo eguagliava sul ghiaccio. Era anche silenzioso e confortevole e aveva la migliore resistenza al rotolamento di tutti gli pneumatici testati
Ottimo sulla neve con la migliore maneggevolezza sul giro, trazione e tenuta laterale, ottimo sul ghiaccio con la migliore trazione su ghiaccio liscio, buona frenata su bagnato e asciutto, bassissima rumorosità, il miglior comfort soggettivo, bassissima resistenza al rotolamento.
La più bassa resistenza all'aquaplaning nei test.
Il Nokian ha superato di poco il Michelin sull'asciutto, lo ha eguagliato nei test di aderenza sul bagnato ma è stato il peggiore nella resistenza all'aquaplaning, ma poi è stato il migliore sulla neve in generale. Ha avuto la migliore trazione sul ghiaccio, ma poi il Michelin ha avuto la migliore frenata e il Continental la migliore maneggevolezza. Il Nokian è stato anche il più silenzioso e ha avuto la seconda più bassa resistenza al rotolamento in generale
Ottima aderenza sulla neve, sul bagnato e sull'asciutto. Maneggevolezza dinamica in tutte le condizioni.
Frenata limitata sulla neve, resistenza al rotolamento media, resistenza media all'aquaplaning.
Il Pirelli Ice Zero FR è stato uno pneumatico divertente da guidare e ha meritato il quarto posto assoluto. L'unica debolezza è stata la frenata sulla neve, ma era solo del 3,3% inferiore al migliore, eccelleva nella maneggevolezza sulla neve, essendo lo pneumatico più veloce e piacevole da guidare, aveva un'eccellente trazione sulla neve, era buono sul ghiaccio e molto buono sul bagnato e sull'asciutto. Consiglio l'Ice Zero FR come un buon pneumatico polivalente
La migliore frenata sulla neve nei test, ragionevole trazione sul ghiaccio, buona resistenza all'aquaplaning, bassa resistenza al rotolamento.
Frenata molto lunga sul bagnato con difficile maneggevolezza sul bagnato, frenata su asciutto più lunga del test, prestazioni medie sul ghiaccio, elevata rumorosità interna.
Lo Yokohama Iceguard IG53 ha raggiunto il picco nella frenata sulla neve, dove ha ottenuto una sorprendente vittoria, ma è stato l'unico risultato di spicco. Ha avuto la frenata più lunga sul bagnato e sull'asciutto, era a metà strada sul ghiaccio e ha lo pneumatico più rumoroso del test. Tuttavia, ha avuto una delle più basse resistenze al rotolamento del test. Uno pneumatico come questo è sicuramente un acquisto migliore di uno pneumatico come il Federal, ma è comunque dietro al resto del gruppo.
Buona resistenza all'aquaplaning, nessuna grande debolezza sulla neve.
Spazi di frenata lunghi sull'asciutto, sul bagnato e sul ghiaccio, minore aderenza sul ghiaccio, elevata rumorosità interna, elevata resistenza al rotolamento.
Il Cooper Weathermaster S1000 ha delle ottime prestazioni sulla neve, se non da primato nella sua categoria, ma ha più difficoltà sul ghiaccio, dove ha la seconda trazione su ghiaccio liscio più debole del test e al di sotto della media in manovrabilità e frenata. Sul bagnato, il Cooper ha distanze di frenata sul bagnato più lunghe e il giro di manovra sul bagnato più lento, ma la resistenza all'aquaplaning è buona. Una distanza di frenata sull'asciutto più lunga della media e un'elevata resistenza al rotolamento completano il test per il Cooper.
Ottima frenata sul bagnato, elevata resistenza all'aquaplaning, buona frenata sull'asciutto, buona frenata sulla neve.
Più debole nei test di maneggevolezza, aderenza sul ghiaccio molto bassa, rumorosità più elevata, resistenza al rotolamento molto elevata.
Il Federal Himalaya ICEO è stato eccellente sul bagnato con una buona frenata e alti livelli di resistenza all'aquaplaning. È stato buono anche nella frenata sull'asciutto, ma ha avuto più difficoltà nel giro di manovrabilità sull'asciutto. Le prestazioni sulla neve sono state nella media, tuttavia per uno pneumatico invernale nordico ha avuto difficoltà sul ghiaccio ed è stato quasi il 40% peggiore del migliore in prova durante la trazione sul ghiaccio. L'ICEO ha avuto anche la più alta resistenza al rotolamento in prova.