Menu

Recensioni pneumatici 2022/23 Test pneumatici invernali senza borchie

Jonathan Benson
Testato e scritto da Jonathan Benson
11 min di lettura Aggiornato
Contents
  1. Introduzione
  2. Metodologia di test
    1. Categorie testate
  3. Ghiaccio
  4. Nevicare
  5. Bagnato
  6. Asciutto
  7. Rumore e comfort
  8. Ambiente
  9. Risultati
  10. Continental VikingContact 7
  11. Michelin X Ice Snow
  12. Nokian Hakkapeliitta R5
  13. Pirelli Ice Zero FR
  14. Yokohama iceGUARD iG53
  15. Cooper Weathermaster S100
  16. Federal Himalaya ICEO
  17. Continental WinterContact TS 870
  18. Nokian Hakkapeliitta 10

Pneumatici da neve, pneumatici senza borchie, pneumatici invernali estremi, pneumatici invernali nordici. Questa categoria di pneumatici ha molti nomi e hanno un obiettivo di progettazione, essere i migliori su neve e ghiaccio per climi invernali rigidi, dove gli pneumatici chiodati non sono appropriati o per le persone che non vogliono i borchie.

Per scoprire qual è il migliore, Tyre Reviews ha preso 7 degli pneumatici più popolari disponibili sia sul mercato nordamericano che nordico e li sottoporrà a una serie completa di test, tra cui test su ghiaccio, neve, bagnato e asciutto per scoprire quale sia il migliore in cosa. Inoltre, per aiutarti a capire dove questi pneumatici si inseriscono nel mercato, sto anche includendo i migliori pneumatici invernali chiodati e dell'Europa centrale, il Continental WinterContact TS870 e il Nokian Happapelliita 10 chiodato.

Recensioni pneumatici 2022/23 Test pneumatici invernali senza borchie

Metodologia di test

Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
205/55 R16
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2022
Pneumatici testati
9
Mostra la metodologia di test completa Molteplici metodologie

Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.

Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .

Categorie testate

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Maneggevolezza su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Maneggevolezza su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Cerchio su neve

Per i test di aderenza laterale sulla neve, utilizzo una pista innevata circolare a raggio fisso, ampiamente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza delle caratteristiche specifiche della superficie. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente, il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo.

Frenata su ghiaccio

Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.

Trazione su ghiaccio

Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su ghiaccio

Per i test sul ghiaccio, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. La temperatura della superficie viene monitorata costantemente. Vengono effettuati giri di controllo frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati, per tenere conto delle mutevoli condizioni della superficie ghiacciata.

Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un circuito di ghiaccio preparato. Valuto la risposta dello sterzo, la prevedibilità, la progressione dell'aderenza, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale sul ghiaccio utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La temperatura della superficie viene monitorata per tutta la durata della prova. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Per la valutazione del rumore in cabina, guido a velocità controllate, in genere 50, 80, 100 e 120 km/h, su superfici di prova NVH con caratteristiche di texture definite. I microfoni calibrati sono posizionati all'altezza delle orecchie all'interno dell'abitacolo. Le misurazioni vengono effettuate utilizzando la ponderazione A, con analisi a terzi d'ottava laddove necessario per identificare caratteristiche tonali come la risonanza della cavità. I finestrini rimangono chiusi, la ventilazione è disattivata e le condizioni ambientali sono controllate in modo che i dati riflettano il comportamento del pneumatico piuttosto che interferenze esterne.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Standard: ISO 4138 ISO 28580
Ponderazione del punteggio Nascondi la ponderazione del punteggio

Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:

Asciutto 10%
Frenata su asciutto 55%
Maneggevolezza su asciutto 40%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 5%
Bagnato 15%
Frenata su bagnato 50%
Maneggevolezza su bagnato 25%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 5%
Aquaplaning in rettilineo 15%
Aquaplaning in curva 5%
Nevicare 30%
Frenata su neve 45%
Trazione su neve 10%
Maneggevolezza su neve 25%
Maneggevolezza su neve soggettiva 5%
Ghiaccio 30%
Frenata su ghiaccio 40%
Trazione su ghiaccio 30%
Maneggevolezza su ghiaccio 25%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 5%
Comfort 5%
Comfort soggettivo 50%
Rumore 50%
Valore 10%
Resistenza al rotolamento 100%

Ghiaccio

Fortunatamente tutti gli pneumatici si sono comportati bene sul ghiaccio, a parte forse i Federal che erano più del 10% più lenti dei migliori e avevano molto sottosterzo, soprattutto in accelerazione, ma avevano comunque un'aderenza impressionante su questo ghiaccio semi-irregolare.

Poi sono stati la volta di Yokohama, Cooper e Pirelli, tutti e tre con buoni livelli di aderenza, ma bisognava prestare molta attenzione a tutti i comandi, invece di prestare la stessa attenzione che si richiede di solito sul ghiaccio.

I primi tre, tutti con una differenza percentuale minima l'uno dall'altro, sono stati Nokian, Michelin e Continental.

La Conti era la più veloce, aveva livelli di aderenza eccellenti, ma delle tre era la più aguzza, il che significa che l'aderenza calava un po' più velocemente. La Michelin era la mia preferita tra tutte le gomme da guidare perché sembrava avere la migliore sterzata e aderenza quando si cercava di fare più di una cosa all'anteriore, ma la Nokian era una seconda molto vicina e impressionante, entrambe queste gomme erano le più prevedibili, equilibrate e adorabili.

Per quanto riguarda i due pneumatici di riferimento, il Continental WinterContact TS870 dell'Europa centrale, wow, che pneumatico impressionante. Sì, era il più lento, ma non COSÌ tanto più lento del peggiore pneumatico invernale nordico, ed era facile e amichevole da guidare. Lo pneumatico chiodato si è dimostrato davvero fantastico sui freni, ma ho riscontrato un bel po' di sottosterzo a metà curva, quindi non ha avuto il vantaggio che avrebbe dovuto. Questo è uno pneumatico invernale chiodato vincitore di numerosi test, quindi dimostra quanto siano avanzati questi pneumatici invernali ad attrito, specialmente su ghiaccio ruvido.

Maneggevolezza su ghiaccio

Diffusione: 7.82 s (15%)|Media: 54.97 s
Tempo di manipolazione del ghiaccio in secondi (Più basso è meglio)
  1. Continental VikingContact 7
    52.17 s
  2. Michelin X Ice Snow
    52.92 s
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    53.50 s
  4. Pirelli Ice Zero FR
    54.18 s
  5. Nokian Hakkapeliitta 10
    54.33 s
  6. Cooper Weathermaster S100
    54.63 s
  7. Yokohama iceGUARD iG53
    54.74 s
  8. Federal Himalaya ICEO
    58.28 s
  9. Continental WinterContact TS 870
    59.99 s

La trazione e la frenata sul ghiaccio hanno riportato il vantaggio alla Hakkapeliitta 10 chiodata, che ha avuto un enorme vantaggio sul ghiaccio liscio. Ciò evidenzia davvero quanto siano impressionanti gli pneumatici chiodati nelle condizioni più difficili.

Trazione su ghiaccio

Diffusione: 5.95 s (184.2%)|Media: 6.74 s
Tempo di accelerazione del ghiaccio (5 - 20 km/h) (Più basso è meglio)
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    3.23 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    6.06 s
  3. Continental VikingContact 7
    6.10 s
  4. Michelin X Ice Snow
    6.12 s
  5. Yokohama iceGUARD iG53
    6.41 s
  6. Pirelli Ice Zero FR
    6.51 s
  7. Cooper Weathermaster S100
    7.92 s
  8. Continental WinterContact TS 870
    9.13 s
  9. Federal Himalaya ICEO
    9.18 s

Frenata su ghiaccio

Diffusione: 5.01 M (65.1%)|Media: 10.82 M
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Ice Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Nevicare

Ancora una volta, durante la gestione della neve, nessuno di questi pneumatici era davvero pessimo. Yokohama, Cooper e Federal erano dietro, perché, incredibilmente, avevano meno grip rispetto al resto. Ciò significava che dovevi semplicemente fare tutto più lentamente, sterzare, accelerare, curvare, con Cooper e Federal che avevano il sottosterzo maggiore di tutti gli pneumatici.

I primi 4 si trovavano tutti entro l'1% l'uno dall'altro, con Michelin, Continental, Pirelli e Nokian i più veloci.

Come sul ghiaccio, la Conti era un po' più difficile da guidare perché il passaggio da grip a slittamento era più brusco, ma stiamo parlando di quantità molto piccole. Se dovessi sceglierne una da guidare solo sulla neve, direi la Pirelli perché era uno pneumatico che sembrava ti volesse sul giro, o la Nokian, o la Michelin. Questa Golf 8 da test rende davvero difficile distinguere le cose.

Ancora una volta, il CE TS870 è riuscito a eguagliare ampiamente il miglior pneumatico invernale estremo testato, il che è ancora una volta molto impressionante perché penso che si comporterà molto bene sia sull'asciutto che sul bagnato, e lo pneumatico chiodato ha praticamente eguagliato il nordico Nokian, il che significa che tecnicamente Nokian ha vinto questo test due volte.

Maneggevolezza su neve

Diffusione: 4.39 s (5%)|Media: 89.15 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    87.73 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    87.80 s
  3. Pirelli Ice Zero FR
    88.00 s
  4. Continental VikingContact 7
    88.08 s
  5. Michelin X Ice Snow
    88.56 s
  6. Federal Himalaya ICEO
    89.24 s
  7. Cooper Weathermaster S100
    89.87 s
  8. Yokohama iceGUARD iG53
    90.99 s
  9. Continental WinterContact TS 870
    92.12 s

Per quanto riguarda la trazione sulla neve, il Nokian ha nuovamente dominato il gruppo: lo pneumatico invernale dell'Europa centrale ha addirittura battuto tre pneumatici senza borchie!

Trazione su neve

Diffusione: 0.48 s (8.6%)|Media: 5.76 s
Tempo di accelerazione della neve (Più basso è meglio)
  1. Nokian Hakkapeliitta R5
    5.55 s
  2. Continental VikingContact 7
    5.62 s
  3. Pirelli Ice Zero FR
    5.63 s
  4. Nokian Hakkapeliitta 10
    5.64 s
  5. Michelin X Ice Snow
    5.66 s
  6. Continental WinterContact TS 870
    5.85 s
  7. Yokohama iceGUARD iG53
    5.92 s
  8. Cooper Weathermaster S100
    5.92 s
  9. Federal Himalaya ICEO
    6.03 s

La Yokohama ha fermato l'auto in modo eccellente, consentendo una frenata ottimale sulla neve.

Frenata su neve

Diffusione: 0.63 M (4.1%)|Media: 15.70 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Come la tenuta sulla neve, anche la tenuta sulla neve ha rappresentato un'altra doppia vittoria per Nokian.

Cerchio su neve

Diffusione: 1.45 S (5%)|Media: 29.49 S
Tempo del cerchio di neve in secondi (Più basso è meglio)
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    28.90 S
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    28.98 S
  3. Michelin X Ice Snow
    29.09 S
  4. Pirelli Ice Zero FR
    29.21 S
  5. Continental WinterContact TS 870
    29.33 S
  6. Continental VikingContact 7
    29.49 S
  7. Federal Himalaya ICEO
    29.94 S
  8. Cooper Weathermaster S100
    30.15 S
  9. Yokohama iceGUARD iG53
    30.35 S

Bagnato

Anche se questi pneumatici vedranno molta neve e ghiaccio, l'aderenza sul bagnato è comunque molto importante. Dei sette, Cooper era il più lento del gruppo ed era difficile da guidare con un'aderenza limitata in tutte le direzioni. Yokohama era il secondo più lento, questo era l'unico pneumatico che rendeva la VW Golf con un posteriore sciolto e mentre il sovrasterzo era divertente, non era quello che definirei il miglior equilibrio per la strada. Federal era quinto, sembrava avere un'aderenza molto migliore rispetto ai due precedenti, ma lo sterzo era un po' vago, mentre il Nokian al quarto posto aveva un ottimo equilibrio e quello che sembrava un buon grip, ma era uno dei soli due pneumatici che sembravano andare in aquaplaning in alcune parti durante il giro di guida sul bagnato, il che gli faceva perdere tempo. I primi tre erano molto vicini ed erano formati da Pirelli, Michelin e Continental. Tutti e tre questi pneumatici sono stati un piacere da guidare, se dovessi dare un premio a uno direi il Michelin, con un margine minimo in termini di equilibrio e reazioni dello sterzo, tuttavia il Continental aveva chiaramente più aderenza in quanto era il più veloce, pur avendo gli stessi problemi di micro aquaplaning che hanno rallentato il Nokian!

Maneggevolezza su bagnato

Diffusione: 11.12 s (15%)|Media: 81.95 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
  1. Continental WinterContact TS 870
    74.29 s
  2. Continental VikingContact 7
    80.80 s
  3. Michelin X Ice Snow
    81.55 s
  4. Pirelli Ice Zero FR
    82.65 s
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    83.20 s
  6. Federal Himalaya ICEO
    83.50 s
  7. Yokohama iceGUARD iG53
    84.16 s
  8. Cooper Weathermaster S100
    85.41 s

Il test di frenata sul bagnato, molto importante, è stato condotto da Federal, con Continental, Nokian e Michelin che hanno ottenuto ottimi risultati. Non so proprio come la Federal abbia fatto a salire di livello qui, sapevo cosa avevo quando ho fatto il test di frenata ed era decisamente così buona in frenata, quindi devo rispettare quel risultato. Anche se è in contrasto con il resto dei test.

Frenata su bagnato

Diffusione: 12.94 M (50.2%)|Media: 34.71 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

I test di aquaplaning hanno confermato le mie sensazioni soggettive, con Nokian e Continental che hanno avuto le peggiori prestazioni nei test rettilinei e curvi, con Michelin che si è dimostrato il migliore in entrambi i test in acque profonde. Ciò è impressionante, considerando che Michelin ha fatto così bene nella maneggevolezza sul bagnato e nella mia testa questo andrà bene per la fanghiglia, anche se in realtà non lo so.

Aquaplaning in rettilineo

Diffusione: 27.99 Km/H (28.1%)|Media: 79.24 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
  1. Continental WinterContact TS 870
    99.45 Km/H
  2. Michelin X Ice Snow
    80.11 Km/H
  3. Federal Himalaya ICEO
    79.61 Km/H
  4. Cooper Weathermaster S100
    76.46 Km/H
  5. Yokohama iceGUARD iG53
    75.99 Km/H
  6. Pirelli Ice Zero FR
    75.71 Km/H
  7. Continental VikingContact 7
    75.12 Km/H
  8. Nokian Hakkapeliitta R5
    71.46 Km/H

Se hai guardato i dati potresti aver notato due cose sugli pneumatici di riferimento. Innanzitutto, non c'erano dati per lo pneumatico chiodato, perché la struttura di prova in cui ho condotto la frenata e la maneggevolezza non consentiva pneumatici chiodati sui loro binari a causa di danni, cosa che rispetto totalmente. Ma ancora più importante, dovresti aver notato che il Continental Wintercontact TS870 dell'Europa centrale ha dominato i test di aderenza sul bagnato. Non era nemmeno vicino! In realtà ho scritto nei miei appunti durante il test "Questo è come immagino la maggior parte delle persone immagina il passaggio dagli pneumatici stradali alle slick, solo che c'è una differenza maggiore. Ed è uno pneumatico invernale!"

Asciutto

I dati di maneggevolezza sull'asciutto corrispondevano quasi perfettamente alla frenata sull'asciutto, quindi li riassumerò insieme. La Continental è stata la migliore sia in maneggevolezza che in frenata, con la Pirelli subito dietro in termini di aderenza e maneggevolezza soggettiva. La Nokian è stata eccellente nel giro di maneggevolezza sull'asciutto e quarta in frenata, seguita da vicino dalla Michelin.

Come sul bagnato, la Federal, la Yokohama e la Cooper sono state le più lente sul giro, con la Federal particolarmente difficile da guidare; e come sul bagnato, la Federal è stata molto migliore nella frenata sull'asciutto che nella maneggevolezza sull'asciutto.

Se ho fatto bene il mio lavoro, a questo punto non dovrebbe sorprendere che lo pneumatico invernale CE abbia mantenuto il suo vantaggio sul bagnato anche sull'asciutto, anche se non in modo così ampio, ma era sicuramente evidente, soprattutto in frenata.

Maneggevolezza su asciutto

Diffusione: 2.77 s (3.9%)|Media: 72.84 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
  1. Continental WinterContact TS 870
    71.03 s
  2. Continental VikingContact 7
    72.60 s
  3. Pirelli Ice Zero FR
    72.88 s
  4. Nokian Hakkapeliitta R5
    72.96 s
  5. Michelin X Ice Snow
    73.01 s
  6. Cooper Weathermaster S100
    73.15 s
  7. Yokohama iceGUARD iG53
    73.31 s
  8. Federal Himalaya ICEO
    73.80 s

Frenata su asciutto

Diffusione: 8.22 M (19.9%)|Media: 46.87 M
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Rumore e comfort

E per quanto riguarda rumore e comfort? Nokian e Continental hanno guidato la classifica nelle misurazioni del rumore interno, con lo pneumatico invernale CE terzo a pari merito con Michelin. Nokian è stato anche il più confortevole soggettivamente, pareggiando i punti con Federal e Yokohama, molto più rumorosi, quindi se si desidera uno pneumatico silenzioso e confortevole, Nokian eccelle.

Rumore

Diffusione: 1.50 dB (2.4%)|Media: 62.54 dB
Rumore interno in dB (Più basso è meglio)
  1. Continental VikingContact 7
    61.90 dB
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    61.90 dB
  3. Michelin X Ice Snow
    62.10 dB
  4. Continental WinterContact TS 870
    62.10 dB
  5. Pirelli Ice Zero FR
    62.70 dB
  6. Federal Himalaya ICEO
    62.90 dB
  7. Cooper Weathermaster S100
    63.30 dB
  8. Yokohama iceGUARD iG53
    63.40 dB

Comfort soggettivo

Diffusione: 10.00 Points (10%)|Media: 96.25 Points
Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)
  1. Nokian Hakkapeliitta R5
    100.00 Points
  2. Yokohama iceGUARD iG53
    100.00 Points
  3. Federal Himalaya ICEO
    100.00 Points
  4. Continental VikingContact 7
    95.00 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    95.00 Points
  6. Continental WinterContact TS 870
    95.00 Points
  7. Pirelli Ice Zero FR
    95.00 Points
  8. Cooper Weathermaster S100
    90.00 Points

Ambiente

La resistenza al rotolamento dei quattro pneumatici più performanti è stata divisa solo del 4%, il che rappresenta una differenza piuttosto insignificante nel consumo di carburante, forse pari a circa l'1% nel mondo reale.

Il gruppo successivo di pneumatici è sceso del 15% rispetto ai migliori e il Federal era indietro del 32%, cosa che sicuramente noteresti. Di nuovo, Michelin, Nokian e Continental hanno guidato la classifica con le più basse resistenze al rotolamento, con Yokohama che scivolava nel gruppo di testa.

Resistenza al rotolamento

Diffusione: 3.29 kg / t (45.4%)|Media: 8.15 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
  1. Michelin X Ice Snow
    7.25 kg / t
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    7.34 kg / t
  3. Yokohama iceGUARD iG53
    7.50 kg / t
  4. Continental VikingContact 7
    7.56 kg / t
  5. Continental WinterContact TS 870
    8.02 kg / t
  6. Nokian Hakkapeliitta 10
    8.29 kg / t
  7. Pirelli Ice Zero FR
    8.38 kg / t
  8. Cooper Weathermaster S100
    8.45 kg / t
  9. Federal Himalaya ICEO
    10.54 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

Per i risultati complessivi userò una ponderazione del punteggio che corrisponda all'uso previsto di questi pneumatici, vale a dire fortemente a favore delle prestazioni su neve e ghiaccio degli pneumatici. Se vuoi usare una ponderazione del punteggio diversa, ora puoi modificarla a tuo gusto usando il link qui sotto.

2022/23 Tyre Reviews Studless Winter Tyre TestGuarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube
1st

Continental VikingContact 7

205/55 R16 94T
Continental VikingContact 7
  • Peso: 9.2 kg
  • Battistrada: 8.2 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 2nd 45.87 M 41.27 M +4.6 M 89.97%
Maneggevolezza su asciutto 2nd 72.6 s 71.03 s +1.57 s 97.84%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 2nd 100 Points 110 Points -10 Points 90.91%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 3rd 35.03 M 25.78 M +9.25 M 73.59%
Maneggevolezza su bagnato 2nd 80.8 s 74.29 s +6.51 s 91.94%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 120 Points -25 Points 79.17%
Aquaplaning in rettilineo 7th 75.12 Km/H 99.45 Km/H -24.33 Km/H 75.54%
Aquaplaning in curva 7th 58.1 m/sec2 77.4 m/sec2 -19.3 m/sec2 75.06%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 4th 15.63 M 15.37 M +0.26 M 98.34%
Trazione su neve 2nd 5.62 s 5.55 s +0.07 s 98.75%
Maneggevolezza su neve 4th 88.08 s 87.73 s +0.35 s 99.6%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Cerchio su neve 6th 29.49 S 28.9 S +0.59 S 98%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 4th 10.34 M 7.7 M +2.64 M 74.47%
Trazione su ghiaccio 3rd 6.1 s 3.23 s +2.87 s 52.95%
Maneggevolezza su ghiaccio 1st 52.17 s 100%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 1st 61.9 dB 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 4th 7.56 kg / t 7.25 kg / t +0.31 kg / t 95.9%
Raccomandato 2022/23 Studless Winter Test Continental VikingContact 7
1st

Michelin X Ice Snow

205/55 R16 94H
Michelin X Ice Snow
  • Peso: 9.1 kg
  • Battistrada: 8.1 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 6th 47.88 M 41.27 M +6.61 M 86.19%
Maneggevolezza su asciutto 5th 73.01 s 71.03 s +1.98 s 97.29%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 4th 98 Points 110 Points -12 Points 89.09%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 5th 35.59 M 25.78 M +9.81 M 72.44%
Maneggevolezza su bagnato 3rd 81.55 s 74.29 s +7.26 s 91.1%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 2nd 100 Points 120 Points -20 Points 83.33%
Aquaplaning in rettilineo 2nd 80.11 Km/H 99.45 Km/H -19.34 Km/H 80.55%
Aquaplaning in curva 2nd 63.8 m/sec2 77.4 m/sec2 -13.6 m/sec2 82.43%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 6th 15.81 M 15.37 M +0.44 M 97.22%
Trazione su neve 5th 5.66 s 5.55 s +0.11 s 98.06%
Maneggevolezza su neve 5th 88.56 s 87.73 s +0.83 s 99.06%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Cerchio su neve 3rd 29.09 S 28.9 S +0.19 S 99.35%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 2nd 10.14 M 7.7 M +2.44 M 75.94%
Trazione su ghiaccio 4th 6.12 s 3.23 s +2.89 s 52.78%
Maneggevolezza su ghiaccio 2nd 52.92 s 52.17 s +0.75 s 98.58%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 1st 100 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 3rd 62.1 dB 61.9 dB +0.2 dB 99.68%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 1st 7.25 kg / t 100%
Vincitore del test 2022/23 Studless Winter Test Michelin X Ice Snow
1st

Nokian Hakkapeliitta R5

205/55 R16 94R
Nokian Hakkapeliitta R5
  • Peso: 8.55 kg
  • Battistrada: 8.5 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 5th 47.45 M 41.27 M +6.18 M 86.98%
Maneggevolezza su asciutto 4th 72.96 s 71.03 s +1.93 s 97.35%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 2nd 100 Points 110 Points -10 Points 90.91%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 4th 35.21 M 25.78 M +9.43 M 73.22%
Maneggevolezza su bagnato 5th 83.2 s 74.29 s +8.91 s 89.29%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 95 Points 120 Points -25 Points 79.17%
Aquaplaning in rettilineo 8th 71.46 Km/H 99.45 Km/H -27.99 Km/H 71.86%
Aquaplaning in curva 8th 55.8 m/sec2 77.4 m/sec2 -21.6 m/sec2 72.09%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 3rd 15.51 M 15.37 M +0.14 M 99.1%
Trazione su neve 1st 5.55 s 100%
Maneggevolezza su neve 2nd 87.8 s 87.73 s +0.07 s 99.92%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Cerchio su neve 2nd 28.98 S 28.9 S +0.08 S 99.72%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 3rd 10.18 M 7.7 M +2.48 M 75.64%
Trazione su ghiaccio 2nd 6.06 s 3.23 s +2.83 s 53.3%
Maneggevolezza su ghiaccio 3rd 53.5 s 52.17 s +1.33 s 97.51%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 1st 100 Points 100%
Rumore 1st 61.9 dB 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 2nd 7.34 kg / t 7.25 kg / t +0.09 kg / t 98.77%
Vincitore del test 2022/23 Studless Winter Test Nokian Hakkapeliitta R5
4th

Pirelli Ice Zero FR

205/55 R16 94T
Pirelli Ice Zero FR
  • Peso: 9.22 kg
  • Battistrada: 8.9 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 3rd 46.66 M 41.27 M +5.39 M 88.45%
Maneggevolezza su asciutto 3rd 72.88 s 71.03 s +1.85 s 97.46%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 4th 98 Points 110 Points -12 Points 89.09%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 6th 35.94 M 25.78 M +10.16 M 71.73%
Maneggevolezza su bagnato 4th 82.65 s 74.29 s +8.36 s 89.89%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 5th 92 Points 120 Points -28 Points 76.67%
Aquaplaning in rettilineo 6th 75.71 Km/H 99.45 Km/H -23.74 Km/H 76.13%
Aquaplaning in curva 5th 58.7 m/sec2 77.4 m/sec2 -18.7 m/sec2 75.84%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 8th 15.9 M 15.37 M +0.53 M 96.67%
Trazione su neve 3rd 5.63 s 5.55 s +0.08 s 98.58%
Maneggevolezza su neve 3rd 88 s 87.73 s +0.27 s 99.69%
Maneggevolezza su neve soggettiva 1st 100 Points 100%
Cerchio su neve 4th 29.21 S 28.9 S +0.31 S 98.94%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 5th 10.68 M 7.7 M +2.98 M 72.1%
Trazione su ghiaccio 6th 6.51 s 3.23 s +3.28 s 49.62%
Maneggevolezza su ghiaccio 4th 54.18 s 52.17 s +2.01 s 96.29%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 5th 62.7 dB 61.9 dB +0.8 dB 98.72%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 7th 8.38 kg / t 7.25 kg / t +1.13 kg / t 86.52%
Raccomandato 2022/23 Studless Winter Test Pirelli Ice Zero FR
5th

Yokohama iceGUARD iG53

205/55 R16 91H
Yokohama iceGUARD iG53
  • Peso: 9.76 kg
  • Battistrada: 8.9 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 8th 49.49 M 41.27 M +8.22 M 83.39%
Maneggevolezza su asciutto 7th 73.31 s 71.03 s +2.28 s 96.89%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 6th 95 Points 110 Points -15 Points 86.36%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 8th 38.72 M 25.78 M +12.94 M 66.58%
Maneggevolezza su bagnato 7th 84.16 s 74.29 s +9.87 s 88.27%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 8th 75 Points 120 Points -45 Points 62.5%
Aquaplaning in rettilineo 5th 75.99 Km/H 99.45 Km/H -23.46 Km/H 76.41%
Aquaplaning in curva 4th 59.4 m/sec2 77.4 m/sec2 -18 m/sec2 76.74%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 1st 15.37 M 100%
Trazione su neve 7th 5.92 s 5.55 s +0.37 s 93.75%
Maneggevolezza su neve 8th 90.99 s 87.73 s +3.26 s 96.42%
Maneggevolezza su neve soggettiva 6th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Cerchio su neve 9th 30.35 S 28.9 S +1.45 S 95.22%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 6th 10.97 M 7.7 M +3.27 M 70.19%
Trazione su ghiaccio 5th 6.41 s 3.23 s +3.18 s 50.39%
Maneggevolezza su ghiaccio 7th 54.74 s 52.17 s +2.57 s 95.31%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 1st 100 Points 100%
Rumore 8th 63.4 dB 61.9 dB +1.5 dB 97.63%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 3rd 7.5 kg / t 7.25 kg / t +0.25 kg / t 96.67%
6th

Cooper Weathermaster S100

205/55 R16 91T
Cooper Weathermaster S100
  • Peso: 9.88 kg
  • Battistrada: 8.6 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 7th 49.47 M 41.27 M +8.2 M 83.42%
Maneggevolezza su asciutto 6th 73.15 s 71.03 s +2.12 s 97.1%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 7th 90 Points 110 Points -20 Points 81.82%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 7th 37.76 M 25.78 M +11.98 M 68.27%
Maneggevolezza su bagnato 8th 85.41 s 74.29 s +11.12 s 86.98%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 6th 80 Points 120 Points -40 Points 66.67%
Aquaplaning in rettilineo 4th 76.46 Km/H 99.45 Km/H -22.99 Km/H 76.88%
Aquaplaning in curva 3rd 59.8 m/sec2 77.4 m/sec2 -17.6 m/sec2 77.26%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 7th 15.85 M 15.37 M +0.48 M 96.97%
Trazione su neve 7th 5.92 s 5.55 s +0.37 s 93.75%
Maneggevolezza su neve 7th 89.87 s 87.73 s +2.14 s 97.62%
Maneggevolezza su neve soggettiva 6th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Cerchio su neve 8th 30.15 S 28.9 S +1.25 S 95.85%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 7th 11.97 M 7.7 M +4.27 M 64.33%
Trazione su ghiaccio 7th 7.92 s 3.23 s +4.69 s 40.78%
Maneggevolezza su ghiaccio 6th 54.63 s 52.17 s +2.46 s 95.5%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Rumore 7th 63.3 dB 61.9 dB +1.4 dB 97.79%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 8th 8.45 kg / t 7.25 kg / t +1.2 kg / t 85.8%
7th

Federal Himalaya ICEO

205/55 R16 91Q
Federal Himalaya ICEO
  • Peso: 11.2 kg
  • Battistrada: 9.1 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 4th 46.88 M 41.27 M +5.61 M 88.03%
Maneggevolezza su asciutto 8th 73.8 s 71.03 s +2.77 s 96.25%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 8th 80 Points 110 Points -30 Points 72.73%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 2nd 33.61 M 25.78 M +7.83 M 76.7%
Maneggevolezza su bagnato 6th 83.5 s 74.29 s +9.21 s 88.97%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 6th 80 Points 120 Points -40 Points 66.67%
Aquaplaning in rettilineo 3rd 79.61 Km/H 99.45 Km/H -19.84 Km/H 80.05%
Aquaplaning in curva 5th 58.7 m/sec2 77.4 m/sec2 -18.7 m/sec2 75.84%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 5th 15.74 M 15.37 M +0.37 M 97.65%
Trazione su neve 9th 6.03 s 5.55 s +0.48 s 92.04%
Maneggevolezza su neve 6th 89.24 s 87.73 s +1.51 s 98.31%
Maneggevolezza su neve soggettiva 9th 75 Points 100 Points -25 Points 75%
Cerchio su neve 7th 29.94 S 28.9 S +1.04 S 96.53%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 8th 12.66 M 7.7 M +4.96 M 60.82%
Trazione su ghiaccio 9th 9.18 s 3.23 s +5.95 s 35.19%
Maneggevolezza su ghiaccio 8th 58.28 s 52.17 s +6.11 s 89.52%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 8th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 1st 100 Points 100%
Rumore 6th 62.9 dB 61.9 dB +1 dB 98.41%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 9th 10.54 kg / t 7.25 kg / t +3.29 kg / t 68.79%
Continental WinterContact TS 870
  • Peso: 8.15 kg
  • Battistrada: 8.9 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 1st 41.27 M 100%
Maneggevolezza su asciutto 1st 71.03 s 100%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 1st 110 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 1st 25.78 M 100%
Maneggevolezza su bagnato 1st 74.29 s 100%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 120 Points 100%
Aquaplaning in rettilineo 1st 99.45 Km/H 100%
Aquaplaning in curva 1st 77.4 m/sec2 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 9th 16 M 15.37 M +0.63 M 96.06%
Trazione su neve 6th 5.85 s 5.55 s +0.3 s 94.87%
Maneggevolezza su neve 9th 92.12 s 87.73 s +4.39 s 95.23%
Maneggevolezza su neve soggettiva 6th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Cerchio su neve 5th 29.33 S 28.9 S +0.43 S 98.53%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 9th 12.71 M 7.7 M +5.01 M 60.58%
Trazione su ghiaccio 8th 9.13 s 3.23 s +5.9 s 35.38%
Maneggevolezza su ghiaccio 9th 59.99 s 52.17 s +7.82 s 86.96%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 9th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Rumore 3rd 62.1 dB 61.9 dB +0.2 dB 99.68%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 5th 8.02 kg / t 7.25 kg / t +0.77 kg / t 90.4%
7th

Nokian Hakkapeliitta 10

205/55 R16 94T
Nokian Hakkapeliitta 10
  • Peso: 9.33 kg
  • Battistrada: 9.1 mm
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 2nd 15.5 M 15.37 M +0.13 M 99.16%
Trazione su neve 4th 5.64 s 5.55 s +0.09 s 98.4%
Maneggevolezza su neve 1st 87.73 s 100%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Cerchio su neve 1st 28.9 S 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su ghiaccio 1st 7.7 M 100%
Trazione su ghiaccio 1st 3.23 s 100%
Maneggevolezza su ghiaccio 5th 54.33 s 52.17 s +2.16 s 96.02%
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Resistenza al rotolamento 6th 8.29 kg / t 7.25 kg / t +1.04 kg / t 87.45%

comments powered by Disqus