Menu

Yokohama C Drive2

Il Yokohama C Drive2 è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.3
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
79%
Aderenza sul Bagnato
73%
Sensibilità di Guida
70%
Maneggevolezza
69%
Usura
71%
Comfort
81%
Riacquisto
68%
31 Recensioni
73% Media
336,462 miglia percorse
6 Test (media: 10th)
Yokohama C Drive2

Yokohama C Drive2

Summer Mid-Range
BETA
6.3 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 6
Pubblicazioni: 3
Periodo: 2010 - 2015
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 31
Valutazione media: 73%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 1.88
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test tecnico pneumatici Auto Bild 2015 215/55 R16 Auto Bild 2015 215/55 R16 7/10 0 metrica
Test pneumatici estivi Auto Review 2014 - 205/55 R16 Auto Review 2014 205/55 R16 8/16 0 metrica
Prova di frenata del pneumatico 54 del 2013 2013 195/65 R15 12/54 0 metrica
Test europeo degli pneumatici estivi sportivi 2013 ADAC 2013 225/45 R17 12/18 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2012 - 205/55 R16 ADAC 2012 205/55 R16 7/14 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2010 - 185/65 r15 2010 185/65 r15 12/12 0 metrica
6
Test
10th
Media
7th
Migliore
12th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Molto silenzioso, buona frenata sull'asciutto
Frenata lunga sul bagnato, scarsa resistenza all'aquaplaning, scarsa maneggevolezza, scarso comfort
Elevata resistenza all'aquaplaning
Aderenza sul bagnato, basso comfort
In frenata sul bagnato - anche meglio degli pneumatici Goodyear! Tuttavia, su una strada tortuosa manca di aderenza - l'auto scivola bruscamente in una lunga scivolata. Di conseguenza - più di sette secondi dietro il leader sulla lunghezza della pista di prova di 2,3 km. Ma il disegno del battistrada non ha problemi con l'acqua stagnante, gli pneumatici Yokohama resistono con sicurezza all'aquaplaning. Su strade asciutte le prestazioni di frenata e le prestazioni di maneggevolezza sono nella media e nel comfort, al di sotto della media (per piccole asperità sulla carrozzeria trasferite colpi rivelatori). Ciò è in parte determinato dal fatto che questi pneumatici sono XL, e questo può servire solo come consolazione è che l'eterno concorrente Bridgestone, sono ancora più duri.
Buono su strade asciutte, bassa usura e buon consumo di carburante
Un po' debole sul bagnato
Size Fuel Wet Noise
16 pollice
205/55R16 91 H C C 70
205/55R16 91 V C C 70
17 pollice
225/45R17 91 V D C 70
18 pollice
235/50R18 97 V C C 71
235/50R18 97 V C C 71
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Yokohama C Drive2 >>

Domande e risposte per il Yokohama C Drive2

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Yokohama C Drive2. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Yokohama C Drive2 Recensioni

Dato 91% mentre si guida una Mercedes Benz GLA 200d sport (225/45 R17) su a combination of roads per 10,000 spirited miglia
Questi sono davvero, davvero buoni pneumatici. Sono montati sulla mia Mercedes GLA200 e svolgono un lavoro incredibilmente buono nel fornire sicurezza e comfort in condizioni di bagnato. Il rumore della strada è minimo. Un punto che potrebbe essere migliorato è la ruvidità della guida in condizioni asciutte su strade dissestate (vivo in Messico). Essendo pneumatici runflat, è un avvertimento comune, si avvertono dossi e buche più di quanto si farebbe con un set di pneumatici estivi da gran turismo, soprattutto quando i C Drive 2 raggiungono la fine della loro vita utile. Tuttavia, sono stupito di quanto siano convenienti e non avevo mai avuto così tanta sicurezza nel guidare sotto la pioggia tropicale battente prima.
Fai una domanda | Utile 870
September 11, 2020
Dato 83% mentre si guida una Audi A3 (205/55 R16 V) su mostly motorways per 32,500 average miglia
Buono pneumatico con buona maneggevolezza sull'asciutto, tuttavia, con le strade bagnate può diventare un po' scivoloso. Penso che il problema possa risiedere nel tipo di gomma perché raramente mi imbatto in situazioni di aquaplaning.
In termini di durata, questi pneumatici durano molto. Ho usato un paio di questi pneumatici esclusivamente sulla parte anteriore e sono durati 52000 km, sono portoghese, sto facendo la conversione, sono circa 32500 miglia.
In termini di comfort, penso che non siano così eccezionali. Di recente ho sostituito il mio set anteriore con 2 Yokohama Bluearth AE50 e mi sembrano molto più comode. Ma questo è uno dei pochi punti forti delle AE50. Quando ho provato il set completo di C-Drive 2, all'inizio ho pensato che la ragione dietro la scomodità fosse nelle sospensioni, ma quando ho cambiato solo 2 pneumatici, la differenza si è notata.
Ma potrei sbagliarmi...
March 7, 2019
Dato 91% mentre si guida una Skoda Octavia (205/60 R15) su a combination of roads per 11,000 average miglia
Ottimi pneumatici, li ho sulla Skoda Octavia 2.0 e sono migliori dei Continental Premium Contact 5 sulla mia seconda Audi quattro A6.
Non cigolano ai limiti, solo un leggero fruscio, la perdita è molto bassa, ne ho 2 nuove di zecca davanti e 2 gomme 3 estive già dietro, quindi l'usura è ottima. Le uso a temperature di +8 C - +28 C. Volevo comprare qualcos'altro, ma dopo averle sostituite con nuove premium contact5 su Audi non le ho cambiate.
June 20, 2016
Hai guidato sul Yokohama C Drive2 pneumatico?

Hai esperienza con il Yokohama C Drive2? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Yokohama C Drive2 >

Latest Yokohama C Drive2 Recensioni

Dato 73% mentre si guida una Volvo 940 turbo (195/65 R15 H) su mostly country roads per 12,000 average miglia
Questi pneumatici sono buoni. Non sono sicuro di come si confrontano dinamicamente con l'anziano ovloV, ma fornirò il feedback che posso. Ovviamente, data l'età dell'auto, fornirò impressioni comparative e fatti assoluti.

Questi non sono gli pneumatici più silenziosi, ma non sono nemmeno i più rumorosi. Direi mediocri. Stranamente, la corsa non è un tappeto magico, dato il nome, ma penso che siano piuttosto bravi a smorzare un po' di asprezza e piccole irregolarità della superficie. Ci sono molti pneumatici peggiori in circolazione per la corsa e il rumore (Conti Premium Contact 2).

Considerata la macchina, il grip è ancora buono anche se hanno ormai 4 anni e non c'è nessun particolare degrado a bassa temperatura nella maneggevolezza. Il grip si riduce un po' a basse temperature, ma lo valuto come mediocre.

Il feedback della strada è buono e la vecchia auto può essere impostata con precisione per curvare in modo prevedibile ai limiti di aderenza sul bagnato o sull'asciutto. Quando si raggiunge il limite, la maneggevolezza è relativamente benigna e si può scegliere un atteggiamento di sottosterzo o sovrasterzo con l'acceleratore. La resistenza all'aquaplaning è abbastanza buona e hanno una traccia abbastanza fedele e sono stabili ad alte velocità. Non c'è tramlining da notare, né gli angoli di slittamento degli pneumatici sono abbastanza piccoli da meritare una descrizione sportiva, ma sono adeguati. Vorrei un po' più di presa in frenata brusca, ma anche con una profondità del battistrada di 3,5 mm, è ancora abbastanza buono.

In breve, si tratta di pneumatici senza vizi che non eccellono in nessun ambito ma non hanno nemmeno particolari difetti. Ora sono un po' più vecchi e come tali dovrebbero essere scontati nel cuore del territorio di prezzo medio per renderli un buon acquisto.
September 7, 2017
Dato 57% mentre si guida una Honda Fit (Jazz) (185/55 R15 H) su a combination of roads per 23,612 average miglia
Ho usato questi pneumatici da un'auto locale malese, la Perodua Axia, da 23.000 km a 55.000 km, poi sono passato a una Honda Fit per l'uso quotidiano per altri 6.000 km circa. All'inizio lo pneumatico è molto silenzioso, poi, dopo circa un anno, mostra segni di forte rumore sulle strutture stradali, anche su superfici piane e lisce. Nel complesso è uno pneumatico OK.
March 1, 2017
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 61% mentre si guida una Mercedes Benz C200 CDI Elegance (205/55 R16) su mostly town per 15,000 average miglia
il peggiore che abbia mai usato su un'auto con motore posteriore.
Per le auto a trazione anteriore potrebbe essere meglio... ma per una Mercedes non è proprio il massimo.
March 24, 2015
Dato 87% mentre si guida una Honda Fit (Jazz) (195/50 R15 H) su mostly motorways per 25,000 spirited miglia
Sto usando questo pneumatico per sbaglio, perché quello che stavo cercando era esaurito in officina, quindi il proprietario dell'officina mi ha consigliato di usare questo pneumatico e, a quanto pare, questo pneumatico è buono, sto usando una Honda Jazz 1.5l leggermente modificata con piccole modifiche alla maneggevolezza, molle Tein S-Tech, rinforzo Tanabe e cerchi più larghi. Prima di questo pneumatico usavo le Michelin Pilot Preceda 2 e le Yokohama tengono davvero il passo, perché sento un miglioramento rispetto alle Preceda e questo pneumatico è davvero comodo e silenzioso. Sicuramente lo comprerò di nuovo se è usurato, oh, sì. Questo pneumatico ha davvero una buona usura, lo uso da 2 anni e non si è ancora degradato.
January 21, 2015
Dato 76% mentre si guida una Audi A3 (225/45 R17 W) su a combination of roads per 24,000 spirited miglia
C.drive 2 è un buon pneumatico polivalente per la piccola e pesante Audi A3 3.2.
Con queste gomme la vettura si comporta molto bene su strade asciutte e va bene anche su strade bagnate.
La vettura è stata messa a punto per sviluppare circa 400 CV e gli pneumatici riescono a gestire questa potenza extra.
Tuttavia, le boccole sono usurate e gli pneumatici sono stati consumati in modo non uniforme a causa di ciò. Considerando qualcosa che duri un po' di più, consiglierei sicuramente c.drive 2 per un uso regolare.
July 17, 2014
Dato 70% mentre si guida una Toyota Perodua Myvi Toyota Passo (195/55 R15 V) su a combination of roads per 40,000 average miglia
Usandolo su una Perodua Myvi con alcune piccole modifiche alla maneggevolezza come di seguito:

1. Ammortizzatore sportivo regolabile GAB HA+ Hi-Lo
2. Barra stabilizzatrice anteriore Ultra Racing, barra antirollio posteriore da 16 mm, barra del braccio inferiore posteriore

Quando prima ho preso l'ammortizzatore sportivo regolabile, pensavo che fosse buono da usare, il feedback è abbastanza buono. Finché non ho aggiornato il mio ammortizzatore da standard a regolabile. Mi faceva sempre slittare perché la stabilità dell'auto era significativamente migliore. Anche il Kumho Ecsta SPT KU31 che è più economico di questo pneumatico ha fatto un lavoro migliore quando è asciutto, anche se il battistrada è la metà del mio attuale set di Yokohama C Drive 2.

Grazie alla mescola arancione utilizzata su questo pneumatico, è piuttosto comodo finché non si consuma fino al 40% e dura anche a lungo (forse perché guido una supermini da meno di 1000 kg).

Questo pneumatico va bene se stai cercando uno pneumatico che ti dia comfort e una guida un po' progressiva allo stesso tempo. Ma se stai cercando uno pneumatico che ti dia sicurezza in curva. Non è una buona scelta a causa della parete laterale più morbida.
July 4, 2014
Dato 74% mentre si guida una Volkswagen MKV GTI (225/45 R17) su a combination of roads per 1,000 spirited miglia
Montali sulla mia Golf GTi Mk5, perché il gommista aveva esaurito le marche più costose che di solito acquisto. A quanto pare sono davvero molto belle. Silenziose e, cosa più importante, molto comode. Eliminano una notevole quantità di durezza dalla rigida configurazione delle sospensioni, ma sono comunque maneggevoli. Infine, sono notevolmente più economiche e ti lasciano una buona sensazione di rapporto qualità-prezzo.
December 20, 2013
Dato 100% mentre si guida una Mazda 323f 1.8 GT (185/65 R14) su mostly country roads per 1,000 average miglia
Niente che non mi piaccia. Sono molto soddisfatto di questi. Uno pneumatico morbido e aderente che ha migliorato il comfort e la tenuta di strada della mia Mazda 323Astina. Lo comprerò sicuramente di nuovo. La tenuta in curva sulle strade sconnesse di montagna dove vivo è notevolmente migliorata.
November 9, 2013
Dato 80% mentre si guida una Mercedes Benz c 220 cdi (205/55 R16) su mostly motorways per 30,000 average miglia
Ho appena acquistato il mio terzo set di Yokohama cdrive2.

55000 km in autostrada. Eccellenti sul bagnato. Mi ero completamente dimenticato delle Continental Premium 2.
October 10, 2013
Dato 57% mentre si guida una Mazda Mazda 2 TS2 (225/45 R17) su a combination of roads per 12,000 spirited miglia
Ottimo pneumatico nel complesso, buona tenuta, sia sul bagnato che sull'asciutto, tuttavia una volta che mollano, mollano. Mi schianto con l'auto sorpassando un autobus in curva a velocità moderata, senza tempo per controbloccare.
June 3, 2013
Dato 63% mentre si guida una Volkswagen (225/45 R17) su a combination of roads per 12,000 average miglia
Ottima tenuta sull'asciutto, silenziose e non sembrano danneggiare il consumo di carburante tanto quanto suggerisce la valutazione. Ciò che non posso perdonare è che le anteriori durano solo 12k miglia, sì, dovrei ruotarle, ma chi lo fa? Ho una Golf 2.0 TDi e guido principalmente su strade statali. Ho deciso di passare a Falken Zies perché le ho usate prima e mi sono sembrate buone e ho una recensione molto migliore.
April 28, 2013
Dato 89% mentre si guida una Mitsubishi Lancer EX 2.0 GT (225/45 R17) su a combination of roads per 1,000 average miglia
Ho appena installato Yokohama C Drive 2, l'ho provato in autostrada... sono davvero soddisfatto delle prestazioni, della silenziosità e, cosa più importante, del COMFORT... ottimo rapporto qualità-prezzo... lo comprerò di nuovo in futuro.
March 25, 2013