Menu

Kumho Ecsta HS51

Il Kumho Ecsta HS51 è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

8.3
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato su test professionali e recensioni degli utenti
High Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
87%
Aderenza sul Bagnato
83%
Sensibilità di Guida
77%
Maneggevolezza
80%
Usura
77%
Comfort
84%
Riacquisto
72%
38 Recensioni
80% Media
606,470 miglia percorse
10 Test (media: 9th)
Kumho Ecsta HS51

Kumho Ecsta HS51

Summer Mid-Range
BETA
8.3 / 10
Basato su test professionali e recensioni degli utenti · High Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Wet
76.1
2x / 9 test
Comfort
65.7
0.32x / 2 test
Dry
64.6
1.8x / 7 test
Value
63.5
0.42x / 9 test

I punteggi intercategoria sono metriche derivate che combinano dati provenienti da più discipline di test per valutare le caratteristiche delle prestazioni nel mondo reale.

Braking
72.6
8 test
Handling
63
6 test
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 10
Pubblicazioni: 4
Periodo: 2016 - 2021
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 38
Valutazione media: 79.9%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.34
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test pneumatici estivi Auto Bild da 16 pollici 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 1/20 10 metrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 2021 - 205/55 R16 ADAC 2021 205/55 R16 5/15 1 metrica
Test di frenata degli pneumatici estivi 2021 53 Auto Bild 2021 205/55 R16 3/53 2 metrica
Test pneumatici estivi ADAC SUV 2020 ADAC 2020 235/55 R17 10/12 1 metrica
Test sugli pneumatici estivi Auto Zeitung 2019 Auto Zeitung 2019 235/45 R18 9/10 8 metrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 2018 - 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 8/16 0 metrica
Test pneumatici estivi Auto Express 2017 Auto Express 2017 205/55 R16 4/11 0 metrica
Test sugli pneumatici estivi Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 20/20 5 metrica
Confronto pneumatici estivi Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 13/43 0 metrica
Panoramica del mercato 2016 - Test di frenata Auto Bild 2016 205/55 R16 17/50 0 metrica
10
Test
9th
Media
1st
Migliore
20th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Sterzo preciso, maneggevolezza dinamica e brevi spazi di frenata sull'asciutto e sul bagnato, a un prezzo conveniente.
Elevata resistenza al rotolamento.
Esemplare.
Ottimo il consumo di carburante, buono sul bagnato, usura relativamente bassa.
Leggermente più debole su strade asciutte.
Il Kumho Ecsta HS51 è meno preciso sull'asciutto rispetto ai suoi simili e ha solo un risultato di frenata sull'asciutto medio. È migliore sul bagnato, con un'elevata resistenza all'aquaplaning e ha livelli ragionevoli di rumore.

Domande e risposte per il Kumho Ecsta HS51

Fai una domanda
July 24, 2016

Looking to have 4 new tyres 215-55-16 to my Mercedes E280. Which would you recommend, HS31, HS51, or any other. Awaiting reply before purchasing.

La scelta degli pneumatici dipende molto dallo stile di guida e dalle priorità che dai alle prestazioni di uno pneumatico. L&#39;ultimo test in cui è stato incluso il Kumho HS51 non è andato molto bene, quindi ti consigliamo di leggere <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2015-European-Tyre-Test-205-55-R16.htm">questo test</a> e di selezionare uno pneumatico che abbia ottenuto un punteggio leggermente migliore.
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Riepilogo della recensione

Basato su 34 recensioni degli utenti

La maggior parte degli automobilisti valuta positivamente il Kumho Ecsta HS51, elogiandone l&#39;ottima aderenza su asciutto e bagnato, il comfort, la bassa rumorosità e il buon rapporto qualità-prezzo; molti segnalano un&#39;usura prolungata e uniforme, con percorrenze spesso superiori a 25-40.000 chilometri. Una minoranza cita problemi come l&#39;aquaplaning, fianchi morbidi con feedback impreciso e una durata più breve su alcuni veicoli. Il giudizio generale è positivo, con prestazioni e comfort che superano gli svantaggi segnalati.

Punti di forza
  • Aderenza sul bagnato
  • Aderenza sull&#39;asciutto
  • Comfort/qualità di guida
  • Basso rumore
  • Rapporto qualità-prezzo
  • Durata/durata del battistrada
Aree di miglioramento
  • Aquaplaning sotto la pioggia battente
  • Fianchi morbidi/risposta scadente
  • Breve durata del battistrada per alcuni utenti
  • Aumento del rumore con l&#39;invecchiamento degli pneumatici

Top 3 Kumho Ecsta HS51 Recensioni

Dato 60% mentre si guida una Peugeot 408 1.6 HDI (215/55 R16) su a combination of roads per 0 average miglia
Aprile 2019 - tutti nuovi pneumatici cinesi Kumho, 7,5 mm. Maggio 2019 - il battistrada fine è completamente scomparso. Agosto 2019 - tutto finito, sull'asse anteriore sono rimasti 2,5 mm. Pessimo in aquaplaning. Circa 70 km/h.
Penso che, per testare, si debba realizzare una mescola di gomma della migliore qualità e venderla alla gente comune partendo da una più economica.
January 31, 2025
Dato 41% mentre si guida una Kia Motors Seltos S (215/55 R17) su a combination of roads per 19,000 average miglia
Pneumatici di merda, durati solo 30.000 km. Hanno una buona tenuta in estate, ma due volte mi è capitato che facessero aquaplaning in piccole buche con tempo umido, la tenuta sul bagnato è pessima. Sono anche gli pneumatici più rumorosi che abbia mai posseduto. Non vedo l'ora di liberarmene!
May 30, 2024
Dato 43% mentre si guida una Mercedes Benz (225/50 R16) su a combination of roads per 400 average miglia
Il peggior pneumatico che abbia mai acquistato. I fianchi sono troppo morbidi e l'aderenza sull'asciutto non è quella che dovrebbe essere. La parte posteriore dell'auto ondeggia quando si fa una curva stretta a velocità superiori a 80 km/h. No, è un problema accendere la spia del controllo della trazione, non ho mai avuto questa situazione con i precedenti pneumatici Bridgestone o Yokohama. Dopo soli 600 km ho dovuto sostituire i Kumho con gli Yokohama 105V.
April 9, 2023

Come valuteresti Kumho Ecsta HS51?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Kumho Ecsta HS51 Recensioni

Dato 77% mentre si guida una Citroën c2 (185/55 R15) su a combination of roads per 27,900 average miglia
Sostituitele oggi per la HS52, ho fatto 45000km 27900mies (circa) e andavano bene per la mia auto da lavoro. Avevo avuto Michelein prima e non erano molto meglio in condizioni di bagnato, erano peggiori.
April 28, 2023
Dato 83% mentre si guida una Renault (195/50 R16) su a combination of roads per 25,000 average miglia
Ho acquistato un set di 4 di queste nel 2016, spinto da un'esperienza finanziariamente dolorosa con le buche, che mi ha reso riluttante a spendere per un set di Michelin sostitutivo, di cui questa e le nostre altre tre auto sono dotate. Erano altrettanto silenziose e soddisfacenti in condizioni di bagnato e asciutto (ma non testate sulla neve), dato che non spingo forte in curva, ma mantengo lo slancio mentre in genere faccio una media di 60+ mpg. Ho sostituito le anteriori con le posteriori e ho raggiunto circa 25.000 miglia con il set, e le ho cambiate quando erano scese a circa 2 mm. Un chilometraggio molto inferiore rispetto a quello che ottengo con le gomme solite, ma meno in gioco in questo paese disseminato di buche. Uno pneumatico ha recentemente sviluppato delle crepe sulla parete laterale interna, che avrebbero rappresentato un fallimento della revisione, se non fossi stato in grado di sostituire la ruota di scorta lì per lì. Non posso essere sicuro della causa della crepa, che si è sviluppata su uno pneumatico posteriore. Ho sostituito di nuovo gli pneumatici anteriori con degli Michelin, ma ho appena montato gli HS52 sull'asse posteriore, per vedere come si comportano, sperando che si comportino altrettanto bene o meglio degli HS51, e ispezionerò più attentamente la parete laterale interna di questo set.
April 5, 2023
Dato 91% mentre si guida una Ford Focus MK3 (215/50 R17) su a combination of roads per 47,000 average miglia
Dopo una revisione a lungo termine di 6 anni, ho percorso 47.000 miglia con la versione Ecsta HS51. Sono molto soddisfatto, uno dei migliori pneumatici *Eccellente per tutte le condizioni atmosferiche. *La parte posteriore ha ancora il battistrada. È ora di un nuovo set di pneumatici. Consiglio questi pneumatici a tutti coloro che vogliono un ottimo pneumatico a un prezzo ragionevole, non troppo costoso, con alta qualità e durata.
January 28, 2023
Dato 100% mentre si guida una Ford Focus MK3 (215/50 R17) su a combination of roads per 43,000 average miglia
Questo sarà il mio ultimo aggiornamento sulle Escata Hs51. Ho percorso 43.000 miglia. Tutte le condizioni atmosferiche sono eccellenti: aderenza, maneggevolezza, frenata. Alta qualità e buon prezzo. Nessun problema di scoppio per la normale guida ad alta velocità, eccellente. Per la pista o per l'estremo, serve un aggiornamento per pneumatici specifici (Track, Ultimate extreme). Le consiglio a tutti. Spero che in inverno si aggiornino o si passino alla versione Hs52 o Ps. Farò un aggiornamento e ne farò una recensione.
July 17, 2022
Dato 96% mentre si guida una Mitsubishi Lancer 1.8 (Modified) (195/55 R15) su a combination of roads per 15 spirited miglia
Non ho mai avuto problemi, la mia auto non ha mai slittato con queste gomme, le uso da un anno e hanno ancora il 50% di battistrada. Le comprerei di nuovo.
June 1, 2022
Dato 86% mentre si guida una Honda Accord Tourer Type S (235/45 R18) su mostly country roads per 8,000 spirited miglia
Li ho da un anno ormai e sono piacevolmente sorpreso dalla tenuta assoluta sia sul bagnato che sull'asciutto che offrono. Gli pneumatici che li hanno preceduti sono stati Falken FK510, Hankook VP3 K125 e più di recente Nokian Powerproof. Ho scoperto che gli Hankook sono i migliori per l'usura, i Nokian sono buoni per la tenuta sul bagnato ma non durano molto e i Falken potrebbero anche essere stati fatti di gomma da masticare per la durata che hanno dato. So che la Honda Accord Type S Tourer è un veicolo abbastanza pesante e ha una discreta coppia e potenza ma faccio 80 km al giorno per andare al lavoro quindi l'usura è un fattore, la rimappatura ne aggiunge anche di più. Con questi HS51 posso dire che sono molto soddisfatto delle loro prestazioni finora e li riacquisterei sicuramente. La tenuta sul bagnato/frenata e l'usura sono i miei due obiettivi principali per quanto riguarda gli pneumatici e su questi punti e altro ancora sono all'altezza. Non sono gli pneumatici più efficienti in termini di carburante, ma sono molto durevoli e questo vale più di una cifra teorica di risparmio di carburante a lungo termine. In sintesi, direi che consiglio vivamente questi pneumatici se hai un'auto più grande e pesante e non vuoi pneumatici leggeri, silenziosi e a basso consumo di carburante che hanno la resistenza del fianco di un pezzo di pasta troppo cotta, questi sono pneumatici vecchia scuola che sono pesanti e solidi e durano nel tempo, offrendo un'ottima aderenza e usura.
February 23, 2022
Dato 83% mentre si guida una Kia Motors Forte (225/45 R17) su a combination of roads per 0 average miglia
Penso che sia molto facile da usare. La presa su terreni asciutti e bagnati è molto forte e non è molto rumoroso camminare su tratti antiestetici
April 22, 2021
Dato 90% mentre si guida una Alfa Romeo 146 Junior (195/55 R15 V) su a combination of roads per 15,000 spirited miglia
L'aderenza sul bagnato di questi pneumatici è davvero impressionante e ispira fiducia. L'aderenza sull'asciutto è molto buona, anche se forse leggermente inferiore alle Pirelli premium montate in precedenza, ma le Kumho sono molto più silenziose in termini di rumore stradale e sicuramente molto più comode di prima. Le qualità di maneggevolezza dell'auto sono compatibili con le Pirelli e le Kumho si consumano in modo abbastanza costante e a un ritmo accettabile. Mi piacciono. Hanno un buon rapporto qualità-prezzo secondo me e si adattano al mio stile di guida.
October 20, 2020
Dato 69% mentre si guida una Hyundai elantra (225/45 R17) su a combination of roads per 10,650 average miglia
Ho queste gomme di serie sulla mia Elantra. Sono piuttosto buone per quello che sono. Buona tenuta sul bagnato perché piove molto e non ho avuto problemi sul bagnato. Abbastanza silenziose in autostrada e su asfalto irregolare. Non sono gomme da guidatore, però, perché il feedback è scarso e la maneggevolezza al limite è nella media.
August 16, 2020
Dato 83% mentre si guida una Audi A4 1.9 TDI (205/55 R16 V) su a combination of roads per 9,300 spirited miglia
Gli pneumatici hanno una buona tenuta sull'asciutto, ma sull'asciutto sembrano un po' lenti. Li ho montati su un'Audi A4 e li ho da 15.000 km e hanno 4,5 mm di margine. Nel complesso sono degli ottimi pneumatici, li ricomprerei sicuramente.
May 16, 2020
Dato 56% mentre si guida una Ford Fiesta mk7 (225/45 R17) su mostly town per 7,500 average miglia
Questi pneumatici sulla parte anteriore di una fiesta sono durati solo poco più di 12 mesi. Hanno un'usura uniforme su tutto il battistrada. Il tracciamento è stato effettuato quando sono stati montati gli pneumatici. Molto deluso dal chilometraggio fatto, solo circa 7500 miglia. La prossima volta pagherò di più per uno pneumatico migliore
January 3, 2020
Dato 100% mentre si guida una Ford Focus MK3 (215/50 R17 W) su a combination of roads per 32,000 average miglia
Ho queste gomme da 3 anni
Ho percorso 32.000 miglia con loro
Ottimo in tutte le condizioni, come avere un marchio perineale montato.
Li consiglio a tutti per la qualità e il prezzo
September 11, 2019
Valuta il Kumho Ecsta HS51