Ogni anno l'ADAC esegue alcuni dei test sugli pneumatici più approfonditi al mondo e quest'anno il test sugli pneumatici invernali da 17 pollici non fa eccezione.
Per il 2023, l'ADAC ha preso 15 degli pneumatici invernali più popolari nella misura 225/45 R17 e li ha testati in tutti i test consueti, come prestazioni su asciutto, bagnato e neve, ma ha anche sottoposto tutti i 15 set a frenata sul ghiaccio, a un test di usura su strada reale e a misurazione del particolato per indicarti quale pneumatico è il migliore per l'ambiente.
Pubblicazione del Test:
Dimensione del Test:
225/45 R17
Pneumatici Testati:
15 tyres
Categorie del Test:
6 categorie (13 test)
6 categorie (13 test)
| Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
|---|---|---|---|
| Dry (1 tests) | |||
| Frenata su asciutto | ▲ Kumho Winter Craft WP52: 42.6 M | ▼ Sava Eskimo HP2: 46.4 M | 3.8 M (8.2%) |
| Wet (3 tests) | |||
| Frenata su bagnato | ▲ Hankook Winter I cept RS3: 34.2 M | ▼ Sava Eskimo HP2: 42.7 M | 8.5 M (19.9%) |
| Aquaplaning in rettilineo | ▲ Continental WinterContact TS 870: 81.1 Km/H | ▼ Nokian WR Snowproof: 71.1 Km/H | 10.0 Km/H (14.1%) |
| Aquaplaning in curva | ▲ Continental WinterContact TS 870: 3.3 m/sec2 | ▼ Pirelli Cinturato Winter 2: 2.7 m/sec2 | 0.6 m/sec2 (22.2%) |
| Snow (2 tests) | |||
| Frenata su neve | ▲ Dunlop Winter Sport 5: 9.4 M | ▼ Apollo Aspire XP Winter: 10.5 M | 1.1 M (10.5%) |
| Trazione su neve | ▲ Dunlop Winter Sport 5: 258.2 N | ▼ Nokian WR Snowproof: 229.6 N | 28.6 N (12.5%) |
| Ice (1 tests) | |||
| Frenata su ghiaccio | ▲ Vredestein Wintrac Pro: 19.5 M | ▼ Bridgestone Blizzak LM005: 22.1 M | 2.6 M (11.8%) |
| Comfort (1 tests) | |||
| Rumore | ▲ Kumho Winter Craft WP52: 70.9 dB | ▼ Sava Eskimo HP2: 75.6 dB | 4.7 dB (6.2%) |
| Value (5 tests) | |||
| Usura | ▲ Kumho Winter Craft WP52: 64000 KM | ▼ Bridgestone Blizzak LM005: 36100 KM | 27,900.0 KM (77.3%) |
| Valore | ▲ Kumho Winter Craft WP52: 1.72 Price/1000 | ▼ Bridgestone Blizzak LM005: 4.35 Price/1000 | 2.6 Price/1000 (60.5%) |
| Prezzo | ▲ Kumho Winter Craft WP52: 110 | ▼ Michelin Alpin 6: 170 | 60.0 (35.3%) |
| Consumo di carburante | ▲ Sava Eskimo HP2: 5.5 l/100km | ▼ Apollo Aspire XP Winter: 5.8 l/100km | 0.3 l/100km (5.2%) |
| Abrasione | ▲ Michelin Alpin 6: 56 mg/km/t | ▼ Bridgestone Blizzak LM005: 98.5 mg/km/t | 42.5 mg/km/t (43.1%) |
Prima di arrivare ai risultati finali è importante spiegare come funziona il sistema di punteggio dell'ADAC, perché se si accede alla pagina di ponderazione dei punteggi per questo test , i risultati calcolati saranno leggermente diversi dai risultati effettivi dell'ADAC.
Per calcolare i risultati finali, il punteggio ADAC si basa sul punteggio del sistema scolastico tedesco, che classifica ogni pneumatico in ogni test da 1 (migliore) a 6 (peggiore), e ogni punteggio può essere suddiviso con un più o un meno (ad esempio 3+). Il modo in cui questi sistemi di punteggio vengono raggruppati dipende dall'ADAC e non è reso pubblico, quindi non possiamo essere sicuri di come siano giunti alla loro conclusione, tuttavia sappiamo che se uno pneumatico si comporta molto male in una determinata categoria, viene declassato manualmente e non può finire in una posizione di vertice. Questo è il motivo per cui il Bridgestone finisce molto in basso nella valutazione ADAC (declassato a causa dell'elevata usura) e perché il Kumho è in una posizione diversa
Valore
L'usura è naturalmente un parametro molto importante, ma crediamo che il valore (costo per 1.000 km percorsi) sia ancora più importante, poiché gli pneumatici poco usurati con prezzi di acquisto elevati rappresentano comunque una scelta costosa per il consumatore.
L'ADAC non calcola il valore, quindi lo abbiamo fatto utilizzando il prezzo di acquisto dichiarato e l'usura prevista. In questa metrica, il Kumho Winter Craft WP52 aveva una durata prevista del battistrada di 64.000 km e un costo di 1,72 € per 1000 km. Al contrario, il Bridgestone Blizzak LM005 aveva una durata del battistrada di 36.100 km e un costo di 4,35 € per 1000 km. La differenza di quasi 28.000 km nella durata del battistrada e la differenza di 2,63 € nel costo per 1000 km sono da tenere a mente quando si legge il resto del test.
Non possiamo parlare di valore senza considerare il consumo di carburante che l'ADAC ha testato su un veicolo, non su una macchina. La Sava Eskimo HP2 e la Dunlop Winter Sport 5 hanno entrambe registrato 5,5 litri per 100 km, mentre la Michelin Alpin 6 è stata meno efficiente con 5,8 litri per 100 km. La differenza di 0,3 litri può sembrare piccola, ma può accumularsi nel tempo, incidendo sul costo totale di proprietà.
L'abrasione sta diventando sempre più importante, e misura l'usura di uno pneumatico durante la sua vita e il peso delle particelle che emette nell'ambiente. Questa è una categoria in cui Michelin eccelle sempre, con un netto vantaggio sul Kumho al secondo posto. Il Bridgestone, che si usura rapidamente, è stato quasi il doppio dannoso per l'ambiente con il risultato peggiore nei test.
Asciutto
Il Kumho Winter Craft WP52 ha avuto la distanza di frenata sull'asciutto più breve a 42,6 metri, seguito dal Continental's WinterContact a 43,5 metri. Il Sava Eskimo HP2 è rimasto indietro a 46,4 metri. La differenza di quasi 4 metri tra i migliori e i peggiori performer può essere significativa in scenari reali, influenzando potenzialmente la prevenzione delle collisioni.
Bagnato
Hankook Winter I cept RS3 è in testa nella frenata sul bagnato con una distanza di 34,2 metri. Sava Eskimo HP2 è in fondo con 42,7 metri. La differenza di 8,5 metri tra i due potrebbe essere una questione di sicurezza, soprattutto su strade scivolose.
Il Continental WinterContact TS870 ha ottenuto un netto vantaggio nell'aquaplaning sia in rettilineo che in curva, mentre il Nokian Snowproof e il Vredestein Wintrac Pro hanno avuto difficoltà in entrambi i casi.
Nevicare
Dunlop Winter Sport 5 ha raggiunto i 9,4 metri di distanza in frenata sulla neve, mentre Apollo Aspire XP Winter ha raggiunto i 10,5 metri.
La Dunlop è tornata in prima linea per i test di trazione sulla neve
Ghiaccio
Il Continental WinterContact TS870 ha pareggiato con il Vredestein Wintrac Pro, ottenendo i migliori spazi di frenata sul ghiaccio.
Comfort
Il Kumho WinterCraft WP52 è quello che ha prodotto il rumore di passaggio più silenzioso.
Risultati
1st: Continental WinterContact TS 870 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà precise e sicure su strade asciutte, proprietà assolutamente sicure su strade bagnate, proprietà assolutamente sicure su strade invernali, elevato chilometraggio previsto. Nessuna particolare debolezza. Lo pneumatico Continental WinterContact TS 870 offre ottime prestazioni su tutti i fronti. Su strade asciutte, offre un buon feedback di sterzata, precisione e riserve di sicurezza, insieme a una frenata superiore alla media. In condizioni di bagnato, eccelle in tutti i sottocriteri, tra cui brevi spazi di frenata e un buon comportamento in caso di aquaplaning. Su strade invernali, offre prestazioni leggermente superiori alla media in frenata e trazione, con una buona maneggevolezza e grandi riserve di sicurezza. Dal punto di vista ambientale, ha un chilometraggio previsto molto buono, una buona usura e un punteggio elevato in termini di efficienza grazie al suo peso ridotto e al consumo di carburante. Nel complesso, ha prestazioni ambientali chiaramente buone. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Michelin Alpin 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà precise e sicure al limite su strade asciutte, proprietà complessivamente ancora sicure su strade bagnate, chilometraggio previsto molto elevato, peso ridotto, basso consumo di carburante. Lievi debolezze nel comportamento trasversale in caso di aquaplaning, lievi debolezze nella maneggevolezza sul bagnato. Il pneumatico MICHELIN ALPIN 6 si comporta bene su strade asciutte, offrendo un buon feedback dello sterzo e riserve di sicurezza. Ha una distanza di frenata media ma ottiene comunque una buona valutazione. In condizioni di bagnato, eccelle in frenata ma è carente in aquaplaning trasversale e maneggevolezza, richiedendo una migliore distribuzione della forza per una valutazione più alta. Su strade invernali, si comporta leggermente al di sotto della media in frenata ma al di sopra della media in trazione, con buona maneggevolezza e frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, si distingue per il suo chilometraggio previsto superiore alla media, la bassa usura e l'efficienza impressionante dovuta al basso peso dello pneumatico e al consumo di carburante. Nel complesso, ha una forte prestazione ambientale. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Goodyear UltraGrip Performance+ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Caratteristiche di guida sicure su strade asciutte, buone proprietà anche su strade bagnate, chilometraggio previsto molto elevato, bassa abrasione, buona efficienza. Spazi di frenata leggermente più lunghi su strade bagnate. Il pneumatico GOODYEAR UltraGrip Performance+ offre un buon feedback di sterzata e riserve di sicurezza su strade asciutte, con una distanza di frenata media che gli fa guadagnare una buona valutazione. Su strade bagnate, si comporta bene in aquaplaning e maneggevolezza, assicurandosi una buona valutazione complessiva nonostante abbia mancato di poco un buon punteggio nella distanza di frenata. In condizioni invernali, mostra prestazioni superiori alla media in frenata e trazione, ed eccelle nella maneggevolezza sulla neve e nella frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico è valutato bene per il suo ottimo chilometraggio previsto, la buona usura e il basso consumo di carburante, nonostante il suo peso superiore alla media. Nel complesso, ottiene una buona valutazione ambientale. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Dunlop Winter Sport 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà precise e sicure al limite su strade asciutte, molto sicuro su strade invernali, chilometraggio previsto molto elevato, peso ridotto, basso consumo di carburante. Lievi debolezze su strade bagnate. Lo pneumatico DUNLOP WINTER SPORT 5 offre un buon feedback di sterzata e riserve di sicurezza durante le manovre di guida critiche. Le sue prestazioni di frenata sono valutate come buone. Su strade bagnate, si comporta bene in caso di aquaplaning ma ottiene solo risultati soddisfacenti in frenata e maneggevolezza, mancando della precisione per una valutazione più alta. In condizioni invernali, eccelle in frenata, trazione e in particolare nella maneggevolezza sulla neve, dove riceve una valutazione molto buona. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico si comporta bene grazie al suo elevato chilometraggio previsto, alla bassa usura, al peso ridotto e al basso consumo di carburante, assicurandogli una buona valutazione complessiva. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Vredestein Wintrac Pro | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ottime proprietà sulle strade invernali, buona resa chilometrica, bassa abrasione, basso consumo di carburante. Debolezze nel comfort di guida su strade asciutte e nel comportamento al limite, lievi debolezze su strade bagnate. Il pneumatico VREDESTEIN WINTRAC PRO offre un feedback di sterzata soddisfacente e precisione su strade asciutte, richiedendo occasionali correzioni durante le curve e gli angoli. Tende a sovrasterzare durante le manovre dinamiche e la sua distanza di frenata è nella media ma valutata come buona. In condizioni di bagnato, eccelle in frenata ma ottiene solo punteggi soddisfacenti in aquaplaning e maneggevolezza. Sebbene offra sufficienti riserve di sicurezza, non ha la precisione per una valutazione più alta. Sulle strade invernali, riceve buone valutazioni per la frenata su neve e ghiaccio, nonché per la trazione sulla neve e la maneggevolezza, sebbene potrebbe migliorare in precisione. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico si comporta bene con un buon chilometraggio previsto e un'usura buona. Nonostante il suo peso leggermente superiore alla media, il suo basso consumo di carburante gli fa guadagnare una buona valutazione di efficienza. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Semperit Speed Grip 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà ancora sicure su strade asciutte, buone prestazioni su strade bagnate, chilometraggio previsto molto elevato, bassa abrasione. Lievi debolezze nella precisione su strade asciutte, lievi debolezze nella maneggevolezza su strade bagnate, lievi debolezze sulle strade invernali. Lo pneumatico SEMPERIT SPEED-GRIP 5 mostra piccole debolezze nella precisione di sterzata su strade asciutte, ma mantiene buone riserve di sicurezza e una distanza di frenata media, guadagnandosi una buona valutazione per condizioni asciutte. Su strade bagnate, ottiene anche una buona valutazione per frenata e aquaplaning, ma è carente nella maneggevolezza a causa di tendenze precoci al sottosterzo. Le sue prestazioni su strade invernali sono meno che ideali, mancando una buona valutazione a causa di carenze nella frenata su ghiaccio, trazione sulla neve e maneggevolezza. Lo pneumatico tende a sottosterzare o sovrasterzare precocemente, influenzando il controllo preciso. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico riceve una buona valutazione; il suo chilometraggio previsto è molto buono e anche l'usura è valutata come buona. Sebbene manchi di poco una buona valutazione per il peso, il suo basso consumo di carburante gli garantisce una buona valutazione di efficienza. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Hankook Winter I cept RS3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà sicure su strade bagnate, proprietà sicure su strade invernali, peso ridotto, basso consumo di carburante. Lievi debolezze nella precisione e nel comportamento al limite su strade asciutte. Lo pneumatico Hankook Winter i*cept RS3 presenta piccole debolezze su strade asciutte, in particolare nella precisione dello sterzo e nella sicurezza di guida, con una tendenza al sovrasterzo durante le manovre improvvise. Tuttavia, la sua distanza di frenata è valutata come buona. Su strade bagnate, lo pneumatico si comporta bene in tutti i parametri, tra cui la maneggevolezza precisa e le buone riserve di sicurezza. Si classifica anche al terzo posto nelle prestazioni su strada invernale, eccellendo in frenata e accelerazione sulla neve e offrendo una maneggevolezza precisa e sicura. Le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio sono nella media. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico ottiene un buon punteggio con un buon chilometraggio previsto e usura. La sua efficienza è anche encomiabile grazie al suo peso ridotto e al consumo di carburante. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8th: Giti GitiWinterW2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà sicure su strade asciutte, buone prestazioni su strade bagnate. Lievi debolezze nella precisione su strade asciutte, lievi debolezze nella maneggevolezza su strade bagnate, lievi debolezze su strade invernali, chilometraggio inferiore alla media, abrasione leggermente maggiore. Lo pneumatico Giti GitiWinter W2 mostra piccole debolezze nella precisione di sterzata su strade asciutte, ma mantiene buone riserve di sicurezza e distanza di frenata, guadagnandosi una buona valutazione per condizioni asciutte. Su strade bagnate, ottiene anche una buona valutazione per frenata e aquaplaning, ma è carente in manovrabilità a causa di tendenze precoci al sottosterzo. Le sue prestazioni su strade invernali sono meno che ideali, mancando una buona valutazione a causa di carenze nella frenata su ghiaccio, trazione sulla neve e manovrabilità. Lo pneumatico tende a sottosterzare o sovrasterzare precocemente, influenzando il controllo preciso. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico riceve solo una valutazione soddisfacente; il suo chilometraggio e l'usura previsti sono inferiori alla media. Nonostante un buon consumo di carburante, la sua efficienza è compromessa dal suo peso, guadagnando anche una valutazione soddisfacente. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9th: Kumho Winter Craft WP52 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Buone proprietà sulle strade invernali, massima percorrenza prevista nei test, bassa abrasione, basso consumo di carburante. Debolezze nel comfort di guida e comportamento al limite su strade asciutte, lievi debolezze su strade bagnate, peso degli pneumatici molto elevato. Il pneumatico Kumho WINTERCRAFT WP52 fornisce solo un feedback di sterzata e una precisione soddisfacenti su strade asciutte, richiedendo occasionali correzioni a causa della sua risposta elastica. Tende a sovrasterzare durante le manovre dinamiche, ma la sua distanza di frenata superiore alla media gli fa guadagnare un buon voto. Su strade bagnate, il pneumatico eccelle in frenata e aquaplaning longitudinale, ma è carente in aquaplaning laterale e maneggevolezza. Su strade invernali, si comporta bene, in particolare nella frenata su neve e ghiaccio, e offre una buona controllabilità nella maneggevolezza. Tuttavia, manca di poco una buona valutazione nella trazione sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico ha il chilometraggio previsto più alto nel test e buoni punteggi di abrasione, ma è carente in efficienza a causa del suo peso superiore alla media, nonostante un buon consumo di carburante. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10th: Apollo Aspire XP Winter | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà generali di sicurezza su strade bagnate, elevata resa chilometrica prevista e bassa abrasione, basso consumo di carburante. Lievi debolezze nella precisione e nel comportamento al limite su strade asciutte, leggere debolezze nella maneggevolezza su strade bagnate, peso maggiore degli pneumatici. Lo pneumatico Apollo ASPIRE XP WINTER mostra lievi debolezze su strade asciutte, in particolare nella precisione dello sterzo e nella sicurezza di guida, con una tendenza al sovrasterzo durante le manovre improvvise. Tuttavia, la sua distanza di frenata è valutata come buona. Su strade bagnate, lo pneumatico si comporta bene in frenata e aquaplaning, ma manca di precisione nella maneggevolezza. Le sue prestazioni su strade invernali sono soddisfacenti, con buoni risultati nella frenata sulla neve ma carenti nella trazione sulla neve, nella frenata sul ghiaccio e nella maneggevolezza sulla neve. La maneggevolezza è imprecisa, con tendenze iniziali al sottosterzo o al sovrasterzo, sebbene siano disponibili alcune riserve. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico manca di poco una buona valutazione; ha un buon chilometraggio previsto e abrasione, ma la sua efficienza è soddisfacente solo a causa del suo peso superiore alla media, nonostante un buon consumo di carburante. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11th: Nokian WR Snowproof | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Buona percorrenza prevista, bassa abrasione, basso consumo di carburante. Debolezze nel comfort di guida e comportamento al limite su strade asciutte, debolezze su strade bagnate, debolezze su strade invernali. Il Nokian Tyres WR Snowproof offre solo un feedback di sterzata e una precisione soddisfacenti su strade asciutte, richiedendo occasionali correzioni a causa della sua risposta elastica. Tende a sovrasterzare durante manovre evasive dinamiche o cambi di corsia e anche il suo comportamento limite è valutato come appena soddisfacente. Tuttavia, la sua distanza di frenata è leggermente superiore alla media, il che gli fa guadagnare una buona valutazione. Su strade bagnate, le prestazioni dello pneumatico non sono convincenti, con conseguente valutazione complessiva soddisfacente. Sia nei test di frenata che nel comportamento in aquaplaning, le sue prestazioni sono inferiori alla media. Lo pneumatico tende a sottosterzare o sovrasterzare all'inizio delle curve, mostrando imprecisione e riserve limitate. Nel complesso, la sua maneggevolezza riceve una valutazione insufficiente. Su strade invernali, ottiene anche una valutazione soddisfacente, sebbene ottenga una buona nota per la frenata sulla neve. La sua trazione sulla neve, la frenata sul ghiaccio e la maneggevolezza sulla neve sono tutte valutate come soddisfacenti. La maneggevolezza del veicolo non è molto precisa e tende a sottosterzare o sovrasterzare all'inizio, offrendo riserve limitate. Per quanto riguarda l'impatto ambientale, lo pneumatico riceve una buona valutazione per il suo chilometraggio previsto e l'usura. Anche la sua efficienza è valutata come buona, soprattutto grazie al basso consumo di carburante, sebbene il suo peso riceva una valutazione soddisfacente. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12th: Pirelli Cinturato Winter 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Buone proprietà su strade bagnate, buone proprietà su strade invernali, elevato chilometraggio previsto, bassa abrasione, peso ridotto, basso consumo di carburante. Debolezze significative nel comfort di guida e debolezze nel comportamento al limite su strade asciutte. Il pneumatico PIRELLI CINTURATO WINTER 2 mostra evidenti debolezze su strade asciutte, in particolare nella risposta dello sterzo e nella sicurezza di guida, con tendenze al sovrasterzo e alla stabilizzazione ritardata. Tuttavia, la sua distanza di frenata è buona. Su strade bagnate, il pneumatico si comporta bene in frenata e aquaplaning, ma manca di precisione nella maneggevolezza. Le sue prestazioni su strade invernali sono buone, in particolare nella frenata su neve e ghiaccio, e offre una buona controllabilità nella maneggevolezza. Manca di poco una buona valutazione nella trazione sulla neve. Dal punto di vista ambientale, il pneumatico ottiene buoni punteggi in chilometraggio previsto, usura ed efficienza, con sia il suo peso che il consumo di carburante a buoni livelli. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13th: Yokohama BluEarth Winter V906 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà sicure su strade bagnate, bassi consumi di carburante. Debolezze nella precisione e lievi debolezze nel comportamento al limite su strade asciutte, debolezze su strade invernali, secondo chilometraggio previsto più basso nel test, abrasione leggermente aumentata, peso maggiore degli pneumatici. Lo pneumatico YOKOHAMA BluEarth*WINTER V906 presenta notevoli debolezze sulle strade asciutte, tra cui un feedback impreciso dello sterzo e una tendenza al sovrasterzo durante le manovre improvvise. La sua distanza di frenata, tuttavia, è valutata come buona. Sulle strade bagnate, lo pneumatico si comporta bene in frenata e maneggevolezza, ma è carente nell'aquaplaning con una valutazione inferiore alla media. Le sue prestazioni sulle strade invernali sono soddisfacenti; si comporta bene nella frenata sulla neve, ma ha difficoltà con la trazione, la frenata sul ghiaccio e la maneggevolezza sulla neve. La maneggevolezza è imprecisa e lo pneumatico tende a sottosterzare o sovrasterzare in anticipo, offrendo riserve limitate. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico riceve un buon voto, ma il suo chilometraggio e l'usura previsti sono solo soddisfacenti. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14th: Sava Eskimo HP2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà sicure sulle strade invernali, elevato chilometraggio previsto, bassa abrasione, peso molto basso, il più basso consumo di carburante nei test. Debolezza in termini di precisione su strade asciutte, debolezze nel comportamento di guida al limite su strade asciutte, debolezze su strade bagnate. Il pneumatico Sava eskimo hp2 mostra solo prestazioni soddisfacenti su strade asciutte e bagnate, richiedendo frequenti correzioni dello sterzo e mostrando tendenze al sovrasterzo durante le manovre dinamiche. La sua distanza di frenata è inferiore alla media. Su strade bagnate, si comporta bene solo in caso di aquaplaning, ma per il resto è solo soddisfacente. Anche la maneggevolezza è appena adeguata, con sottosterzo precoce e curve imprecise. Tuttavia, il pneumatico eccelle sulle strade invernali, ottenendo risultati superiori alla media in frenata, accelerazione e maneggevolezza sulla neve. Dal punto di vista ambientale, l'eskimo hp2 si comporta bene, con un buon chilometraggio e usura previsti, e si classifica al primo posto in termini di efficienza grazie al peso ridotto e al consumo di carburante. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15th: Bridgestone Blizzak LM005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Proprietà sicure su strade asciutte, miglior risultato su strade bagnate nei test, basso consumo di carburante. Debole su strade invernali, basso chilometraggio previsto, maggiori abrasioni, peso superiore alla media. Leggi Recensioni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Migliori Pneumatici UUHP
Migliori Pneumatici 4 Stagioni
Migliori Pneumatici Invernali
