Menu

Recensioni pneumatici 2023/24 Test pneumatici invernali UHP

Jonathan Benson
Testato e scritto da Jonathan Benson
8 min di lettura Aggiornato
Contents
  1. Introduzione
  2. Metodologia di test
    1. Categorie testate
  3. Asciutto
  4. Bagnato
  5. Nevicare
  6. Comfort
  7. Valore
  8. Risultati
  9. Continental WinterContact TS 870 P
  10. Michelin Pilot Alpin 5
  11. Vredestein Wintrac Pro
  12. Hankook Winter i cept evo3
  13. Bridgestone Blizzak LM005
  14. Superia Bluewin UHP2

Il test degli pneumatici invernali UHP di Tyre Reviews del 2023 è stato un test insolito per Tyre Reviews. A causa dei programmi di viaggio non sono stato in grado di guidare la parte sulla neve del test e, poiché questi pneumatici sono stati testati prima di quest'anno, di solito non avrei eseguito di nuovo un test simile, ma questo aveva la possibilità di un test di usura nel mondo reale a cui è difficile dire di no.

I risultati sono molto interessanti e gettano una nuova luce su alcuni dei prodotti testati.

Per questo test è stata utilizzata una Ford Mustang per testare i grandi pneumatici invernali ad altissime prestazioni 255/40 R19; il fatto che abbiamo testato l'usura ha significato che abbiamo potuto testare gli pneumatici anche quando erano usurati e, grazie alla tempistica del test, abbiamo avuto l'opportunità di testare la frenata sul bagnato a temperature calde e fredde.

Si tratta di un test sugli pneumatici per veri nerd, quindi mi concentrerò molto sui dati.

Metodologia di test

Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
255/40 R19
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2023
Pneumatici testati
6
Mostra la metodologia di test completa Molteplici metodologie

Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.

Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .

Categorie testate

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Frenata su bagnato - Freddo

Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma viene condotto a temperature ambiente più basse, in genere inferiori a 7 °C. La temperatura più bassa consente di valutare le prestazioni di ciascuna mescola del pneumatico a freddo, aspetto particolarmente rilevante per la valutazione dei pneumatici quattro stagioni e invernali. I pneumatici di riferimento vengono utilizzati con la stessa frequenza del programma standard di frenata sul bagnato.

Frenata su bagnato - Usurato

Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma utilizza pneumatici con battistrada usurato, in genere intorno ai 2 mm. Questo test valuta le prestazioni di ciascun pneumatico con l'usura del battistrada, un parametro di sicurezza fondamentale. Molti pneumatici perdono significativamente le prestazioni di frenata sul bagnato con battistrada usurato, e questo test quantifica tale degrado.

Maneggevolezza su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Cerchio su bagnato

Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Maneggevolezza su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Slalom su neve

Il mio tracciato per lo slalom è variabile anziché fisso, con il numero e la spaziatura dei coni adattati al veicolo, alla categoria di pneumatici e all'obiettivo del programma. Sulla neve, il test è progettato per valutare la risposta transitoria, il recupero dell'aderenza laterale, il controllo della carrozzeria durante i rapidi trasferimenti di carico e la precisione dello sterzo su una superficie a basso attrito. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Il cronometraggio viene solitamente registrato utilizzando VBOX anziché fotocellule. Eseguo la media delle prove valide e, ove opportuno, disattivo l'ESC in modo che il risultato rifletta il comportamento del pneumatico piuttosto che la strategia di intervento del veicolo.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Usura

Non eseguo personalmente i test di usura del battistrada; laddove l'usura sia inclusa in un programma, viene effettuata da un fornitore di test specializzato esterno, utilizzando un metodo di convoglio su strada o un metodo accelerato basato su macchinari. Nei test di usura in convoglio, più veicoli percorrono un itinerario stradale predefinito per una distanza prolungata, con la profondità del battistrada misurata a intervalli regolari e pneumatici ruotati metodicamente per ridurre gli effetti dovuti alla posizione e alle caratteristiche specifiche del veicolo. Nei test di usura accelerati basati su macchinari, il pneumatico viene fatto girare su una ruota stradale specializzata o su un sistema a tamburo con superficie ruvida, progettato per simulare l'usura reale in condizioni di carico, velocità, allineamento e forza controllati. Utilizzo quindi il tasso di usura misurato dal fornitore esterno, rispetto al pneumatico di riferimento, per stimare la durata prevista del battistrada.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Standard: ISO 4138 ISO 13325 ISO 28580
Ponderazione del punteggio Nascondi la ponderazione del punteggio

Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:

Asciutto 20%
Frenata su asciutto 50%
Maneggevolezza su asciutto 45%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 5%
Bagnato 35%
Frenata su bagnato 20%
Frenata su bagnato - Freddo 20%
Frenata su bagnato - Usurato 15%
Maneggevolezza su bagnato 25%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 5%
Cerchio su bagnato 3%
Aquaplaning in rettilineo 10%
Aquaplaning in curva 3%
Nevicare 30%
Frenata su neve 35%
Trazione su neve 20%
Maneggevolezza su neve 30%
Maneggevolezza su neve soggettiva 5%
Slalom su neve 10%
Comfort 5%
Comfort soggettivo 50%
Rumore 50%
Valore 10%
Usura 40%
Valore 20%
Resistenza al rotolamento 40%

Asciutto

Sull'asciutto, la Bridgestone Blizzak LM005 si è dimostrata la migliore nel fermare la vettura, battendo in modo impressionante la Michelin Pilot Alpin 5 che solitamente domina la categoria. La Michelin ha avuto i migliori risultati soggettivi quando si analizza l'equilibrio del veicolo sul giro e durante i cambi di corsia di emergenza.

Frenata su asciutto

Diffusione: 1.30 M (3.1%)|Media: 42.38 M
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) [Temperatura media 17.5c] (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Per quanto riguarda la maneggevolezza sull'asciutto, la Michelin è tornata in testa, davanti alla Vredestein Wintrac Pro.

Maneggevolezza su asciutto

Diffusione: 2.44 s (4.7%)|Media: 53.25 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi [Temperatura media 19.5c] (Più basso è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    52.46 s
  2. Vredestein Wintrac Pro
    52.87 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    53.01 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    53.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    53.18 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    54.90 s

Bagnato

Quando si parla di pneumatici invernali e aderenza sul bagnato, è sempre stato difficile battere i Bridgestone Blizzak LM005, e questo test non fa eccezione: lo pneumatico giapponese ha un ampio vantaggio sulla coppia Vredestein e Continental, classificatasi al secondo posto.

Frenata su bagnato

Diffusione: 5.80 M (21%)|Media: 30.82 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 0 km/h) [Temperatura media 19.5c] (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

La Bridgestone era ancora in testa nel test di frenata sul bagnato più fresco, ma il suo vantaggio era minore e la Continental superava la Vredestein. L'ordine per il resto è rimasto lo stesso.

Frenata su bagnato - Freddo

Diffusione: 3.20 M (10.4%)|Media: 32.20 M
Frenata sul bagnato a temperature più basse in metri (80 - 0 km/h) [Temperatura media 7.5c] (Più basso è meglio)
Wet Braking - Cool: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Di solito la frenata su bagnato usurato viene eseguita con gli pneumatici lucidati fino alla stessa profondità del battistrada. Non abbiamo avuto la possibilità di farlo, ma poiché avevamo pneumatici usurati dal test di usura, volevo i dati per vedere come avrebbero frenato alla loro profondità del battistrada post-usura.

L'ordine era sorprendentemente simile, soprattutto se si considera che la Bridgestone aveva una profondità del battistrada molto più bassa rispetto ad alcuni dei suoi rivali (ne parleremo più avanti). Poiché questo è un modo insolito di fare una frenata sul bagnato usurato, la ponderazione complessiva di questo test è molto bassa nei risultati finali. La profondità di usura degli pneumatici può essere trovata nella sezione usura.

Frenata su bagnato - Usurato

Diffusione: 9.50 M (29.1%)|Media: 35.47 M
Frenata sul bagnato a bassa profondità del battistrada (80 - 0 km/h) [Temperatura media 22c] (Più basso è meglio)
Wet Braking - Worn: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

La Bridgestone è rimasta in testa nel test di maneggevolezza sul bagnato, seguita subito dopo dalla Continental, con entrambi gli pneumatici in testa alla classifica soggettiva.

Maneggevolezza su bagnato

Diffusione: 7.20 s (8.5%)|Media: 86.98 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi [Temperatura media 10c] (Più basso è meglio)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    84.77 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    85.01 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    85.73 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    86.57 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    87.85 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    91.97 s

Bridgestone è stata la più veloce sul circuito bagnato.

Cerchio su bagnato

Diffusione: 0.62 s (5.2%)|Media: 12.12 s
Tempo sul giro del cerchio bagnato in secondi [Temperatura media 12c] (Più basso è meglio)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    11.81 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    12.02 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    12.05 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    12.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    12.32 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    12.43 s

Il Bridgestone ha ottenuto anche il miglior risultato nell'aquaplaning su strade dritte e curve, il che lo rende senza dubbio il miglior pneumatico invernale sul bagnato.

Aquaplaning in rettilineo

Diffusione: 12.50 Km/H (12.5%)|Media: 93.40 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    100.10 Km/H
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    94.90 Km/H
  3. Vredestein Wintrac Pro
    92.80 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo3
    92.60 Km/H
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    92.40 Km/H
  6. Superia Bluewin UHP2
    87.60 Km/H

Aquaplaning in curva

Diffusione: 2.06 m/sec2 (62.8%)|Media: 2.23 m/sec2
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    3.28 m/sec2
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    2.37 m/sec2
  3. Hankook Winter i cept evo3
    2.32 m/sec2
  4. Vredestein Wintrac Pro
    2.30 m/sec2
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    1.87 m/sec2
  6. Superia Bluewin UHP2
    1.22 m/sec2

Nevicare

Lo pneumatico Michelin Pilot Alpin 5 Snowmaster ha dimostrato ancora una volta di essere il migliore nella frenata sulla neve.

Frenata su neve

Diffusione: 0.50 M (3.1%)|Media: 16.19 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 0 km/h) [Temperatura media -8.5c] (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Anche nel test di trazione sulla neve il pneumatico Michelin si è classificato al primo posto, seguito subito dopo dall'Hankook Winter I*Cept evo3.

Trazione su neve

Diffusione: 0.87 s (11%)|Media: 8.26 s
Tempo di accelerazione della neve (0 - 20 km/h) [Temperatura media -8.5c] (Più basso è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    7.93 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    7.94 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    8.20 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    8.34 s
  5. Vredestein Wintrac Pro
    8.36 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    8.80 s

Anche nella gestione della neve, la Michelin si è dimostrata la migliore, come ha riferito il conducente in modo soggettivo.

Maneggevolezza su neve

Diffusione: 2.80 s (3.5%)|Media: 80.69 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi [Temperatura media -4c] (Più basso è meglio)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    79.76 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    80.00 s
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    80.32 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    80.48 s
  5. Superia Bluewin UHP2
    81.04 s
  6. Vredestein Wintrac Pro
    82.56 s

Comfort

Lo pneumatico invernale economico si è rivelato il migliore nel test sul rumore di transito esterno.

Rumore

Diffusione: 3.80 dB (5.3%)|Media: 72.93 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
  1. Superia Bluewin UHP2
    71.30 dB
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    72.00 dB
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    72.40 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    73.10 dB
  5. Vredestein Wintrac Pro
    73.70 dB
  6. Hankook Winter i cept evo3
    75.10 dB

Valore

Ci aspettiamo sempre che i prodotti Michelin diano il meglio di sé in termini di usura e non siamo rimasti delusi dalla durata prevista del battistrada a 1,6 mm, che è risultata la migliore nei test! Tuttavia, è interessante notare che se vivi in una zona in cui vige una legge di 4 mm per gli pneumatici invernali, il Vredestein si è dimostrato il migliore in quanto ha iniziato con una profondità del battistrada maggiore rispetto al Michelin e aveva comunque un'eccellente mescola antiusura.

L'usura è stata testata su una flotta di Audi A6 a trazione anteriore, guidate per 12.120 km; l'usura è stata mediata tra i due pneumatici anteriori per calcolare un valore pari a 4 mm e 1,6 mm.

Pneumatico Profondità iniziale del battistrada Profondità del battistrada a 12.120 km Usura prevista a 4 mm Usura prevista a 1,6 mm
Pneumatici Bridgestone Blizzak LM005 8 millimetri 4,3 mm 11.375 mm 17.420 km
Continental WinterContact TS870P 8,5 mm 6,5 mm 17.500 km 26.000 km
Pneumatico invernale Hankook I*Cept Evo 3 8,5 mm 6,4 mm 16.100 km 25.180 km
Michelin Pilota Alpino 5 7,6 mm 5,9 mm 19.075 km 31.460 km
Superia Bluewin UHP2 6,6 mm 3,3 mm 6.300 km 16.640 km
Vredestein Wintrac Pro 8,5 mm 6,9 mm 20.125 km 30.160 km

Si noti che l'usura non è lineare, gli pneumatici si consumano più velocemente durante le prime migliaia di miglia. Gli pneumatici vengono misurati almeno dieci volte durante il test di usura e i calcoli di usura previsti vengono effettuati dai punti dati dopo che l'usura si è stabilizzata, motivo per cui i numeri sopra non si allineano se li si calcola direttamente.

In termini di prezzo d'acquisto, lo pneumatico invernale economico Superia si è rivelato molto conveniente, costando meno della metà del prodotto immediatamente inferiore.

Prezzo

Diffusione: 176.73 (253.4%)|Media: 185.73
Prezzo in valuta locale (Più basso è meglio)
  1. Superia Bluewin UHP2
    69.73
  2. Vredestein Wintrac Pro
    172.34
  3. Hankook Winter i cept evo3
    185.85
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    216.22
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    223.80
  6. Michelin Pilot Alpin 5
    246.46

Con l'usura e il prezzo di acquisto possiamo calcolare una delle metriche più importanti, il costo per 1000 km percorsi. Grazie all'eccezionale chilometraggio e al basso prezzo di acquisto, il Vredestein Wintrac Pro ha avuto un chiaro vantaggio in questo test. Lo pneumatico economico, che era così economico da acquistare, non ha offerto un grande vantaggio in termini di valore se confrontato con gli pneumatici che in realtà offrivano aderenza su asciutto, bagnato e neve.

Il grande perdente nella categoria valore è stato il Bridgestone Blizzak LM005, che a fronte di un'usura elevata e di un prezzo di acquisto elevato è risultato significativamente più costoso di Michelin e Continental ogni 1000 km percorsi.

Valore

Diffusione: 8.22 Price/1000 (196.2%)|Media: 7.67 Price/1000
Euro/1000km in base al costo/usura (Più basso è meglio)
  1. Superia Bluewin UHP2
    4.19 Price/1000
  2. Vredestein Wintrac Pro
    5.71 Price/1000
  3. Hankook Winter i cept evo3
    7.29 Price/1000
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    7.83 Price/1000
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    8.58 Price/1000
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    12.41 Price/1000

Purtroppo Vredestein ha vanificato parte del suo straordinario lavoro di valutazione ottenendo la più alta resistenza al rotolamento del test, mentre Hankook e Continental sono stati gli unici pneumatici a scendere sotto la soglia degli 8 kg/t.

Resistenza al rotolamento

Diffusione: 1.46 kg / t (18.6%)|Media: 8.36 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
  1. Hankook Winter i cept evo3
    7.84 kg / t
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    7.97 kg / t
  3. Superia Bluewin UHP2
    8.02 kg / t
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    8.45 kg / t
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    8.58 kg / t
  6. Vredestein Wintrac Pro
    9.30 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

Quindi, la grande domanda è: quanto è importante l'usura? Se si trattasse di un test estivo o per tutte le stagioni, sarebbe senza dubbio importante, e per le persone che fanno molti chilometri con i propri pneumatici invernali, allora è di nuovo importante. Ma se sei una persona i cui pneumatici invernali invecchiano prima di consumarsi, e vuoi solo la migliore aderenza complessiva, allora è meno importante per te.

In sintesi, se l'usura non è importante per te, perché i tuoi pneumatici invernali invecchiano prima di consumarsi, il Bridgestone è ancora molto difficile da battere. Nella classifica finale ho incluso l'usura perché penso che sia importante per più persone di quante non lo sia, quindi il vincitore di questo test è stato ancora una volta il Continental Wintercontact TS870P, dimostrando non solo di avere una buona aderenza in tutte le condizioni, come abbiamo visto in altri test, ma anche che si consuma bene.

Ciò non significa che Michelin e Vredestein non siano ottimi pneumatici anche in questo test: il divario tra i primi tre era incredibilmente ridotto e Hankook ha dimostrato ancora una volta di essere un ottimo pneumatico invernale.

Continental WinterContact TS 870 P
  • Etichetta UE: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.26 kg
  • Battistrada: 8.5 mm
  • Prezzo: 223.80
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 4th 42.6 M 41.7 M +0.9 M 97.89%
Maneggevolezza su asciutto 3rd 53.01 s 52.46 s +0.55 s 98.96%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Frenata su bagnato - Freddo 2nd 31.2 M 30.7 M +0.5 M 98.4%
Frenata su bagnato - Usurato 3rd 33.2 M 32.7 M +0.5 M 98.49%
Maneggevolezza su bagnato 2nd 85.01 s 84.77 s +0.24 s 99.72%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 10 Points 100%
Cerchio su bagnato 2nd 12.02 s 11.81 s +0.21 s 98.25%
Aquaplaning in rettilineo 2nd 94.9 Km/H 100.1 Km/H -5.2 Km/H 94.81%
Aquaplaning in curva 2nd 2.37 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.91 m/sec2 72.26%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 4th 16.21 M 15.93 M +0.28 M 98.27%
Trazione su neve 3rd 8.2 s 7.93 s +0.27 s 96.71%
Maneggevolezza su neve 2nd 80 s 79.76 s +0.24 s 99.7%
Maneggevolezza su neve soggettiva 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Slalom su neve 2nd 0.348 m/sec2 0.352 m/sec2 -0 m/sec2 98.86%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 1st 10 Points 100%
Rumore 2nd 72 dB 71.3 dB +0.7 dB 99.03%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Usura 3rd 26000 KM 31460 KM -5460 KM 82.64%
Valore 5th 8.58 Price/1000 4.19 Price/1000 +4.39 Price/1000 48.83%
Prezzo 5th 223.8 69.73 +154.07 31.16%
Resistenza al rotolamento 2nd 7.97 kg / t 7.84 kg / t +0.13 kg / t 98.37%
Altamente raccomandato 2023/24 UHP Winter Test Continental WinterContact TS 870 P
2nd

Michelin Pilot Alpin 5

255/40 R19 100V
Michelin Pilot Alpin 5
  • Etichetta UE: D/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.21 kg
  • Battistrada: 7.6 mm
  • Prezzo: 246.46
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 2nd 42 M 41.7 M +0.3 M 99.29%
Maneggevolezza su asciutto 1st 52.46 s 100%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 1st 10 Points 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 4th 31.3 M 27.6 M +3.7 M 88.18%
Frenata su bagnato - Freddo 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Frenata su bagnato - Usurato 5th 37.2 M 32.7 M +4.5 M 87.9%
Maneggevolezza su bagnato 3rd 85.73 s 84.77 s +0.96 s 98.88%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 1st 10 Points 100%
Cerchio su bagnato 3rd 12.05 s 11.81 s +0.24 s 98.01%
Aquaplaning in rettilineo 5th 92.4 Km/H 100.1 Km/H -7.7 Km/H 92.31%
Aquaplaning in curva 5th 1.87 m/sec2 3.28 m/sec2 -1.41 m/sec2 57.01%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 1st 15.93 M 100%
Trazione su neve 1st 7.93 s 100%
Maneggevolezza su neve 1st 79.76 s 100%
Maneggevolezza su neve soggettiva 1st 10 Points 100%
Slalom su neve 1st 0.352 m/sec2 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Rumore 3rd 72.4 dB 71.3 dB +1.1 dB 98.48%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Usura 1st 31460 KM 100%
Valore 4th 7.83 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.64 Price/1000 53.51%
Prezzo 6th 246.46 69.73 +176.73 28.29%
Resistenza al rotolamento 4th 8.45 kg / t 7.84 kg / t +0.61 kg / t 92.78%
Vincitore del test 2023/24 UHP Winter Test Michelin Pilot Alpin 5
3rd

Vredestein Wintrac Pro

255/40 R19 100V
Vredestein Wintrac Pro
  • Etichetta UE: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 12.68 kg
  • Battistrada: 8.5 mm
  • Prezzo: 172.34
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 3rd 42.1 M 41.7 M +0.4 M 99.05%
Maneggevolezza su asciutto 2nd 52.87 s 52.46 s +0.41 s 99.22%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Frenata su bagnato - Freddo 3rd 31.6 M 30.7 M +0.9 M 97.15%
Frenata su bagnato - Usurato 2nd 32.9 M 32.7 M +0.2 M 99.39%
Maneggevolezza su bagnato 4th 86.57 s 84.77 s +1.8 s 97.92%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Cerchio su bagnato 4th 12.09 s 11.81 s +0.28 s 97.68%
Aquaplaning in rettilineo 3rd 92.8 Km/H 100.1 Km/H -7.3 Km/H 92.71%
Aquaplaning in curva 4th 2.3 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.98 m/sec2 70.12%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 6th 16.43 M 15.93 M +0.5 M 96.96%
Trazione su neve 5th 8.36 s 7.93 s +0.43 s 94.86%
Maneggevolezza su neve 6th 82.56 s 79.76 s +2.8 s 96.61%
Maneggevolezza su neve soggettiva 6th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Slalom su neve 6th 0.326 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.03 m/sec2 92.61%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Rumore 5th 73.7 dB 71.3 dB +2.4 dB 96.74%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Usura 2nd 30160 KM 31460 KM -1300 KM 95.87%
Valore 2nd 5.71 Price/1000 4.19 Price/1000 +1.52 Price/1000 73.38%
Prezzo 2nd 172.34 69.73 +102.61 40.46%
Resistenza al rotolamento 6th 9.3 kg / t 7.84 kg / t +1.46 kg / t 84.3%
Raccomandato 2023/24 UHP Winter Test Vredestein Wintrac Pro
4th

Hankook Winter i cept evo3

255/40 R19 100V
Hankook Winter i cept evo3
  • Etichetta UE: C/B/73
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.47 kg
  • Battistrada: 8.5 mm
  • Prezzo: 185.85
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 5th 42.9 M 41.7 M +1.2 M 97.2%
Maneggevolezza su asciutto 5th 53.18 s 52.46 s +0.72 s 98.65%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 5th 31.6 M 27.6 M +4 M 87.34%
Frenata su bagnato - Freddo 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Frenata su bagnato - Usurato 4th 34.6 M 32.7 M +1.9 M 94.51%
Maneggevolezza su bagnato 5th 87.85 s 84.77 s +3.08 s 96.49%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Cerchio su bagnato 5th 12.32 s 11.81 s +0.51 s 95.86%
Aquaplaning in rettilineo 4th 92.6 Km/H 100.1 Km/H -7.5 Km/H 92.51%
Aquaplaning in curva 3rd 2.32 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.96 m/sec2 70.73%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Trazione su neve 2nd 7.94 s 7.93 s +0.01 s 99.87%
Maneggevolezza su neve 4th 80.48 s 79.76 s +0.72 s 99.11%
Maneggevolezza su neve soggettiva 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Slalom su neve 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Rumore 6th 75.1 dB 71.3 dB +3.8 dB 94.94%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Usura 4th 25480 KM 31460 KM -5980 KM 80.99%
Valore 3rd 7.29 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.1 Price/1000 57.48%
Prezzo 3rd 185.85 69.73 +116.12 37.52%
Resistenza al rotolamento 1st 7.84 kg / t 100%
Raccomandato 2023/24 UHP Winter Test Hankook Winter i cept evo3
5th

Bridgestone Blizzak LM005

255/40 R19 100V
Bridgestone Blizzak LM005
  • Etichetta UE: C/A/73
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.89 kg
  • Battistrada: 8 mm
  • Prezzo: 216.22
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 1st 41.7 M 100%
Maneggevolezza su asciutto 4th 53.09 s 52.46 s +0.63 s 98.81%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 1st 27.6 M 100%
Frenata su bagnato - Freddo 1st 30.7 M 100%
Frenata su bagnato - Usurato 1st 32.7 M 100%
Maneggevolezza su bagnato 1st 84.77 s 100%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Cerchio su bagnato 1st 11.81 s 100%
Aquaplaning in rettilineo 1st 100.1 Km/H 100%
Aquaplaning in curva 1st 3.28 m/sec2 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Trazione su neve 4th 8.34 s 7.93 s +0.41 s 95.08%
Maneggevolezza su neve 3rd 80.32 s 79.76 s +0.56 s 99.3%
Maneggevolezza su neve soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Slalom su neve 3rd 0.344 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.73%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Rumore 4th 73.1 dB 71.3 dB +1.8 dB 97.54%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Usura 5th 17420 KM 31460 KM -14040 KM 55.37%
Valore 6th 12.41 Price/1000 4.19 Price/1000 +8.22 Price/1000 33.76%
Prezzo 4th 216.22 69.73 +146.49 32.25%
Resistenza al rotolamento 5th 8.58 kg / t 7.84 kg / t +0.74 kg / t 91.38%
Raccomandato 2023/24 UHP Winter Test Bridgestone Blizzak LM005
6th

Superia Bluewin UHP2

255/40 R19 100V
Superia Bluewin UHP2
  • Etichetta UE: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.8 kg
  • Battistrada: 6.6 mm
  • Prezzo: 69.73
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 6th 43 M 41.7 M +1.3 M 96.98%
Maneggevolezza su asciutto 6th 54.9 s 52.46 s +2.44 s 95.56%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 6th 33.4 M 27.6 M +5.8 M 82.63%
Frenata su bagnato - Freddo 6th 33.9 M 30.7 M +3.2 M 90.56%
Frenata su bagnato - Usurato 6th 42.2 M 32.7 M +9.5 M 77.49%
Maneggevolezza su bagnato 6th 91.97 s 84.77 s +7.2 s 92.17%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva 6th 5 Points 10 Points -5 Points 50%
Cerchio su bagnato 6th 12.43 s 11.81 s +0.62 s 95.01%
Aquaplaning in rettilineo 6th 87.6 Km/H 100.1 Km/H -12.5 Km/H 87.51%
Aquaplaning in curva 6th 1.22 m/sec2 3.28 m/sec2 -2.06 m/sec2 37.2%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su neve 5th 16.36 M 15.93 M +0.43 M 97.37%
Trazione su neve 6th 8.8 s 7.93 s +0.87 s 90.11%
Maneggevolezza su neve 5th 81.04 s 79.76 s +1.28 s 98.42%
Maneggevolezza su neve soggettiva 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Slalom su neve 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Comfort soggettivo 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Rumore 1st 71.3 dB 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Usura 6th 16640 KM 31460 KM -14820 KM 52.89%
Valore 1st 4.19 Price/1000 100%
Prezzo 1st 69.73 100%
Resistenza al rotolamento 3rd 8.02 kg / t 7.84 kg / t +0.18 kg / t 97.76%

comments powered by Disqus