Il test degli pneumatici invernali UHP di Tyre Reviews del 2023 è stato un test insolito per Tyre Reviews. A causa dei programmi di viaggio non sono stato in grado di guidare la parte sulla neve del test e, poiché questi pneumatici sono stati testati prima di quest'anno, di solito non avrei eseguito di nuovo un test simile, ma questo aveva la possibilità di un test di usura nel mondo reale a cui è difficile dire di no.
I risultati sono molto interessanti e gettano una nuova luce su alcuni dei prodotti testati.
Per questo test è stata utilizzata una Ford Mustang per testare i grandi pneumatici invernali ad altissime prestazioni 255/40 R19; il fatto che abbiamo testato l'usura ha significato che abbiamo potuto testare gli pneumatici anche quando erano usurati e, grazie alla tempistica del test, abbiamo avuto l'opportunità di testare la frenata sul bagnato a temperature calde e fredde.
Si tratta di un test sugli pneumatici per veri nerd, quindi mi concentrerò molto sui dati.
Metodologia di test
Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
255/40 R19
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2023
Pneumatici testati
6
Mostra la metodologia di test completaMolteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Frenata su bagnato - Freddo
Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma viene condotto a temperature ambiente più basse, in genere inferiori a 7 °C. La temperatura più bassa consente di valutare le prestazioni di ciascuna mescola del pneumatico a freddo, aspetto particolarmente rilevante per la valutazione dei pneumatici quattro stagioni e invernali. I pneumatici di riferimento vengono utilizzati con la stessa frequenza del programma standard di frenata sul bagnato.
Frenata su bagnato - Usurato
Questo test segue la stessa procedura del test standard di frenata sul bagnato (velocità di ingresso di 88 km/h, frenata ABS completa, misurazione VBOX nell'intervallo 80-5 km/h), ma utilizza pneumatici con battistrada usurato, in genere intorno ai 2 mm. Questo test valuta le prestazioni di ciascun pneumatico con l'usura del battistrada, un parametro di sicurezza fondamentale. Molti pneumatici perdono significativamente le prestazioni di frenata sul bagnato con battistrada usurato, e questo test quantifica tale degrado.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su bagnato
Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Maneggevolezza su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Slalom su neve
Il mio tracciato per lo slalom è variabile anziché fisso, con il numero e la spaziatura dei coni adattati al veicolo, alla categoria di pneumatici e all'obiettivo del programma. Sulla neve, il test è progettato per valutare la risposta transitoria, il recupero dell'aderenza laterale, il controllo della carrozzeria durante i rapidi trasferimenti di carico e la precisione dello sterzo su una superficie a basso attrito. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Il cronometraggio viene solitamente registrato utilizzando VBOX anziché fotocellule. Eseguo la media delle prove valide e, ove opportuno, disattivo l'ESC in modo che il risultato rifletta il comportamento del pneumatico piuttosto che la strategia di intervento del veicolo.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Usura
Non eseguo personalmente i test di usura del battistrada; laddove l'usura sia inclusa in un programma, viene effettuata da un fornitore di test specializzato esterno, utilizzando un metodo di convoglio su strada o un metodo accelerato basato su macchinari. Nei test di usura in convoglio, più veicoli percorrono un itinerario stradale predefinito per una distanza prolungata, con la profondità del battistrada misurata a intervalli regolari e pneumatici ruotati metodicamente per ridurre gli effetti dovuti alla posizione e alle caratteristiche specifiche del veicolo. Nei test di usura accelerati basati su macchinari, il pneumatico viene fatto girare su una ruota stradale specializzata o su un sistema a tamburo con superficie ruvida, progettato per simulare l'usura reale in condizioni di carico, velocità, allineamento e forza controllati. Utilizzo quindi il tasso di usura misurato dal fornitore esterno, rispetto al pneumatico di riferimento, per stimare la durata prevista del battistrada.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Ponderazione del punteggioNascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto20%
Frenata su asciutto50%
Maneggevolezza su asciutto45%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva5%
Bagnato35%
Frenata su bagnato20%
Frenata su bagnato - Freddo20%
Frenata su bagnato - Usurato15%
Maneggevolezza su bagnato25%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva5%
Cerchio su bagnato3%
Aquaplaning in rettilineo10%
Aquaplaning in curva3%
Nevicare30%
Frenata su neve35%
Trazione su neve20%
Maneggevolezza su neve30%
Maneggevolezza su neve soggettiva5%
Slalom su neve10%
Comfort5%
Comfort soggettivo50%
Rumore50%
Valore10%
Usura40%
Valore20%
Resistenza al rotolamento40%
Asciutto
Sull'asciutto, la Bridgestone Blizzak LM005 si è dimostrata la migliore nel fermare la vettura, battendo in modo impressionante la Michelin Pilot Alpin 5 che solitamente domina la categoria. La Michelin ha avuto i migliori risultati soggettivi quando si analizza l'equilibrio del veicolo sul giro e durante i cambi di corsia di emergenza.
Frenata su asciutto
Diffusione: 1.30 M (3.1%)|Media: 42.38 M
Frenata asciutta in metri (100 - 0 km/h) [Temperatura media 17.5c] (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Per quanto riguarda la maneggevolezza sull'asciutto, la Michelin è tornata in testa, davanti alla Vredestein Wintrac Pro.
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 2.44 s (4.7%)|Media: 53.25 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi [Temperatura media 19.5c] (Più basso è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5
52.46 s
Vredestein Wintrac Pro
52.87 s
Continental WinterContact TS 870 P
53.01 s
Bridgestone Blizzak LM005
53.09 s
Hankook Winter i cept evo3
53.18 s
Superia Bluewin UHP2
54.90 s
Bagnato
Quando si parla di pneumatici invernali e aderenza sul bagnato, è sempre stato difficile battere i Bridgestone Blizzak LM005, e questo test non fa eccezione: lo pneumatico giapponese ha un ampio vantaggio sulla coppia Vredestein e Continental, classificatasi al secondo posto.
Frenata su bagnato
Diffusione: 5.80 M (21%)|Media: 30.82 M
Frenata sul bagnato in metri (80 - 0 km/h) [Temperatura media 19.5c] (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
La Bridgestone era ancora in testa nel test di frenata sul bagnato più fresco, ma il suo vantaggio era minore e la Continental superava la Vredestein. L'ordine per il resto è rimasto lo stesso.
Frenata su bagnato - Freddo
Diffusione: 3.20 M (10.4%)|Media: 32.20 M
Frenata sul bagnato a temperature più basse in metri (80 - 0 km/h) [Temperatura media 7.5c] (Più basso è meglio)
Wet Braking - Cool: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Di solito la frenata su bagnato usurato viene eseguita con gli pneumatici lucidati fino alla stessa profondità del battistrada. Non abbiamo avuto la possibilità di farlo, ma poiché avevamo pneumatici usurati dal test di usura, volevo i dati per vedere come avrebbero frenato alla loro profondità del battistrada post-usura.
L'ordine era sorprendentemente simile, soprattutto se si considera che la Bridgestone aveva una profondità del battistrada molto più bassa rispetto ad alcuni dei suoi rivali (ne parleremo più avanti). Poiché questo è un modo insolito di fare una frenata sul bagnato usurato, la ponderazione complessiva di questo test è molto bassa nei risultati finali. La profondità di usura degli pneumatici può essere trovata nella sezione usura.
Frenata su bagnato - Usurato
Diffusione: 9.50 M (29.1%)|Media: 35.47 M
Frenata sul bagnato a bassa profondità del battistrada (80 - 0 km/h) [Temperatura media 22c] (Più basso è meglio)
Wet Braking - Worn: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
La Bridgestone è rimasta in testa nel test di maneggevolezza sul bagnato, seguita subito dopo dalla Continental, con entrambi gli pneumatici in testa alla classifica soggettiva.
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 7.20 s (8.5%)|Media: 86.98 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi [Temperatura media 10c] (Più basso è meglio)
Bridgestone Blizzak LM005
84.77 s
Continental WinterContact TS 870 P
85.01 s
Michelin Pilot Alpin 5
85.73 s
Vredestein Wintrac Pro
86.57 s
Hankook Winter i cept evo3
87.85 s
Superia Bluewin UHP2
91.97 s
Bridgestone è stata la più veloce sul circuito bagnato.
Cerchio su bagnato
Diffusione: 0.62 s (5.2%)|Media: 12.12 s
Tempo sul giro del cerchio bagnato in secondi [Temperatura media 12c] (Più basso è meglio)
Bridgestone Blizzak LM005
11.81 s
Continental WinterContact TS 870 P
12.02 s
Michelin Pilot Alpin 5
12.05 s
Vredestein Wintrac Pro
12.09 s
Hankook Winter i cept evo3
12.32 s
Superia Bluewin UHP2
12.43 s
Il Bridgestone ha ottenuto anche il miglior risultato nell'aquaplaning su strade dritte e curve, il che lo rende senza dubbio il miglior pneumatico invernale sul bagnato.
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 12.50 Km/H (12.5%)|Media: 93.40 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)
Bridgestone Blizzak LM005
3.28 m/sec2
Continental WinterContact TS 870 P
2.37 m/sec2
Hankook Winter i cept evo3
2.32 m/sec2
Vredestein Wintrac Pro
2.30 m/sec2
Michelin Pilot Alpin 5
1.87 m/sec2
Superia Bluewin UHP2
1.22 m/sec2
Nevicare
Lo pneumatico Michelin Pilot Alpin 5 Snowmaster ha dimostrato ancora una volta di essere il migliore nella frenata sulla neve.
Frenata su neve
Diffusione: 0.50 M (3.1%)|Media: 16.19 M
Frenata sulla neve in metri (40 - 0 km/h) [Temperatura media -8.5c] (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Anche nel test di trazione sulla neve il pneumatico Michelin si è classificato al primo posto, seguito subito dopo dall'Hankook Winter I*Cept evo3.
Trazione su neve
Diffusione: 0.87 s (11%)|Media: 8.26 s
Tempo di accelerazione della neve (0 - 20 km/h) [Temperatura media -8.5c] (Più basso è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5
7.93 s
Hankook Winter i cept evo3
7.94 s
Continental WinterContact TS 870 P
8.20 s
Bridgestone Blizzak LM005
8.34 s
Vredestein Wintrac Pro
8.36 s
Superia Bluewin UHP2
8.80 s
Anche nella gestione della neve, la Michelin si è dimostrata la migliore, come ha riferito il conducente in modo soggettivo.
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 2.80 s (3.5%)|Media: 80.69 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi [Temperatura media -4c] (Più basso è meglio)
Michelin Pilot Alpin 5
79.76 s
Continental WinterContact TS 870 P
80.00 s
Bridgestone Blizzak LM005
80.32 s
Hankook Winter i cept evo3
80.48 s
Superia Bluewin UHP2
81.04 s
Vredestein Wintrac Pro
82.56 s
Comfort
Lo pneumatico invernale economico si è rivelato il migliore nel test sul rumore di transito esterno.
Rumore
Diffusione: 3.80 dB (5.3%)|Media: 72.93 dB
Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)
Superia Bluewin UHP2
71.30 dB
Continental WinterContact TS 870 P
72.00 dB
Michelin Pilot Alpin 5
72.40 dB
Bridgestone Blizzak LM005
73.10 dB
Vredestein Wintrac Pro
73.70 dB
Hankook Winter i cept evo3
75.10 dB
Valore
Ci aspettiamo sempre che i prodotti Michelin diano il meglio di sé in termini di usura e non siamo rimasti delusi dalla durata prevista del battistrada a 1,6 mm, che è risultata la migliore nei test! Tuttavia, è interessante notare che se vivi in una zona in cui vige una legge di 4 mm per gli pneumatici invernali, il Vredestein si è dimostrato il migliore in quanto ha iniziato con una profondità del battistrada maggiore rispetto al Michelin e aveva comunque un'eccellente mescola antiusura.
L'usura è stata testata su una flotta di Audi A6 a trazione anteriore, guidate per 12.120 km; l'usura è stata mediata tra i due pneumatici anteriori per calcolare un valore pari a 4 mm e 1,6 mm.
Pneumatico
Profondità iniziale del battistrada
Profondità del battistrada a 12.120 km
Usura prevista a 4 mm
Usura prevista a 1,6 mm
Pneumatici Bridgestone Blizzak LM005
8 millimetri
4,3 mm
11.375 mm
17.420 km
Continental WinterContact TS870P
8,5 mm
6,5 mm
17.500 km
26.000 km
Pneumatico invernale Hankook I*Cept Evo 3
8,5 mm
6,4 mm
16.100 km
25.180 km
Michelin Pilota Alpino 5
7,6 mm
5,9 mm
19.075 km
31.460 km
Superia Bluewin UHP2
6,6 mm
3,3 mm
6.300 km
16.640 km
Vredestein Wintrac Pro
8,5 mm
6,9 mm
20.125 km
30.160 km
Si noti che l'usura non è lineare, gli pneumatici si consumano più velocemente durante le prime migliaia di miglia. Gli pneumatici vengono misurati almeno dieci volte durante il test di usura e i calcoli di usura previsti vengono effettuati dai punti dati dopo che l'usura si è stabilizzata, motivo per cui i numeri sopra non si allineano se li si calcola direttamente.
In termini di prezzo d'acquisto, lo pneumatico invernale economico Superia si è rivelato molto conveniente, costando meno della metà del prodotto immediatamente inferiore.
Prezzo
Diffusione: 176.73 (253.4%)|Media: 185.73
Prezzo in valuta locale (Più basso è meglio)
Superia Bluewin UHP2
69.73
Vredestein Wintrac Pro
172.34
Hankook Winter i cept evo3
185.85
Bridgestone Blizzak LM005
216.22
Continental WinterContact TS 870 P
223.80
Michelin Pilot Alpin 5
246.46
Con l'usura e il prezzo di acquisto possiamo calcolare una delle metriche più importanti, il costo per 1000 km percorsi. Grazie all'eccezionale chilometraggio e al basso prezzo di acquisto, il Vredestein Wintrac Pro ha avuto un chiaro vantaggio in questo test. Lo pneumatico economico, che era così economico da acquistare, non ha offerto un grande vantaggio in termini di valore se confrontato con gli pneumatici che in realtà offrivano aderenza su asciutto, bagnato e neve.
Il grande perdente nella categoria valore è stato il Bridgestone Blizzak LM005, che a fronte di un'usura elevata e di un prezzo di acquisto elevato è risultato significativamente più costoso di Michelin e Continental ogni 1000 km percorsi.
Euro/1000km in base al costo/usura (Più basso è meglio)
Superia Bluewin UHP2
4.19 Price/1000
Vredestein Wintrac Pro
5.71 Price/1000
Hankook Winter i cept evo3
7.29 Price/1000
Michelin Pilot Alpin 5
7.83 Price/1000
Continental WinterContact TS 870 P
8.58 Price/1000
Bridgestone Blizzak LM005
12.41 Price/1000
Purtroppo Vredestein ha vanificato parte del suo straordinario lavoro di valutazione ottenendo la più alta resistenza al rotolamento del test, mentre Hankook e Continental sono stati gli unici pneumatici a scendere sotto la soglia degli 8 kg/t.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 1.46 kg / t (18.6%)|Media: 8.36 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Hankook Winter i cept evo3
7.84 kg / t
Continental WinterContact TS 870 P
7.97 kg / t
Superia Bluewin UHP2
8.02 kg / t
Michelin Pilot Alpin 5
8.45 kg / t
Bridgestone Blizzak LM005
8.58 kg / t
Vredestein Wintrac Pro
9.30 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Risultati
Quindi, la grande domanda è: quanto è importante l'usura? Se si trattasse di un test estivo o per tutte le stagioni, sarebbe senza dubbio importante, e per le persone che fanno molti chilometri con i propri pneumatici invernali, allora è di nuovo importante. Ma se sei una persona i cui pneumatici invernali invecchiano prima di consumarsi, e vuoi solo la migliore aderenza complessiva, allora è meno importante per te.
In sintesi, se l'usura non è importante per te, perché i tuoi pneumatici invernali invecchiano prima di consumarsi, il Bridgestone è ancora molto difficile da battere. Nella classifica finale ho incluso l'usura perché penso che sia importante per più persone di quante non lo sia, quindi il vincitore di questo test è stato ancora una volta il Continental Wintercontact TS870P, dimostrando non solo di avere una buona aderenza in tutte le condizioni, come abbiamo visto in altri test, ma anche che si consuma bene.
Ciò non significa che Michelin e Vredestein non siano ottimi pneumatici anche in questo test: il divario tra i primi tre era incredibilmente ridotto e Hankook ha dimostrato ancora una volta di essere un ottimo pneumatico invernale.
Pneumatico eccezionale per tutte le situazioni, senza particolari punti deboli, particolarmente efficace sul bagnato e sulla neve, bassa resistenza al rotolamento, buoni livelli di comfort, bassa usura.
Rumorosità minima durante il test, bassa resistenza al rotolamento.
Peggior grip su asciutto, bagnato e neve. Massima usura nei test, il che significa che anche con il prezzo di acquisto basso, il costo per 1000 km percorsi è comunque simile a quello degli pneumatici con grip.