È noto che l'ADAC non è un sostenitore degli pneumatici per tutte le stagioni, poiché li ritiene troppo adatti alla guida durante tutto l'anno e sostiene che una combinazione di pneumatici estivi e invernali sia migliore.

Ciò significa che l'ADAC non testa gli pneumatici per tutte le stagioni dal 2020, quindi vediamo se la moderna serie di pneumatici per tutte le stagioni riuscirà a far cambiare idea all'ADAC!

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 0 km/h
Frenata su bagnato: 80 → 0 km/h
Frenata su bagnato - Calcestruzzo: 80 → 0 km/h
Frenata su neve: 30 → 0 km/h

L'ADAC ha testato 16 modelli di pneumatici per tutte le stagioni nella popolare misura 205/55 R16, ma purtroppo ha iniziato i test prima della disponibilità al pubblico del nuovo Continental AllSeasonContact 2 che ha vinto il test di recensioni degli pneumatici quest'anno, del Pirelli Cinturato All Season SF3 notevolmente migliorato e del Bridgestone Turanza All Season 6. Gli pneumatici sono stati valutati in varie condizioni, tra cui scenari estivi, invernali e bagnati, con un punteggio complessivo del 70% per la sicurezza di guida e del 30% per l'impatto ambientale.

Sembra che i moderni pneumatici all season siano migliorati, dato che per la prima volta uno pneumatico all season ha ricevuto una valutazione complessiva "buona". Il Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 ha ottenuto questo onore, dimostrando buone prestazioni in condizioni invernali e bagnate, sebbene abbia mostrato lievi debolezze in condizioni estive asciutte. Segue da vicino il Pirelli Cinturato All Season SF2, che si è rivelato un'eccellente scelta per i conducenti con bassi chilometri con buone prestazioni in tutte le condizioni.

Mentre sette dei 16 pneumatici testati sono stati classificati come "consigliati", i restanti nove non sono riusciti a raggiungere il punteggio. Alcuni pneumatici hanno mostrato punti di forza specifici in determinate condizioni, ma sono risultati carenti in altre, evidenziando la sfida continua di creare uno pneumatico per tutte le stagioni veramente ben bilanciato.

Nonostante i miglioramenti riscontrati in alcuni modelli, il test ha anche evidenziato problemi persistenti. Sette pneumatici sono stati valutati solo come "adeguati" e due sono stati considerati "scarsi", con molti che hanno mostrato notevoli debolezze, in particolare in condizioni di asciutto. Ciò sottolinea che, nonostante i progressi, gli pneumatici per tutte le stagioni non sono ancora universali e versatili.

L'ADAC conclude che i conducenti dovrebbero considerare attentamente il loro specifico profilo di guida quando scelgono tra pneumatici all-season e pneumatici estivi/invernali dedicati. Il test sottolinea che le prestazioni, piuttosto che il prezzo, dovrebbero essere la considerazione principale nella selezione degli pneumatici. Sebbene gli pneumatici all-season siano sicuramente migliorati, potrebbero non essere la scelta ottimale per tutti i conducenti o per tutte le condizioni di guida.

Asciutto

Senza i nuovi sfidanti Continental, Pirelli e Bridgestone, la frenata sull'asciutto è stata ancora una volta dominata dalle Michelin Crossclimate 2, mentre le Uniroyal hanno fatto fatica a rallentare la vettura, impiegando oltre 7 metri in più per fermarsi da 100 km/h.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Michelin CrossClimate 2	39.5 m	Migliore	0 km/h
2Pirelli Cinturato All Season SF2	40.4 m	+0,90 m	19 km/h
3Vredestein Quatrac	42.2 m	+2,70 m	33 km/h
4Hankook Kinergy 4S2	42.6 m	+3,10 m	35 km/h
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	43.2 m	+3,70 m	38 km/h
5Toyo Celsius AS2	43.2 m	+3,70 m	38 km/h
7Falken EUROALL SEASON AS210	44.1 m	+4,60 m	42 km/h
7Kumho Solus 4S HA32+	44.1 m	+4,60 m	42 km/h
9Firestone MultiSeason Gen 02	44.2 m	+4,70 m	42 km/h
10Nankang Cross Seasons AW6	44.6 m	+5,10 m	44 km/h
11Kenda Kenetica 4S	44.8 m	+5,30 m	45 km/h
12Infinity Ecofour	44.9 m	+5,40 m	45 km/h
13Sava Sava All Weather	45 m	+5,50 m	45 km/h
14Semperit AllSeason Grip	45.9 m	+6,40 m	49 km/h
15Yokohama BluEarth 4S AW21	46.1 m	+6,60 m	49 km/h
16Uniroyal AllSeasonExpert 2	46.6 m	+7,10 m	51 km/h

C'è una differenza del 18% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,1 m ≈ 1,6 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Uniroyal AllSeasonExpert 2 viaggerebbe ancora a 51 km/h quando il Michelin CrossClimate 2 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Bagnato

Nella frenata sul bagnato, il Pirelli Cinturato All Season SF2 si è aggiudicato il primo posto, mentre l'Infinity Ecofour è rimasto indietro, impiegando oltre 5 metri in più per fermarsi da 80 km/h.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Pirelli Cinturato All Season SF2	33.3 m	Migliore	0 km/h
2Firestone MultiSeason Gen 02	33.6 m	+0,30 m	12 km/h
3Falken EUROALL SEASON AS210	34.4 m	+1,10 m	23 km/h
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	34.7 m	+1,40 m	26 km/h
5Michelin CrossClimate 2	34.8 m	+1,50 m	27 km/h
6Uniroyal AllSeasonExpert 2	35 m	+1,70 m	29 km/h
6Vredestein Quatrac	35 m	+1,70 m	29 km/h
8Kumho Solus 4S HA32+	35.1 m	+1,80 m	29 km/h
9Semperit AllSeason Grip	35.3 m	+2,00 m	31 km/h
10Hankook Kinergy 4S2	35.9 m	+2,60 m	35 km/h
11Yokohama BluEarth 4S AW21	36.1 m	+2,80 m	36 km/h
12Toyo Celsius AS2	36.4 m	+3,10 m	38 km/h
13Kenda Kenetica 4S	37.5 m	+4,20 m	44 km/h
14Nankang Cross Seasons AW6	37.9 m	+4,60 m	45 km/h
15Sava Sava All Weather	38.1 m	+4,80 m	46 km/h
16Infinity Ecofour	38.6 m	+5,30 m	48 km/h

C'è una differenza del 15,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,3 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Infinity Ecofour viaggerebbe ancora a 48 km/h quando il Pirelli Cinturato All Season SF2 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Su superfici in cemento in condizioni di bagnato, il Pirelli Cinturato All Season SF2 ha mantenuto la sua leadership, mentre l'Infinity Ecofour ha nuovamente mostrato le prestazioni più scadenti, richiedendo oltre 8 metri in più per fermarsi.

Frenata su bagnato - Calcestruzzo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Pirelli Cinturato All Season SF2	37.5 m	Migliore	0 km/h
2Falken EUROALL SEASON AS210	38.9 m	+1,40 m	25 km/h
3Firestone MultiSeason Gen 02	39.3 m	+1,80 m	28 km/h
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	40 m	+2,50 m	33 km/h
4Vredestein Quatrac	40 m	+2,50 m	33 km/h
6Semperit AllSeason Grip	40.3 m	+2,80 m	34 km/h
7Kumho Solus 4S HA32+	40.6 m	+3,10 m	36 km/h
8Uniroyal AllSeasonExpert 2	40.8 m	+3,30 m	37 km/h
9Michelin CrossClimate 2	41.1 m	+3,60 m	38 km/h
10Yokohama BluEarth 4S AW21	41.3 m	+3,80 m	39 km/h
11Hankook Kinergy 4S2	42.3 m	+4,80 m	44 km/h
12Toyo Celsius AS2	43.1 m	+5,60 m	47 km/h
13Kenda Kenetica 4S	43.2 m	+5,70 m	47 km/h
14Nankang Cross Seasons AW6	43.9 m	+6,40 m	50 km/h
15Sava Sava All Weather	44.5 m	+7,00 m	52 km/h
16Infinity Ecofour	45.9 m	+8,40 m	56 km/h

C'è una differenza del 22,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (8,4 m ≈ 1,9 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Infinity Ecofour viaggerebbe ancora a 56 km/h quando il Pirelli Cinturato All Season SF2 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Nei test di aquaplaning diretto, l'Uniroyal AllSeasonExpert 2 ha dimostrato ancora una volta le sue capacità in acque profonde, raggiungendo la massima velocità di galleggiamento, mentre l'Infinity Ecofour ha fatto fatica, con una velocità di galleggiamento inferiore di quasi 13 km/h.

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Uniroyal AllSeasonExpert 2	82.3 km/h	Migliore
2Pirelli Cinturato All Season SF2	81 km/h	-1,30 km/h
2Michelin CrossClimate 2	81 km/h	-1,30 km/h
4Falken EUROALL SEASON AS210	80.8 km/h	-1,50 km/h
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	79.3 km/h	-3,00 km/h
6Vredestein Quatrac	78.7 km/h	-3,60 km/h
7Kenda Kenetica 4S	78.6 km/h	-3,70 km/h
8Toyo Celsius AS2	78.4 km/h	-3,90 km/h
9Firestone MultiSeason Gen 02	77.8 km/h	-4,50 km/h
9Semperit AllSeason Grip	77.8 km/h	-4,50 km/h
11Hankook Kinergy 4S2	77.7 km/h	-4,60 km/h
12Yokohama BluEarth 4S AW21	74.8 km/h	-7,50 km/h
13Sava Sava All Weather	74 km/h	-8,30 km/h
14Kumho Solus 4S HA32+	73.4 km/h	-8,90 km/h
15Nankang Cross Seasons AW6	72.3 km/h	-10,00 km/h
16Infinity Ecofour	69.4 km/h	-12,90 km/h

C'è una differenza del 15,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,9 Km/H).

L'Uniroyal AllSeasonExpert 2 ha continuato a stupire in acque profonde, piazzandosi al primo posto nel test di aquaplaning in curva, mentre l'Infinity Ecofour ha mostrato la minore resistenza all'aquaplaning in curva.

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Uniroyal AllSeasonExpert 2	3.6 m/sec2	Migliore
2Falken EUROALL SEASON AS210	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
4Kenda Kenetica 4S	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Hankook Kinergy 4S2	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Vredestein Quatrac	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Pirelli Cinturato All Season SF2	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Toyo Celsius AS2	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
9Michelin CrossClimate 2	3.2 m/sec2	-0,40 m/sec2
10Sava Sava All Weather	3 m/sec2	-0,60 m/sec2
11Semperit AllSeason Grip	2.9 m/sec2	-0,70 m/sec2
12Yokohama BluEarth 4S AW21	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
12Firestone MultiSeason Gen 02	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
14Kumho Solus 4S HA32+	2.6 m/sec2	-1,00 m/sec2
15Nankang Cross Seasons AW6	2.5 m/sec2	-1,10 m/sec2
16Infinity Ecofour	2.4 m/sec2	-1,20 m/sec2

C'è una differenza del 33,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,2 m/sec2).

Nevicare

Nei test di frenata sulla neve, il Semperit AllSeason Grip si è dimostrato il più efficace, mentre il Pirelli Cinturato All Season SF2, nonostante le ottime prestazioni sul bagnato, ha impiegato 2 metri in più per fermarsi sulla neve.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Semperit AllSeason Grip	10 m	Migliore	0 km/h
2Sava Sava All Weather	10.4 m	+0,40 m	25 km/h
3Yokohama BluEarth 4S AW21	10.5 m	+0,50 m	28 km/h
4Kumho Solus 4S HA32+	10.6 m	+0,60 m	31 km/h
5Uniroyal AllSeasonExpert 2	10.7 m	+0,70 m	33 km/h
5Nankang Cross Seasons AW6	10.7 m	+0,70 m	33 km/h
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	10.7 m	+0,70 m	33 km/h
8Michelin CrossClimate 2	11.1 m	+1,10 m	41 km/h
9Infinity Ecofour	11.4 m	+1,40 m	46 km/h
9Hankook Kinergy 4S2	11.4 m	+1,40 m	46 km/h
9Falken EUROALL SEASON AS210	11.4 m	+1,40 m	46 km/h
9Firestone MultiSeason Gen 02	11.4 m	+1,40 m	46 km/h
13Vredestein Quatrac	11.6 m	+1,60 m	48 km/h
14Toyo Celsius AS2	11.7 m	+1,70 m	50 km/h
15Kenda Kenetica 4S	11.9 m	+1,90 m	52 km/h
16Pirelli Cinturato All Season SF2	12 m	+2,00 m	53 km/h

C'è una differenza del 20% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2 m ≈ 0,4 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Pirelli Cinturato All Season SF2 viaggerebbe ancora a 53 km/h quando il Semperit AllSeason Grip si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Il Sava All Weather ha dimostrato la migliore trazione sulla neve, mentre il Kenda Kenetica 4S ha fatto fatica ad acquisire aderenza, producendo oltre 40 N di forza di trazione in meno.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Sava Sava All Weather	234.1 N	Migliore
2Semperit AllSeason Grip	228.1 N	-6,00 N
3Michelin CrossClimate 2	225.5 N	-8,60 N
4Kumho Solus 4S HA32+	223.2 N	-10,90 N
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	218.5 N	-15,60 N
6Uniroyal AllSeasonExpert 2	217.6 N	-16,50 N
6Vredestein Quatrac	217.6 N	-16,50 N
8Hankook Kinergy 4S2	216.9 N	-17,20 N
9Nankang Cross Seasons AW6	212.5 N	-21,60 N
10Yokohama BluEarth 4S AW21	212.3 N	-21,80 N
11Infinity Ecofour	210.9 N	-23,20 N
12Firestone MultiSeason Gen 02	210.4 N	-23,70 N
13Pirelli Cinturato All Season SF2	209.7 N	-24,40 N
14Falken EUROALL SEASON AS210	200 N	-34,10 N
15Toyo Celsius AS2	191.4 N	-42,70 N
16Kenda Kenetica 4S	191.2 N	-42,90 N

C'è una differenza del 18,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (42,9 N).

Ghiaccio

Su superfici ghiacciate, il Pirelli Cinturato All Season SF2 si è riscattato con lo spazio di frenata più breve, mentre il Kenda Kenetica 4S ha impiegato 4 metri in più per fermarsi.

Frenata su ghiaccio
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Cinturato All Season SF2	18 m	Migliore
2Semperit AllSeason Grip	18.1 m	+0,10 m
3Uniroyal AllSeasonExpert 2	18.5 m	+0,50 m
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	18.7 m	+0,70 m
5Nankang Cross Seasons AW6	19 m	+1,00 m
6Sava Sava All Weather	19.2 m	+1,20 m
7Firestone MultiSeason Gen 02	19.6 m	+1,60 m
7Kumho Solus 4S HA32+	19.6 m	+1,60 m
9Infinity Ecofour	19.7 m	+1,70 m
10Michelin CrossClimate 2	19.8 m	+1,80 m
11Vredestein Quatrac	20.4 m	+2,40 m
12Falken EUROALL SEASON AS210	20.5 m	+2,50 m
13Hankook Kinergy 4S2	21 m	+3,00 m
14Yokohama BluEarth 4S AW21	21.2 m	+3,20 m
14Toyo Celsius AS2	21.2 m	+3,20 m
16Kenda Kenetica 4S	22 m	+4,00 m

C'è una differenza del 22,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4 m ≈ 0,9 Lunghezze delle auto).

Comfort

In termini di rumore esterno, i modelli Nankang Cross Seasons AW6, Pirelli Cinturato All Season SF2 e Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 hanno ottenuto le prestazioni più silenziose, mentre i Falken EUROALL SEASON AS210 sono risultati i più rumorosi.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Nankang Cross Seasons AW6	70.6 dB	Migliore
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	70.6 dB	Migliore
1Pirelli Cinturato All Season SF2	70.6 dB	Migliore
4Vredestein Quatrac	71.1 dB	+0,50 dB
4Michelin CrossClimate 2	71.1 dB	+0,50 dB
6Infinity Ecofour	71.4 dB	+0,80 dB
6Uniroyal AllSeasonExpert 2	71.4 dB	+0,80 dB
6Semperit AllSeason Grip	71.4 dB	+0,80 dB
6Sava Sava All Weather	71.4 dB	+0,80 dB
10Firestone MultiSeason Gen 02	71.5 dB	+0,90 dB
10Toyo Celsius AS2	71.5 dB	+0,90 dB
12Kenda Kenetica 4S	71.9 dB	+1,30 dB
12Kumho Solus 4S HA32+	71.9 dB	+1,30 dB
14Hankook Kinergy 4S2	72.1 dB	+1,50 dB
15Yokohama BluEarth 4S AW21	72.2 dB	+1,60 dB
16Falken EUROALL SEASON AS210	72.3 dB	+1,70 dB

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Rumore hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Il Sava All Weather si è rivelato lo pneumatico più leggero nel test, mentre lo Yokohama BluEarth 4S AW21 è risultato il più pesante, con un peso superiore di oltre 2 kg a pneumatico.

Peso del pneumatico
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Sava Sava All Weather	7.9 Kg	Migliore
2Uniroyal AllSeasonExpert 2	8 Kg	+0,10 Kg
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	8 Kg	+0,10 Kg
4Semperit AllSeason Grip	8.1 Kg	+0,20 Kg
5Vredestein Quatrac	8.2 Kg	+0,30 Kg
6Michelin CrossClimate 2	8.3 Kg	+0,40 Kg
7Firestone MultiSeason Gen 02	8.4 Kg	+0,50 Kg
7Toyo Celsius AS2	8.4 Kg	+0,50 Kg
9Hankook Kinergy 4S2	8.5 Kg	+0,60 Kg
10Infinity Ecofour	8.7 Kg	+0,80 Kg
11Falken EUROALL SEASON AS210	8.8 Kg	+0,90 Kg
12Kumho Solus 4S HA32+	8.9 Kg	+1,00 Kg
13Kenda Kenetica 4S	9.1 Kg	+1,20 Kg
13Pirelli Cinturato All Season SF2	9.1 Kg	+1,20 Kg
15Nankang Cross Seasons AW6	9.9 Kg	+2,00 Kg
16Yokohama BluEarth 4S AW21	10.1 Kg	+2,20 Kg

C'è una differenza del 27,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,2 Kg).

Valore

Nel test di usura, il Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 ha dimostrato una longevità impressionante, con una durata prevista di oltre 60.000 km, quasi il doppio di quella del pneumatico meno durevole, il Pirelli Cinturato All Season SF2.

Usura
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	60.700 KM	Migliore
2Hankook Kinergy 4S2	51.500 KM	-9.200 KM
3Kumho Solus 4S HA32+	50.600 KM	-10.100 KM
4Toyo Celsius AS2	50.200 KM	-10.500 KM
5Uniroyal AllSeasonExpert 2	48.000 KM	-12.700 KM
5Vredestein Quatrac	48.000 KM	-12.700 KM
7Infinity Ecofour	44.400 KM	-16.300 KM
8Michelin CrossClimate 2	44.000 KM	-16.700 KM
9Kenda Kenetica 4S	43.600 KM	-17.100 KM
10Sava Sava All Weather	42.700 KM	-18.000 KM
11Nankang Cross Seasons AW6	41.800 KM	-18.900 KM
12Falken EUROALL SEASON AS210	40.000 KM	-20.700 KM
13Semperit AllSeason Grip	37.400 KM	-23.300 KM
14Firestone MultiSeason Gen 02	35.600 KM	-25.100 KM
15Yokohama BluEarth 4S AW21	33.900 KM	-26.800 KM
16Pirelli Cinturato All Season SF2	33.000 KM	-27.700 KM

C'è una differenza del 45,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (27.700 KM).

Vredestein Quatrac, Sava All Weather e Infinity Ecofour si sono classificati ai vertici della classifica dei consumi, mentre Kenda Kenetica 4S e Yokohama BluEarth 4S AW21 sono risultati i meno efficienti, consumando 0,3 l/100 km in più.

Consumo di carburante
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Infinity Ecofour	5.2 l/100km	Migliore	€0
1Vredestein Quatrac	5.2 l/100km	Migliore	€0
1Sava Sava All Weather	5.2 l/100km	Migliore	€0
4Uniroyal AllSeasonExpert 2	5.3 l/100km	+0,10 l/100km	€31
4Nankang Cross Seasons AW6	5.3 l/100km	+0,10 l/100km	€31
4Firestone MultiSeason Gen 02	5.3 l/100km	+0,10 l/100km	€31
4Michelin CrossClimate 2	5.3 l/100km	+0,10 l/100km	€31
8Hankook Kinergy 4S2	5.4 l/100km	+0,20 l/100km	€63
8Falken EUROALL SEASON AS210	5.4 l/100km	+0,20 l/100km	€63
8Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	5.4 l/100km	+0,20 l/100km	€63
8Pirelli Cinturato All Season SF2	5.4 l/100km	+0,20 l/100km	€63
8Semperit AllSeason Grip	5.4 l/100km	+0,20 l/100km	€63
8Kumho Solus 4S HA32+	5.4 l/100km	+0,20 l/100km	€63
14Toyo Celsius AS2	5.41 l/100km	+0,21 l/100km	€66
15Yokohama BluEarth 4S AW21	5.5 l/100km	+0,30 l/100km	€94
15Kenda Kenetica 4S	5.5 l/100km	+0,30 l/100km	€94

C'è una differenza del 5,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,3 l/100km). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Yokohama BluEarth 4S AW21 consuma circa 57 L (€94) di carburante in più rispetto al Infinity Ecofour.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Il Michelin CrossClimate 2 ha mostrato la minore perdita di particelle di usura, il che indica una buona durata della mescola, mentre lo Yokohama BluEarth 4S AW21 ha perso quasi il doppio del materiale durante i test.

Abrasione
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin CrossClimate 2	52 mg/km/t	Migliore
2Infinity Ecofour	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t
2Hankook Kinergy 4S2	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	57 mg/km/t	+5,00 mg/km/t
5Kenda Kenetica 4S	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t
5Toyo Celsius AS2	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t
7Vredestein Quatrac	60 mg/km/t	+8,00 mg/km/t
8Sava Sava All Weather	63 mg/km/t	+11,00 mg/km/t
9Kumho Solus 4S HA32+	69 mg/km/t	+17,00 mg/km/t
10Uniroyal AllSeasonExpert 2	71 mg/km/t	+19,00 mg/km/t
11Pirelli Cinturato All Season SF2	72 mg/km/t	+20,00 mg/km/t
12Falken EUROALL SEASON AS210	74 mg/km/t	+22,00 mg/km/t
13Nankang Cross Seasons AW6	77 mg/km/t	+25,00 mg/km/t
14Firestone MultiSeason Gen 02	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t
14Semperit AllSeason Grip	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t
16Yokohama BluEarth 4S AW21	92 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

C'è una differenza del 76,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (40 mg/km/t).

{altri_test}

Risultati

Il pneumatico Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 mostra prestazioni miste in diverse condizioni. Su strade asciutte, in particolare con temperature estive, manca di precisione nella risposta dello sterzo e potrebbe migliorare nella stabilizzazione dopo manovre evasive. Le sue prestazioni di frenata da 100 km/h sono valutate come buone rispetto ad altri pneumatici testati. Su strade bagnate, lo pneumatico si comporta bene nel complesso, con risultati superiori alla media nei test di frenata e aquaplaning. Tuttavia, la sua maneggevolezza su superfici bagnate è solo soddisfacente, mancando di manovre precise nei percorsi di prova. Lo pneumatico brilla davvero nelle condizioni invernali, eccellendo con brevi spazi di frenata su neve e ghiaccio, buona trazione e maneggevolezza sicura e precisa in condizioni di neve. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico di fabbricazione polacca ottiene buoni punteggi grazie al suo elevato chilometraggio previsto, alla bassa usura, al peso leggero e alla ragionevole efficienza nei consumi. .

Asciutto91,4%

Bagnato95%

Neve93,4%

Ghiaccio96,3%

Comfort99,8%

Valore96,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 16	43.2 m	+3,70 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 16	34.7 m	+1,40 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	4° / 16	40 m	+2,50 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	5° / 16	79.3 km/h	-3,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 16	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	10.7 m	+0,70 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	5° / 16	218.5 N	-15,60 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	4° / 16	18.7 m	+0,70 m
RumorePiù basso è meglio	1° / 16	70.6 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	2° / 16	8 Kg	+0,10 Kg
UsuraPiù alto è meglio	1° / 16	60700 KM	Miglior risultato in questa disciplina
Consumo di carburantePiù basso è meglio	8° / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	4° / 16	57 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/70
3PMSF: Sì

Il pneumatico Pirelli Cinturato All Season SF2 si distingue nei test di sicurezza, ottenendo una buona valutazione su asciutto, bagnato e condizioni invernali. Su strade asciutte, offre una sterzata precisa e buone riserve al limite, con prestazioni di frenata superiori alla media da 100 km/h. In condizioni di bagnato, lo pneumatico eccelle, ottenendo il punteggio massimo in frenata sul bagnato e maneggevolezza. Offre una buona aderenza e un controllo preciso sulle superfici bagnate, insieme a una buona resistenza all'aquaplaning. Sulle strade invernali, è l'unico pneumatico nel test ad ottenere una buona valutazione, bilanciando frenata sulla neve e trazione leggermente inferiori alla media con buona maneggevolezza e frenata sul ghiaccio. Dal punto di vista ambientale, lo pneumatico prodotto in Romania riceve una valutazione soddisfacente. Mentre l'usura dello pneumatico è buona, il chilometraggio previsto inferiore alla media e il peso relativamente elevato influiscono sul punteggio di efficienza. Le prestazioni di rumorosità sono nella media. .

Asciutto97,8%

Bagnato99%

Neve86,2%

Ghiaccio100%

Comfort97,8%

Valore74,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 16	40.4 m	+0,90 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 16	33.3 m	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	1° / 16	37.5 m	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 16	81 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	16° / 16	12 m	+2,00 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	13° / 16	209.7 N	-24,40 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	1° / 16	18 m	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	1° / 16	70.6 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	13° / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
UsuraPiù alto è meglio	16° / 16	33000 KM	-27.700,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	8° / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	11° / 16	72 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/A/68
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Hankook Kinergy 4S² riceve una valutazione di sicurezza complessiva soddisfacente, principalmente per le sue prestazioni su strade bagnate e invernali. Su superfici asciutte, offre un buon feedback di sterzata, precisione e riserve al limite, con una rapida stabilizzazione dopo manovre evasive e buone prestazioni di frenata. Su strade bagnate, lo pneumatico non ottiene una buona valutazione. Mentre il suo comportamento in aquaplaning è buono, la frenata è solo soddisfacente e la maneggevolezza è valutata come appena adeguata. Il veicolo di prova tende a sottosterzare o sovrasterzare in anticipo, offrendo poca precisione e solo sufficienti riserve di sicurezza sul percorso di maneggevolezza. In condizioni invernali, l'Hankook ottiene solo un risultato soddisfacente. Ottiene una buona valutazione nei test di frenata, ma è carente in trazione e maneggevolezza. Lo pneumatico manca di precisione nello sterzo e ha un limite di prestazioni ristretto, con una tendenza precoce al sottosterzo o al sovrasterzo. Le prestazioni di frenata sul ghiaccio sono inferiori alla media. Dal punto di vista ambientale, l'Hankook Kinergy 4S² di fabbricazione coreana ottiene buoni punteggi. Eccelle in chilometraggio previsto e bassa usura, con buoni voti per peso e consumo di carburante. Tuttavia, è criticato per i residui di produzione sui nuovi pneumatici, che hanno un impatto inutilmente sull'ambiente durante l'uso iniziale. .

Asciutto92,7%

Bagnato91,2%

Neve90%

Ghiaccio85,7%

Comfort97,1%

Valore91,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 16	42.6 m	+3,10 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	10° / 16	35.9 m	+2,60 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	11° / 16	42.3 m	+4,80 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	11° / 16	77.7 km/h	-4,60 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 16	11.4 m	+1,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	8° / 16	216.9 N	-17,20 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	13° / 16	21 m	+3,00 m
RumorePiù basso è meglio	14° / 16	72.1 dB	+1,50 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	9° / 16	8.5 Kg	+0,60 Kg
UsuraPiù alto è meglio	2° / 16	51500 KM	-9.200,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	8° / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	2° / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/72
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Michelin CrossClimate 2 riceve una valutazione di sicurezza complessiva soddisfacente, principalmente per le sue prestazioni su strade bagnate. Su superfici asciutte, fornisce un buon feedback di sterzata, precisione e riserve al limite, ottenendo la distanza di frenata più breve nel test. Su strade bagnate, le prestazioni dello pneumatico calano. Sebbene fornisca buoni risultati nei test di frenata e aquaplaning, la sua maneggevolezza è valutata come appena adeguata. Il Michelin fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali, il che porta a un sottosterzo o sovrasterzo precoce. Il limite delle prestazioni è basso, il che si traduce in un controllo impreciso dello sterzo. In condizioni invernali, il CrossClimate 2 impressiona con buone prestazioni. La sua frenata e la sua trazione sono valutate come buone e ottiene il miglior punteggio di maneggevolezza nel test, consentendo manovre precise e sicure lungo il percorso. Dal punto di vista ambientale, il Michelin CrossClimate 2 di produzione italiana e spagnola ottiene un buon risultato. Offre un elevato chilometraggio previsto e l'usura più bassa nel test. Inoltre, mostra prestazioni superiori alla media in termini di consumo di carburante e peso. .

Asciutto100%

Bagnato93,5%

Neve93%

Ghiaccio90,9%

Comfort98,6%

Valore89,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 16	39.5 m	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 16	34.8 m	+1,50 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	9° / 16	41.1 m	+3,60 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 16	81 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	9° / 16	3.2 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	8° / 16	11.1 m	+1,10 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	3° / 16	225.5 N	-8,60 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	10° / 16	19.8 m	+1,80 m
RumorePiù basso è meglio	4° / 16	71.1 dB	+0,50 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	6° / 16	8.3 Kg	+0,40 Kg
UsuraPiù alto è meglio	8° / 16	44000 KM	-16.700,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	4° / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	1° / 16	52 mg/km/t	Miglior risultato in questa disciplina

Etichetta UE: B/B/69
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Kumho Solus 4S HA32+ riceve solo una valutazione soddisfacente per la sicurezza sia su strade asciutte che bagnate, ma riesce ad assicurarsi una buona valutazione in condizioni invernali. Su superfici asciutte, mostra le sue prestazioni più deboli, offrendo un feedback di sterzata mediocre e una precisione carente. Il conducente deve apportare correzioni occasionali e lo pneumatico potrebbe essere più stabile durante le manovre evasive dinamiche. La sua distanza di frenata è leggermente inferiore alla media. Anche sulle strade bagnate, il Kumho non ottiene una buona valutazione. Mentre ottiene un buon punteggio nei test di frenata, riceve solo valutazioni soddisfacenti per il comportamento in aquaplaning e la maneggevolezza. Lo pneumatico fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali, mostrando troppo sottosterzo o sovrasterzo per un controllo preciso sul percorso di maneggevolezza. In condizioni invernali, il Solus 4S HA32+ impressiona per le buone prestazioni. Ottiene buoni punteggi nei test di frenata e trazione e ottiene anche una buona valutazione nella maneggevolezza. Il veicolo di prova può essere manovrato con precisione e sicurezza lungo il percorso con buone riserve. Le sue prestazioni di frenata sul ghiaccio sono valutate semplicemente buone. Dal punto di vista ambientale, il Kumho Solus 4S HA32+ di fabbricazione coreana ottiene un buon risultato. Ottiene buoni punteggi in termini di chilometraggio previsto e usura. La sua efficienza è valutata come appena buona, con un peso leggermente elevato rispetto al campo di prova, ma un consumo di carburante accettabile. .

Asciutto89,6%

Bagnato91%

Neve94,8%

Ghiaccio91,8%

Comfort96,6%

Valore85,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 16	44.1 m	+4,60 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 16	35.1 m	+1,80 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	7° / 16	40.6 m	+3,10 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	14° / 16	73.4 km/h	-8,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	14° / 16	2.6 m/sec2	-1,00 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 16	10.6 m	+0,60 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	4° / 16	223.2 N	-10,90 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 16	19.6 m	+1,60 m
RumorePiù basso è meglio	12° / 16	71.9 dB	+1,30 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	12° / 16	8.9 Kg	+1,00 Kg
UsuraPiù alto è meglio	3° / 16	50600 KM	-10.100,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	8° / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	9° / 16	69 mg/km/t	+17,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/72
3PMSF: Sì

Il pneumatico Vredestein Quatrac ottiene solo una valutazione soddisfacente per la sicurezza su strade asciutte, bagnate e invernali. Su superfici asciutte, mostra le sue prestazioni più deboli, offrendo un feedback di sterzata mediocre e una precisione carente. Il conducente deve apportare correzioni occasionali e il pneumatico potrebbe essere più stabile durante le manovre evasive dinamiche. Tuttavia, la sua distanza di frenata è leggermente superiore alla media, guadagnando una buona valutazione. Su strade bagnate, il Quatrac manca di poco una buona valutazione complessiva. Ottiene buoni punteggi nei test di frenata e aquaplaning, ma riceve solo una valutazione soddisfacente nella maneggevolezza sul bagnato a causa di un eccessivo sottosterzo e sovrasterzo, che compromette il controllo preciso sul percorso di maneggevolezza. In condizioni invernali, il Vredestein ottiene solo un risultato soddisfacente. Mentre ottiene una buona valutazione nei test di trazione, è carente in frenata e maneggevolezza. Il veicolo di prova manca di precisione nello sterzo, con limiti di aderenza a un livello soddisfacente. Le prestazioni di frenata sul ghiaccio sono leggermente al di sotto della media. Dal punto di vista ambientale, il Vredestein Quatrac di fabbricazione ungherese ottiene un buon risultato. Ha un buon punteggio in termini di chilometraggio previsto e usura. In termini di efficienza, il Quatrac eccelle con consumi di carburante molto bassi e un peso relativamente basso. .

Asciutto93,6%

Bagnato94,3%

Neve89,3%

Ghiaccio88,2%

Comfort98,8%

Valore88,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 16	42.2 m	+2,70 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 16	35 m	+1,70 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	4° / 16	40 m	+2,50 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 16	78.7 km/h	-3,60 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	13° / 16	11.6 m	+1,60 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	6° / 16	217.6 N	-16,50 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	11° / 16	20.4 m	+2,40 m
RumorePiù basso è meglio	4° / 16	71.1 dB	+0,50 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	5° / 16	8.2 Kg	+0,30 Kg
UsuraPiù alto è meglio	5° / 16	48000 KM	-12.700,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	1° / 16	5.2 l/100km	Miglior risultato in questa disciplina
AbrasionePiù basso è meglio	7° / 16	60 mg/km/t	+8,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/70
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Falken EuroAll Season AS210 riceve una valutazione complessiva soddisfacente per la sicurezza di guida. Mostra debolezze principalmente sulle strade invernali e manca di poco una buona valutazione sulle superfici asciutte. Tuttavia, si comporta bene sulle strade bagnate. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre un feedback di sterzata soddisfacente con prestazioni al limite, al limite della buona qualità. La sua distanza di frenata è nella media. Su strade bagnate, il Falken eccelle, ottenendo buoni punteggi in tutti i criteri, tra cui frenata, resistenza all'aquaplaning e maneggevolezza, con prestazioni superiori alla media e buone riserve. In condizioni invernali, lo pneumatico ottiene solo un risultato soddisfacente. Mentre ottiene buoni punteggi nella frenata sulla neve, le sue prestazioni in trazione e frenata sul ghiaccio sono soddisfacenti. Tuttavia, la sua maneggevolezza sulla neve è valutata come appena adeguata, con un controllo dello sterzo impreciso e un limite di prestazioni ristretto. Dal punto di vista ambientale, il Falken EuroAll Season AS210 di fabbricazione turca riceve una valutazione soddisfacente. Mentre la sua usura è valutata come buona, il suo chilometraggio previsto è insufficiente. Ha un buon punteggio in termini di efficienza grazie al basso consumo di carburante, ma ha un peso leggermente superiore alla media. Lo pneumatico è criticato per i residui di produzione sui nuovi pneumatici, che hanno un impatto inutilmente sull'ambiente durante l'uso iniziale. .

Asciutto89,6%

Bagnato96,5%

Neve86,7%

Ghiaccio87,8%

Comfort96,3%

Valore78%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 16	44.1 m	+4,60 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 16	34.4 m	+1,10 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	2° / 16	38.9 m	+1,40 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 16	80.8 km/h	-1,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 16	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 16	11.4 m	+1,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	14° / 16	200 N	-34,10 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	12° / 16	20.5 m	+2,50 m
RumorePiù basso è meglio	16° / 16	72.3 dB	+1,70 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	11° / 16	8.8 Kg	+0,90 Kg
UsuraPiù alto è meglio	12° / 16	40000 KM	-20.700,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	8° / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	12° / 16	74 mg/km/t	+22,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/70
3PMSF: Sì

Il pneumatico Firestone Multiseason2 riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature e manca di poco buone valutazioni su strade bagnate e invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre solo un feedback di sterzata adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta di sterzata ritardata e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, il Firestone non manca quasi di una buona valutazione complessiva. Ha un buon punteggio in frenata e aquaplaning in rettilineo, ma solo soddisfacente in aquaplaning in curva e maneggevolezza. Lo pneumatico fa fatica a combinare efficacemente forze longitudinali e laterali, mostrando troppo sottosterzo o sovrasterzo per un controllo preciso. In condizioni invernali, il Multiseason2 ottiene un risultato decisamente soddisfacente. Si comporta bene nella frenata su neve e ghiaccio, in modo soddisfacente nella trazione, ma solo adeguatamente nella maneggevolezza. Il veicolo di prova manca di precisione nello sterzo, con un limite di prestazioni stretto e basso. Dal punto di vista ambientale, il Firestone Multiseason2 di fabbricazione italiana riceve una valutazione soddisfacente. Sia il chilometraggio previsto che l'usura sono valutati come soddisfacenti. Tuttavia, ottiene un buon punteggio in termini di efficienza con peso ridotto e consumo di carburante. .

Asciutto89,4%

Bagnato95%

Neve88,7%

Ghiaccio91,8%

Comfort97,9%

Valore73%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	9° / 16	44.2 m	+4,70 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 16	33.6 m	+0,30 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	3° / 16	39.3 m	+1,80 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	9° / 16	77.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	12° / 16	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 16	11.4 m	+1,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	12° / 16	210.4 N	-23,70 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	7° / 16	19.6 m	+1,60 m
RumorePiù basso è meglio	10° / 16	71.5 dB	+0,90 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	7° / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
UsuraPiù alto è meglio	14° / 16	35600 KM	-25.100,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	4° / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	14° / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/71
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Sava All Weather riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature e manca chiaramente una buona valutazione su superfici bagnate. Tuttavia, eccelle in condizioni invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre solo un feedback di sterzata adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta di sterzata ritardata e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, il Sava si comporta in modo complessivamente soddisfacente. Riceve valutazioni soddisfacenti per le prestazioni di frenata e aquaplaning, ma ottiene a malapena una valutazione adeguata nella maneggevolezza. Lo pneumatico fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali, mostrando un sottosterzo o sovrasterzo precoce e pronunciato. In condizioni invernali, la Sava brilla con valutazioni da buone a molto buone. Ottiene un punteggio chiaramente buono nella frenata su neve e ghiaccio, così come nella trazione. Le sue prestazioni di maneggevolezza sono valutate come molto buone, con il veicolo di prova che dimostra un controllo preciso e un limite di prestazioni elevato. Dal punto di vista ambientale, il Sava All Weather di fabbricazione polacca ottiene una buona valutazione. Sia il chilometraggio previsto che l'usura sono valutati come buoni. Lo pneumatico offre anche un'efficienza quasi molto buona, con un consumo di carburante molto buono e mancando di poco una valutazione molto buona in termini di peso. .

Asciutto87,8%

Bagnato86%

Neve97,9%

Ghiaccio93,8%

Comfort99,1%

Valore84,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	13° / 16	45 m	+5,50 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	15° / 16	38.1 m	+4,80 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	15° / 16	44.5 m	+7,00 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	13° / 16	74 km/h	-8,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	10° / 16	3 m/sec2	-0,60 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	2° / 16	10.4 m	+0,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	1° / 16	234.1 N	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	6° / 16	19.2 m	+1,20 m
RumorePiù basso è meglio	6° / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	1° / 16	7.9 Kg	Miglior risultato in questa disciplina
UsuraPiù alto è meglio	10° / 16	42700 KM	-18.000,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	1° / 16	5.2 l/100km	Miglior risultato in questa disciplina
AbrasionePiù basso è meglio	8° / 16	63 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/C/71
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Nankang Cross Seasons AW-6 riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature e manca chiaramente buone valutazioni sia su superfici bagnate che invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre solo un feedback di sterzata adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta di sterzata ritardata e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, il Cross Seasons AW-6 si comporta in modo complessivamente soddisfacente. Riceve valutazioni soddisfacenti per le prestazioni di frenata e aquaplaning, ma solo una valutazione adeguata per la maneggevolezza. Lo pneumatico fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali, mostrando un sottosterzo o sovrasterzo precoce e pronunciato. In condizioni invernali, la Nankang ottiene un risultato soddisfacente. Ottiene buoni punteggi nella frenata su neve e ghiaccio, ma solo soddisfacenti nella trazione e nella maneggevolezza sulla neve. Il veicolo di prova offre una precisione di sterzata soddisfacente, ma con un limite di prestazioni stretto e basso. Dal punto di vista ambientale, il Nankang Cross Seasons AW-6 di fabbricazione cinese riceve una valutazione soddisfacente. Mentre la sua usura è valutata come buona, manca di poco una buona valutazione per il chilometraggio previsto. Il consumo di carburante è accettabile, ma il peso elevato si traduce in una valutazione di efficienza adeguata. Lo pneumatico ottiene un punteggio basso in termini di sostenibilità, mancando le certificazioni ISO e mostrando residui di produzione che hanno un impatto inutilmente sull'ambiente durante l'uso iniziale. .

Asciutto88,6%

Bagnato85%

Neve92,2%

Ghiaccio94,7%

Comfort96,6%

Valore79%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	10° / 16	44.6 m	+5,10 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	14° / 16	37.9 m	+4,60 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	14° / 16	43.9 m	+6,40 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	15° / 16	72.3 km/h	-10,00 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	15° / 16	2.5 m/sec2	-1,10 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	10.7 m	+0,70 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	9° / 16	212.5 N	-21,60 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	5° / 16	19 m	+1,00 m
RumorePiù basso è meglio	1° / 16	70.6 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	15° / 16	9.9 Kg	+2,00 Kg
UsuraPiù alto è meglio	11° / 16	41800 KM	-18.900,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	4° / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	13° / 16	77 mg/km/t	+25,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/72
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Toyo Celsius AS2 riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature e manca chiaramente buone valutazioni sia su superfici bagnate che invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre un feedback di sterzata appena adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta ritardata dello sterzo e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, la Celsius AS2 si comporta in modo complessivamente soddisfacente. Riceve buone valutazioni per la resistenza all'aquaplaning ma manca di poco una buona valutazione in frenata. La sua maneggevolezza è valutata come appena adeguata, fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali e mostra un sottosterzo o sovrasterzo precoce e pronunciato. In condizioni invernali, il Toyo ottiene un risultato soddisfacente. Ha un buon punteggio nella frenata su neve e ghiaccio, ma solo soddisfacente nella trazione e nella maneggevolezza sulla neve. Il veicolo di prova offre una precisione di sterzata soddisfacente, ma con un limite di prestazioni stretto e basso. Dal punto di vista ambientale, il Toyo Celsius AS2 di fabbricazione giapponese riceve una buona valutazione. Ottiene buoni punteggi sia in termini di chilometraggio previsto che di usura. Lo pneumatico impressiona anche per la sua efficienza, mostrando un peso e un consumo di carburante relativamente bassi. .

Asciutto91,4%

Bagnato90,1%

Neve83,8%

Ghiaccio84,9%

Comfort97,9%

Valore89%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 16	43.2 m	+3,70 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	12° / 16	36.4 m	+3,10 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	12° / 16	43.1 m	+5,60 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	8° / 16	78.4 km/h	-3,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	14° / 16	11.7 m	+1,70 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	15° / 16	191.4 N	-42,70 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	14° / 16	21.2 m	+3,20 m
RumorePiù basso è meglio	10° / 16	71.5 dB	+0,90 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	7° / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
UsuraPiù alto è meglio	4° / 16	50200 KM	-10.500,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	14° / 16	5.41 l/100km	+0,21 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	5° / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/71
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Semperit AllSeason-Grip riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature, ma riesce a ottenere buoni risultati su superfici bagnate e invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre solo un feedback di sterzata adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta di sterzata ritardata e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, il Semperit si comporta bene in generale. Ottiene buoni punteggi in frenata, aquaplaning in rettilineo e maneggevolezza. Lo pneumatico combina efficacemente forze longitudinali e laterali, consentendo manovre sicure e precise. Solo nell'aquaplaning in curva non ottiene un buon punteggio. In condizioni invernali, l'AllSeason-Grip eccelle con valutazioni da molto buone a buone. Raggiunge ottime prestazioni nella frenata e nella maneggevolezza sulla neve, con il veicolo di prova che dimostra un controllo preciso e un limite di prestazioni elevato. La trazione sulla neve e la frenata sul ghiaccio sono valutate come buone. Dal punto di vista ambientale, il Semperit AllSeason-Grip di fabbricazione tedesca riceve una valutazione soddisfacente. Sia il chilometraggio previsto che l'usura sono valutati come soddisfacenti. Tuttavia, ottiene un buon punteggio in termini di efficienza grazie al peso ridotto e al consumo di carburante. .

Asciutto86,1%

Bagnato92,5%

Neve98,8%

Ghiaccio99,5%

Comfort98,7%

Valore73,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	14° / 16	45.9 m	+6,40 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	9° / 16	35.3 m	+2,00 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	6° / 16	40.3 m	+2,80 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	9° / 16	77.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	11° / 16	2.9 m/sec2	-0,70 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 16	10 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	2° / 16	228.1 N	-6,00 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	2° / 16	18.1 m	+0,10 m
RumorePiù basso è meglio	6° / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	4° / 16	8.1 Kg	+0,20 Kg
UsuraPiù alto è meglio	13° / 16	37400 KM	-23.300,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	8° / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	14° / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/71
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Uniroyal AllSeasonExpert 2 riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature, ma riesce a ottenere buoni risultati su superfici bagnate e invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre solo un feedback di sterzata adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta di sterzata ritardata e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come appena soddisfacente. Su strade bagnate, l'AllSeasonExpert 2 si comporta bene nel complesso. Ottiene buoni punteggi in frenata e resistenza all'aquaplaning. Tuttavia, la sua maneggevolezza è solo soddisfacente, con lo pneumatico che fa fatica a combinare efficacemente forze longitudinali e laterali. Il veicolo di prova tende a sottosterzare o sovrasterzare leggermente in anticipo e manca di manovrabilità precisa. In condizioni invernali, l'Uniroyal ottiene un buon risultato. Ottiene buoni punteggi nella frenata su neve e ghiaccio, così come nella trazione sulla neve. Solo nella maneggevolezza manca di poco una buona valutazione, con margini di miglioramento nella combinazione di forze longitudinali e laterali. Il limite delle prestazioni è a un livello accettabile. Dal punto di vista ambientale, l'Uniroyal AllSeasonExpert 2 di fabbricazione tedesca riceve una buona valutazione. Ottiene buoni punteggi in termini di chilometraggio previsto, usura ed efficienza. .

Asciutto84,8%

Bagnato94,8%

Neve93,2%

Ghiaccio97,3%

Comfort98,9%

Valore84,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	16° / 16	46.6 m	+7,10 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 16	35 m	+1,70 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	8° / 16	40.8 m	+3,30 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	1° / 16	82.3 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 16	3.6 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	5° / 16	10.7 m	+0,70 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	6° / 16	217.6 N	-16,50 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	3° / 16	18.5 m	+0,50 m
RumorePiù basso è meglio	6° / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	2° / 16	8 Kg	+0,10 Kg
UsuraPiù alto è meglio	5° / 16	48000 KM	-12.700,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	4° / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	10° / 16	71 mg/km/t	+19,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/B/72
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Yokohama BluEarth-4S riceve una valutazione complessiva adeguata per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze su strade asciutte ad alte temperature e non ottiene buone valutazioni su superfici sia bagnate che invernali. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre un feedback di sterzata appena adeguato e manca di precisione. Il conducente deve apportare frequenti correzioni a causa della risposta ritardata dello sterzo e della curvatura incoerente. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con conseguente valutazione adeguata per il comportamento limite. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, il BluEarth-4S si comporta in modo soddisfacente. Manca di poco una buona valutazione nei test di frenata, mentre la sua resistenza all'aquaplaning e la sua maneggevolezza sono chiaramente valutate come soddisfacenti. Lo pneumatico fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali e tende a sottosterzare o sovrasterzare relativamente presto. In condizioni invernali, la Yokohama ottiene un risultato soddisfacente. Ottiene buoni punteggi nella frenata sulla neve, ma solo soddisfacenti nella trazione e nella maneggevolezza sulla neve. Il veicolo di prova offre una precisione di sterzata soddisfacente, ma con un limite di prestazioni stretto e basso. Anche le prestazioni di frenata sul ghiaccio sono valutate come soddisfacenti. Dal punto di vista ambientale, lo Yokohama BluEarth-4S di fabbricazione giapponese riceve una valutazione soddisfacente. Ottiene solo punteggi soddisfacenti in termini di chilometraggio previsto, usura ed efficienza. Lo pneumatico è criticato per i residui di produzione sui nuovi pneumatici, che hanno un impatto inutilmente sull'ambiente durante l'uso iniziale. .

Asciutto85,7%

Bagnato90,1%

Neve93,1%

Ghiaccio84,9%

Comfort94,5%

Valore70%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	15° / 16	46.1 m	+6,60 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	11° / 16	36.1 m	+2,80 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	10° / 16	41.3 m	+3,80 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	12° / 16	74.8 km/h	-7,50 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	12° / 16	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	3° / 16	10.5 m	+0,50 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	10° / 16	212.3 N	-21,80 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	14° / 16	21.2 m	+3,20 m
RumorePiù basso è meglio	15° / 16	72.2 dB	+1,60 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	16° / 16	10.1 Kg	+2,20 Kg
UsuraPiù alto è meglio	15° / 16	33900 KM	-26.800,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	15° / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	16° / 16	92 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

Etichetta UE: D/B/72
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Kenda Kenetica 4S riceve una valutazione complessiva scarsa per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze sulle strade invernali e non ottiene buone valutazioni sia su superfici asciutte che bagnate. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre un buon feedback di sterzata e un controllo preciso con un buon comportamento al limite. Tuttavia, la sua distanza di frenata è solo soddisfacente, il che gli fa mancare di poco una buona valutazione complessiva delle prestazioni su asciutto. Su strade bagnate, il Kenetica 4S si comporta bene nella resistenza all'aquaplaning, sia longitudinale che laterale. Tuttavia, è carente in frenata e maneggevolezza. Le prestazioni di frenata sono valutate come soddisfacenti, mentre la maneggevolezza è solo adeguata. Lo pneumatico manca di precisione nelle manovre e fa fatica a combinare efficacemente le forze longitudinali e laterali. In condizioni invernali, il Kenda si comporta male. Raggiunge solo risultati soddisfacenti nei test di frenata e trazione sulla neve. La sua maneggevolezza sulla neve è valutata come scarsa rispetto al campo di prova. Lo pneumatico perde trazione presto, tende a sottosterzare e sovrasterzare e ha limiti di prestazioni molto bassi. Non è possibile una manovra precisa. Anche le prestazioni di frenata sul ghiaccio sono solo soddisfacenti. Dal punto di vista ambientale, il Kenda Kenetica 4S di fabbricazione cinese manca di poco una buona valutazione. Mentre il chilometraggio previsto e l'usura sono valutati come buoni, l'efficienza dello pneumatico è soddisfacente solo a causa del suo peso elevato. Lo pneumatico è criticato per i residui di produzione sui nuovi pneumatici, che hanno un impatto inutilmente sull'ambiente durante l'uso iniziale. .

Asciutto88,2%

Bagnato89%

Neve82,9%

Ghiaccio81,8%

Comfort96,3%

Valore84,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	11° / 16	44.8 m	+5,30 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	13° / 16	37.5 m	+4,20 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	13° / 16	43.2 m	+5,70 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	7° / 16	78.6 km/h	-3,70 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	15° / 16	11.9 m	+1,90 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	16° / 16	191.2 N	-42,90 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	16° / 16	22 m	+4,00 m
RumorePiù basso è meglio	12° / 16	71.9 dB	+1,30 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	13° / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
UsuraPiù alto è meglio	9° / 16	43600 KM	-17.100,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	15° / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasionePiù basso è meglio	5° / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

Etichetta UE: D/C/70
3PMSF: Sì

Lo pneumatico Infinity Ecofour riceve una valutazione complessiva scarsa per la sicurezza di guida. Mostra notevoli debolezze sulle strade invernali e si comporta male sulle superfici asciutte. Tuttavia, ottiene una valutazione soddisfacente sulle strade bagnate. Su superfici asciutte, lo pneumatico offre un feedback di sterzata appena adeguato ed è molto impreciso. Il conducente deve correggere costantemente lo sterzo poiché lo pneumatico risponde agli input con un ritardo significativo. Il veicolo di prova tende a sovrasterzare all'inizio delle manovre dinamiche, con un comportamento limite valutato come adeguato. La distanza di frenata è valutata come soddisfacente. Su strade bagnate, l'Ecofour fa fatica. La sua distanza di frenata e la resistenza all'aquaplaning (sia longitudinale che laterale) sono valutate come soddisfacenti. Tuttavia, la sua maneggevolezza riceve una valutazione bassa a causa di livelli di aderenza molto bassi, sottosterzo e sovrasterzo precoci e lunghe fasi di slittamento, che ne rendono difficile il controllo. In condizioni invernali, l'Infinity ottiene una valutazione complessiva soddisfacente. Ottiene buoni punteggi nei test di frenata su neve e ghiaccio e manca di poco una buona valutazione nella trazione sulla neve. La sua maneggevolezza sulla neve è valutata come soddisfacente, con margini di miglioramento nella combinazione di forze longitudinali e laterali. Dal punto di vista ambientale, l'Infinity Ecofour di fabbricazione cinese ottiene una buona valutazione. Sia il chilometraggio previsto che l'usura sono valutati come buoni. L'efficienza dello pneumatico è valutata come buona grazie al consumo di carburante molto basso, anche se manca di poco una buona valutazione in termini di peso. .

Asciutto88%

Bagnato82,3%

Neve88,8%

Ghiaccio91,4%

Comfort97,5%

Valore88,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	12° / 16	44.9 m	+5,40 m
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	16° / 16	38.6 m	+5,30 m
Frenata su bagnato - CalcestruzzoPiù basso è meglio	16° / 16	45.9 m	+8,40 m
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	16° / 16	69.4 km/h	-12,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	16° / 16	2.4 m/sec2	-1,20 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	9° / 16	11.4 m	+1,40 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	11° / 16	210.9 N	-23,20 N
Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio	9° / 16	19.7 m	+1,70 m
RumorePiù basso è meglio	6° / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del pneumaticoPiù basso è meglio	10° / 16	8.7 Kg	+0,80 Kg
UsuraPiù alto è meglio	7° / 16	44400 KM	-16.300,00 KM
Consumo di carburantePiù basso è meglio	1° / 16	5.2 l/100km	Miglior risultato in questa disciplina
AbrasionePiù basso è meglio	2° / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Etichetta UE: C/C/72
3PMSF: Sì

Menu

Selezione pneumatici

I risultati alla base del verdetto

Condizioni e metodologia

Condizioni registrate

Asciutto

Bagnato

Nevicare

Ghiaccio

Comfort

Valore

Risultati

Verifica questo test