Sebbene gli pneumatici chiodati non siano adatti al normale inverno del Regno Unito, Tyre Reviews ha molti lettori internazionali, motivo per cui stiamo parlando di questo eccellente test sugli pneumatici invernali chiodati della rivista svedese Vi Bilägare.
Perché proprio questo? Beh, hanno usato una Volvo V30 per testare sette pneumatici chiodati nella comunissima misura 205/55 R16, e hanno incluso anche uno pneumatico invernale nordico senza chiodi ad attrito.
Vale la pena notare che lo pneumatico invernale nordico incluso nel test, il Nokian Hakkapeliitta R3, è ANCORA troppo estremo per gli inverni del Regno Unito. Invece utilizziamo un tipo di pneumatico invernale chiamato "pneumatico invernale europeo" che è coperto nella gamma Nokian dal WRD4 e dal WRA4.
Questi pneumatici invernali europei sono ancora una volta un gradino sotto gli pneumatici invernali nordici su neve e ghiaccio, ma offrono migliori prestazioni su asciutto e bagnato, il che li rende più adatti al tipo di inverni che vediamo nell'Europa centrale.
Secco/Bagnato
Sull'asciutto, il Continental IceContact 2 è stato l'unico pneumatico in grado di battere il Nordic Advantage, ma sul bagnato il Nordic Advantage ha avuto prestazioni sorprendentemente scadenti, impiegando oltre 4 metri in più per fermarsi rispetto al peggiore pneumatico chiodato!
Frenata su asciutto
Diffusione: 2.23 M (4.3%)|Media: 52.63 M
Frenata asciutta in metri (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Frenata su bagnato
Diffusione: 8.77 M (15.9%)|Media: 57.83 M
Frenata sul bagnato in metri (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Nevicare
Durante i test sulla neve, lo pneumatico ad attrito ha vinto sia la prova di trazione che quella di frenata, ma ha avuto maggiori difficoltà a soddisfare i requisiti di stabilità laterale del giro di prova sulla neve.
Trazione su neve
Diffusione: 0.63 s (10.9%)|Media: 6.03 s
Tempo di accelerazione della neve (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta R3
5.77 s
Nokian Hakkapeliitta 9
5.79 s
Yokohama iceGUARD iG65
6.03 s
Continental IceContact 2
6.05 s
Gislaved Nord Frost 200
6.05 s
Bridgestone Noranza 001
6.05 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
6.09 s
Nexen Winguard winSpike WH62
6.40 s
Frenata su neve
Diffusione: 0.76 M (4.1%)|Media: 18.73 M
Frenata sulla neve in metri (Più basso è meglio)
Snow Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su neve
Diffusione: 7.00 s (7.7%)|Media: 93.45 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
Continental IceContact 2
90.50 s
Nokian Hakkapeliitta 9
92.00 s
Gislaved Nord Frost 200
92.10 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
93.00 s
Bridgestone Noranza 001
93.20 s
Yokohama iceGUARD iG65
94.50 s
Nokian Hakkapeliitta R3
94.80 s
Nexen Winguard winSpike WH62
97.50 s
Ghiaccio
Non sorprende che gli pneumatici chiodati abbiano avuto un grande vantaggio durante i test sul ghiaccio.
Trazione su ghiaccio
Diffusione: 3.01 s (75.8%)|Media: 4.86 s
Tempo di accelerazione del ghiaccio (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta 9
3.97 s
Continental IceContact 2
3.99 s
Bridgestone Noranza 001
4.12 s
Yokohama iceGUARD iG65
4.30 s
Gislaved Nord Frost 200
4.71 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
5.10 s
Nokian Hakkapeliitta R3
5.74 s
Nexen Winguard winSpike WH62
6.98 s
Frenata su ghiaccio
Diffusione: 7.10 M (67%)|Media: 12.73 M
Frenata sul ghiaccio in metri (Più basso è meglio)
Ice Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su ghiaccio
Diffusione: 12.90 s (17.6%)|Media: 79.80 s
Tempo di manipolazione del ghiaccio in secondi (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta 9
73.50 s
Continental IceContact 2
74.60 s
Bridgestone Noranza 001
76.90 s
Gislaved Nord Frost 200
80.90 s
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
81.30 s
Yokohama iceGUARD iG65
81.50 s
Nokian Hakkapeliitta R3
83.30 s
Nexen Winguard winSpike WH62
86.40 s
Ambiente
Il pneumatico ad attrito si è rivelato il più silenzioso tra quelli sottoposti al test e presentava la più bassa resistenza al rotolamento.
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 0.47 kg / t (11.4%)|Media: 4.31 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Nokian Hakkapeliitta R3
4.12 kg / t
Bridgestone Noranza 001
4.19 kg / t
Yokohama iceGUARD iG65
4.19 kg / t
Nexen Winguard winSpike WH62
4.30 kg / t
Gislaved Nord Frost 200
4.30 kg / t
Nokian Hakkapeliitta 9
4.36 kg / t
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
4.39 kg / t
Continental IceContact 2
4.59 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
La parte superiore unita sul ghiaccio, le rapide reazioni dello sterzo e un equilibrio neutro stabile consentono un controllo eccellente nelle condizioni invernali.
Spazi di frenata relativamente lunghi sull'asciutto e sul bagnato.
