Menu

Test pneumatici EVO UUHP 2018

Jonathan Benson
Dati analizzati e rivisti da Jonathan Benson
4 min di lettura Aggiornato
Contents
  1. Introduzione
  2. Asciutto
  3. Bagnato
  4. Ambiente
  5. Risultati
  6. Michelin Pilot Sport 4 S
  7. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
  8. Dunlop SportMaxx RT 2
  9. Continental Sport Contact 6
  10. Falken Azenis FK510
  11. Toyo Proxes Sport

EVO è l'unica pubblicazione a pubblicare i test sugli pneumatici estivi così tardi nella stagione e, nonostante il tempismo non sia proprio ideale, i contenuti sono sempre eccellenti.

Il 2018 non è diverso, con il numero di settembre di EVO che copre sei pneumatici 235/35 R19 UUHP / prestazioni massime utilizzando una Ford Focus ST (abbiamo recentemente utilizzato la stessa auto per testare Michelin PS4 vs PS4S vs Cup 2 qui )

Il Michelin vincitore del test non è stata una sorpresa, il Pilot Sport 4 S ha sempre prestazioni eccellenti quando viene testato, ma è stata una sorpresa vedere il Continental Sport Contact 6 battuto dall'anziana coppia Goodyear e Dunlop. Forse c'è stato un vantaggio in casa, dato che il test è stato condotto presso l'incredibile struttura di prova Goodyear a Miraval, in Francia.

Asciutto

I test sull'asciutto sono stati dominati da Michelin e Continental, con il produttore tedesco che ha superato di poco il produttore di pneumatici francese in tutti e tre i test chiave sull'asciutto. Il divario è stato minimo, con solo 0,1 secondi e 0,1 metri di differenza nel tempo sul giro e nelle distanze di frenata! Al terzo e quarto posto Goodyear e Dunlop erano a oltre 1,8 secondi di distanza dai due pneumatici leader, il che è un divario ampio sull'asciutto.

Frenata su asciutto

Diffusione: 4.40 M (12.9%)|Media: 35.58 M
Frenata asciutta in metri (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Maneggevolezza su asciutto

Diffusione: 2.70 s (3.2%)|Media: 86.35 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
  1. Continental Sport Contact 6
    84.90 s
  2. Michelin Pilot Sport 4 S
    85.00 s
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    86.80 s
  4. Dunlop SportMaxx RT 2
    86.80 s
  5. Falken Azenis FK510
    87.00 s
  6. Toyo Proxes Sport
    87.60 s

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Diffusione: 18.50 Points (29.8%)|Media: 51.92 Points
Punteggio soggettivo di manipolazione a secco (Più alto è meglio)
  1. Continental Sport Contact 6
    62.00 Points
  2. Michelin Pilot Sport 4 S
    60.50 Points
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    50.50 Points
  4. Dunlop SportMaxx RT 2
    49.50 Points
  5. Falken Azenis FK510
    45.50 Points
  6. Toyo Proxes Sport
    43.50 Points

Bagnato

I test sul bagnato sono stati serrati per i primi tre pneumatici, con Dunlop, Goodyear e Michelin entro 0,6 secondi durante il giro di maneggevolezza sul bagnato. Michelin ha vinto il test di frenata sul bagnato, fermandosi costantemente prima della concorrenza. La sorpresa è stata Continental, spesso nota come la maestra del bagnato, che ha avuto difficoltà durante i test di frenata sul bagnato e di maneggevolezza sul bagnato, ma ha vinto il giro sul bagnato (non elencato, vedi rivista). Ciò potrebbe indicare problemi di aquaplaning sulle piste bagnate, poiché ha ottenuto il punteggio di peggior pneumatico in assoluto nei due test di aquaplaning.

Frenata su bagnato

Diffusione: 3.10 M (13.4%)|Media: 24.13 M
Frenata sul bagnato in metri (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Maneggevolezza su bagnato

Diffusione: 2.70 s (4.2%)|Media: 65.20 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
  1. Dunlop SportMaxx RT 2
    64.10 s
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    64.20 s
  3. Michelin Pilot Sport 4 S
    64.70 s
  4. Falken Azenis FK510
    65.60 s
  5. Toyo Proxes Sport
    65.80 s
  6. Continental Sport Contact 6
    66.80 s

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Diffusione: 19.50 Points (31.5%)|Media: 53.50 Points
Punteggio soggettivo di gestione sul bagnato (Più alto è meglio)
  1. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    62.00 Points
  2. Dunlop SportMaxx RT 2
    59.50 Points
  3. Michelin Pilot Sport 4 S
    57.00 Points
  4. Falken Azenis FK510
    52.00 Points
  5. Toyo Proxes Sport
    48.00 Points
  6. Continental Sport Contact 6
    42.50 Points

Aquaplaning in rettilineo

Diffusione: 6.50 Km/H (7.5%)|Media: 83.23 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
  1. Dunlop SportMaxx RT 2
    86.30 Km/H
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    85.40 Km/H
  3. Toyo Proxes Sport
    83.60 Km/H
  4. Falken Azenis FK510
    82.30 Km/H
  5. Michelin Pilot Sport 4 S
    82.00 Km/H
  6. Continental Sport Contact 6
    79.80 Km/H

Ambiente

Come al solito, lo pneumatico più costoso sottoposto al test è stato Michelin.

Resistenza al rotolamento

Diffusione: 0.84 kg / t (9.6%)|Media: 9.14 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
  1. Dunlop SportMaxx RT 2
    8.76 kg / t
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    8.80 kg / t
  3. Toyo Proxes Sport
    8.92 kg / t
  4. Michelin Pilot Sport 4 S
    9.16 kg / t
  5. Continental Sport Contact 6
    9.57 kg / t
  6. Falken Azenis FK510
    9.60 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Prezzo

Diffusione: 59.00 (58.4%)|Media: 125.67
Prezzo in valuta locale (Più basso è meglio)
  1. Toyo Proxes Sport
    101.00
  2. Falken Azenis FK510
    102.00
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
    123.00
  4. Dunlop SportMaxx RT 2
    127.00
  5. Continental Sport Contact 6
    141.00
  6. Michelin Pilot Sport 4 S
    160.00

Risultati

Per maggiori dettagli sui risultati, consultate il numero di settembre della rivista EVO.

comments powered by Disqus