Mohawk M105

Ho avuto diversi di questi pneumatici, il problema principale è che la mescola della gomma sembra degradarsi molto rapidamente: dopo un anno o due iniziano a screpolarsi sia nel battistrada che nella parete laterale; quando li riporto al centro di montaggio, le scuse più comuni sono le fluttuazioni di temperatura o i problemi di bassa pressione.
Dopo due set di queste gomme penso di poter escludere questo problema e attribuirlo a produttori molto scadenti,
Non comprate mai questo marchio, ve ne pentirete.
L'usura del battistrada è molto buona, il prezzo è conveniente, ma il rapporto qualità-prezzo nel complesso è pessimo.

Quando l'abbiamo portata con noi eravamo sulla macchina della moglie, a meno di 4000 miglia di distanza, e le pareti laterali interne erano incrinate per il 90% della parete fino ai cavi.
Chi controlla la parete interna di uno pneumatico?

NON acquistare questi pneumatici, sono pericolosi.

Sul retro di una BMW M Sport 325i Quando ho comprato l'auto ha superato la prima revisione Ma non ha superato la seconda perché si è spaccata sulla parete interna Molto battistrada rimasto Pneumatici resistenti Abbassamento con spaccature sulle pareti interne

Nuovi pneumatici anteriori per sostituire i Continental SportContact 5 di serie a 14.734 miglia di percorso misto urbano e autostradale. Il deposito di pneumatici aveva una gamma di pneumatici in 235 50 18, inclusi quelli per tutte le stagioni e invernali. Ho scelto un set di Mohawk M105 in base alla classificazione C per il tempo umido dell'etichetta UE principalmente. Il ragazzo del garage ha detto che era una scelta popolare e resistente, inoltre costava la metà dei Continental. Finora tutto bene con 3.201 miglia di guida sui Mohawk. L'aderenza sul bagnato è buona e, cosa più importante, la maneggevolezza è più nitida rispetto agli pneumatici di serie. L'aderenza sull'asciutto e il comfort sono gli stessi dei Continental. Perché pagare di più?

Ho appena sostituito i Mohawk oggi. Sono stati sulla macchina negli ultimi 3 anni, dal 23 maggio 2016, coprendo 50000 mll fino a oggi, 22 maggio 2019!
Sono rimasto molto colpito dalle loro prestazioni, considerando che erano sull'asse motore della mia station wagon C220 CDI.
Nel complesso il rapporto qualità/prezzo è stato ottimo, considerando che le ho comprate per 106 £, montate.
Nel complesso, l'aderenza di questo pneumatico "economico" si è rivelata più che adeguata e la sua longevità è stata sorprendente.

Non comprateli!!

12 mesi (4.000 miglia) dopo ancora con battistrada da 7 mm = MOT Failure. Diverse spaccature tutt'intorno sulla parete interna dello pneumatico.

Dopotutto, avrebbero potuto essere molto pericolosi, se si controllasse la parete interna.

Ho acquistato un set di pneumatici Mohawk M105 225/50 R17 economici per la mia Volvo perché questa volta non potevo permettermi una marca di pneumatici di fascia media/alta. Garage li ha consigliati perché i tassisti locali li adorano per l'elevato tasso di usura (come Michelin) e il prezzo basso. Garage ha detto che ogni grande azienda di pneumatici ha una o più sottomarche e Mohawk sono prodotte da Hankook. Finora sono molto soddisfatto. Gli pneumatici sono realizzati in Cina. Si consumano meglio dei precedenti Bridgestone e anche la maneggevolezza sul bagnato è migliore. Hanno resistito bene alla recente ondata di freddo, compresi neve e ghiaccio, anche se il comfort di guida è peggiorato con il freddo. Sono felice di consigliare questo pneumatico estivo economico per strade normali/tragitti giornalieri/stile di guida medio.

Questi sono stati i peggiori pneumatici che abbia mai avuto. Erano montati sulla macchina che ho comprato di seconda mano e non vedevo l'ora di liberarmene. Sono molto duri e rovinano il comfort della macchina. Scarsa aderenza sul bagnato. L'unica cosa positiva è che durano per sempre.