La Federazione Automobilistica Norvegese (NAF) ha testato sette modelli di pneumatici estivi nella misura 205/55 R16, includendo anche uno pneumatico invernale premium a scopo di confronto.
Lo pneumatico invernale ha avuto prestazioni sorprendentemente buone durante il test di frenata sul bagnato, che è stato testato tra 18 e 25c, battendo gli pneumatici estivi Dunlop e Bridgestone. La maneggevolezza sul bagnato ha mostrato un po' più di debolezza, con lo pneumatico invernale arrivato ultimo, ma era comunque entro una piccola percentuale rispetto agli pneumatici estivi.
Come per tutti gli pneumatici lamellati, la penalità è arrivata sull'asciutto. Testato a 21-23c, lo pneumatico invernale era in netto svantaggio, fermando l'auto quasi il 30% più avanti rispetto al miglior pneumatico estivo in prova, che è la differenza tra fermarsi in sicurezza e avere un incidente enorme! Mentre lo pneumatico era più vicino durante la guida sull'asciutto, era comunque significativamente più lento di tutti gli pneumatici estivi.
Questo test ci ricorda perché non dovremmo usare pneumatici invernali o pneumatici all season con caratteristiche invernali durante i mesi asciutti dell'estate.
Di seguito i dati completi.
Asciutto
Frenata su asciutto
Diffusione: 11.40 M (32.9%)|Media: 36.95 M
Frenata asciutta in metri (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su asciutto
Diffusione: 2.61 s (2.4%)|Media: 109.34 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
Continental Premium Contact 6
108.52 s
Firestone RoadHawk
108.94 s
Dunlop Sport BluResponse
109.00 s
Bridgestone Turanza T005
109.01 s
Goodyear EfficientGrip Performance
109.31 s
Nokian Hakka Blue 2
109.38 s
Michelin Primacy 4
109.40 s
Reference Winter
111.13 s
Bagnato
Frenata su bagnato
Diffusione: 4.00 M (8.1%)|Media: 51.39 M
Frenata sul bagnato in metri (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore
Maneggevolezza su bagnato
Diffusione: 2.05 s (3%)|Media: 70.46 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
Continental Premium Contact 6
69.46 s
Firestone RoadHawk
69.82 s
Bridgestone Turanza T005
70.08 s
Nokian Hakka Blue 2
70.18 s
Dunlop Sport BluResponse
70.38 s
Goodyear EfficientGrip Performance
71.09 s
Michelin Primacy 4
71.14 s
Reference Winter
71.51 s
Aquaplaning in rettilineo
Diffusione: 10.30 Km/H (11.4%)|Media: 83.19 Km/H
Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)
Reference Winter
90.10 Km/H
Nokian Hakka Blue 2
84.00 Km/H
Michelin Primacy 4
83.80 Km/H
Dunlop Sport BluResponse
82.80 Km/H
Firestone RoadHawk
81.90 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
81.80 Km/H
Bridgestone Turanza T005
81.30 Km/H
Continental Premium Contact 6
79.80 Km/H
Ambiente
Resistenza al rotolamento
Diffusione: 0.28 kg / t (5.2%)|Media: 5.51 kg / t
Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)
Bridgestone Turanza T005
5.34 kg / t
Goodyear EfficientGrip Performance
5.39 kg / t
Continental Premium Contact 6
5.48 kg / t
Dunlop Sport BluResponse
5.51 kg / t
Michelin Primacy 4
5.57 kg / t
Firestone RoadHawk
5.58 kg / t
Reference Winter
5.61 kg / t
Nokian Hakka Blue 2
5.62 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra
Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.
Eccellente stabilità laterale su superfici asciutte e bagnate, prestazioni di frenata impressionanti, soprattutto su superfici asciutte, bassa rumorosità.