Menu

Nexen CP641

Il Nexen CP641 è un In tournée Tutte le stagioni pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

4.9
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
75%
Aderenza sul Bagnato
59%
Sensibilità di Guida
62%
Maneggevolezza
67%
Usura
76%
Comfort
70%
Riacquisto
61%
33 Recensioni
67% Media
290,749 miglia percorse
Nexen CP641

Nexen CP641

All Season Mid-Range
BETA
4.9 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 0
Pubblicazioni: 0
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 33
Valutazione media: 67.2%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 2.46
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Tutti i Test

Spiacenti, al momento non abbiamo test di riviste per il Nexen CP641

Domande e risposte per il Nexen CP641

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Nexen CP641. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Nexen CP641 Recensioni

Dato 61% mentre si guida una Mitsubishi Spacestar (185/65 R14 H) su a combination of roads per 35,000 easy going miglia
Ho avuto questi pneumatici su una Mitsubishi Space Star 1.8 per le ultime 35.000 miglia e sono durati incredibilmente bene, andando ancora forte a oltre 3 mm. Tuttavia il valore e la durata non compensano il rumore assordante della strada. Inizialmente ho pensato che fosse un cuscinetto, ma no, erano gli pneumatici! Li comprerei solo se fossi disperatamente a corto di soldi di nuovo perché la tenuta sull'asciutto era buona, ma non mi sono mai fidato di loro sul bagnato dopo un momento di scivolata e slittamento.
Fai una domanda | Utile 520
December 22, 2014
Dato 94% mentre si guida una Peugeot 407 sw (225/45 R17) su a combination of roads per 24,000 average miglia
Fantastico. Metà del prezzo delle Pirelli. Nessuna perdita di risparmio di carburante a 47mpg. Nessun rumore eccessivo. Reattivo, buona tenuta sulla neve. Molto molto soddisfatto di questi sulla mia 407 hdi sw. 24000 miglia e indicatore anteriore quasi al limite legale. Comprateli
December 22, 2013
Dato 41% mentre si guida una BMW 320 TDI (205/50 R17 V) su a combination of roads per 5,000 spirited miglia
Che delusione... l'unica cosa positiva di queste gomme è il comfort, il rumore molto basso e la guida facile sui solchi delle ruote. Il resto... ehhh, puoi scordarti la guida aggressiva perché non c'è sicurezza sul volante perché le gomme si MUOVONO MOLTO in curva. Sul bagnato? Un disastro. Frenata un po' più pesante - ABS sempre. Prima che nevicasse usavo gomme da neve Goodyear Ultra Grip GW3, e sull'asciutto avevano il DOPPIO della tenuta delle Nexen, anche quando la temperatura era di 20-30 gradi C... NON LE CONSIGLIO SE TI PIACE LA GUIDA AGGRESSIVA, ma quando guidi come mio nonno puoi comprarti questa, perché è economica e non è rumorosa. Mi dispiace per il mio ingegnere.
October 27, 2012
Hai guidato sul Nexen CP641 pneumatico?

Hai esperienza con il Nexen CP641? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Nexen CP641 >

Latest Nexen CP641 Recensioni

Dato 70% mentre si guida una Peugeot 406 (225/45 R17) su mostly town per 10 average miglia
Ho percorso solo circa 200 metri con uno di questi pneumatici montato e non ho notato alcuna differenza rispetto al precedente pneumatico Avon.

Ne ho acquistato uno da 195/65R15 a un prezzo molto basso e l'ho fatto montare separatamente.

Più tardi ne ho comprati altri due, ma in seguito ho notato che erano leggermente diversi come N Blue ECO

Le recensioni per l'NBlue sono molto migliori!

Ma un altro aspetto che non è stato molto pubblicizzato qui è che i CP641 sono laterali! Possono essere utilizzati solo dopo essere stati montati su UN lato dell'auto.

Gli NBlue sono laterali e possono essere utilizzati su entrambi i lati.

Ho pagato lo stesso prezzo per entrambi i tipi! 31 £ incluso il montaggio separato!

July 1, 2014
Dato 73% mentre si guida una Toyota Avensis (205/55 R16 V) su a combination of roads per 26,000 average miglia
Per essere uno pneumatico economico, questi hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo. Sto per cambiare gli pneumatici anteriori, che hanno percorso 26.000 miglia. Sono leggermente migliori di quelli che ho ottenuto da Michelin e Bridgestone, in passato. Possono essere un po' rumorosi, ma non irritanti. L'ultima settimana circa, ho notato un po' di slittamento delle ruote in accelerazione da fermo, ma hanno percorso 26.000 miglia, quindi probabilmente va bene. Il posteriore dovrebbe durare altri 20.000, ma ho notato delle piccole crepe nelle scanalature del battistrada. Mi è stato assicurato che non c'è nulla di cui preoccuparsi, ma terrò d'occhio la situazione. Nel complesso, li comprerei di nuovo, ma questa volta proverò i Dunlop SP BluResponse.
March 7, 2014
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 53% mentre si guida una Ford Fiesta (225/45 R17) su a combination of roads per 5,000 spirited miglia
Gli pneumatici erano già montati sulla macchina quando l'ho portata. Sull'asciutto non sono male, hanno un livello di aderenza abbastanza alto, al limite danno ancora una discreta quantità di trazione ma questa si perde rapidamente e poi sono inclini a slittare. La cosa peggiore di questi pneumatici è l'aderenza sul bagnato, o dovrei dire la sua mancanza. Non mi sono mai sentito sicuro a guidare con questi pneumatici sul bagnato, ho sempre la sensazione che anche a bassa velocità la macchina sussulti. Colpisci una pozzanghera ed è come essere sul ghiaccio. La distanza di frenata sul bagnato è incredibilmente scarsa e la trazione si perde MOLTO MOLTO rapidamente. Cerco di partire su una ripida collina dai semafori sotto una pioggia battente e loro si allargano. A quanto pare sono molto rumorosi ma non ho nulla con cui confrontarli.
Sul ghiaccio non le ho trovate poi così male, avevano una buona trazione e quando la parte posteriore iniziava a scivolare era molto facile recuperarle in un tempo minimo con un minimo sforzo sullo sterzo.

Efficienza nei consumi: percorrevo circa 45 mpg, il che non è male per una Fiesta 1.25.

Guardando il prezzo credo che fossero circa 40 £. Visto che puoi adattare l'intera superficie di contatto della tua auto sulla strada su un foglio di carta A3, mi è sempre stato detto che vale la pena assicurarsi che sia all'altezza della sfida.
Se guidi principalmente in città e a velocità da basse a moderate, allora sono sicuro che questi pneumatici vanno bene per te. Se guidi di più su strade tortuose B & A o autostrade, allora ti terrei alla larga (senza alcun gioco di parole).

Ho deciso che, poiché è previsto un inverno freddo e umido, li avrei cambiati perché non mi piaceva molto come si comportavano sul bagnato. Cambio con Dunlop Sport BluResponse per sole 55 £ a pneumatico con ottime recensioni.

Spero che qualcuno trovi utile ciò che ho detto.
November 1, 2013
Dato 17% mentre si guida una Ford Fiesta (245/45 R17) su mostly town per 10,000 easy going miglia
Le gomme peggiori di sempre. Terribili sotto la pioggia e non molto migliori sull'asciutto.
Poi, con meno di 10 km, le pareti laterali hanno iniziato a spaccarsi. Ho pensato che fossi io, ma gli pneumatici su entrambi i lati avevano lo stesso problema ed era un cerchio perfetto.
Ho cercato online e ho scoperto che Nexen presenta molti problemi di qualità.
August 14, 2013
Dato 20% mentre si guida una Toyota sienna (225/45 R17) su mostly motorways per 0 average miglia
Rumoroso, molto rumoroso, non comprerei mai più Nexen. Ho solo 30K di gomme e sono storia!
August 11, 2013
Dato 64% mentre si guida una Toyota Celica GT4 (215/55 R16) su a combination of roads per 4,000 average miglia
Montato su una Toyota Celica Gt-Four 215/55/16

Punti positivi:
- Stacco abbastanza progressivo quando si perde trazione
- Il feedback/la sensazione dello sterzo sono buoni e la qualità di guida è accettabile.
- Sembra che l'usura sia piuttosto lenta.

Negativi:
- La presa si perde rapidamente in condizioni di umidità/freddo
- RUMORE! Questi sono di gran lunga gli pneumatici più rumorosi che abbia mai usato. Ho pensato di aver rotto un cuscinetto della ruota quando li ho montati, tanto erano gravi. A meno che la strada non sia perfettamente liscia e asfaltata, il rumore degli pneumatici è assordante.

Non la riacquisterei, a meno che non si tratti di un'auto da città che non supera mai le 30 miglia orarie, quindi il rumore non sarebbe un problema.
July 6, 2013
Dato 77% mentre si guida una Nissan Qashqai (215/65 R16 H) su mostly country roads per 13,000 spirited miglia
Utilizzo per 12 mesi (circa 13.000 miglia).
Le prestazioni sul bagnato sono discrete, ma c'è stato il rischio di aquaplaning nelle pozzanghere a bordo strada: piuttosto snervante!
Il viaggio è stato piacevole, con pochi rumori fastidiosi.
Li ho preferiti ai sostituti Kumho.
June 11, 2013
Dato 94% mentre si guida una Nissan Qashqai (215/65 R16 H) su mostly country roads per 12,000 average miglia
Non c'è molto da dire, in realtà. Fanno praticamente quello che fanno tutti gli altri pneumatici premium più costosi. Forse solo un pochino rumorosi, ma per il prezzo a cui sono riuscito ad averli, è l'ultima cosa a cui penso. L'usura è sorprendentemente buona, considerando che si tratta di una gomma con una mescola più morbida.
March 13, 2013
Dato 93% mentre si guida una Rover 200 TURBO COUPE (195/55 R15 V) su mostly country roads per 4,000 average miglia
SU UNA VECCHIA ROVER 200 ---2 LITRI TURBO.
A MIO PARERE PERSONALE FANNO TUTTO PIUTTOSTO BENE.
ESSENDO UN COMPOSTO PIÙ MORBIDO, PUÒ FORARE MA PROBABILMENTE È LA NOSTRA POSIZIONE CHE CI TROVA
BUONO IN TUTTO AD UN PREZZO RAGIONEVOLE
February 3, 2013
Dato 96% mentre si guida una Saab Automobile 9 5 2.3 SE Estate (215/55 R15 V) su a combination of roads per 20,000 average miglia
Molto silenzioso, ottima presa. Lo consiglio.
December 13, 2012
Dato 43% mentre si guida una Suzuki Swift 1.5 (225/45 R17) su mostly country roads per 10,000 easy going miglia
In qualche modo sono rimasto con questi pneumatici per 10.000 miglia. Erano nuovi sulla macchina quando l'ho comprata. Il tasso di usura è molto buono, direi che lasciati sul retro della mia macchina avrebbero fatto 50.000 miglia in più.

Il principale svantaggio è la mancanza di aderenza sul bagnato. Ho aspettative abbastanza ragionevoli per gli pneumatici su strade bagnate, so che c'è molto meno grip disponibile ma questi pneumatici Nexen sono davvero scadenti. In linea retta sono appena accettabili ma non appena chiedi loro di girare e frenare o accelerare allo stesso tempo non c'è alcun grip. Enorme slittamento delle ruote in seconda a metà acceleratore (non avrei un'auto potente o la guiderei a fondo). Sui freni l'ABS si attiva come se fossi sul ghiaccio.

Ho appena sostituito questi pneumatici con altri nuovi di fascia media di un'altra marca e la differenza è enorme.
October 31, 2012
Dato 77% mentre si guida una Volkswagen Polo 19.TDI Sport (225/45 R17) su a combination of roads per 2,000 easy going miglia
Ho acquistato queste gomme per sostituire le Firesone che erano al limite. Montate sulla parte anteriore, danno una sensazione migliore rispetto alle gomme in uscita, anche prima che fossero al limite. Le ho sostituite con le posteriori come consigliato. Ancora una volta bene. Buone gomme, buon prezzo
Lo comprerei sicuramente di nuovo
October 19, 2012