Menu

Michelin Energy

Il Michelin Energy è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.0
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
71%
Aderenza sul Bagnato
65%
Sensibilità di Guida
59%
Maneggevolezza
61%
Usura
84%
Comfort
76%
Riacquisto
64%
42 Recensioni
68% Media
920,544 miglia percorse
Michelin Energy

Michelin Energy

Summer Premium
BETA
6 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 0
Pubblicazioni: 0
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 42
Valutazione media: 68.5%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.06
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Tutti i Test

Spiacenti, al momento non abbiamo test di riviste per il Michelin Energy

Domande e risposte per il Michelin Energy

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Michelin Energy. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Michelin Energy Recensioni

Dato 92% mentre si guida una Toyota Corolla Axio 1.5G (195/65 R15) su mostly motorways per 70 easy going miglia
Montato su Toyota Corolla Wagon, ho sostituito gli pneumatici originali Toyo usurati dal produttore a 60.000 km, ora hanno appena percorso 130.000 km e gli pneumatici hanno ancora 2-3 mm di battistrada rimanenti prima di tracciare il twi. Immagino di avere altri 20.000 km prima di dover sostituire gli pneumatici. Il 60% del mio viaggio è in autostrada a 100-110 km/h. Il resto è in città. Non trasporto carichi pesanti, sono un guidatore attento, niente sfinimenti da drifting! Il livello di rumore è più silenzioso degli pneumatici Toyo. Anche confortevole. Il consumo di carburante è di 14-15 km al litro la maggior parte delle volte. Uso una pressione di 31-32 psi e l'usura degli pneumatici è molto uniforme.
April 21, 2021
Dato 71% mentre si guida una Mazda 3 2005 (205/55 R16) su mostly town per 22,000 average miglia
Ho sostituito le Bridgestone Potenza di fabbrica sulla macchina e alla fine ho preso 2 set (ogni set è durato 22000 miglia o 4 anni). Entrambi i set erano esattamente uguali, buoni tuttofare per una piccola berlina un po' troppo costosa, probabilmente perché provengono da un produttore di prima categoria. Per metà del prezzo ci sono alcuni pneumatici uguali da quello che ho scoperto in seguito.
May 13, 2020
Dato 97% mentre si guida una Vauxhall (195/45 R16) su mostly motorways per 0 average miglia
Non posso commentare la maneggevolezza ecc... dato che guido un diesel in autostrada... ma ho notato un miglioramento di 3/4 miglia per gallone usandoli solo sulla parte anteriore della mia auto! In un anno mi fa fare circa 1300 miglia gratis! Sono circa 140 £ per me... quindi mi riprendo il costo degli pneumatici in un anno! E dicono che questi pneumatici hanno un extra del 20% di durata rispetto a quelli normali... quindi in realtà vengo pagato per montare questi pneumatici!! Ne vale la pena se vuoi un risparmio di carburante migliore e costi più bassi!
July 30, 2015

Come valuteresti Michelin Energy?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Michelin Energy Recensioni

Dato 96% mentre si guida una MG (205/65 R15 V) su a combination of roads per 8 spirited miglia
Ho sostituito un set di pneumatici Continental di cui non avevo fiducia. I Michelin Energy hanno trasformato l'auto, guida fluida e confortevole, livelli di aderenza straordinari su asciutto e bagnato e nessun problema quando si usa il motore V8 al massimo delle sue potenzialità.
February 2, 2014
Dato 91% mentre si guida una Ford Fiesta (175/65 R14) su mostly town per 2,500 easy going miglia
Ho acquistato questi di seconda mano per un affare £20 per un set di 4 con battistrada di circa 6 mm da cerchi Ford Fiesta 2009 per montarli sulla mia Ford Fiesta 1.25 Style del 2006 per sostituire i problematici 195/50/15 che erano montati (cerchi danneggiati, non riuscivano a bilanciare quindi scuotimenti costanti quindi sostituiti). La prima cosa è quanto fosse più leggero lo sterzo con i Michelin Energy. In secondo luogo, l'auto era più silenziosa del 30% a 65 mph (usando un misuratore di decibel) e in terzo luogo, l'auto rotolava molto meglio! Finora ho fatto solo 2,5k miglia con loro ma dalla fine dell'estate e fino all'inizio dell'inverno sono stati fantastici.
L'aderenza è stata buona, non si è mai rotta sull'asciutto o sul bagnato, in nessun caso fino al punto in cui un guidatore normale spinge la sua normale auto. La guida è notevolmente più comoda grazie al rapporto 65 più alto della spalla rispetto ai miei precedenti pneumatici con profilo 50. L'usura sembra essere minima, non perdono affatto pressione, in 2 mesi e mezzo, non un singolo calo di pressione in psi. Finora sono molto colpito, quando alla fine si consumeranno saranno sostituiti di nuovo con gli stessi.
December 4, 2013
Dato 100% mentre si guida una Volkswagen Golf (195/65 R15 H) su a combination of roads per 49 average miglia
Gli pneumatici Michelin Energy sono stati montati come equipaggiamento originale del produttore sulla mia Volkswagen Golf 1.6 fsi del 2007. Hanno percorso poco meno di 49.000 miglia e avevano 3 mm di battistrada sulle ruote anteriori e 4 mm su quelle posteriori. Non avevano mai forato fino a ieri. Oggi li sostituisco tutti e 4 con gli ultimi Michelin Energy Saver + a 73 £ a angolo da North Eastern Tyres, che hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo se durano quanto gli originali. Un'altra Golf del 2007 della mia famiglia che era stata montata con Continental è ora al suo terzo set di pneumatici con meno chilometri.
January 28, 2013
Dato 80% mentre si guida una MINI (175/65 R15 V) su mostly town per 45,000 average miglia
45k e mi restano 4 mm sul posteriore e 2 mm sull'anteriore. Molto felice.
Anche in città, per lo più.
I muri hanno iniziato a creparsi in tutti e quattro, quindi dovremo tenerli d'occhio.
Si sono dimostrati comodi e hanno funzionato bene nella maggior parte delle condizioni di guida.
Lo comprerei di nuovo!!
December 29, 2012
Dato 63% mentre si guida una Toyota Altis (205/55 R16 V) su a combination of roads per 15,000 average miglia
Anche se questo pneumatico offre una guida confortevole, non è abbastanza buono per quanto riguarda la tenuta sul bagnato e l'aquaplaning. Tende anche a slittare facilmente quando si forza in curva, specialmente su strada bagnata.
December 17, 2012
Dato 79% mentre si guida una Volkswagen Jetta 2.0 TDI (205/55 R16 V) su mostly motorways per 150 average miglia
Pneumatici montati sull'auto quando erano nuovi. Ho cambiato gli pneumatici anteriori a 44000. Ho messo nuovi pneumatici posteriori e ho messo quelli posteriori su quelli anteriori che hanno ormai percorso 54000 miglia. Hanno ancora molto battistrada per almeno 6000 miglia. Ma devo cambiarli perché il battistrada si sta screpolando.
September 22, 2012
Dato 86% mentre si guida una Volkswagen Mk4 Golf Estate TDi 130 (195/65 R15 V) su a combination of roads per 15,000 average miglia
Guarda, queste gomme sono davvero ok. Sono costose, a meno che tu non ti guardi intorno, ma si consumano molto bene e sono delle buone gomme.
September 20, 2012
Dato 86% mentre si guida una Volkswagen Golf (165/65 R14) su a combination of roads per 12,000 spirited miglia
Ho fatto montare queste gomme su tutta la mia Jetta mk2 per un leggero allungamento da controllare e si sono comportate benissimo, non ho potuto trovare difetti, non ho mai perso il controllo o sono andato fuori controllo e con gli ammortizzatori l'auto si è comportata come in pista. Ho usato di recente la stessa configurazione sulla Polo mk2f della mia fidanzata e ha dato gli stessi grandi risultati. Potevo andare più veloce sul bagnato in curva di quanto non potessi mai fare.
January 7, 2012
Dato 89% mentre si guida una Vauxhall 1.6 16v CD (195/60 R15 H) su mostly country roads per 52,000 average miglia
Si adattavano davvero bene alla mia auto e tutti e 4 sono durati 52.000 miglia. Ho sostituito le Pirelli e l'auto si è comportata malissimo. Poi ho montato le Bridgestone Potenza RE88 e la maneggevolezza è tornata da sogno.
December 15, 2011
Dato 100% mentre si guida una Volkswagen Golf (205/60 R15) su a combination of roads per 30,000 average miglia
Le ho sulla mia Golf e hanno un'ottima aderenza sia sull'asciutto che sul bagnato!
November 8, 2011
Dato 27% mentre si guida una Renault Clio III Initiale 2.0 (195/50 R16) su mostly motorways per 20,000 average miglia
Ha rovinato la qualità di guida dell'auto, provocando ogni genere di rumore, nessun feedback e costoso.
September 25, 2011
Dato 76% mentre si guida una Renault Megane (205/55 R16 H) su a combination of roads per 44,000 average miglia
Questi pneumatici sono un'eccellente scelta per l'automobilista "normale e sensato". L'usura è inarrestabile e ho dovuto cambiare solo gli anteriori dopo 44k, mentre quelli posteriori sono ancora in ottime condizioni. Questi pneumatici hanno sicuramente una migliore aderenza sull'asciutto, ma è prevedibile. Nel complesso, l'esperienza di guida è stata prevedibile, con basso rumore stradale e consumi di carburante migliorati. Dopo aver letto alcune delle recensioni qui, posso solo dedurre che un buon numero di commenti negativi sono stati lasciati da conducenti che hanno spinto le loro auto oltre le proprie capacità di guida e hanno dato la colpa agli pneumatici. In precedenza ho montato questi pneumatici su un'Alfa 156 e devo dire che si sono comportati altrettanto bene anche su quell'auto. L'unica nota negativa è il prezzo superiore alla media.
March 13, 2011
Valuta il Michelin Energy