Menu

Firestone Multihawk

Il Firestone Multihawk è un In tournée Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.6
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
86%
Aderenza sul Bagnato
76%
Sensibilità di Guida
79%
Maneggevolezza
79%
Usura
80%
Comfort
71%
Riacquisto
77%
16 Recensioni
78% Media
231,097 miglia percorse
3 Test (media: 9th)
Firestone Multihawk

Firestone Multihawk

Summer Mid-Range
BETA
6.6 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 3
Pubblicazioni: 1
Periodo: 2011 - 2014
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 16
Valutazione media: 78.3%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 0.03
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 175/65 R14 2014 ADAC 2014 175/65 R14 7/16 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2012 - 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 12/15 0 metrica
Test pneumatici estivi europei 2011 - 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 8/15 0 metrica
3
Test
9th
Media
7th
Migliore
12th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Prestazioni accettabili sull'asciutto
Rispetto al migliore un po' più debole sul bagnato, consumo di carburante leggermente più elevato
Debole sul bagnato.
Molto buono all'asciutto
Leggera debolezza sul bagnato

Domande e risposte per il Firestone Multihawk

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Firestone Multihawk. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Firestone Multihawk Recensioni

Dato 91% mentre si guida una Chevrolet Spark (155/70 R13 T) su a combination of roads per 35,000 average miglia
Il precedente proprietario li ha montati nel 2012, io ho l'auto dal 2017, hanno percorso circa 35.000 km, hanno ancora buone battistrada e una tenuta incredibile sull'asciutto, un po' più deboli sul bagnato, ma hanno 8 anni quindi li sto cambiando, potrei comprarne altri se sono ancora in produzione.
October 11, 2020
Dato 59% mentre si guida una Volkswagen polo 1.4cc 16V (175/65 R14 R) su mostly town per 20,000 average miglia
La mia esperienza con i miei pneumatici, che non hanno nemmeno 4 anni, è stata fantastica. Finché non ne ho persi 3 in 2 mesi. 2 a distanza di soli giorni. Gli pneumatici sono stati fabbricati nel 2017, li ho sulla mia auto dal 2018. Hanno circa 35000 km. Il primo era davanti, lo pneumatico è diventato ovale e ho sostituito i 2 pneumatici anteriori. I 2 posteriori sembravano fantastici, quindi li avrei sostituiti più tardi. Ieri quello posteriore sinistro ha perso il battistrada in autostrada. Ho montato la ruota di scorta e mentre andavo a sostituirla, l'altro ha fatto lo stesso. Entrambi ovali.
December 2, 2020
Dato 83% mentre si guida una Datsun March (165/70 R14 T) su mostly town per 20,000 easy going miglia
Ottimi pneumatici economici, sono di serie con la mia Nissan March K13 e li ho sostituiti tutti con dei nuovi. La mescola non è poi così male sul bagnato, devi solo sapere come guidare la tua auto con attenzione per non superare la larghezza di banda degli pneumatici.
September 10, 2019

Come valuteresti Firestone Multihawk?

Fai clic su una stella per iniziare la tua recensione

Latest Firestone Multihawk Recensioni

Dato 80% mentre si guida una Citroën c2 (175/65 R14 T) su a combination of roads per 30,000 average miglia
ottimi pneumatici per la mia piccola auto.
June 12, 2015
Dato 77% mentre si guida una Fiat Grande Punto 1.3Multijet 75bhp (175/45 R14 H) su a combination of roads per 20,000 average miglia
Molto economico, ma maneggevole e con poca usura. Impressionante sulla Grande Punto di mia moglie per l'equilibrio prezzo-qualità.
September 12, 2014
Dato 56% mentre si guida una Audi A4 1.9 TDI (195/65 R15) su mostly country roads per 20,000 average miglia
Questi pneumatici erano rumorosi all'inizio e sono durati solo circa 20.000 miglia
quindi la gomma sembra essere un composto morbido, inoltre ho avuto più forature che mai, quindi non so se ciò sia dovuto al composto morbido.
Avevano una buona presa e la capacità di eliminare l'acqua, ma poiché si sono consumate così rapidamente non le ricomprerei
January 5, 2014
Dato 77% mentre si guida una Fiat Brava (225/45 R17) su a combination of roads per 25,000 average miglia
Ho montato 2 Multihawk sulla parte anteriore dell'auto 2 anni fa e hanno percorso 25000 miglia e, sebbene siano ancora legali, devono essere cambiati. Anche se ho una vecchia auto, una buona gomma è importante e nonostante siano un po' rumorose, le Firestone sono state ottime gomme, sia sul bagnato, sull'asciutto, sulla neve e sul ghiaccio, hanno sempre funzionato bene. Quindi le acquisterò sicuramente di nuovo perché il prezzo è molto buono per il portafoglio.
July 2, 2013
Dato 83% mentre si guida una Ford Focus (185/65 R14 T) su a combination of roads per 0 average miglia
Secondo set che ho montato sulla mia Focus. Poco più di 200 £ in loco per un prezzo tutto compreso. Pneumatico multiuso di grande valore che offre totale sicurezza sia in condizioni asciutte che bagnate. Testato al massimo. Guida a pieno carico attraverso le terre selvagge del Galles del Nord. Mio figlio è rimasto sbalordito dal prezzo che ho pagato per un buon pneumatico di marca e ne ha appena montato un set sulla sua Golf. Altamente consigliato per un'auto di famiglia
September 11, 2012
Dato 94% mentre si guida una Citroën (185/65 R15) su mostly town per 15,000 average miglia
Ho guidato per oltre 47 anni e ho usato molte marche di pneumatici. Prima di questi Firestone Multihawks avevo montato pneumatici Michelin sulla mia Citroen Xsara Picasso 2.0 HDI. Andavano bene, ma erano molto rumorosi e rendevano la guida scomoda. I Firestone Multihawks, invece, sono silenziosi e svolgono il loro lavoro senza alcun problema! Li ho su strada da circa 18 mesi ormai e li guido ogni giorno e sembrano nuovi come il giorno in cui li ho montati. Questi pneumatici hanno un incredibile rapporto qualità-prezzo e senza alcun dubbio sostituirò i miei pneumatici con gli stessi Firestone Multihawks, ma credo che ci vorrà ancora un po' di tempo! Ottimi pneumatici, sicuri, silenziosi e durevoli!
April 25, 2012
Dato 60% mentre si guida una Nissan Almera Tino 1.8 (185/65 R15) su mostly town per 8,000 average miglia
Questi pneumatici sono economici e lo sai. Guidare la mia nuova auto (di seconda mano) a casa sul bagnato, fare una curva stretta non particolarmente veloce (nella vecchia auto sarebbe stato più veloce con il 100% di aderenza) e l'auto inizia a sottosterzare. Spazzatura. Gli pneumatici sono la cosa più importante dell'auto. Perché lesinare? Questi vengono tolti e al loro posto vengono montati Goodyear Vector 4Seasons o Vredistein Quatrac3.
June 15, 2011
Dato 89% mentre si guida una Ford Focus (185/65 R14 T) su a combination of roads per 17 average miglia
Ho avuto pneumatici Firestone sulla macchina da quando era nuova. È una Ford Focus Desal Estate. Ho comprato la macchina a febbraio 2002, nuova di zecca, come importazione.
Aveva pneumatici Firestone Fuel Efficient come nuovi e ora non riesco a trovarli. Ho cambiato gli anteriori dopo 15.000 miglia e ho acquistato i Multi Hawk. Sono durati 17.000 a causa di un leggero disallineamento delle ruote e sarebbero durati forse 18.500. Questa volta ho cambiato anche i posteriori dopo 32.000 miglia perché uno aveva un chiodo conficcato vicino alla spalla, di nuovo avrebbero potuto durare 2.000 e più. Posso dire che i Multi Hawk sono durati bene e non ho mai avuto un momento in cui ho dubitato di loro. OK 32.000 in 8 anni non sono molti (ho anche un'Alfa GTV) ma il costo per quelli nuovi è stato di 185 sterline, il che è meglio di 3-4 anni fa nello stesso posto. Ho fatto delle ricerche e sono stato tentato di cambiare, ma le prestazioni rispetto all'usura e il costo mi hanno convinto a tornare indietro. Ho l'auto da molto tempo e se dovessi cambiarla l'anno prossimo, volevo gomme più economiche ma affidabili. Le Avon ZV3 costavano 250 sterline per 4 e persino le Maragoni da Quickfit sarebbero costate 238 sterline. Considerando che le mescole delle gomme si rompono dopo circa 6 anni, queste gomme si consumano in modo eccellente sui fianchi su entrambi i lati, come ho fatto a guardarle una volta che erano state tolte. Ho trovato la tenuta di strada eccellente sulle gomme posteriori Firestone Fuel Saver, ma questa è una station wagon che non sporge il posteriore. Ho notato che le gomme nuove erano più silenziose e lo sterzo un po' più positivo, di nuovo, le consiglierei alla maggior parte dei guidatori, tranne quelli più aggressivi, ma detto questo, posso accelerare un po' in autostrada. Ne scriverò un altro tra qualche mese, dato che ultimamente faccio più chilometri.
September 3, 2010
Dato 80% mentre si guida una Fiat Panda (165/65 R14) su a combination of roads per 3,000 spirited miglia
Inizialmente, quando ho visto questi pneumatici sulla mia nuova auto, ho pensato seriamente di cambiarli, ma dopo aver guidato, a volte in modo molto aggressivo, devo dire che sono molto buoni sia sull'asciutto che sul bagnato, così buoni che sicuramente li comprerò di nuovo per la mia auto.

Non le consiglierei necessariamente per una supercar, ma per la tua normale auto di famiglia si comportano in modo ammirevole e non ti deluderanno in caso di emergenza. Non posso commentare l'usura perché non le ho da abbastanza tempo, ma le prime impressioni sono molto buone.
February 1, 2010
Dato 73% mentre si guida una Hyundai Getz (175/65 R14 T) su a combination of roads per 31,000 average miglia
gomma
January 22, 2010
Dato 79% mentre si guida una Renault Megane (165/65 R14 T) su a combination of roads per 4,000 average miglia
Questi pneumatici sono ottimi per la tenuta di strada, l'aderenza e la guida in autostrada. L'unico problema è la prestazione su strade dissestate, dove sono molto nervosi.
Di recente ho dovuto frenare d'emergenza mentre andavo a 45 miglia orarie a causa di un cervo che stava invaso la strada e gli pneumatici si sono comportati in modo straordinario!
Il feedback dalla strada è molto molto buono (forse troppo buono); le superfici stradali scadenti rendono il viaggio poco confortevole.
August 11, 2009
Valuta il Firestone Multihawk