Menu

Firestone Multihawk 2

Il Firestone Multihawk 2 è un Turismo Premium Estate pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.3
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
82%
Aderenza sul Bagnato
52%
Sensibilità di Guida
56%
Maneggevolezza
75%
Usura
52%
Comfort
64%
Riacquisto
48%
6 Recensioni
61% Media
75,000 miglia percorse
1 Test (media: 12th)
Firestone Multihawk 2

Firestone Multihawk 2

Summer Mid-Range
BETA
6.3 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 1
Pubblicazioni: 1
Periodo: 2018
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 6
Valutazione media: 61.3%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 1.9
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Test sugli pneumatici estivi ADAC 2018 - 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 12/14 0 metrica
1
Test
12th
Media
12th
Migliore
12th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Molto buono in ambiente asciutto e tranquillo
Elevato consumo di carburante, debole sul bagnato
Size Fuel Wet Noise
13 pollice
155/80 R13 79 T D C 69
14 pollice
165/70 R14 85 T XL D C 69
165/70 R14 81 T D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
185/60 R14 82 T D C 70
185/70 R14 88 T D C 69
185/70 R14 88 T D C 69
175/65 R14 86 T XL D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
175/65 R14 86 T XL D C 69
175/65 R14 82 T D C 69
185/70R14 88 T C B 69
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Firestone Multihawk 2 >>

Domande e risposte per il Firestone Multihawk 2

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Firestone Multihawk 2. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Firestone Multihawk 2 Recensioni

Dato 46% mentre si guida una Citroën C15 van (155/80 R13) su a combination of roads per 10,000 easy going miglia
Troppo pesante, usura davvero pessima. Ho avuto uno spavento quando ho frenato sul bagnato, ho sbandato per diversi metri su un attraversamento pedonale... NON lo consiglio
Fai una domanda | Utile 898
October 5, 2022
Dato 63% mentre si guida una Lancia Lancia Y 1.2 (165/65 R14) su a combination of roads per 5,000 average miglia
Ho queste gomme sul retro della mia auto. La parte anteriore ha pneumatici diversi. Finora ho percorso circa 5000 km e posso dirti che queste gomme sono buone sull'asciutto. Sono anche molto silenziose, come dimostrano i test. Anche il comfort è elevato. COMUNQUE: letali sul bagnato! Non sto scherzando! Quando si affrontano curve e rotonde su una buona strada bagnata, il retro dell'auto (dove sono montate queste gomme) slitta come l'inferno. Lo trovo piuttosto pericoloso, quindi non consiglio affatto queste gomme! A meno che tu non viva in un posto in cui non piove mai.
February 20, 2022
Citroën (155/65 R14 T) su mostly town per 5,000 miglia
Il precedente proprietario li ha fatti montare nella parte anteriore. Ero abbastanza contento del fatto che fossero di un marchio comune rispetto a quelli economici montati nella parte posteriore. Ho preso l'auto nel pieno dell'estate, quindi l'aderenza non era un problema, dato che praticamente qualsiasi pneumatico estivo decente fa il suo lavoro. L'aderenza laterale era molto buona sull'asciutto, ma non strideva quasi mai al limite, quindi era difficile capire quando stava per cedere. Ogni morte di papa, sentivo l'ABS entrare leggermente in azione quando mi fermavo lentamente. All'inizio ho pensato che fosse l'ABS che iniziava a fare i capricci o qualcos'altro. Non finché non è arrivata la pioggia e le strade erano bagnate... Ho incontrato il diavolo. Ho fatto fatica a tenere ferma l'auto in curva. Le curve in cui di solito sarei partito a razzo, guidavo come una lumaca. Potevo sentire gli pneumatici che cercavano di staccarsi nelle curve più facili e slittavano mentre acceleravo fuori dalle strade laterali. Un'auto da 68 CV che slittava? Com'è possibile? Pneumatici scadenti, ovviamente. Fortunatamente gli pneumatici dell'auto sono sottili, quindi ha naturalmente un'ottima aderenza longitudinale, quindi la frenata non è stata un grosso problema. Gli pneumatici hanno appena 5000 miglia con un sacco di battistrada ma niente di speciale. Ha segni di crepe estetiche e la determinazione dei blocchi laterali.
October 8, 2020
Hai guidato sul Firestone Multihawk 2 pneumatico?

Hai esperienza con il Firestone Multihawk 2? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Firestone Multihawk 2 >

Latest Firestone Multihawk 2 Recensioni

Dato 57% mentre si guida una Fiat Punto 1.2 8v (225/45 R17) su mostly country roads per 25,000 spirited miglia
Nel complesso, pneumatico abbastanza buono, soprattutto su strade asciutte. Piuttosto scarso su bagnato, l'auto sottosterza praticamente sempre, uno dei peggiori pneumatici sul bagnato che abbia mai guidato. L'usura è abbastanza buona. Se vuoi un ottimo pneumatico sull'asciutto, questo è per te se vivi in zone non piovose.
May 20, 2020
Dato 76% mentre si guida una Ford Focus RS (165/65 R13) su mostly country roads per 20,000 spirited miglia
Questi sono pneumatici con un'eccellente aderenza sull'asciutto! Rispetto ad altri pneumatici sul mercato, questi tengono bene la strada sia sul bagnato che sull'asciutto.
May 8, 2019
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 75% mentre si guida una BMW 330 (195/65 R15) su mostly country roads per 10,000 easy going miglia
Avevo il Multihawk originale, e ora il Multihawk 2. Sembrano più o meno gli stessi, il che non è un male. Buono pneumatico multiuso, buon prezzo.
January 5, 2016